4法学学位论文范文

东北师范大学网络教育本科论文

论文题目：非法获取公民个人信息罪研究

学生姓名： X X X

指导教师： X X X

学科专业： 法学专业

学 号： X X X X X X X X X X X X X X

学习中心： X X X X X X X X X X X X X X

东北师范大学远程与继续教育学院

X X X X 年X X月

独 创 性 声 明

本人对本文有以下声明：

1. 本人所呈交的论文是在指导教师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，已按相关要求及时提交论文稿件，最终形成本文；

2. 在撰写过程中主动与导师保持密切联系，及时接受导师的指导；

3. 本文符合相关格式要求，除文中特别加以标注的地方外，论文中单篇引用他人已经发表或撰写过的研究成果不超过800字；

4. 本人本文成稿过程中不存在他人代写、抄袭或和他人论文雷同的现象。

论文作者签名：

日 期： 年 月

摘 要

2009 年 2 月28 日颁布施行的《刑法修正案（七）》中增设出售、非法提供公民个人信息罪，后于2009年10月16日出台司法解释确立了两个侵犯公民个人信息犯罪罪名，分别为出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪。本文就非法获取公民个人信息罪这一问题，分四个部分进行探讨。

在第一章的时候首先简单介绍了国外关于非法获取个人信息罪的立法进行评析，然后分析我国的立法背景以及立法发展的历程。第二章主要对非法获取公民个人信息的构成特征进行分析，这一部分主要分析了犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。第三章节主要对非法获取公民个人信息罪的司法认定进行分析，这一部分主要从罪与非罪的界限区分、共同犯罪形态的认定、一罪与罪数的认定三个方面进行详尽的论述。文章第四部分就是针对非法获取公民个人信息罪在立法上的缺陷进行分析，并且针对这些缺陷，提出了相关解决方案。

关键词：个人信息罪；犯罪主体；非法获取；人肉搜索

前 言

在理论界，目前学者们对非法获取公民个人信息罪也只是进行一般性的解读，并没有进行深入的探讨，对直接影响定罪的“情节严重”没有细化研究，对客体的范围、法定刑的设立等问题也没有相应的研讨，与其他部门法之间的协调也是必须要解决的问题。鉴于此，本文在对非法获取公民个人信息罪的构成要件解读的基础上进行深入分析，然后对本罪在司法认定方面涉及到的问题进行探讨，最后提出完善本罪的立法建议。

一、非法获取公民个人信息罪的立法考察

（一）国外立法的概况与评析

国外发达国家的刑法对侵犯公民个人信息类犯罪行为的规定除了在立法时间上较早，也因国情的各异，这些国家的刑法对这类犯罪的罪名称法和规定的内容上也有差异。但是从总体上看，侵犯公民个人信息类犯罪在这些刑法中都属于轻罪，大多把泄露公民个人信息类犯罪规定为“身份犯”，即犯罪主体具备一定的特殊身份（主要是职业身份），而且实施侵犯公民个人信息的犯罪行为也是基于特殊身份形成的条件；而对于非法获取公民个人信息类犯罪的规定，则未要求行为人具有特殊身份。我国《刑法修正案（七）》对侵犯公民个人信息犯罪的规定也具有这样的特点：将出售、非法提供公民个人信息罪规定为身份犯，将非法获取公民个人信息罪规定为一般主体犯罪。

（二）我国关于非法获取公民个人信息罪的发展历程

我国在2009年2月28日颁布实施的《刑法修正案(七)》中对此作了规定。《刑法修正案（七）》第七条规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”“窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。”“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该款的规定处罚。”《刑法修正案(七)》第七条第二款将窃取或者以其他方法非法获取本条第一款规定的信息，情节严重的行为规定为犯罪。

《刑法修正案(七)》颁布实施后，“两高”研究室共同对《刑法修正案 (七)》涉及的罪名适用问题进行了研究，经过多次征求意见，反复修改，形成共识。经2009年9月21日最高人民法院审判委员会第 1474次会议、2009年9月28日最高人民检察院第十一届检察委员会第 20 次会议审议通过，《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<

中华人民共和国刑法 > 确定罪名的补充规定(四)》于2009年10月16日公布施行。该规定将《刑法修正案（七）》第七条第二款犯罪的罪名确定为“非法获取公民个人信息罪”。

二、非法获取公民个人信息罪的构成特征

非法获取公民个人信息罪是指个人或单位窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的行为。

（一）犯罪客体

“犯罪直接客体揭示了具体犯罪侵犯的社会关系性质及对社会危害程度的轻重，对区分各种具体犯罪的界限，决定量刑轻重有至关重要的作用。”1鉴于此，对这一问题进行研究的学者众多，百家争鸣，各执一词。有人认为该罪名的直接客体为身份信息资料管理秩序和他人的合法权益。该观点中“身份信息”的概念与“公民个人信息”的概念有所偏差，“他人的合法权益”的范围过大，界限含糊，不宜采纳。也有人提出本罪的直接客体是国家的公民信息保护法规和公民个人信息不受侵犯权。2这种观点也有些许道理。还有人认为本罪同时侵犯了公民的信息权和国家的档案管理秩序，3直接客体宜从这两个方面认定。此种说法中侵犯了公民的信息权的提法较为恰当，但侵犯了国家的档案管理秩序的观点其范围有些狭窄，将国家对于个人信息的管理局限于档案管理，略有偏失。各种观点各有不同，但大多提出本罪的犯罪客体为复杂客体。

（二）犯罪客观方面

1.客观行为 “窃取”和“以其他方法非法获取”归属于非法获取公民个人信息罪的客观行为方式。窃取是指没有被人察觉或者自己认为没有被人察觉而取得公民个人信息的行为。“窃取”与“盗窃”的含义并非完全等同，准确定罪需要将二者区别开来，“‘盗’着重于因‘贪’而取，与行为人是采用公开的还是秘密的、暴力的或是非暴力的手段无关；‘窃’则必须是乘人不知而取，强调‘乘人不知’，其外延较‘盗’之外延小得多。”4窃取更偏重于“窃”的含义，与“盗”的内涵不尽相同。至于“窃取”的具体行为方式，“既包括盗窃载有公民个人信息的载体，如法院刑事案件案宗、医院病历、电信部门的客户资料等，也包括不盗窃载体而仅复制有关信息，如摘抄、摘录、翻拍、复印、窃听、窃录、窃照等。”5其中倘若行为人非法使用窃听、窃照专用器材获取公民个人信息的，则属于一行为同时触犯非法使用窃听、窃照专用器材罪和非法获取公民个人信息罪两个罪名的情形，二者构成的是想象竞合关系。

2.犯罪情节 对于危害结果，本罪并未明文规定，却出现了“情节严重”的字眼，即构成本罪没有危害结果的要求却有犯罪情节的限制，有学者将其概述为情节犯。至于“情节严重”的具体内涵，还有待最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释作出明确规定，目前在司法实践中应先根据主客观相统一的原则具体问题具体分析，大致包括非

1 肖本山:“侵犯公民个人信息罪若干疑难问题探讨—兼论相关立法之完善”，载《黑龙江政法管理干部学院学报》2009年第3期，第44页.

2 王兰高、王娟:“对盗窃罪若干立法问题的思考”，载《河南公安高等专科学校学报》2008年第2期，第65页.

3 黄丽勤:“我国《刑法》对档案保护的新进展—论非法提供个人信息罪与非法获取个人信息罪”，载《档案与建设》2009年第6期，第14页.

4 王兰高、王娟:“对盗窃罪若干立法问题的思考”，载《河南公安高等专科学校学报》2008年第2期，第65页.

5黄丽勤:“我国《刑法》对档案保护的新进展—论非法提供个人信息罪与非法获取个人信息罪”，载《档案与建设》2009年第6期，第14页. 法获取公民个人信息数量较多的，违法所得数额较大的，引发其他违法犯罪行为的(多为下游犯罪)等等多个方面。

（三）犯罪主体

1.自然人 就本罪而言，自然人即已满16周岁具有辨认和控制自己行为能力的人。“这既是行为人承担刑事责任的必要条件，也是行为人成为犯罪主体的必要条件。”6

非法获取公民个人信息罪中的自然人属于一般主体。在新增法条第二百五十三条之一第二款的规定中并无特殊限制，因此，该罪名中的自然人既包括出售、非法提供公民个人信息罪中国家机关和金融、电信、交通、教育、医疗等单位通过履行职责或者提供服务所获取公民个人信息的工作人员，也包括这些国家机关和单位中不是通过正当途径取得公民个人信息的工作人员，还包括这两种情形之外的其他自然人，由此可知，这里的自然人应属于一般主体的范畴。

2.单位 单位也是非法获取公民个人信息罪的犯罪主体，根据我国《刑法》第三十条的规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”可知，非法获取公民信息罪的单位是指公司、企业、事业单位、机关、团体。本罪对单位犯罪采用的是“双罚制”，既对单位判处罚金，又对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照《刑法》第二百五十三条之一，各条款的具体规定判处相应的刑罚。

（四）犯罪主观方面

对于非法获取公民个人信息罪，笔者认为非法获取公民个人信息者仅有直接故意的心理，即明知自己的行为破坏国家对公民个人信息的管理秩序，侵犯了公民享有的与个人信息相关的权利，仍然希望这种危害发生，而不存在间接故意的情形，因为窃取或者以其他方法非法获取都是基于主动希望心理的积极取得行为。

有的学者认为本罪应限定为以营利为目的，这种观点缩小了本罪的适用范围，将不以营利为目的但仍可能造成严重后果的行为非犯罪化。有的学者认为本罪应规定以实施下游违法犯罪行为为目的，但是司法实践中对于行为人获取公民个人信息之后是否为了实施其他违法犯罪的主观意图有时很难认定，如果仅靠揣测势必造成误断，况且本罪的立法重点在于惩罚侵犯公民个人信息的若干行为，限定了以实施下游违法犯罪行为为目的有所偏失。

三、非法获取公民个人信息罪的司法认定

（一）罪与非罪界限的区分

本罪侵犯的客体是公民个人信息权及生活安宁权，主要是公民个人信息权，而公民

6 阮齐林:《刑法学》，中国政法大学出版社2010年版，第90页.