浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。

政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。

而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。

首先政党制度的不同导致政治制度的不同。

在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。

而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。

政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。

政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。

西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。

我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。

由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。

资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。

因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。

中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。

因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。

西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。

其次政体制度不同导致政治制度的不同。

政体是一个国家的根本政治制度。

中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。

中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。

人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。

因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。

最后选举制不同导致政治制度的不同。

选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。

人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。

在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。

首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。

例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。

在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。

此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。

其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。

在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。

相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。

可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。

这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。

另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。

选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。

相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。

因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。

最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。

必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。

同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。

总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。

这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。

中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。

中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。

一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。

作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。

从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。

而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。

西方政治制度强调个人权利、平等和法治。

西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。

二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。

中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。

此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。

相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。

例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。

此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。

三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。

中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。

虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。

相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。

西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。

此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。

四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。

中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。

然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。

西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。

中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制，它们在政党组织、政治竞争、政治参与等方面存在着一些显著的区别。

本文将从政党组织形式、政治竞争方式和政治参与机制三个方面详细探讨中国政党制度和西方多党制度的区别。

一、政党组织形式的区别中国政党制度以中国共产党为领导核心，其他政党作为参政党参与政治活动。

中国共产党是中国唯一执政党，具有高度的组织纪律性和集中统一的特点。

中国共产党在全国范围内设立了各级党组织，形成了从中央到地方的党委制度。

其他政党则以多党合作和政治协商的方式参与国家政权的管理和决策。

而西方多党制度中，政党的组织形式更加多样化。

在西方国家，通常存在着多个政治党派，这些党派在政治思想、政策主张等方面存在差异。

每个政党都有自己的组织结构，如党委、党部等，并独立进行党内选举来确定领导人和政策方向。

政党之间的竞争关系更加激烈，政党之间的权力较为均衡。

二、政治竞争方式的区别中国政党制度中的政治竞争主要体现在中国共产党内部的党内选举和党内民主制度。

中国共产党通过党内选举来选举党的领导人和决策机构，这些选举过程在一定程度上保证了党内的民主和竞争。

此外，中国政党制度还通过多党合作和政治协商的方式，实现了不同政党之间的政治竞争和合作。

而在西方多党制度中，政治竞争更加激烈和多元化。

各个政党通过选举来争取政权，选举是西方多党制度中最重要的政治竞争方式。

选举过程中，各个政党通过竞选活动、政策宣传等方式争取选民支持，最终通过选举结果来决定政府的组成和政策的制定。

此外，西方多党制度中还存在着丰富的政治参与形式，如公民投票、政治辩论等，这些形式可以让公民更加直接地参与政治决策。

三、政治参与机制的区别中国政党制度中的政治参与主要通过政治协商和人民代表大会系统来实现。

中国政治协商会议是中国共产党领导下的多党合作和政治协商机构，各个政党通过政治协商来参与国家政权的管理和决策。

人民代表大会系统是中国的基本政治制度，通过选举产生的代表参与国家政权的管理和决策。

论中国政党制度的特征及优势□梅宁华国家现代化必须有现代政党推动并领导。

这是现代社会发展的必然要求，也是现代政党的根本任务。

因此，怎样认识并建设现代政党制度成为当今一切国家和社会面对的一个重大课题。

必须指出，西方政党制度并不具有现代政党制度的典型特征，也不存在适合所有国家的政党制度模式。

现代政党制度是在人类政治历史进程和现实发展中逐步形成和不断完善的。

我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有中国特色的政党制度。

这个制度的形成和发展，造就了中国社会的现代化奇观，使人们对现代政党政治的认识发生了深刻的变化。

长期以来，一些人对我国为什么必须坚持中国共产党的领导而不搞西方多党轮流执政有所不解，看不到我国政党制度的优势，对现代政党制度的认识仅停留在西方政党模式上。

这不但是认识上的误区，而且严重妨碍着中国现代化建设的实践与进程。

一、政党在现代社会中起什么作用在现代社会中，政党已成为现代国家政治运行中必需的领导力量，对于一个国家和社会的发展发挥着导向性作用。

可以说，在当代社会中，没有政党，政治治理是无法实现的；对于一个国家来说，没有政党来领导，就无法形成强大的社会凝聚力，就无法组织有效的社会动员，难以形成推动社会进步的强大合力。

政党在现代社会中起什么作用，需要结合现代社会政治发展的特点进行概括，具体来说主要可归纳为以下几个方面。

一是提出政治纲领，凝聚社会共识。

每个政党都有体现其意识形态的政治纲领。

这种政治纲领必须体现和反映社会成员的集体意愿和要求。

在现代社会中，一个政党的政治纲领能够在多大程度上反映和体现社会大部分成员的愿望，对于一个政党的凝聚力有着十分重要的意义和影响。

因为政党一般都是通过政治纲领号召群众，凝聚社会共识，争取群众的信任与拥护的，并通过一定的组织把本阶级成员联系起来，进行广泛的社会动员，以采取共同行动，从而实现目标。

二是进行政治领导，这是政党的最本质作用。

政党只有取得国家政权或参与对国家权力的控制，才能贯彻实施它所提出的纲领和政策。

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一：中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。

而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。

中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。

中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。

他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。

党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。

从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。

同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。

中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。

他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。

中西方政党制度比较中西方政党制度的比较讲课提纲政党政治是当今世界各国普遍存在的一种社会政治现象，政党制度也成为了现代政治制度的重要组成部分，由于各国的政治制度和社会历史条件不同，形成了相互差异，各具特色的政党制度。

（弄清楚政党和政党制度的含义。

）共同点：争取和影响群众；集中阶级意志；行使国家权力不同点（本课题的着重点）一、关于政党的产生和政党制度的形成的不同在我们现代学者看来，近代政党是资产阶级革命的产物。

那么实际上了，近代政党的出现也和社会化大生产、公民的政治权利意识加强分不开，同时也是社会对于政治统治、政治管理模式和新的政治参与机制的需求。

但是中西政党制度产生的历史背景和历史过程是不一样的。

资本主义政党制度是新兴的资产阶级取得革命成功后，建立了资产阶级专政和议会民主后。

新兴的资产阶级、资产阶级化了的旧贵族、封建保守势力等集团为了分享和垄断国家权力，维护集团利益而逐步创设的规范各个集团关系以及各个集团与国家政权体系之间的制度。

资本主义政党和政党制度产生的前提是资本主义国家。

其模式是先有国家和宪法，后有政党和政党制度。

（举例）中国的政党和政党制度，则是在半殖民地和半封建社会中，无产阶级在马克思主义理论指导下建立政党，并领导中国人民在取得新民主主义革命胜利的过程中形成的雏形，革命胜利建立政权时候确定下来。

（举例）二、政党执政的合法性来源不同西方政党执政的合法性来自于宪法和竞争选举。

中国政党执政合法性的来源是革命。

（马克思主义的论证、历史的选择、人民的选择、党的追求）三、经济基础、政党性质以及党际关系的不同西方政党制度的经济基础是资本主义生产资料私有制，决定了其是在维护资产阶级的利益的前提下为谋取本集团的利益而展开的竞争，以及轮流执政、联合执政甚至是独揽政权的状态。

（相互攻击，竞争）中国的政党制度的经济基础是生产资料公有制，人民群众的根本利益一致的，共产党代表了最广大人民群众的根本利益，从而我国形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式。

中西政党制度比较：政党间的关系模式【摘要】在西方的执政与在野模式中存在着熔权制与分权制的区分：在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党执掌行政权与立法权；而在奉行分权制（或称总统制）的美国，立法权、行政权和司法权乃近现代宪法所划分的三种国家权力，行使这三种国家权力中的任何一种权力，可称为“执政权”，获得执政权的政党即是执政党，其执政党与熔权制国家的执政党不可同日而语。

中国共产党是我国的执政党。

但是，我国的执政党制度及它所体现的理念完全不同于西方，有着鲜明的中国特色：其在政治关系、政权关系以及政党关系中都呈现不同形态。

【关键词】政党制度比较政党关系模式引言：在政治学上，执政是相对于在野而言的，存在执政党理论上就意味着存在在野党，而不论执政党与在野党是合作关系还是反对关系。

执政党是代议制下政党政治的产物，代议制是现代政治的体现。

选举权的扩展以及代议制的规范使得民主政治在国家层面上日益变为选举政治，政党也越来越成为从事选举和赢得选举的首要工具。

在选战中赢取议会多数议席或大选多数票而获得组阁权的党派被称为执政党，相反，沦为少数而被阻隔于权力中枢之外的党派则成为反对党或在野党。

无论执政还是在野，都以共同接受既定的游戏规则为前提，在这个意义上，执政党与在野党都是体制内政党，体制的逻辑要求，党派必须合法（合乎法律程序）进入国家政权。

一、西方的执政在野模式：熔权制与分权制的区分执政党在英语世界中称“ruling party”或“governing party”意即执掌国家最高行政权的政党或政党联盟，而不论其是否全面控制议会立法权或是否控制其他国家机关及地方行政机关。

对西方人来说，能够组织和控制政府的党派就是执政党，执政党因其进入国家权力中枢，成为国家政治的主导力量，故可在一定范围与时间内实施国家的决策权，决定政治资源的分配，影响国家的政治生活，规定政治进程的速率与方向，从而表现出政治的本质特征——ruling或governing.在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党直接行使的政府权力种类有多有少。

己ooB．04(中)i▲{I；I J占轧金Il学术前沿【I中西政党制度比较葛丹丹摘要在近现代历史上，政党最先、出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，而我国也在不断探索的过程中建立了有中国特色的政党制度，通过比较分析中西政党制度，揭示两者的共性和区别，明确可以继承和发展的因素，借鉴别国的经验，把我国社会主义政党制度的建设置于更加科学的基础之上，从而使其在我国社会主义现代化事业中发挥更大的作用。

关键词政党制度中西比较民主中图分类号：D59文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)04．25t-02关于政党的概念，马克思主义对政党概念的定义是公认的比较科学的一种。

马克思主义者认为，政党就是代表一定阶级、阶层或集团根本利益的一部分积极分子，为了通过执掌或参与国家权力，以实现其政治理想而结合成的具有政治纲领、组织章程、组织系统和一定的群众基础的政治团体，它既是一定阶级的一部分，又是一定阶级从事斗争的组织者和指挥者。

政党制度就是指制度化了的政党执掌，参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。

从上面的概念我们可以明确，政党就是围绕国家权力活动的特殊集团，它相对于封建专政来说，是一种进步的民主的体现。

在近现代历史上，政党最先出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，在处理国家政务，管理社会事务，促进政治、经济、社会发展方面给我们提供了很多宝贵的经验，值得我们去吸收和借鉴。

一、西方政党制度分析现代历史意义上，政党最先出现在西方国家。

一般认为，英国是近代政党和政党制度的发祥地，19世纪30年代是英国近现代意义政党正式产生的时期，但最早可以追溯到17世纪70年代，议会是它的摇篮。

政党的产生与发展绝非偶然，西方最早出现的是资产阶级的政党，它的产生是同资本主义经济、政治和思想发展密切联系在一起的，是在资产阶级与封建制度斗争，战胜封建阶级，掌握国家政权，形成资产阶级民主政治的过程中产生的，也是在资产阶级实施统治和镇压无产阶级的反抗之中发展和演变的。