关于腾讯与360的垄断案分析

浅析腾讯与360之争

I00914177 蔡蒙

360和QQ的纷争早已经告一段落，但是二者之间产生的竞争问题还是值得我们思考的。以下我想凭我仅了解的一点知识从经济学的角度就去年掀起一片浪潮的腾讯与360之争谈谈我的观点。

一、 对腾讯与360事件过程的叙述

2010年中秋节前后，腾讯选择在二三线城市推广QQ医生安全软件，市场份额近40%。360很快意识到了QQ医生的威胁。为了维护自己的市场份额，随后360发布隐私保护器，专门曝光窥探隐私软件，发布当时该软件仅支持监控QQ。腾讯也对此回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为，腾讯科技还在显著位置发表文章，称360浏览器涉嫌借色情推广浏览器，360也对此回应说这是纯属“造谣”，后腾讯向一亿多在线QQ用户大规模弹窗称“被某公司诬蔑窥视用户隐私”，360接着又回应称QQ涉嫌扫描用户隐私是长期存在的历史问题，用户最有权监督。经过一系列的声明与回应，腾讯与360的“口水战”终于演变为一场官司，腾讯起诉360，要求奇虎及其关联公司停止侵权。2010年11月3日，北京市朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔40万，360也进行了反诉。

对于360与QQ之间的纠纷，腾讯发布公告，称在纠纷解决之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随后发出公开信称：保证360软件和QQ同时运行，并称腾讯此举完全不顾及用户权益，要求向全国网友道歉。随后360扣扣保镖下线，360扣扣保镖官方网页和下载页面均已不能正常访问，而其也无法找到这款产品的任何入口。 随着事件的愈演愈烈，腾讯公司公布了三项和解条件：

(1）360必须在所有客户端完成对扣扣保镖和恶意污蔑腾讯的隐私保护器的卸载；

（2）360立即停止拦截腾讯和其他合法程序，并公开承诺今后不拦截腾讯程序，公开承诺今后不发布攻击腾讯产品任何软件，公开承诺今后不盗用任何QQ用户资料； （3）360向腾讯公开道歉，赔偿损失。“我们呼吁360痛改前非，承诺给用户一个安全和无干扰的环境使用QQ和其他合法软件。”

奇虎360与腾讯QQ争斗事件

是指2010年中国两间大型软件公司奇虎公司和腾讯公司之间互相指责对方不正当竞争的事件。2010年9月，奇虎针对腾讯QQ先后发布了360隐私保护器和360扣扣保镖，并称其可以保护QQ用户的隐私和网络安全。11月3日，腾讯宣布在装有360软件的电脑上将不能运行QQ软件。

《反垄断法》出台6年来，最高人民法院审理的首例互联网反垄断案11月26日开庭。诉讼双方为国内互联网行业举足轻重的两位大佬，腾讯和奇虎360。

事件同时牵涉到其他奇虎软件与同类软件的纷争，如360安全浏览器与傲游浏览器和搜狗浏览器之间、360安全卫士和360杀毒与多家杀毒软件之间的纷争。为此，金山、傲游、可牛、百度等软件公司11月5日联合召开发布会，抵制奇虎360并宣布将不兼容360系列软件。

之后政府介入此次争斗事件，责令腾讯停止不兼容行为、奇虎召回360扣扣保镖。11月21日腾讯与奇虎两家公司分别在各自官方网站上发表了对网民的致歉信，也正式结束了此次纠纷事件。2011年4月26日，北京市朝阳区法院就腾讯起诉奇虎360不正当竞争案作出一审判决，奇虎等三家公司赔偿腾讯公司人民币40万元。

2013年12月4日，腾讯和奇虎360再次在最高人民法院相见，这次不再是互联网反垄断案，而是扣扣保镖不正当竞争，这也是3Q大战系列诉讼的最后一场。据了解，此案由最高人民法院副院长奚晓明担任审判长；知识产权庭庭长孔祥俊、副厅长王闯、资深法官王艳芳、朱理担任审判员等4位法官参与审理。据了解，上一次最高人民法院5位法官出庭，还要追溯到2008年，由此细节也可以看出这一案件的分量。

（一）执法机构应当加强监管，加大执法力度

在这个双方斗争过程中，几乎没有相关执法部门介入调查，至少是没有有采取有效措施制止，以至于纷争愈演愈烈，网民也从最初的“隔岸观火”走到“深受其害”，甚至于可能威胁网络公共安全。然而，无论是《反垄断法》第三十八条：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查；还是《反不正当竞争法》第十六条：县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查 等法律法规都对执法部门的职责作了规定。可见，执法部门的滞后执法是事件恶性发展的不可否认的一个原因。

3Q诉讼案一审未判：360起诉书被指漏洞百出

4月18日，360与腾讯围绕垄断所发起的诉讼战在广东省高级人民法院打响了第一枪。双方在庭审的第一天就进行了激烈交锋，360要求腾讯停止所谓的“垄断行为”、赔偿经济损失1.5亿元，并在媒体刊登道歉申明，腾讯则请求法院驳回360全部诉讼请求。

以下为腾讯提供反驳360诉讼的原文：

这是国内互联网行业围绕垄断所进行的第一起诉讼，注定影响深远。但与此同时，必须清醒地意识到，诉讼战也是大公司之间的一种常规竞争手段。除了寻求法律支持，博取公众同情、贬损竞争对手名誉、用拖延战消耗对手同样是隐藏的诉讼目的。几年前AMD起诉英特尔就是如此，这一次360起诉腾讯也不例外。

事实上，若仔细研究360的起诉书以及庭审上的控诉，可以从中发现不少似是而非的概念和论证，甚至不乏自相矛盾之处。

疑点一：垄断市场还是竞争市场？

360控诉腾讯垄断的主要论据之一，就是说腾讯在IM市场上如何具有市场支配地位、阻碍其他经营者进入该市场或难以展开有效竞争。比如，其引用CNNIC 2009年发布的《即时通信用户调研报告》所提到的“腾讯QQ以97.4%的绝对优势稳居市场第一的位置”作为腾讯拥有支配性市场地位的证据，但对原报告紧接着说的“但这并不意味着对于其他即时通信发展空间的抑制”却绝口不提。

CNNIC、艾瑞等第三方调研机构的报告数据更多反映的是用户对各种IM软件的偏好度问题，与反垄断法严格定义的市场份额完全不同。众所周知的是，IM市场始终完全开放，是进入壁垒和扩张阻碍很小的互联网产品之一，不仅市场参与者众多，因为互联网技术、IM技术更新换代和新类型产品不断涌现，市场竞争更异常激烈。

早在OICQ时代腾讯就与几十款同类型产品竞争。如今仅2011年，中国IM市场就有360的“口信”、盛大“Youni”、苹果“iMessage”、联通“沃友”、中国移动(微博)“飞聊”、网易“即时通”等十多款新IM产品进入市场，更何况还有飞信、阿里旺旺、百度Hi和YY语音等用户上亿的其他IM产品。

垄断之祸QQ-360事件的教训

中图分类号：G203文献标识码：A文章编号：1672-8122（2010）12-0023-03

今年11月3日腾讯公司《致广大QQ用户的一封信》（下称《QQ公开信》）中说：“在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。”这就意味着腾讯给数亿QQ用户下达的最后通牒：必须立即在QQ和360之间做出“二选一”的抉择。腾讯QQ负责人称“这是我经历的最惨烈的战争！”奇虎360公司则称：“目前是生死存亡的紧急关头！恳请用户为了互联网安全的未来停用腾讯QQ三天。”[1]不管双方怎样陈述自己的理由，以11月3日腾讯QQ的“最后通牒”为标志的这起恶性竞争事件将载入中国互联网的史册。

这起事件开创了三个“第一”。

一、此次事件的三个第一

涉及人数第一；手段恶劣第一；造成的负面影响第一。

腾讯QQ是全球排行第三的巨型互联网公司，自己公布的用户数是6亿；奇虎360是国内巨型网络安全公司，旗下的360安全卫士、360杀毒、360安全浏览器等软件覆盖了中国网民的90%[1]。按照腾讯CEO马化腾本人的计算，11月3日360的“扣扣保镖”已使至少2000万用户被劫持，而每个QQ用户平均有40个好友，这样360公司就劫持了8亿人。也就是说，当晚马化腾预测卷入QQ-360这场争斗的至少有8亿人。不论以何种方法估算，由于QQ和360软件的性质，这场事件所涉人数之众在世界互联网史上是创纪录的。

两家公司的争端始于9月底360指责腾讯在QQ聊天软件运行过程中随意窥探QQ用户硬盘上的隐私文件，因而推出了一种“隐私保护器”。腾讯反控360软件侵权及散布色情信息，并对360采取反制手段。双方的争执迅速升级，腾讯副总裁说，“这不是两家公司之间的战争，而是一家公司（即360）与整个互联网产业的战争”，[1]预示着局部争斗走向了“全面战争”。从双方相互攻讦的话语在用户的电脑窗口频繁弹出，直至腾讯对QQ用户发出“最后通牒”，战火已经烧向了广大用户。腾讯的《QQ公开信》是一篇言行相悖的奇文。公开信对用户说，“把选择软件的权利交给您”，“不能让您的电脑桌面成为‘战场’”。实际上这里说的“选择软件的权利”是一种“伪选择权”，因为用户在当时不得不中断正常、安全的网上交流，此外别无选择。用户本与两家公司的争端毫无关系，却被强迫表态，拖入了战争。《QQ公开信》说要保护用户的帐户“不被恶意劫持”，但账户的保护者自己却劫持了用户，让用户充当这场商战的炮灰。公开信堂皇地声称要“对没有道德底线的行为说不”，但这种为商业利益之争而罔顾亿万消费者权益的商家哪有道德底线？这样凭借对市场的垄断用亿万用户做人质的竞争手段之恶劣、无耻，也是前所未有的。