京津冀_长三角和珠三角区域经济一体化测量和比较

以产业升级推进京津冀经济一体化--兼对京津冀与长三角产业
的比较分析
陈自芳
【期刊名称】《企业活力》
【年(卷),期】2014(000)006
【摘要】区域经济一体化的基础是产业间的关联性及合作机制。

以产业间的投入产出关系为基础形成的关联性，一般呈现产业内部行业之间、高端产业之间、高端工业与服务业之间关联性较强的特征，与长三角相比较，京津冀两市一省的断崖式的产业层次布局是阻碍区域一体化的重要原因：基础工业和服务业畸轻畸重，高端产业发展不均衡，基础产业和高端产业间合作机制不完善，以及行政等级制度、行政性分割都是主要障碍。

对策是以产业升级为动力，推进基础产业和服务业的关联性和合作，形成高端拉动和一体化的互动共进机制，加强京津冀的市场化建设和产权多元化发展，增强北京等核心区域的扩展效应等。

【总页数】8页(P67-74)
【作者】陈自芳
【作者单位】中共浙江省委党校杭州310012
【正文语种】中文
【中图分类】F207
【相关文献】
1.长风破浪会有时直挂云帆济沧海——河北省推进京津冀协同发展领导小组办公室副主任兼省发改委沿海地区率先发展领导小组办公室副主任许爱朝就河北省推进京津冀协同发展事业答记者问 [J], 田耀斌;
2.京津冀都市圈的优势与劣势探讨——京津冀、长三角、珠三角的比较分析 [J], 向佳
3.珠三角城市群人口城市化特征及机制演化—兼与长三角、京津冀城市群比较分析[J], 韩靓
4.珠三角城市群人口城市化特征及机制演化--兼与长三角、京津冀城市群比较分析[J], 韩靓
5.城市群文化产业一体化发展的机理、绩效与路径——长三角、京津冀和珠三角的比较分析 [J], 周锦;顾江
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

珠三角、长三角、环渤海三大都市经济圈比较城市经济圈是一国经济的重心区和增长极。

所谓重心区是指它对国民经济的重要程度，就像生命体的“心脏”一样；所谓增长极是指它对国民经济的增长带动作用，可以比作是机械运动中的“发动机”。

在中国，具有“重心区”和“增长极”意义的城市经济圈，在过去的四分之一世纪经历了重大的变迁。

现在通常认为，有三大城市经济圈，即以上海为中心包括周边的苏州、无锡、南京、杭州、宁波等城市构成的长江三角洲城市经济圈；以广州、深圳、珠海、佛山、东莞等城市群构成的珠江三角洲城市经济圈；以及以北京、天津、唐山、沈阳、大连、济南、青岛等城市构成的环渤海城市经济圈。

这三大经济圈的发展很大程度上代表着我国经济发展的最高水平，也担负着率先实现现代化的重任，因此对这三大经济圈的解析，从中发现我国经济的发展的一些规律，用以指导我国及我国某些地区的政策制定，及其他经济带的产业规划，都具有很重要的意义。

因此在本文中，我将从三大经济圈的发展条件，面临的机遇和挑战，以及发展趋势来比较三大经济圈。

第一节三大经济圈发展条件的比较（一）三大经济圈的基本情况比较珠三角城市群覆盖的空间地域范围包括广州、深圳两个副省级城市，珠海、佛山、江门、东莞、中山5个地级市和肇庆、惠州等县级市。

其土地面积为2.2万平方公里，占国土总面积的0.23%；人口为2625万人，占全国的2.04%。

其中专业技术人员占本区域总人口的3.9%。

（见表1-2）长三角城市群的空间地域范围涉及两省一市，包括1个直辖市：上海；3个副省级市：南京、杭州、宁波；11个地级市：江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山，共15个城市。

土地面积10万平方公里，占全国总面积的1%；人口7570万，占全国人口总数的5.9%。

其中科技人员占区域总人口的3.8%。

（见表1-1）环渤海城市群的空间地域范围涉及两市一省，包括北京、天津两个直辖市和河北省的唐山、保定、廊坊3个地级市，以及秦皇岛、张家口、承德、沧州等县级市。

区域低碳协同发展评价：京津冀、长三角和珠三角城市群的比较分析作者：贾品荣来源：《经济数学》2017年第04期摘要京津冀、长三角和珠三角城市群是中国经济高度发达、最具发展潜力的区域，在低碳发展方面起到引领作用.从经济、资源、环境和绩效的角度构建区域低碳协同发展评价指标体系，采用结合逼近理想解的TOPSIS方法、灰色关联理论和距离协同模型，利用2005～2014年三大城市群50个城市数据实证分析了三大城市群的低碳协同发展程度.结果表明，三大城市群低碳协同发展度整体上呈现上升趋势，其低碳协同程度从高到底依次为长三角、珠三角和京津冀城市群.关键词低碳协同；灰色关联理论；距离协同模型；三大城市群中图分类号 F205 文献标识码 A1 引言城市群是中国未来经济发展格局中最具活力和潜力的核心地区，是中国经济增长的重要支撑点[1].京津冀、长三角和珠三角城市群是我国三大最重要的经济圈，是驱动中国的经济发展的引擎，但也是资源环境与经济发展矛盾最为尖锐的地区.近年来，国家颁布的一系列推动低碳发展文件中，如《能源发展战略行动计划（2014～2020年）》《工业绿色发展规划（2016～2020年）》等，均对京津冀、长三角、珠三角三大城市群的低碳发展提出了明确要求.可以说，三大城市群的低碳发展是必然选择.对区域低碳协同发展程度进行评价是有效推动三大城市群低碳发展的前提.因此，对三大城市群的低碳协同发展情况进行量化分析，对于推动它们的低碳发展具有重要意义.广义上，低碳发展要求经济增长、资源利用、环境保护、政策措施安排上的协同.协同发展是指系统内部以及各子系统之间的相互适应、相互协作、相互配合和相互促进，它能有效减少内耗和外耗、调动各方积极性、产生互补效应[2].目前国内外对于区域协同发展的研究可分为定性研究与定量研究两类：定性研究一般从资源禀赋和利用情况、经济发展与产业结构等某个具体角度切入，引出问题并提出政策建议，典型研究的如：侯建荣等[3]研究了区域经济协同发展机制模型；Beers和Biswas[4]分析了资源型区域协同发展的制约因素；Dongle等[5]从工业协同发展的角度分析了区域生态工业园区的发展；Beers等[6]以澳大利亚奎那那经济区为例，从产业链共生和资源协同角度分析了区域协同发展的驱动因素；Uddin和Taplin[7]讨论了区域协同合作应对能源持续性供给和减缓气候变化；Liu等[8]以京津冀城市群为例，分析了区域地方政府协同节能减排的竞合关系.鉴于定性研究的主观与片面性，大量研究倾向于使用定量的方法，主要是利用恰当的数理模型对相关指标数据进行建模和处理，获得数字化的评价结果.Bollen等[9]采用MERGE模型综合评价了气候变化、空气污染和能源安全政策的一致性；Chen等[10]使用面板数据模型分析了中国区域生态创新水平及其影响因素；Jia等[11]以随机前沿分析为基础，分析了京津冀、长三角、珠三角三大城市群的技术进步的偏向性；许涤龙等[12]利用离差系数方法对“长株潭”城市群经济与环境的协调度进行了实证研究；任宇飞、方创琳[13]设计了资源投入经济效益环境影响复合生态效率评价指标体系，对京津冀城市群县域的生态效率和空间协调性进行了评价；向丽[14]构建了区域科技创新能力评价指标体系，实证分析了2009～2013年中国30个省域科技创新能力与产业集聚水平的协调发展度及其空间差异；李海东等[15]采用灰色关联理论和距离协同模型对皖江城市带的协同发展水平进行了实证研究；李虹和张希源[1-6]基于低碳环保创新视角构建了科技创新与生态环境复合系统协同度模型，并对中国三大城市群的区域生态创新协同度进行了测评；武玉英等[1-7]构建了要素与产业协同度模型，并对京津冀地区进行了实证分析，结论表明，近五年来京津冀三地要素与高技术制造业综合协同度呈上升趋势；王少剑等[1-8]构建了城市化和生态环境系统综合评价指标体系，然后借助物理学耦合模型，构建了城市化与生态环境动态耦合协调度模型，定量分析了1980～2011年京津冀地区城市化与生态环境的耦合过程与演进趋势；范斐等[1-9]利用能力结构关系模型，测度1998～2011年中国省级区域在区际协同创新中获益效果的相对变化趋势及时空关联.从上述分析可以看到，定量研究已经成为协同评价的主流方法.本文以京津冀、长三角和珠三角城市群的50个城市为研究样本，构建了区域低碳协同发展评价指标体系，并结合逼近理想解的TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）方法、灰色关联理论和距离协同模型，实证分析了三大城市群的低碳协同发展程度，以期对京津冀的低碳发展提供参考.2 研究方法2.1 区域协同发展系统的构成区域低碳发展系统是一个结构复杂、功能多样的社会系统，整体来看，可将其划分为经济、资源、环境和绩效4个子系统（如图1所示）.其中，“经济-资源-绩效”和“经济-环境-绩效”构成了区域内的两条发展主线，而经济子系统处于这两条主线的枢纽地位，因为它为其他子系统提供物质保证.4个子系统中，资源是低碳发展的重要基础，在一定程度上，低碳发展的目标是要使资源最大效率地转化为生产力；环境为低碳可持续发展提供助力，其很大程度上也取决于低碳发展是否取得成效；此外，生态环境治理已成为当前经济发展的制约，除了技术进步之外，低碳发展的绩效不容忽视，是体现各地低碳发展的重要指标；经济是区域协同发展的核心，同时也为低碳发展提供物质基础，是衡量低碳协同发展的必要指标.根据以上思想以及系统性、实用性和数据可得性等原则，并结合京津冀、长三角和珠三角城市群的实际情况构建出区域低碳协同发展评价指标体系，如表1所示.图1 区域低碳协同发展系统的构成表1 京津冀、长三角和珠三角的低碳协同发展评价指标体系总目标子系统原始变量单位区域低碳协同发展资源土地面积采掘业从业人数平方千米万人环境二氧化碳排放二氧化硫排放废水排放万吨万吨万吨绩效污水处理率固体废弃物综合利用率绿地面积覆盖率%%%经济人均货运量人均邮电业务量人均固定资产投资总额人均GDP吨/人元/人元/人元/人2.2 低碳协同发展评价模型的构建本文拟通过度量区域系统实际状态与理想状态之间的欧氏距离来评价区域系统的协同发展程度，具体思路是：①对区域内各子系统的原始指标进行无量纲化处理；②引入最优规划向量与最劣方案向量，采用相对距离比指标衡量区域系统的发展度；③计算区域现实发展度与理想发展度间的距离，以此来衡量各子系统的协同度；④计算发展度与协同度的几何平均值得到协同发展度.3 实证结果与讨论根据表1给定的区域低碳协同发展评价指标体系，从中国经济数据库中搜集京津冀、长三角、珠三角城市群的50个城市的相关数据，时间跨度为2005～2014年.根据前节的方法介绍，首先需要确定各子系统权重.为避免主观性，本文采用因子分析法提炼得到三个地区各子系统综合指标的时间序列、以及各子系统在区域低碳协同发展总目标上的权重.由表2，资源子系统的权重符号为负，符合“资源诅咒”理论假说与现实情况，即资源丰富的地区往往由于对资源过度依赖而忽略了技术进步等其他经济增长因素，导致长期来看，经济增速比资源稀缺地区更慢，环境污染更严重.4个子系统的权重差异较小，可见三大城市群低碳发展的4个子系统间具有较高的统计相关度.研究期限内各城市群4个子系统的权重变化差异不大，表明4个子系统在区域低碳协同发展总目标上的权重比较稳定.从各子系统的均值来看，三个地区都以经济子系统的权重最高，可见经济仍是低碳发展的核心内容.此外，京津冀城市群资源子系统的权重绝对值也较大，这主要是由于京津冀城市群离山西、内蒙古等资源丰裕地区较近，相对于长三角和珠三角具有更明显的资源优势，因此，资源子系统对该地区的低碳协同发展具有更大的影响.由式（1）～（7）计算得到3个地区各子系统的发展度，如表3所示.结果表明，三个地区的经济发展度呈明显上升趋势，而资源和环境发展度都呈现波动趋势，但波动幅度不大.有意思的是，三个地区的绩效发展度都呈现出与“五年规划”周期一致的波动特征.由于这里的绩效指的是环境治理政策的结果，这在很大程度上反映了我国地方政府的“GDP竞标赛”特征.一般而言，在一个新的五年规划周期的开始阶段，地方政府往往会不惜以资源和环境为代价，花费较大的精力刺激经济增长，而环境治理往往是等到五年规划的后期阶段才得到较多的重视.这一政策发展度波动特征在京津冀与长三角地区表现尤为明显.通过式（13）～（15）可得到各地区各子系统的协同度，如表4所示.总体来看，京津冀城市群4个子系统的综合协同度并不如长三角与珠三角地区，三个地区的综合协同度平均值分别为0.729 9、0.775 8和0.790 8.分子系统看，珠三角地区在资源协同度上相比其他两个地区具有明显优势，长三角地区在政策协同度上具有明显优势，而珠三角地区在环境和经济协同度上具有较明显优势.从时间变化趋势来看，三个地区的政策和经济协同度都呈现明显的上升趋势，长三角和珠三角地区的其他两个子系统也呈现上升趋势；但是，京津冀城市群的资源协同度却呈现明显下降趋势，环境协同度几乎处于稳定水平，这两个子系统呈明显的弱势特征，反映了京津冀城市群的资源和环境压力是该地区低碳协同发展的重点对象.最后，基于上文得出的综合发展度与综合协同度时间序列，通过式（16）可计算得到各地区历年的低碳协同发展度变化趋势如图2所示.不难看出，三大城市群的低碳协同发展度整体呈上升趋势.相比于长三角和珠三角，京津冀城市群的波动较大，尤其在2011年，京津冀城市群由于4个子系统的协同度均出现下跌趋势，导致低碳协同发展度出现一个大幅下跌，但随后与2012年便回到了正常水平，但仍然还落后于长三角和珠三角地区.4 结论京津冀、长三角和珠三角三大城市群对我国国民经济发展有着重要影响，也是亟需低碳转型的主要区域.为深入了解京津冀城市群的低碳发展情况，本文量化分析了京津冀、长三角、珠三角城市群的低碳协同发展情况.区域低碳协同发展的指标体系分为资源、环境、绩效和经济4个子系统.研究结果显示，三大城市群的经济发展度明显呈现上升趋势，但京津冀城市群发展程度较之珠三角和长三角最低.三大城市群的资源和环境发展度都呈现波动趋势，但是波动幅度并不大，按研究期限内首尾两年的发展度来看，京津冀和长三角地区的环境呈现一定程度的恶化趋势.三大城市群的绩效发展度都呈现出与我国明显的“五年规划”周期一致的波动特征，尤其在京津冀与长三角地区，这在很大程度上反映了我国地方政府的“GDP竞标赛”特征.整体来看，综合发展度最高的地区是长三角，珠三角地区的政策发展度和资源发展度最高，长三角地区的经济发展度和资源发展度最高.与长三角和珠三角地区相比，京津冀城市群的低碳协同发展度还有待提高.此外，京津冀城市群4个子系统的综合协同度也不如长三角与珠三角地区，该地区的资源子系统与环境子系统是目前京津冀城市群低碳发展的短板所在，亟需加强管理.以长三角和珠三角作为参考，京津冀城市群更加需要加大低碳协同发展的力度，而长三角和珠三角地区可能存在京津冀可以借鉴的优势与经验.参考文献[1] 方创琳，周成虎，顾朝林，等. 特大城市群地区城镇化与生态环境交互耦合效应解析的理论框架及技术路径[J]. 地理学报，2016，71（4）：531-550.[2] 李海东，王帅，刘阳. 基于灰色关联理论和距离协同模型的区域协同发展评价方法及实证[J]. 系统工程理论与实践，2014，34（7）：1749-1755.[3] 侯建荣，周颖，顾锋. 都市圈城市经济系统的协同机理研究[J]. 中国管理科学，2009（10）：684-687.[4] BEERS D V， BISWAS W K. A regional synergy approach to energy recovery： the case of the Kwinana industrial area， western Australia[J]. Energy Conversion and Management， 2008，49（11）：3051-62.[5] DONG L， LIANG H， ZHANG L， et al. Highlighting regional ecoindustrial development： life cycle benefits of an urban industrial symbiosis and implications in China[J]. Ecological Modelling， 2017， 361：164-176.[6] BEERS D V， CORDER G D， BOSSILKOV A， et al. Regional synergies in the Australian minerals industry： casestudies and enabling tools. Miner Eng， 2007， 20（9）：830-41.[7] UDDIN N， TAPLIN R. Regional cooperation in widening energy access and also mitigating climate change： current programs and future potential[J]. Global Environmental Change， 2015，35：497-504.[8] LIU G， YANG Z， CHEN B， et al. Prevention and control policy analysis for energyrelated regional pollution management in China[J]. Applied Energy， 2016， 166：292-300.[9] BOLLEN J， HERS S， ZWAAN B V D. An integrated assessment of climate change， air pollution， and energy security policy[J]. Energy Policy， 2010， 38（8）：4021-4030.[10]CHEN J， CHENG J， DAI S. Regional ecoinnovation in China： An analysis of ecoinnovation levels and influencing factors[J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 153：1-14.[11]JIA P， LI K， SHAO S. Choice of technological change for China's lowcarbon development： evidence from three urban agglomerations[J]. Journal of Environmental Management， 2017. http：///10.1016/j.jenvman.2017.08.052.[12]许涤龙，钟雄，李正辉. 两型社会建设中经济与环境的协调度评价[J]. 统计与决策，2010（18）：39-40.[13]任宇飞，方创琳. 京津冀城市群县域尺度生态效率评价及空间格局分析[J]. 地理科学进展，2017，36（1）：87-98.[14]向丽. 区域科技创新能力与产业集聚水平协调关系研究[J]. 管理现代化，2016，36（6）：22-25.[15]李海东，王帅，刘洋. 基于灰色关联理论和距离协同模型的区域协同发展评价方法及实证[J]. 系统工程理论与实践，2014，34（7）：1749-1755.[16]李虹，张希源. 区域生态创新协同度及其影响因素研究[J]. 中国人口.资源与环境，2016，26（6）：43-51.[17]武玉英，魏国丹，何喜军. 京津冀高技术制造业与要素协同度测度及实证研究[J]. 软科学，2016，30（5）：21-25.[18]王少剑，方创琳，王洋. 京津冀地区城市化与生态环境交互耦合关系定量测度[J]. 生态学报，2015，35（7）：2244-2254.[19]范斐，杜德斌，游小珺，等. 基于能力结构关系模型的区域协同创新研究[J]. 地理科学，2015，35（1）：66-74.。

京津冀区域经济一体化研究综述近年来京津冀地区的经济增长状况已经明显落后于长三角和珠三角的发展势头，推进京津冀区域经济一体化是实现区域腾飞的重要途径。

本文着重从京津冀一体化的提出背景出发，从京津冀区域经济一体化的必要性、发展的现状、存在的主要问题、一体化具有的现实基础与有利条件、空间结构演化以及产业结构方面对目前我国学界对京津冀区域经济一体化的研究成果进行了综述，并指出存在的不足及其完善途径。

关键词：京津冀区域经济一体化综述京津冀区域经济一体化的提出与发展京津冀区域经济一体化是我国区域经济研究的热点问题之一，因此一直以来都受到不少专家学者的重视。

作为我国的三大城市群之一，京津冀区域一体化目前已经进入到全面推进的阶段。

各个阶段示意表如表1所示。

虽然京津冀区域经济一体化的发展较长三角、珠三角而言发展缓慢，有较大差距，但是不同的专家学者还是对京津冀区域的发展进行了深入的研究，提出了许多不同的政策主张。

对京津冀区域一体化的最早构想，从政府的层面来看，可以追溯到20世纪80年代中期。

当时国家计划委员会和北京市提出了包括廊坊、唐山等城市在内的“首都圈”或京津唐地区的协作与发展规划。

到了“八五”期间，北京市计划委员会邀请了河北、天津的八十余位专家，开展了《首都及周边地区生产力合理布局研究》，他们对京津冀地区的产业发展进行了分工，提出了相应的生产力布局具体实施方案。

与此同时，河北省社会科学院与省计委开展了《京津冀地区经济发展研究》，围绕着推进京津冀一体化的相关问题，进行了深入的调查和研究，针对性的提出了推进河北省环京津地区与京津联合的有效途径和对策。

河北省正式提出“两环开始带动战略”是在1996年，目的是为了充分利用河北环抱京津、濒临渤海的这两大优势，以推动河北经济的高速发展。

在此后的十多年里，学术界和政府部门都对此进行了多角度的分析研究，虽然存在着一定的争议，但是都认识到了京津冀区域合作的重要性。

进入21世纪以来，随着区域经济发展的逐渐白热化，以清华大学的吴良镛教授先后发布的两份《京津冀地区城乡空间发展规划研究报告》为标志，与京津冀区域一体化发展相关的研究和讨论日益增多，而且引起了京津冀三地和国家有关部门的广泛关注，一些研究成果开始逐步落实到政府规划层面上来。

论题：长三角、珠三角、京津唐地区域经济发展比较 班级：09级地理科学学号：2009160131姓名：黄敬云学院：资源与环境科学学院区域经济学小论文长三角、珠三角、京津唐三地区域经济发展比较黄敬云（2009160131)摘要：通过对长三角、珠三角和京津唐地区基本状况的比较，分别分析三地区的区位优势，在中国统计年鉴的数据显示中，分析三地区的产业结构，主导产业，经济所有制等经济发展情况，进而提出个人看法。

关键词：城市群；区位优势；产业结构；主导产业；经济所有制；经济发展引言通过对长三角、珠三角和京津唐三个地区基本状况的比较，了解三个地区的范围，土地面积等相关资料；由此分析三地的区位优势，包括地理位置、交通、航运等方面的区位优势；然后通过对三地经济发展状况对比，其中包括产业结构、主导产业、经济所有制、经济发展竞争力、动力机制、经济增长源泉、科技含量等方面，得出如下结论：一是长三角、珠三角和京津唐地区在我国经济社会发展中具有举足轻重的地位。

二是三大经济带的经济实力从北向南依次递升，与改革开放所释放的能量成正比。

三是京津唐地区各城市经济发展水平不均衡，相互依存度不高。

由此也发现三地虽然是中国经济最发达的地区，对全国经济发展起着巨大的主导作用，但是也存在一些问题，根据个人学的一点经济学知识，提出一些建议。

1 长江三角洲、珠江三角洲和京津唐地区基本状况比较长江三角洲和珠江三角洲城市群空间地域范围的概念，目前已经有了一个基本共识，而以京津为中心的城市群其地域范围如何界定则认识各异，既有环渤海、京津冀、京津唐城市群等多种概念，也有首都经济圈和大北京经济圈之说，在此我们采用京津唐城市群之概念。

⒈1 长三角城市群基本状况长三角城市群的空间地域范围涉及两省一市，包括1个直辖市：上海；3个副省级市：南京、杭州、宁波；11个地级市：江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山，共15个城市。

长三角珠三角京津唐地理位置及所含城市位于大陆海岸中部，长江入海口。

区域内共有1个直辖市：上海，3个副省级城市：南京、杭州、宁波，11个地级市：江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山，共计15个城市。

毗邻港澳，靠近东南亚，包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、江门、东莞、惠州市区、惠阳县、惠东县、博罗县、肇庆市区、高要市、四会市等14个市县。

主要位于环勃海地区，狭义上包括北京、天津、唐山等地。

面积(平方公里) 99679 41698 41585总人口(万) 7534 2262 3133地区生2002年总值(亿元) 19141．6 9536．2 6254．6产总值与上年相比(％) 112．6 111．9 109．5占全国比重(％) 18．7 9．3 6．1社会消2002年总值(亿元) 6247．7 3564．3 2696．5费品零与上年相比(％) 111．4 111．4 110．7售总额占全国比重(％) 15．3 8．7 7．2全社会2002年总值(亿元) 7590．7 2739．5 2858．4固定资与上年相比(％) 121．9 105．6 116．4产投资占全国比重(％) 17．6 6．3 6．6出口2002年总值(亿元) 924．5 1126．2 245．9总值与上年相比(％) 125．1 124．0 113．8占全国比重(％) 28．4 34．6 7．6(一)竞争力比较都市经济圈的形成，就其本质而言，是市场化和城市化的结果.以此标准来比较三地区的竞争力，结果表现为：1.长三角都市经济圈：区位竞争力最高。

长三角以上海为核心，其城市化水平整体较高，城市体系完备。

改革开放以来，长三角的乡镇企业异军突起，小城镇建设步伐加快，建制镇和县级市(小城市)的数量急剧增加。

近几年，这一地区开始由重点发展小城镇转向重点发展大中城市，空间布局上再次由分散走向集中，各类开发区成为原有城市外延扩张的主要标志。

问题研究2017年第4期68符合河流来沙量及河床演变规律，以期在保证河流自身正常、稳定的情况下为城市的发展提供足够的砂石资源。

2、加强河道采砂的管理[12]（1）地方水务局和国土资源管理局要密切配合，就砂石资源及其经营活动行使统一管理权、处罚权及稽查权；（2）通过传媒就相关法律法规进行广泛宣传，提高社会的法律意识，营造良好的采砂秩序，以保证采砂行为的规范化、合法化、合理化[13]；（3）针对乱采、烂采、盗采等违法行为应加大巡查力度和处罚力度，严厉打击上述行为，为正常河道采砂行为保驾护航。

3、寻找河砂替代资源[4]河砂经过近些年高强度的开采已近枯竭，但是社会仍然需要发展，仍然需要建筑材料，这就需要开发新的建筑材料来替代河砂，比如人工砂。

参考文献：[1]王国栋,杨文俊.河道采砂对河道涉水建筑物的影响研究[J].人民长江,2004,44(15).[2]李海彬,张小峰,胡春宏,许全喜.三峡入库沙量变化趋势及上游建库影响[J].水力发电学报,2011,30(01).[3]徐玉.大汶河采砂对防洪工程及生态环境影响的研究[D].济南大学,2011.[4]庒良松.河道采砂危害及其控制对策的探讨[J].水利科技，2009(02).[5]岳红艳，朱勇辉.武汉长江杨泗矶采砂对局部河道的影响分析[J].人民长江,2011,42(13).[6]穆锦斌，杨芳丽等.采砂工程对河道影响分析研究[J].泥沙研究，2008,4(12).[7]孙先.采砂坑演变的立面二维数值模拟研究[D].长江科学院，2011(6).[8]张强，张小峰.采砂深度对分汊河道影响分析[J].华东师范大学学报,2009(5).[9]陈武龙.基于河床演变对信江鹰潭段采砂规划的研究[D].河海大学,2006.8.[10]候良泽.河道采砂管理工作中存在的问题及对策[J].河湖管理,2011(10).[11]高健，陈先桥等.内河航道采砂监测系统设计及应用[Z].武汉理工大学,2013,34(04).[12]郭宇光，郑连合等.利用法律手段规范河道采砂问题[J].水利科学与工程技术,2010(1).[13]刘雪峰.谈如何规范河道采砂管理[J].山西建筑,2009,35(1).（作者单位：四川水利职业技术学院水利工程系）摘　要：本文根据相关的统计数据对京津冀与长三角、珠三角分别从第一产业、第二产业、第三产业以及三次产业所占比重进行对比分析。

京津冀、长三角和珠三角地区的城市体系比较研究基于企业关联网络的分析方法唐子来李涛摘要城市群不仅是地理上的相邻性，更重要的是经济上的关联性，而企业是城市关联网络的“作用者”。

在全球、国家和地区3个空间层面上，采用企业关联网络的分析方法，揭示了京津冀、长三角和珠三角地区的城市体系的主要异同所在。

北京、上海、广州和深圳既是全国的核心城市，也分别是3个地区的“门户城市”，发挥向外连接全球经济网络和向内辐射区域腹地的“两个扇面”作用。

3个地区的门户城市、主要城市和一般城市在各个层面的关联网络中都形成明显的梯度格局。

在地区层面上，珠三角地区的城市体系以两个核心和单一层级（省域）为特征，显然不同于京津冀地区和长三角地区的城市体系以单一核心和两个层级（区域和省域）为特征。

关键词京津冀地区 | 长三角地区 | 珠三角地区 | 城市体系 | 企业关联网络1673-8985（2014）06-0037-09 中图分类号TU981 A作者简介唐子来同济大学建筑与城市规划学院教授，博士李涛同济大学建筑与城市规划学院博士研究生本文为上海市人民政府发展研究中心（项目编号：2013-A-39）和上海同济城市规划设计研究院（项目编号：KY-2014-PT-02）共同资助课题《未来30年世界城市体系及全球城市发展趋势及上海的地位与作用》的部分成果。

2014年3月，国务院发布的《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》提出，京津冀、长三角和珠三角地区作为我国经济最具活力、开放程度最高、创新能力最强、吸纳外来人口最多的地区，要以建设世界级城市群为目标。

全球化和世界城市研究网络（the Globalization and World City ResearchKeywordsNetwork，GaWC）基于175个高端生产性服务业（advanced producer services）跨国企业的2010年全球商务网络数据，对于中国大陆的主要城市与世界城市网络（world city network）的关联度（connectivity）进行测度和解析[1]。

收稿日期:2010-01-203基金项目:本文是“985工程”区域经济国家哲学社会科学创新基地项目。

作者简介:张炜熙(1973-),女,天津工业大学经济学院副教授,管理学博士;胡玉莹(1980-),女,南开大学社会发展研究院博士生。

长三角与京津冀城市群物流产业发展比较及与区域经济关联分析3张炜熙1,胡玉莹2(1.天津工业大学经济学院,天津300160;2.南开大学社会发展研究院,天津300171) 摘　要:城市群内物流网络的形成是城市群经济发展的基础。

本文选取了较为发达的长三角城市群作为比照,讨论京津冀城市群的物流产业与城市群协调发展情况。

借用了产业经济学中的赫芬达尔指数来衡量城市群内物流产业核心城市的辐射作用,并且用回归分析法探究了现代物流业在区域经济发展中的作用。

关键词:物流;城市群;京津冀;长三角中图分类号:F830.91　文献标识码:A 文章编号:1005-1007(2010)06-0081-06Abstract :An establishment of logistics network within urban agglomeration is the basis of its economic develop 2ment.In this paper ,I select the more developed Yangtze River Delta as the objective of comparison ,and discuss the coordinated development of logistics industry and urban agglomeration in Beijing -Tianjin -Hebei area.And also measure the core cities ’radiation of logistics industry of urban agglomeration.And make an exploration on the mod 2ern logistics industry ’s role in the regional economic development.K ey Words :Logistics ;Urban Agglomeration ;Beijing -Tianjin -Hebei ;Yangtze River Delta引言 随着区域经济一体化进程的不断加快,推进区域经济协调发展已经成为经济发展的重要目标和要求。