下载文档原格式
浅谈集权与分权管理的利弊与关联一般而言，集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；分权是指决策权在组织系统中较低层次的一定程度的分散。
采用集权式管理模式的企业集团，财权绝大部分集中于母公司,母公司对子公司采取严格控制和统一管理。
采用分权式管理模式的企业集团,子公司拥有充分的财务管理决策权，而母公司对子公司的管理以间接管理为主.那么，一个企业要想长远发展，究竟实行集权还是分权？几年前的湖北化工拥有30多个子公司，每一个子公司都有自己的财务会计,都独立设置账户,加之公司管理机制混乱，公司整体费用常年居高不下，利润都被庞大的分支机构稀释掉了，而母公司却没有获得太多利益，公司的整体效益不高。
可见,极端分权制成为企业发展的重大障碍.与之相反的另一个例子是联想集团，联想长期以来所有的资金都是由总部管理，集权的结果是总部对全部资金的协同状况和运用方向都了如指掌。
它使联想在发展初期获得了巨额利益，但是当其总资产达到4个亿的时候，一笔买卖可能会动用几千万的资金需要量,下层由于没有适当的运营资金,需逐级上报申请,显然会影响业务的进展速度，这样看来,极端集权制同样会限制企业发展。
可见，集权管理和分权管理各有千秋，孰优孰劣难较高下。
集权式管理的优点在于：第一,便于指挥和安排统一的财务政策，降低行政管理成本.第二，有利于母公司发挥财务调控功能，完成集团统一财务目标。
第三，有利于发挥母公司财务专家的作用，降低了公司财务风险和经营风险。
第四，有利于统一调剂集团资金，保证资金头寸，降低资金成本。
缺陷在于：第一,财务管理权限高度集中于母公司，容易挫伤子公司经营者的积极性，抑制子公司的灵活性和创造性。
第二，高度集权虽能降低或规避子公司某些风险，但决策压力集中于母公司，一旦决策失误,将产生巨大损失。
分权式管理的优点在于：第一，子公司有充分的积极性，决策快捷，易于捕捉商业机会增加创利机会。
第二，减轻母公司的决策压力，减少母公司直接干预的负面效应。
分权与中央集权对政治经济的影响标题：分权与中央集权对政治经济的影响引言：在中国历史上，中央集权一直是政治体制的核心。
然而，中国在改革开放以来逐渐开始注重分权，推出了“一事一议”、“三权分立”等政策，以促进地方发展和经济增长。
分权的好处：首先，分权可以促进地方行政能力的提高。
在传统的中央集权体制中，地方政府缺乏自主权，所有大的决策都由中央政府做出。
这导致了地方政府缺乏独立的思考和决策的能力。
而在分权的体制下，地方政府能够更加自主地制定规划和政策，提高了地方政府的行政能力。
其次，分权可以促进地方经济的发展。
在中央集权的体制下，地方政府缺乏足够的激励机制，不能有效地利用本地的资源和优势。
而在分权的体制下，地方政府可以根据本地的实际情况来制定经济和产业政策，鼓励本地企业和产业的发展。
分权的不足：分权的体制下也存在着一些问题，其中最主要的问题是地方保护主义。
在分权的体制下，地方政府可以更加自主地制定政策，但这可能会导致地方政府的利益优先于全国利益。
这样一来，地方政府可能会采取一些偏向本地利益的政策，从而对全国经济的发展造成一定的影响。
中央集权的好处：中央集权的体制下，中央政府可以更加有效地对全国经济和社会进行管理和调控。
中央政府可以根据国家发展的需要来制定经济和产业政策，对全国经济发展的大局进行把控。
这样一来，可以更加有效地防止地方保护主义的出现，促进全国经济的均衡发展。
中央集权的不足：然而，中央集权的体制下也存在着一些问题，其中最主要的问题是地方政府的自主权受到限制。
在中央集权的体制下，地方政府没有足够的自主权，不能充分发挥地方政府的创造力。
这可能会导致地方政府对中央政策的执行缺乏积极性，从而影响中央政策的实施效果。
结论：在实际的政治运行中，分权和中央集权的体制都具有其优点和不足之处。
因此，需要根据实际情况进行选择和取舍，而不是一味地追求某一种体制。
只有深入理解两种体制的优缺点，才能更好地推进中国的改革和发展。
简述集权与分权的含义1. 集权呀，就好比一个大家长啥都管，家里的大事小事都得听他的！比如说在一个小公司里，老板一个人说了算，从业务方向到员工的一举一动，这就是集权啦！那分权呢，就像是把权力分散给家里的各个成员，大家都有一定的决定权。
像一些大公司，各个部门都有自己的自主权，能自己做很多决定，这就是分权嘛！2. 集权不就是所有的权力都集中在一处嘛，就像一艘船只有一个船长指挥方向。
比如古代的皇帝，那权力可大了去了，啥都他说了算，这就是典型的集权呀！而分权呢，就好像一群小伙伴一起玩游戏，每个人都有自己负责的部分，能自主做些决定，这就是分权呀！3. 集权啊，就好像所有的线都握在一个人手里，他想怎么拉就怎么拉。
好比一个小团队，队长啥事都要管，这就是集权的体现哟！那分权呢，就如同把线分给不同的人，大家各自拉着自己的线。
像大公司的各个分支机构，有自己的权力，不就是分权嘛！4. 集权不就是权力都集中起来嘛，就像把所有的糖果都放在一个人手里。
比如军队里的将军，对军队有绝对的控制权，这就是集权呀！而分权呢，就像把糖果分给不同的小朋友，大家都能尝尝。
像一个国家的各级政府，都有一定的权力，这就是分权嘛！5. 集权，哎呀，这就像是一个人掌握了所有的钥匙，想开哪扇门就开哪扇门。
比如一个家族企业，主要的决策都由家族里的核心人物来做，这就是集权啦！那分权呢，就好像把钥匙分给不同的人，大家都能去开自己那扇门。
像一个民主的组织，成员都有一定的权力，就是分权嘛！6. 集权就是权力高度集中呀，就跟一个人把所有好吃的都霸着一样。
像有的独裁统治，啥都独裁者说了算，这就是集权哟！分权呢，就是把好吃的分出去，大家都有份。
像一些联盟组织，各个成员都有权力，不就是分权嘛！7. 集权，这不就是一个人把所有权力都攥在手里嘛，就好像一个大力士把所有东西都抱住。
比如某些专制的政权，全是上面说了算，这就是集权呀！那分权呢，就像把东西分给大家，每个人都能拿一点。
集权的名词解释集权，是指掌握国家政治、经济、军事和文化等各个领域权力的集中体制。
在集权体制下，权力主要由中央政府或一小部分个人所掌握，而地方政府或个人的自主权力相对较低。
集权制度在历史上曾经是世界各地政权的主要形式之一。
诸如封建时代的中国、维多利亚时代的大英帝国以及法国的绝对王权时期，都曾采用集权制度来管理国家事务。
集权制度通过将权力高度集中，有助于提升政府的行动效率和决策速度，快速地推行改革和政策，推动国家的发展。
然而，集权制度也存在一些问题和弊端。
当权力高度集中在中央政府手中时，地方政府和民众的意见和权益往往得不到充分的保障和表达。
这可能导致政策执行的不灵活和不合理，造成资源的浪费和不均衡发展。
此外，集权制度下的权力滥用和腐败也是常见问题，容易导致社会不公和民众对政府的不信任。
与集权相对的是分权制度。
分权制度是指将权力分散到不同层级的政府和各个组织中，让不同部门之间相互制约和平衡。
相比集权制度，分权制度更加注重地方自治和公民权利的保护。
在分权制度下，政府各个部门可以相互协作和竞争，互相制约，减少权力的滥用和腐败的可能性，保障精确而公正的决策和政策执行。
然而，分权制度也并非完美。
分权可能导致决策效率低下，协调和合作的难度增加。
而且，在某些情况下，过度的分权也可能导致政府无法有效地管理和监督各个地方政府。
此外，分权制度下的地方政府之间也可能存在权力的不平衡和资源的不均衡问题。
在现实世界中，很少有纯粹的集权或分权制度。
大多数国家采取的是集权和分权相结合的制度，以在保证政府行动效率的同时，保障一定程度的地方自治和公民权利。
这种制度安排称为“权力分立”。
在权力分立制度下，中央政府对国家事务具有最终决策权，而地方政府则负责具体的地方管理和服务。
这种制度设置可以在一定程度上平衡集权与分权带来的弊端，使之在国家治理中相互制衡。
在当代社会，随着信息技术的发展和全球化的浪潮，集权和分权的边界逐渐模糊。
我们看到，一些国家在一些具体领域中实行集权，而在其他领域中则实行分权。
对分权与集权的认识一、分权的好处1.1 众人拾柴火焰高分权呢，就像是大家轮流拿遥控器，每个人都可以选自己喜欢的节目。
这样一来，家里氛围就更和谐了，毕竟萝卜青菜各有所爱嘛。
在工作上，分权也是这样，每个人都有自己的专长和想法，分权能让大家都有机会发挥，集思广益，事情自然能办得更好。
1.2 小船好调头分权还有个好处，就是灵活。
你想啊，一艘大船，要掉头，那得多费劲啊。
但小船呢，轻轻一拨，就转过来了。
分权就像是把大任务拆成小任务，每个人负责一小块，这样遇到问题时，调整起来也方便，不用整个系统都跟着动。
二、集权的优势2.1 一言九鼎定乾坤集权呢，就像是家里有个大家长，遥控器始终在他手里。
这样虽然大家可能都得看他选的节目，但好处是决策快，效率高。
在工作上，集权能让领导快速做出决定，尤其是在紧急情况下，这种“一言堂”反而能迅速稳定局面，避免混乱。
2.2 资源整合力量大集权还能更好地整合资源。
你想啊，要是家里每个人都去买菜，那得多浪费啊。
集权就像是家里有个统一的采购员，他知道家里需要什么，能一次性买齐，还能讨价还价，省时省力。
在工作上，集权能让公司更好地调配资源，避免重复建设和浪费。
2.3 规矩方圆不可废集权还能保证公司的规章制度得到严格执行。
就像家里有个规矩，晚上十点前必须回家，这样大家都有个约束，不会乱来。
在工作上，集权能让领导对公司的规章制度有绝对的把控力，确保员工都按照规矩办事，维护公司的正常秩序。
三、分权与集权的平衡3.1 拿捏分寸是关键分权与集权，其实就像咱们吃饭，盐放少了没味道，放多了又咸得要命。
关键是要拿捏好分寸。
在公司里，既要让每个人都有发言权和参与感，又要保证领导的决策权不受侵犯。
这样才能既保持团队的活力，又能保证公司的稳定。
3.2 适时调整不可少分权与集权也不是一成不变的。
就像咱们看电视，有时候想看喜剧放松一下，有时候又想看悬疑剧刺激一下。
公司也一样，有时候需要分权来激发大家的创造力，有时候又需要集权来迅速应对危机。
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
古代中国中央集权与地方分权问题本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
中央集权与地方分权一直深刻影响着中国古代社会的发展。
如何认识中国古代中央集权与地方分权问题，也始终是中学历史学习关注的重点。
依据现行课程标准与历史教材，梳理、理解和认识古代中国中央集权与地方分权问题，或许有助于同学们把握这一重难点。
【知识梳理】一、中央集权1.夏商中央设相、卿士等，管理政务。
地方侯、伯需定期向王纳贡，并奉命征伐。
2.西周实行等级森严的分封制，被分封的诸侯必须服从周天子的命令，有为周天子镇守疆土、随从作战、交纳贡赋和朝觐述职的义务。
3.秦朝建立中央集权制度。
政治上：中央确立皇帝制度和“三公九卿”制度，地方上废分封推行郡县制度；法律上，颁布《秦律》；经济上，统一度量衡、货币、车轨；军事上，修建驰道，开凿灵渠，修筑长城；文化上，统一文字，以法家思想为统治思想。
4.汉承秦制，继续推行郡县制。
汉武帝颁布“推恩令”，中央集权得到加强。
5.汉武帝分全国为13州，每州设刺史一名，代表中央监察诸侯王和地方高官。
6.隋唐实行三省六部制。
实行科举制，将官员选拔权收归中央。
7.宋朝解除地方节度使的权力，将兵权收归中央；地方州郡用文臣做知州，置通判监察牵制州郡长官；设转运使将财权收归中央。
8.元朝设御史台作为最高监察机关；又设宣政院，统领宗教事务和管辖西藏地区。
地方实行省级行政区划制，由中央委派官员管理地方，下设路、府、州、县，边远民族地区设宣慰司进行管理。
9.明朝废行省，设三司（即承宣布政使司、提刑按察使司和都指挥使司），分管地方民政与财政、监察与司法、军政，形成相互制约的局面，大权统归中央。
10.清形成了较为完整的行政管理体制。
在满洲和蒙古族生活区域，设置五将军辖区；在藏族地区的西藏和青海，专设两个办事大臣辖区；其他内陆和沿海地区，则实行元朝开创的行省制度。
在机构设置上，根据不同情况在各省区分设总督、巡抚、将军、办事大臣，管理地方；又设理藩院，掌管少数民族事务。
集权与分权的案例集权与分权的案例【篇一：集权与分权的案例】管理案例经典案例企业管理案例分析华为一直奉行的是中央集权，但在此基础上进行层层有序的分权。
20 年来，华为不断因应环境和自身的变化，虽然;谨慎;、但一步步总在向前地探索出了一条适合自己的分权之道和授权之术。
在华为成立初期，由于员工数量不多，部门和生产线比较单一，产品的研发种类也比较集中，组织结构比较简单。
在这段时间，华为一直采用的是在中小型企业比较普遍的直线式管理结构。
这段时期的高度中央集权，防止因权力分散而造成失控，避免了华为的夭折。
随着业务的增长和组织的放大，华为开展了组织结构和人力资源机制的改革，确定了;以代表处系统部铁三角为基础的，轻装及能力综合化的海军陆作战式;作战队形，进行了权力的重新分配。
这是一次从下到上，从一线到后方的权力重铸。
华为取得的成绩离不开业务战略的成功转型及终端市场的突破，但权力的合理分配和组织运营效率的提升也居功至伟。
但世界上没有一成不变的真理，总部则依靠战略导向主动权和监控权，来保障一线的权力不被滥用或者无效益的使用。
这不是一次传统意义上权力从上至下的逐级分解，而在中国传统文化当中，;人治;的观念可谓根深蒂固。
延续到企业管理领域，也是如此。
任人唯亲、高度集权是人治型企业的两大重要特征。
这导致在这样的企业当中管理具备很大的秘密性、随机性和不可预知性。
企业运转靠人缘、关系与情面，管理凭经验、感觉，控制靠随机和自觉。
随着世界经济大同，东方传统与西方理念正面交锋，人治与法治、集权与分权之辩也愈发激烈。
对于这个问题，我的解答是：没有最好的模式，只有最合适的模式，企业应该根据行业和自己的实际情况，探索和建立最适合自己的模式与道路。
但通常而言，要走向规范化、专业化、国际化，告别老板;一言堂;，合理的分权与授权是必然要走的道路。
只不过是在不同的场合和情况下，具体的方式方法以及;度;的把握的问题。
一个人独享的权力是无效的权力，因为权力不是养在家里的宠物，也不是供独自欣赏的珍玩，而是用来办事的资源。
中央和地方的关系的“集权—分权”悖论社会主义经济持续稳定发展，然而在当今社会逐渐暴露了诸多弊端。
“财权、事权划分不清晰导致的一系列贪污行为”、“食品安全问题明确机关来监督”、“医疗卫生政府无法分担责任”等体现了当今中国最重要的问题之一---集权还是分权。
显然政府早已认识到这一问题所在，采取了诸多措施，其中我拿最有代表性的煤矿问题来说，政府为了解决近期煤窑多发遇难事件，下令要求矿长一同工人下井作业，但所谓“上有政策、下有对策”正是如此，矿长随便找助理替他下井，这样，在保证不违背上级的命令的同时确保了自己生命的安全。
政府的命令最终成为一纸空文。
所以，这里提出了一个问题，中国是一个集权还是分权的国家？集权—分权模式的历史模型分为两类，一类是属地化分级管理即政府与百姓发生关联的基本方式。
每个地域各自为政并相对独立。
这样的好处：是节约组织和监督的成本，事权高度集中于地方政府和监督的困难使得地方官员获得大量的自由裁量权，形成“双头垄断”；另一类则是行政逐级发包的制度即中央和地方政府间的关系，发包制来源于契约论，是把任务发包给承包方，承包方按规定交货，发包方不具体干预生产过程。
中国的集权体现在中央以下达文件和命令的方式控制了大部分决策，地方政府拥有的权利是行政授权，随时可能被收回。
分权则体现在事权高度集中于地方政府，除国防，外交以为的几乎任何事情的执行权均在地方政府。
中央一直通过地方官员的晋升控制人事权把集权与分权整合在一起。
显然，在当今中国，集权和分权没有一个明确的界限。
我们可以追溯到古代，皇帝派太监或侍卫去监督各级官员。
在太监身上被赋予了明确的权利，他可以更有效地实行他的监督作用，与此同时，皇帝可以直接太监---中间的监督者。
古代绝对的集权对于集权者来说有两大难处：一是为了广大百姓提供基本的公共服务，维持政权的长期稳定。
二是保证下放的权力不被滥用，防止滥用的恶果。
分权与集权的矛盾，根源在于监督需要获得信息但是信息的获取又是很困难的。
集权还是分权？集权和分权是企业经营管理权限的分配方式。
集权是把企业经营管理权限较多集中在企业上层的一种组织形式。
他的特点是1、经营决策权大多数集中在高层领导手中。
2、对下级的控制较多。
3、统一经营。
4、统一核算。
优点是：1、有利于集中领导，协调各部门的活动。
2、有利于管理工作的专业化，提高管理活动的效率。
分权是把企业的经营管理权适当的分散在企业中下层的一种组织形式。
特点是：1、中下层有较多的决策权。
2、上级的控制较少。
3、在统一规划下可以自主经营。
4、实行独立核算。
矩阵组织结构是把按职能划分的部门和按产品划分的部门结合起来组成一个矩阵，是同一名员工既同原来的职能部门保持组合与业务的联系，又参加产品或项目小组的工作的一种结构。
在矩真组织结构中，集权主要体现在原来的职能部门上，也就是员工所属的职能部门。
职能部门经理拥有决策、命令以及希望下属执行命令而进行的奖励和监督的权利。
分权体现在员工不仅属于职能部门还隶属于按产品划分的项目小组，在项目小组中，员工有较大的自由，拥有处理问题的权利，项目经理由于没有行政上对项目小组成员直接负责的责任，所以他只是负责协调小组成员的活动以便更好的完成任务。
集权可以更便于管理!但是高度的集权会导致权利欲望的嫉妒膨胀!导致盲目的崇拜!分权可以有效的分散权力..不会使权利集中..更有利于民主化.但是不便于管理,会有很多漏洞!集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；与此相对应，分权是指决策权在组织系统中较低管理层次的一定程度的分散。
集权和分权是一个相对的概念。
绝对的集权意味着组织中的全部权力集中在一个主管手中，组织活动的所有决策的均由主管作出，主管直接面对所有的实施执行者，没有任何中间管理人员，没有任何中层管理机构。
这在现代社会经济组织中显然是不可能的。
而绝对的分权则意味着全部权力分散在各个管理部门，甚至分散在各个执行、操作者手中，没有任何集中的权力，因此主管的职位显然是多余的，一个统一的组织也不复存在。
所以，在现实社会中的组织，可能是集权的成分多一点，也能是分权的成分多一点。
我们需要研究的，不是应该集权还是分权，而是哪些权力宜于集中，哪些权力宜分散，在什么样的情况下集权的成分应多一点，何时又需要较多的分权。
1.集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；2.分权是指决策权在组织系统中较低层次的一定程度的分散；1.衡量集权与分权的标志：（1）决策的数量。
（2）决策的范围。
（3）决策的重要性。
（4）决策的审核。
2.影响集权与分权的因素：（1）决策的代价。
（2）政策的一致性。
（3）组织的规模。
（4）组织的成长方式。
（5）管理哲学。
（6）管理人员的数量及素质。
（7）控制技术与手段。
集权型的企业组织的优点是有利于集中领导、统一指挥，提高职能部门的管理专业化水平和工作效率；缺点是限制了中下层人员积极性的发挥，延长了信息沟通的渠道，使企业组织缺乏对环境的灵活应变性。
集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
集权和分权主要是一个相对的概念。
在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。
过分集权带来了种种弊端，其中最主要的如下：1、降低决策的质量在高度集权的组织中，随着组织规模的扩大，组织的最高管理者远离基层，基层发生的问题经过层层请示汇报后再作决策，不仅影响了决策的正确性，而且影响决策的及时性。
2、降低组织的适应能力处在动态环境中的组织必须根据环境中各种因素的变化不断进行调整。
过度集权的组织，可能使各个部门失去自我适应和自我调整的能力，从而削弱组织整体的应变能力。
3、不利于调动下属积极性由于实行高度集权，几乎所有的决策权都集中在最高管理层，结果使中下层管理者变成了纯粹的执行者，他们没有任何的决策权、发言权和自主权。
长此以往，他们的积极性、创造性和主动性会被磨灭，工作热情消失，并且会减弱其对组织关心的程度。
4、阻碍信息交流在高度集权的组织里，由于决策层即最高管理层与中下层的执行单位之间存在多级管理层次，信息传输路线长，经过环节多，因而信息的交流比较困难，使下情难以上达。
集权和分权主要是一个相对的概念。
集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。
1、集权的优点1）政令统一，标准一致，便于统筹全局。
2）指挥方便，命令容易贯彻执行。
3）有利于形成统一的企业形象。
4）容易形成排山倒海的气势。
5）有利于集中力量应付危局。
2、集权的缺点1）不利于发展个性，顾及不到事物的特殊性。
2）缺少弹性和灵活性。
3）适应外部环境的应变能力差。
4）下级容易产生依赖思想。
5）下级不愿承担责任。
秦总面临的问题，是很多企业集团老总面临的共同问题：集团企业如何确定集团总部与下属企业之间集分权关系，对下属企业采取什么样的管理模式？企业管理，要集权还是分权？(汇总)企业管理，要集权还是分权？谢谢少天把这样一个难题分配给我和飞猫兄，说它是难题，一是古老，集权与分权是一个古老话题，古往今来，围绕这个话题的争论可以用尸横遍野来形容。
二是没结论，在互联网上，检索“企业管理＋分权＋集权”，可以获得五万多条检索结果，说明什么？没有权威结果；三是急待答案，我国的经济发展已经催生了一批规模化企业，多数都面临了一个这样的问题“统则僵死、放亦失控”，企业达到一定规模就开始徘徊。
集权与分权表面上是一个统治（管理）决策权的分配方式，然其背后是利益的分配，是国民或员工对国家或企业归属权认识的问题。
这一点必须要明确。
中国封建社会，百姓认为国家是皇帝个人的，皇帝是真龙天子，拥有至高无上的权利，皇帝个人意志可以决定一个属民的生死。
所以，中央集权模式在中国可以延续几千年，朝代、皇帝可以更替，但皇权不会改变。
西方社会，特别是美国立国后，百姓认为国家是国民共有的，人民有权参与国家管理，这就产生了民主选举、三权分立彼此制衡的政治体制。
我们再来看企业管理，企业的所有权比较清晰，个人、合伙、国有三种情况对于个人企业，所有权当然属于投资者个人，享有法律所允许业主拥有的所有权利。
因此，在独资企业中，员工无权向业主要求分享企业的经营管理权，只有根据业主授权，在授权范围内履行委托义务的权利。
独资企业发展到一定程度，会产生引集权而带来的决策失误、贻误商机等弊端，但这时，员工也只能选择离开或忍受。
业主在面临这些风险时，可以通过引入幕僚体系，改善决策机制；扩大授权范围；或通过资本运作，引入战略投资、内部分配股份，改变持股结构等方式进行防范，但这些措施的决策权，全在于业主。
合伙企业或股份制企业，业主不再是个人，而是一个集体，这时，企业经营管理中的决策权产生了分权，这种分权是在业主间产生的，对员工而言，企业依然是集权特征，由一个人说了算，变成几个人的代表说了算。
这个代表可能会改变，但集权模式的倒金字塔权利结构没有改变，业主代表拥有全部权利，权利逐级向下委托，上级可以否定下级权利的模式没有改变。
国有企业中，企业所有权是国家，是虚位的，部分员工虽然属于国民（国企存在外籍员工），但依然无权要求分享企业经营管理权。
这时，企业的权利是通过国家行政机关任命的官员来代表，如国资委。
职工代表大会对企业管理层决策的制衡作用没有现实意义，因此，在我国国企中，集权模式依然是一种自然选择。
从上述分析中，我们可以看到，企业中的分权现象只发生在股份制企业的股东之间，而与雇员无关，雇员只能在授权范围内工作。
一些企业鼓励雇员参与企业经营，这种参与也只是限于雇主希望更多的获得雇员的智力资源，雇员只有建议权而无决策权。
现在，一些企业也进行一些不涉及股权的分权实验，如海尔搞的SBU （Strategical Business Unit的缩写，即策略事业单位），这种将员工按岗位虚拟成一个个小老板的内部市场化运作，表面上是将一些决策权转移给员工，实质是一种将企业风险转嫁员工，而利益不完全转化的方法，绝大多数员工并没有从中获得利益。
集于上述观点，我认为，企业发展倒一定规模后，虽然内部会产生一些对集权模式的不满，但企业绝不可以采取逐级承包的所谓“分权”模式，对于这个问题，我是主张加强集权，扩大授权的方式。
下面，给出一些分析，希望飞猫指正。
集权强调终裁权的绝对统一，分权则要求部分终裁权的分散。
企业管理也需要集权，创业期的企业，权利分配一般为两种，一是独裁，二是议决。
企业发展到一定规模，“议决”的企业会逐步向独裁（集权的极端模式）过渡，原来参与决策的创业兄弟不是离开就是臣服，这是一种不争的现象亦或规律。
独裁型企业是典型的集权模式，当企业发展，如少天所言，达到5000万以上资产时，企业的规模膨胀造成决策者的精力难以应对时，部分集权开始演变为“有限授权”。
这里大家要注意，“授权”决不同于“分权”。
“分权”是一种法定形式，分权的对象只能在股东之间以及被法律授权的独立董事；“授权”是在集权基础上，因事对人的一种临时性安排，张三做财务经理，可以有50万以内开支的审核权，换了李四，对不起，你只有5万。
再如，大客户部经理冯五去投标，岗位职责规定他可以掌握10％的标底浮动，但行前老总告知，递标前要将文本传真法务部确认一下，只要汪总同意就行，实际上这时的冯五已经没有一点决策权；换一个项目，老总说好去吧，在这个项目冯五就拥有10％的决策权，这就是集权下的授权模式。
企业中为什么不能采取逐级承包的分权？很简单，利益决定。
以承包为基础的分权机制，虽然表面上灵活，但因为存在可能的利益风险，企业必须要再设立一套机制来制衡。
例如，国有企业的厂长经理承包责任制，就是分权，但结果是企业经营者为了追逐短期效益，毁坏了长期发展的动力。
还有一些分权的销售部门，利用权利的价差损公肥私。
趋利避害是人的本性，权利代表着利益，拥有权利而不谋私利者甚少，因此，分权对于企业而言是风险大于利益。
集权是否会影响企业发展，这个回答是肯定的，会！但放慢发展所带来的损失远小于分权风险可能承受的损失。
集权本质上不会影响企业的发展，前面，我们讲到，集权企业发展到一定时期便会开始走向“集权下的授权”方式。
我们熟悉的西方大企业，都是董事会集权下的经理人授权模式。
董事会是企业的最高决策机关，拥有企业决策终裁权，总裁、CEO也只是授权执行人而已。
前几年，开始有一些企业尝试经理人和董事会分权，运行的结果就是出了“安然”这样典型的失败案例。
我们从社会政治到企业管理看到，由于利益关系，集权模式一定是管理的终极选择。
我们看到的很多关于集权和分权的讨论，其实是集权模式下“授权”程度的技术讨论，不能动摇集权模式的根本。
理解了上述问题，大家应该清楚，集权下的授权是老板把自己一定决策责任临时性托付给你，老板还要承担最终利益和风险，因为这个责任并没有转移。
