明末清初朝鲜王朝华夷思想

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢朝鲜王国眼中的清政府：冒充中华天朝的“蛮族”导语：近日，思想史家葛兆光《想象异域读李朝朝鲜汉文燕行文献札记》面世。

明代灭亡后的清代，李朝朝鲜使者记载的燕行文献显示，“中国”已经近日，思想史家葛兆光《想象异域——读李朝朝鲜汉文燕行文献札记》面世。

明代灭亡后的清代，李朝朝鲜使者记载的燕行文献显示，“中国”已经“华夷变态”，是充满“膻腥胡臭”的地方。

他们记录下他们感到不寻常的种种现象，又在想象异域悲情的情感驱使下，李代桃僵地为大明王朝招魂，处处搜寻大清帝国的种种怪现状。

这似乎可以让我们重新审视近世东亚以及中国，重看东亚与中国的文化史，重新思考亚洲与中国、民族与认同、族群与疆域等等问题。

“小中华”性质凌驾于“蛮夷”性质之上如果我们站在朝鲜人的角度看世界，“二千年未有之奇劫巨变”不是从1840年、1860年或1900年开始的，而是从1644年开始的。

朝鲜夹在中央王朝(天朝)、日本和满蒙各部落之间，处境最为微妙，对认同政治最为敏感。

明清“华夷变态”对李朝“中国观”的刺激之深，充分体现在“朝天录”和“燕行录”的“正名”意识上。

子曰：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。

”一个京师，两种表述。

天是京师的升级，燕是京师的贬抑。

朝鲜对前明的忠诚通过两种途径抬高了自身的地位，划定了“他者”的边界。

首先，朝鲜的“小中华”性质凌驾于大清的“蛮夷”性质之上。

其次，朝鲜士大夫的孤忠耿耿羞辱了二三其德的江南士大夫。

东海君子国的优美形象就此树立，不同于而且高于任何其他邻邦。

这种边界意识仍然是儒家式的，以礼乐文教为标准，不能视为近代以来的国族建构，但无疑已经具备了某些共同体的性质。

共同体意识萌发的特征之一就是内外有别。

在这方面，李朝与清朝的关系表现得特别生活常识分享。

③ 明清之际朝鲜对华观嬗变之原因
首先，朝鲜王朝自古秉承以春秋义理为核心的中华正统观， 这种正统观决定了其对明、清两朝截然不同的文化心态。
其次，清与朝鲜的宗藩关系是在武力征服的基础之上所建立 的，清对朝鲜无论在政治上、经济上还是在军事上都进行了严 格的限制和苛刻的要求。
再次，特定朝代与历史上的个案现象也对这种对华观的嬗变 起到了推波助澜的作用。如：作为人质入清的孝宗王回国后积 极倡导“北伐”；日本、南明、台湾等势力对清初政权的虎视 等等，无论王族内部抑或外部政局，多方面的因素交织重合， 最终导致了明清朝更迭期朝鲜对华观的明显转变。
3. 朝鲜“北学派”的对华观
①清朝与朝鲜宗藩关系的正常化
首先，清朝大一统局面的形成客观上推动了满清与朝鲜 关系的正常化。 其次，清朝儒化政策的实行逐渐淡化了传统意义之上的 “华夷之辨”。事实上，满清为有效巩固其政权，早在 入关伊始即大兴儒化之策，以“君权神授”说，极力强 调其政权合乎儒家之道统。 再次，清顺治、康熙两代对朝的怀柔政策直接刺激了两 国关系的不断改善。
近代之前朝鲜对华观点的演变
LI HUI
பைடு நூலகம்
演变轨迹：事大
华夷
北学
1. 朝鲜王朝自建立之初即与明朝确立了传 统的宗藩关系，对明“事大以诚”。 2. 伴随着明清朝的更迭，朝鲜对华观亦随 之发生巨变，对清“华夷观”大行其道， “反清复明”的论调甚嚣尘上。 3. 在清朝政权不断巩固及其对朝鲜政策不 断调整的过程中，朝鲜“北学派”应运 而生，他们主张抛弃华夷之辨，北学清 朝。
在“壬辰倭乱”之后，李氏朝鲜对明的事大心理之外，更多 了感恩之念，中朝之间的宗藩关系也随之达到了极限。
16世纪末叶，日本关白丰臣秀吉统一了日本，他为 了转移国内矛盾，满足封建主和商人的贪欲，于1592 年悍然入侵朝鲜。积弱积贫的朝鲜在日军的铁蹄之下 一岿千里，不得不向明朝求援。 1592年7月，明朝派五千士兵赴朝参战。同年12 月，又派了以宋应昌为经略，以李如松为东征提督的 四万三千名援军。中朝军民并肩作战，壬辰卫国战争 自1592年始至1599年终，历时七年，明朝“縻饷数百 万，举国援朝”，捍卫了藩属国的国家利益，也以此 不断强化了中朝宗藩关系。朝鲜更是抱以“万历再造 之恩，将百世不忘也”之心志，将“慕华”与“感恩” 思想相结合，宣扬“竭一国之力，以奉天朝将官”。 1599年(万历二十七年)7月，朝鲜建宣武祠于汉 城南，特崇享壬辰战争中明朝兵部尚书邢玢、经略杨 镐，宣祖亲书“再造藩邦”匾额揭于宣武祠，种种 “感恩”意识广为所见，中朝两国关系也在这种“再 造之恩”意识的强化下得到了不断地发展与巩固。

朝鲜王朝“小中华”思想的核心理念及其历史演变孙卫国【期刊名称】《韩国研究论丛》【年(卷),期】2014(000)002【摘要】韩国历史上的"小中华"思想虽然内容庞杂,但核心理念基本稳定。

这种思想自统一新罗时期产生以来,逐步丰富。

最初"小中华"一词产生于佛教,宋代以后逐渐在中韩流行。

箕子朝鲜乃是历代讨论"小中华"思想的历史渊源,箕子"八条之教",朝鲜接受中华文明的教化,开始由"夷"向"华"转变。

有明一代,朝鲜视明朝为中华,从制度、思想以至日常生活中,对明朝加以效仿,"慕华"成为"小中华"思想的核心理念。

清朝时期,朝鲜不认同清朝为中华,经宋时烈的阐发,朝鲜自认为其承继了明朝以来的中华正统,"尊周攘夷"、尊明反清,成为其"小中华"思想的核心理念。

透过韩国"小中华"思想的分析,可把握中韩关系的变化。

【总页数】21页(P140-160)【作者】孙卫国【作者单位】南开大学历史学院【正文语种】中文【中图分类】K312【相关文献】1.党的三大根本思想与中华文化精髓的传承——试论从阳明心学中汲取加深理解党的核心理念的思想资源 [J], 潘起造2.文化视域下的朝鲜"小中华"思想研究:以《小华外史》为中心 [J], 刘喜涛3.朝鲜王朝“小中华”思想的核心理念及其历史演变 [J], 孙卫国4.中华仁爱思想的历史演变、当代价值及时代发展 [J], 安丽梅5.中华仁爱思想的历史演变、当代价值及时代发展 [J], 安丽梅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

The Replacement of Ming by Qing and the Transformation of Choson Korea's Perceptions
Towards China
作者： 张弛[1,2]
作者机构： [1]上海政法学院政府管理学院国际政治教研室上海201701;[2]上海全球安全治理研究院政治与社会研究中心上海201701
出版物刊名： 中州学刊
页码： 124-130页
年卷期： 2021年 第10期
主题词： 朝鲜王朝;北伐;北学
摘要：明清鼎革之后,尽管身为清朝的藩属国,但朝鲜王朝在相当长一段时期内仍暗怀"反清复明"的思想,甚至策划"北伐".不过,随着入关后清朝统治的稳固、国力的上升以及政策的调整,再加之朝鲜国内"祛文务质"之风的兴起,朝鲜王朝对清朝的认识逐渐从抗拒走向认可,虽然对明朝的怀念还在朝鲜国内以一种私下和非公开的形式在进行,但是诸如"胡无百年之运"之类的声音逐渐销声匿迹.朝鲜的精英阶层开始正视清朝的繁盛和强大,认可其对中华正统的接续,并出现了"北学"清朝的声音.朝鲜对清观念的这一转变历时一百余年,它不仅促进了双方关系的改善和经济文化交流的发展,而且引领了其他周边国家对清关系的正常化进程.。

“诸夏不如夷狄”？——从《燕行录》看李氏朝鲜的“华夷
情结”
宋玉波;彭卫民
【期刊名称】《学术界》
【年(卷),期】2013(000)003
【摘要】通过对《燕行录》的考察可见,明清易代后,朝鲜在“中国中心主义”的概念上主观地将“中华”与“满清”分离,在政治上视满清灭明为“夷狄攘中国”而继续认同前明旧制为正统；在文化上固守先王法服,视清国为“蛮貊之邦”而不无鄙夷.这其中既不乏遵奉正统的高傲正义感,又存对明亡的惋惜与对清兴的无奈,甚至还有着激进的民族主义情绪和略带矛盾的历史正义现.透过17世纪中叶至19世纪末期朝鲜燕行使者在中国的游历观感,不难发现朝鲜精英在文化与政治认同上的矛盾、复杂心理.朝鲜政治归属上的失落加深了其在文化上对胡风满俗的成见,而文化上的鄙夷又导致了他们与满清“蛮貊政治”渐行渐远.
【总页数】12页(P38-49)
【作者】宋玉波;彭卫民
【作者单位】西南政法大学政治与公共管理学院,重庆401120
【正文语种】中文
【相关文献】
1.由《燕行录》看清初朝鲜士人的华夷观——以李宜显《燕行杂识》为中心 [J], 谷小溪
2.《日知录》“素夷狄行乎夷狄”条校读记 [J], 张京华
3.明代朝鲜使节对永平府夷齐庙的认知——以《燕行录全集》为中心 [J], 张循; 李玥
4.朝鲜朝燕行使臣眼中的中国汉族士人形象——以朝鲜北学派人士的《燕行录》为中心的考察 [J], 徐东日
5.“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”考证 [J], 朱咏梅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

同样的， 金国若占有朝鲜， 便可避免双线作战的危险 ， 并吸取朝鲜的人力与物资 ， 保障金国军队的后勤补给。 因此， 为了剪除明朝羽翼， 金国两次出兵朝鲜， 直抵国都， 要求朝鲜君臣投降、 谢罪称臣， 变成金国属藩， 向金
收稿日期： 2015 － 02 － 03 作者简介： 尤淑君， 女， 历史学博士， 浙江大学历史系副教授、 硕士生导师。 “清代华夷观与天下秩序原理的重构研究” （ 项目编号： 13YJC770061 ） 、 基金项目： 本文系教育部人文社会科学研究青年资助项目 浙江省 “清代华夷观与天下秩序原理的重构研究” （ 项目编号： Y201329426 ） 、 “清代 教育厅科研项目 浙江大学优秀青年教师紫金计划 的华夷观” 资助项目的阶段性成果 。 《明太祖实录》 卷 223 ， 中研院史语所 1966 年版， 第 3267 页。李成桂虽努力靠拢明帝国， 但因李成桂篡夺高丽幼主之位， 故洪武皇帝朱 ① ： 《试论朝鲜王朝之慕华思想 》 ， 《社会科学辑刊 》 2008 年第 1 期； 孙卫国 ： 《论事大主义与朝 元璋始终不承认李成桂王位的合法性 。参见孙卫国 》 ， 《南开学报（ 哲学社会科学版 ） 》 2002 年第 4 期。 鲜王朝对明关系 ： 《私淑斋集 》 ， ： 《影印标点韩国文集丛刊 》 韩］姜希孟 载韩国民族文化推进会编 第 12 册， ②［ 政策， 并行诸于朝鲜典章制度与风俗文化之中 。 ： 《三峰集》 ， ： 《影印标点韩国文集丛刊》 韩］郑道传 载韩国民族文化推进会编 第 5 册， ③［ 第 414 页。 ： 《江汉集》 ， ： 《标点影印韩国文集丛刊 》 韩］黄景源 载韩国民族文化推进会编 第 225 册， ④［ ， 陪臣传一》 第 28 页。 《明 市民族文化推进会 1999 年版， 卷 27 《国号 》 ， 市民族文化推进会 1990 年版， 卷7 《送 市民族文化推进会 1996 年版， 卷8 ， 郑都事赴黄海幕下序 》 第 112 页。值得注意的是， 事大国策并未形成具体的教旨或官方文书， 但从姜希孟的说法， 可知朝鲜政府一贯奉行事大

— 143 —论清初的华夷之辨与王朝认同[摘　要] 华夷观为清初令出之基础，是清初帝王不遗余力的王朝治理技术。

清初帝王之华夷观呈现为基于大一统、本民族（满族）主体性的华夷一家和自列正统，其融合满汉政治与文化演进的脉络十分清晰；清初仕清群体的华夷观呈现为不言华夷而宣扬仁政，由此论证王朝治道的正确性和入主中原的合法性；清初遗民华夷观呈现出由“辨华夷”到“不辨华夷”的演进及保守与开放的相异性。

“大一统”“华夷一家”为中华民族发展的向心力与大势，中华民族能不断走向融合与统一，正是这一强大的文化向心力作用的结果。

[关键词] 华夷之辨；清初社会；王朝认同；人类命运共同体[中图分类号] B249 [文献标识码] A [文章编号] 1001 – 8182（2021）02 – 143 – 06 华夷之辨即辨别华夏与夷狄，为传统中国的民族关系理论之一。

华夷观形成于春秋，后世每临夷狄交侵，华夷之辨常常被加以强调。

明清易代，满族入主中原，华夷之辨对清初不同阶层、人群的心理与行为均产生深刻影响。

华夷观成为清初令出之基础，如“剃发易服”“文字狱”“博学鸿词”“修明史”“纂图书”“移风俗”“兴文教”等，可视为清廷于华夷观之下执政的若干步骤。

高压与怀柔或两相交融，或“辨”或“融”的华夷之策，是清初帝王不遗余力的王朝治理技术。

如何认知清初不同群体之华夷观，对其做“辨”或“融”的论断，均会失之偏颇。

本文从帝王、仕清者、遗民三类群体出发，对清初社会的华夷观及其流衍加以梳理，揭析清初华夷之辨的内涵与走向，希冀助益构建人类命运共同体的新时代。

一、清初帝王之华夷观本文所谓“清初”，特指顺康两朝。

鉴于思想形成流衍的纵向性，故对顺康前后之华夷观亦稍加综括，以见清初华夷观之大旨。

清初“辨华夷”必言“大一统”。

清入关前，努尔哈赤与皇太极时代“大一统”思想的基本理路是奉明朝为“中国”，自视可与“中国”共同构成“天下”，而一旦天命归之，则“我”可为天下之主。

朝鲜型“华夷观”与其当代民族主义辩证关系的研究作者：于林颖董佳佑毛珺靖峥来源：《山东青年》2019年第05期摘要：以域外汉籍《燕行录》华夷观的嬗变过程为切入点，考察明清时期朝鲜士人的文化心态，分析朝鲜文人的对华心理，梳理朝鲜士人在明清鼎革时期华夷观嬗变的整体脉络，并剖析朝鲜华夷观对当今韩国民族主义形成的影响，阐释现当代韩国民族主义与朝鲜华夷观的辩证关系，为我国文化产业的发展，特别是对外文化输出以及亚太地区和平与发展问题提供具有理论价值的参考依据。

关键词：朝鲜型“华夷观”;韩国当代民族主义;中国文化输出;亚太地区和平与发展朝鲜型“华夷观”历经元明清三朝，朝鲜与中国始终保持着典型的“册封—朝贡”关系。

元代极其发达的政治经济文明使元大都成为世界的中心之一，朝鲜作为藩属国对元朝充满敬畏之情。

例如，至元十年，《宾王录》李承休有记载，“帝曰。

事其具悉。

汉文格式如何。

诸令史奏曰。

文格称尔时。

有自本朝入为宣使将守衡者。

走报俟邸曰。

自我朝臣事以来。

未有如是盛世云……谓曰。

文章感中华者。

子之谓矣。

比及还朝。

”“皇帝陛下仁深自少。

德尚包蒙……定應万国。

诸侯举有临渊之嚼。

陪臣谨当故国三千里。

远扬画锦之荣。

”对元朝的崇敬称颂之情溢于言表。

同时繁复的朝拜礼仪也被记录在册，“令殿先入。

有顷。

姜宣使又出。

传以本国礼拜见者。

由是一行。

皆以公服。

列立于毯幕之外。

员外郎广通喝礼毕。

任宣使引侯邸入幕……”“今殿并侯邸寄官属。

列立于班心之下。

其余诸国来朝之使。

从其所服。

而俾立于最后行尾。

”华夏与藩属国之间的尊卑地位清晰显见。

在明朝政治经济文化多方面的熏染下，可以看到的是，朝鲜的华夷观念渐趋成熟，对中华文化的崇拜与敬仰，形成了严格的华夷之别。

明朝以来，随着诗赋外交的开展，以朝鲜使臣的诗歌为例，所用典故无所不包，涉及经、史、子、集各个部分。

在清军入关，明朝覆灭后，在传统华夷意识的影响下，朝鲜使臣对待清朝的态度远不像对待明朝那般恭谨虔诚，表现出异常复杂的心态。

清朝皇帝的华夷观来源：清史所作者：清史所点击数：1673 更新时间：2009-2-25清朝皇帝的华夷观张双志发布时间 2009-2-25中国古代的华夷观形成于春秋战国时期, 华夏人自视为文明礼仪, “四夷”为野蛮落后。

相应地, 中国、华夏、中华、诸夏含义等同, 代表最先进文明礼仪; 用夏变夷, 夷夏之防; 华夏人统治“四夷” ; “中国”之外都是“四夷” ; 华尊夷卑等观念, 都构成了华夷观念的内涵,是为华夷之辨。

在清代, 满洲人面临着无处不在的华夷之辨, 作为国家最高统治者的皇帝, 对华夷观也有着自身的认识, 体现了传统与现代的变化。

清帝致力于国家的大一统, 强调各族的平等, 但这不等于说完全摒弃了传统的华夷观念。

华夷之辨存在了两千年之久, 仍有着顽强的生命力。

身处儒家文化独尊的大环境, 清帝自不能“免俗” , 以“中国” 、“中华”自称, 自诩为“礼仪上邦” , 继承了历代大一统王朝视外国为“夷”的传统, 在主观意识里, 华夷分野的很清楚, 大一统国家之外的都是“夷” , 以华夷秩序作为处理与各国关系的准则, 把华夷观延伸到国外。

清帝眼中的大一统的中国, 是以东北、蒙古、西藏、新疆、西南、沿海岛屿为国家的边疆区域, 有着相对固定的疆域范围和臣属的民族。

在边疆之外, 清朝又把外国分成两部分。

据乾隆朝《会典》载: “凡四夷朝贡之国, 东曰朝鲜, 东南曰琉球、苏禄, 南曰安南、暹罗。

西南曰西洋、缅甸、南掌, 西北番夷见理藩院, 皆遣陪臣为使, 奉表纳贡来朝。

” εθ西北番夷指的是, 哈萨克左右部、布鲁特东西部、安集延、玛尔噶朗、霍罕、那木干四城、塔什罕、拔达克山、博罗尔、爱乌罕、奇齐玉斯、乌尔根齐等诸外藩部落, 因地缘关系, 附于新疆回城之后。

哈萨克、布鲁特比较特殊些, 有一部分在新疆境内。

此外, 于西藏后附有廓尔喀等。

统一由理藩院管理。

因俄罗斯与中国西北边疆接壤, 对边疆安全影响很大, 有关事务由理藩院管理。

综观以上学者们所归纳的政治文化影响国际关系和各国外交的各个方面，历史上的施政 惯例在各国外交中的作用应主要是为各国外交行为体的外交行为提高相关的策略资源。笔者 近年在涉猎晚清东亚外交问题时，注意到“以夷制夷”的施政惯例对晚清的涉朝外交乃至整 个涉外政策具有较突出的影响，如在１９世纪７０年代末８０年代初，出现了前后期活动和政 策之间的一种互动局面。
“以夷制夷”这一术语源于《汉书·晁错传》和《后汉书·邓训传》，前者有：“以蛮夷攻 蛮夷，中国之利也”；后者有：“议者咸以羌胡相攻，县官之利，以夷伐夷，不宜禁护”。可 以看出，这是当时史家们归纳的汉王朝对周边少数民族的一种处置方式，是统治者利用一部 分所谓夷狄去遏制另一部分更为强大的夷狄，或者利用一些强大的夷狄去控制另一些弱小的
受“以夷制夷”施政惯例的推动，就朝鲜主动开国一事陆续向清廷提出建议的官员主要 有沈葆桢、何如璋以及丁日昌。首倡者是清廷台湾事务大臣沈葆桢，他基于日本侵台后将顺 势侵略朝鲜的传言在１８７４年提出了朝鲜与法、美立约通商以阻日本入侵的设想。他致函总 署和北洋大臣李鸿章：“若中国能令高丽与法、美立约通商，则日本势孤不敢动兵，高丽之 民得以保全。即使日本妄动，高丽力亦足矣。”【５ｌ对这一建议，李鸿章当时尚不以为然，认 为中国未便劝令朝鲜与法、美通商，而总署王大臣们倒认定建议可行。为此，总署于７月 １３日上奏同治帝：“若日本果欲逞志朝鲜，兼有法、美相助，势难漠视。至与法美立约通商 之说，从前各国屡有此意，历经臣衙门婉转阻止，今既有所闻，谊应从实告知。”ｆ６】总署的 上奏立即被批准，清廷发布上谕，命礼部密咨朝鲜国王，表明了天朝允许朝鲜与欧美国家交 往的立场，希望朝鲜不要再拒绝法、美等国的通商要求。这是清廷首次婉转建议朝鲜主动开 国，运用的仍然是传统的交往体制即通过礼部来传达自己的意图。长期生活在宗藩体制和锁 国体制下的朝王及其政要理解不了清廷的意图，拒绝了这项提议。何如璋作为首任公使赴日 就任前，李鸿章曾嘱其留意朝鲜问题。故他于１８７７年底到任后，十分关注朝鲜事务。他身 居日本，能及时、广泛地了解到列强窥伺朝鲜的情况，故对朝鲜主动开国的必要性感受更深。 于是他在１８７８年春夏间，陆续致函总署和李鸿章，建议朝廷应帮助朝鲜主动开国。他在有 关信函中谈到：当前列强环视朝鲜，后者已很难继续维持闭关自守的局面；在窥伺朝鲜的列 强中，俄罗斯对朝鲜的威胁最大，日本眼下尚不足于对朝鲜构成最大威胁；朝鲜若求得国家 保全，只能与美、英、法、德通商，与日本和解，以此以各国之力牵制俄国，从而及时阻遏 俄国的野心；立足于保全藩属国的义务，也为了使朝鲜更好地屏藩中国，清廷应劝导朝鲜主 动与欧美各国通商。【＿７ｌ何氏的分析较为全面，他对日本方面的定位就为李鸿章所采用，后者

不 过 那 只 是 对 中 国领 域 内不 同祖 先 的 民 族 的统 称 ， 没 有 褒 贬 之 义 。 至 春 秋 战 国 时 代 ， 以 并 始
“ 四夷 ” 称 中原 周 边 民族 。 贬 ③这 是 以 周 王朝 为 中 心形 成 的 、 汉 族 较 为 先 进 的 文 化 自我 尊 崇 的 对
产 生 到 长 期 在 意 识形 态 中起 主 导 作 用并 直 接 指 导 中原 与 周 边 政 权 或 国 家 的关 系 ， 内 涵 也 经 其 历 了一 个 逐 渐 完 善 与 丰 富 的过 程 。
收 稿 日期 ： ０ ２—０ —３ ２０ ７ １ 作 者 简 介 ： 威 （ ９ ８一） 女 ， 林 梨 树 人 ， 边 大 学 历 史 系 讲 师 。 苗 １６ ， 吉 延
苗 威
（ 边 大 学 师 范 学 院历 史 系， 延 吉林 延 吉 １ ３ ０ ） ３ ０ ２
摘 要 ： 夷观 是 中 国封 建 时代 处理 与 周边 政 权 关 系的 指 导 思想 ， 儒 家 文化 自我 华 是 评 价 的 标 准 和 处 理 对 外 关 系的 原 则 。作 为 宗 藩 体 制 下 的政 权 ， 鲜 王 朝 受 华 夷 观 的 朝
思 想 观 念 ， 而 使 “ ” 为 “ 济 文 化 相 对 落 后 ” 同 义 语 。最 迟 在 汉 代 ， 式 形 成 了 “ 夏 ” 从 夷 成 经 的 正 华
（ 汉 族 ） “ 夷 ” 指 少 数 民族 ） 称并 举 的 说 法 。 总体 而 言 ， 夷 之 分 ， 族 类 与 文 化 并 重 ， 指 与 蛮 （ 连 ④ 华 “ 而 把 文 化 当作 判 别 华夷 的 最 高 标 准 。 ［ 所 以华 夷 观 念 从 其 产 生 之 初 即有 厚 华 薄 夷 之 意 ， 且 ”２ ２ 并

明清之际朝鲜王朝的华夷心态李竞恒1780年六月，一支朝鲜王国的使团北上到达了鸭绿江边。

使团中的成员朴趾源在日记的开头处这样写道：“曷不称崇祯？将渡江，故讳之也。

曷讳之？江以外清人也，天下皆奉清正朔，故不敢称崇祯也。

曷私称崇祯？皇明中华也，吾初受命之上国也。

崇祯十七年，毅宗烈皇帝殉社稷，明室亡，于今百四十余年。

曷至今称之？清人入主中国，独守先王之制度，是明室犹存于鸭水以东也。

虽力不足以攘除戎狄，肃清中原，以光复先王之旧，然皆能尊崇祯以存中国也。

”（《热河日记》，朴趾源，上海书店出版社，1997年，页1）。

末尾的纪年是“崇祯百五十六年癸卯”。

在这里，作者不无无奈地表示自已在进入清朝领土后必需小心隐匿对“大明”，“中华”怀念炽热感情的原因。

明代最后一位皇帝之死在朝鲜王国的集体记忆中被赋予了一种无比崇高悲壮的伤感与伟大象征意义。

作者表示，并非不梦想“攘除戎狄，肃清中原，以光复先王之旧”，但是，弱小的朝鲜王国没有这个力量，所以只能守护着韩半岛梦想着“明室”这一华夷秩序的神圣象征仍存在于韩半岛的三千里江山。

这是明代灭亡一百三十六年后的事，距南明永历帝之死也已有一百一十九年了。

实际上，在整个清朝，自诩为明朝孤臣的朝鲜士人出使北京到达义州渡鸭水之前，往往都会出现一些非常复杂的心态。

不仅仅是朴趾源在渡过鸭水的前夜写出了“江以外清人也”的感慨，此种以鸭水作为明朝与清朝、华夏与夷狄、文明与野蛮的边界心态，在朝鲜使臣中非常普遍。

1711年，闵镇远渡过鸭水的前夜，就将对岸描述为“胡天”、“胡山”，并表示“无处不伤心”。

1778年出使的的蔡济恭，将鸭水称为“胡地才分江一带”。

将要进入野蛮胡人统治的世界，他们的内心普遍感到不安、凄凉，甚至畏惧。

（葛兆光：《想象异域：读李朝朝鲜汉文燕行文献札记》，中华书局，2014年，第64—77页）作为对明清易代背后的文化，伦理价值判断的华夷想象一直贯穿了整个清代朝鲜入贡使团的记忆。

进入曾经是高度文明的“华夏”而今却“终为羯胡之窟”的中国领土，尤其容易唤起朝鲜使者与文人强烈的情感记忆与伤感体验。

朝鲜汉籍里的中国：满清是“夷狄”不配称天朝张伯伟从高丽末期到朝鲜末期，朝鲜半岛每年都会派使臣来中国。

到了清代，他们认为满清是“夷狄”，不配称天朝，所以几乎不用“朝天录”，而改成“燕行录”或“燕行记”。

这类材料现在保存下来的，至少有500多种。

近代朝鲜资料图张伯伟文学博士，南京大学文学院教授，人文社会科学高级研究院特聘教授，域外汉籍研究所所长，曾任日本京都大学，韩国外国语大学、台湾大学、香港科技大学客座教授，主要研究领域为中国诗学和域外汉籍，近著有《东亚汉籍研究论集》、《清代诗话东传略论稿》、《作为方法的汉文化圈》等等。

我们今天要谈论的，是朝鲜半岛汉籍里的中国形象，如果从比较文学意义上看，对异国形象或描述的研究，就被称作“形象学”，这和我们今天要谈的很相契合。

一切形象都源于对自我与他者、本土与异域关系自觉的意识之中。

这个形象是对两种类型的文化现实间的差距所做的文学或者非文学的一种表述。

我们不妨举一个比较直观的例子，15世纪后半以下的朝鲜，除了在外交文书上面称日本，通常都是用倭国、倭人,把日本看成是在文化上比较低劣、野蛮的区域，从而形成了一个“日本小国观”。

1526到1534年之间所绘的《混一历代国都疆理图》现存韩国高丽大学仁村纪念馆，这幅地图把日本画得非常小。

我们从中可以看到，地图并不总是客观的反映，在这里它是一种意志的反映，在绘图者的意志当中，日本就是一个远远小于朝鲜半岛的“小日本”。

在这样一个理论的指导下，我们来讨论朝鲜半岛汉籍里的中国形象。

为便于说明，我将之分为四个阶段：（一）朝鲜半岛的三国时代、统一新罗时代到高丽时代，大概是14世纪末（1392年）之前。

（二）朝鲜时代的前期和中期，差不多15到17世纪的中叶，相当于中国的明代。

（三）大概有100年，从17世纪中叶到18世纪中叶。

（四）18世纪中叶以下。

核心观点从高丽末期到朝鲜末期，朝鲜半岛每年都会派使臣来中国。

在长达500多年无间断的历史中，这些使团的成员几乎都会留下他们的使行记录。

域外中华：李氏朝鲜主体意识的萌生作者：管习化来源：《青年时代》2019年第15期摘要：“华夷之辨”是儒家政治哲学的重要内容，朝鲜王朝受朱子学影响颇深，囿于自身的政治地位和民族文化，对于这一命题的接受有着缓慢而又复杂的过程。

本文试图以韩儒“子欲居九夷”章注疏为文本，从地理位置、道之有无、夷狄之有君等角度，考察明清易代之际李氏王朝对于“华夷之辨”的接受史。

关键词：接受史；华夷之辨；子欲居九夷；韩国儒者华夷观在东亚的传统政治思想中占有重要的地位。

而对于华夷观的解释，自古以来大致有两种相互对立的倾向一是重视华夷之辨，强调“尊中华，攘夷狄”二是重视华夷一家，强调春秋大一统。

华夷观的这两种思想倾向在秦汉以后，随着以中国为中心的中华秩序的建立、发展，不仅影响到中国，同样也影响到东亚各国的国家观念和国际秩序认识。

但是到了近代，在西势东渐的冲击下，中华秩序也受到西方万国公法秩序的挑战，最后因西方和日本帝国主义的殖民扩张，导致了中华秩序的崩溃。

在这一过程中，韩国等周边国家的知识分子也开始检讨、清算传统的事大关系。

在日常语言中，人们习惯将“中国”与“中华”等同，但在中国哲学的视域下，二者有本质区别，“中國云者，以中外别地域之远近也；中华云者，以华夷别文化之高下也。

”此处既言明“中国”与“中华”的区别，又提及“华夷之辨”。

朝鲜王朝与中国在政治上是宗藩关系，文化上也深受儒学熏染，但对于“华夷之辨”并非主动接受，而是随着历史的进程不断演变。

近年来，“华夷之辨”成为朝鲜--韩国学的一个热点。

中、日、韩等国学者从不同视角解析华夷观念的产生背景、内容、流变过程和意义，进一步探讨了“天朝礼治体系”、“华夷秩序”、“华夷情结”、“华夷变态”等一系列问题，其中很多问题都围绕着“华夷之辨”展开探讨。

总体上看，韩国方面主要是对“小中华”的论述，以满足本国的政治、文化需求；中国方面的研究则以儒家典籍为中心，多维度阐释其正统地位；而日本方面侧重于文献的整理与细读，将朝鲜的燕行使与通信使联系起来进行研究。

From ＂the Boundary Beween Liao and Yan＂ to ＂the Boundary Beween Hua and Yi＂ ： Shanhaiguan as Described by Koreans in the Ming and Qing
Dynasties
作者： 黄普基
作者机构： 南京大学历史系,南京210093
出版物刊名： 清史研究
页码： 28-36页
年卷期： 2012年 第4期
主题词： 山海关;华夷思想;朝鲜使者
摘要：明朝时期，朝鲜人并无以山海关为界、关内外华夷不同的“分界”概念。

但明清易代，政治局面的巨变促使朝鲜人大大地强化了华夷分界的意识，以致最终认定山海关为明晰
的“界线”。

具体而言，清时期朝鲜人对关内的种种自然、人文景观往往表现出令人惊叹的宽
容和肯定；相反，对关外却持着过于苛刻的否定态度。

然而，有趣的是，清时期朝鲜人对关内
外分界意识逐渐强化之时，两地的文化差距实际上却在日益缩小。

而且，关内永平府与关外辽
西之间，其相似性甚至大于差异性。

此外，对于中华秩序占主导地位的东亚来说，华夷之辨除表示了文化、地域和种族上的分别外，其实也表示了政治秩序上中心与周边的分别。

在现实的中华秩序之下，存于藩属地位的政权要想成为中华正统是不可能的。

当时朝鲜在事实上对清事大，奉清正朔，在中华秩序中既然处于藩属的地位，即使不被视为夷狄，也很难超越“小中华”的地位。

所以洪大容说，“我东之慕效中国，忘其为夷也久矣。

虽然，比之中国而方之，其分自在也。

”李种徽认识到，中国人之所以始终以朝鲜为东夷，是因为朝鲜一直处于外服的缘故。

虽然《春秋》主张夷狄进于中国则中国之，但是如果不像春秋战国时期的秦、楚、吴那样，参与中国区域之内的会盟、征伐，则很难被彻底视为中华。

要改变这种状况，李种徽提出的办法是设法将朝鲜文化介绍到中国，使中国人知道海外尚有邹鲁之乡。

朝鲜在中国周边国家中确实是一个文化比较发达的国家，但是如果根据朝鲜士大夫的文化自尊意识而认为朝鲜是当时东亚的文化中心国家，则是将历史虚像当成了事实。

当时对于朝鲜士大夫来说，相对于中国值得自豪的一是保持了明朝的衣冠制度，一是崇奉朱子学，以为朝鲜继承了性理学的正统，所谓“道统在东”。

就衣冠制度而言，朝鲜后期的实学者曾对其意义有所批评。

李溟(1681~1763)即指出，“今天下悉已髡发，而惟一片东韩尚保旧制，非力有以自全，此殆天意在也。

”朴齐家(1750~1805)也说，清允许朝鲜保持原来的衣冠制度，“自我论之，幸则幸矣，而由彼之计，不过利我之不通中国也”。

所以他们认为朝鲜得以保衣冠之旧也不是什么可以引以为自豪的事情。

所以，洪大容指出，中国人虽然剃发胡服，与满洲族无别，但仍为中华故家后裔，朝鲜人虽以阔袖大冠，沾沾自喜，乃不过“海上之夷人”，贵贱不可相等，他反对朝鲜士大夫趁中国人遭受变乱之际，落井下石，隐然以中华正统自居。

朴趾源在比较了朝鲜和中国之后也说，“以我较彼，固无寸长，而独以一撮之结，自贤天下曰：今之中国，非古之中国也，其山川则罪之以腥膻，其人民则辱之以犬羊，其言语则诬之以侏离，并与其中国固有之良法美制而攘斥之，则亦将何所仿而行之耶？”而且，由于朝鲜过分注重衣冠制度等象征中华的礼乐文物，试图恢复中华古制，反而限制了朝鲜文化的发展。

朝鲜时期北学派的华夷天下观陈毅立【内容提要】17世纪，朝鲜国内受“西学东渐”与明清更迭的影响，长期以来占支配地位的华夷天下观发生了动摇，形成了为匡复“中华文明”而欲讨伐清朝的北伐派和提倡只要“其法优秀，亦可拜其为师”的北学派。

洪大容和朴趾源是北学派的代表，他们在吸收西方的天文、地理知识后，否定了象征华夷秩序的“天圆地方”说。

在此基础上，前者提出了“华夷一也”的主张，而后者虽提倡“北学”，但内心充满了“尊明排清”的情绪，将“中华文化”与清朝统治区别对待，形成了独特的华夷天下观。

近代以后，部分学者将北学派的华夷观置于实学范畴予以再诠释，并从中透析出“近代”“民族”元素，但是“北学”思想与传统文化的关联性问题却遭到等闲视之。

【关键词】北学派朴趾源洪大容华夷天下观实学【作者简介】陈毅立，博士，同济大学外国语学院、国际文化交流学院副院长、副教授。

隋炀帝大业三年(607)，有倭国使者呈献国书，其中出现“日出处天子致书日没处天子，无恙”等词句，隋炀帝看后不悦，怒曰:“蛮书有无礼者，勿复以闻。

”从倭国立场出发，此国书似有公然挑战当时东亚国际秩序、谋求对等外交之意，但在隋朝皇帝眼中，日本与其他慕名来朝的小藩无异。

尽管内心气恼，隋炀帝依然命令鸿胪卿接待倭国使者，同时为宣扬上国威仪，决定派使者回访倭王。

同年，百济因不胜高丽侵扰，遣使入隋，奉表-169-请师。

隋炀帝依据“失礼入刑”原则，最终决意征伐。

究其原因，亦与“往岁为高丽不供职供，无人臣礼”有关。

毋庸置疑，当时东亚世界已经形成了建立在中华意识基础上的华夷天下秩序，伴随这种秩序的具体制度被称为朝贡与册封。

高增杰指出，由于各自构成自给自足系统，国家关系中缺少推动贸易发展的动因，文明中心又存在文明与化外的观念，因此国家间交往的主要表征是:周边国家“朝贡”，表示臣服;文明王朝赐予物产，表示“怀柔”和认可。

这一时期，历史上虽然也出现过征伐和战乱，但这个体系基本上保证了这一地区的和平与稳定。