哈茨木霉菌叶部型说明

有机麻山药病虫害怎么治麻山药病虫害的防治技术有机麻山药的病虫害归结起来就是4个病（炭疽病、疫病、褐斑病、线虫病）3个虫（盲蝽蟓、蝼蛄、蛴螬）。

下面就来介绍一下有机麻山药病虫害的防治技术。

有机麻山药病虫害的防治技术一、炭疽病1.为害症状山药炭疽病主要危害叶片及藤茎。

叶片病斑从叶尖或叶缘开始产生暗绿色水渍状小斑点，以后扩大为褐色至黑褐色圆形至椭圆形或不定形的大斑，病斑中间为灰褐至灰白色，有轮纹，有黑色小粒点。

茎部染病初生梭状不规则斑，中间灰白色、四周黑色，严重的上、下病斑融合成片，致全株变黑而干枯，病部长满黑色小粒点。

该病为害部位多，可以侵染叶片、叶柄、茎蔓以及种薯，对产量的影响大，是麻山药的主要病害。

具体表现如下：（1）侵染叶片。

病斑增多和变大，逐渐连成一片，导致叶片枯黄、凋落，俗称“黄落”；（2）侵染叶柄。

随着病斑的扩大，绕叶柄一周或2/3时导致叶子还绿色就凋落，俗称“青落”；（3）侵染茎蔓。

病征和叶柄发病相同，病斑绕茎蔓一周时病斑上部枯死。

（4）侵染种薯。

山药出苗上半架时开始发病，初期地上部植株萎蔫，用手一拽，整株可以轻轻拔起，发现地下茎和种薯接合处开始腐烂，具典型炭疽病病征。

2.病原菌及发病规律有性世代为围小丛壳，属子囊菌亚门真菌。

无性态为胶孢炭疽菌，属半知菌亚门真菌。

以菌丝体和分生孢子盘在病部或随病残体遗落土中越冬。

翌年6月产生大量分生孢子借风雨传播，进行初侵染和多次再侵染，不断扩大蔓延，一直延续到收获。

气温25—30℃，相对湿度80%易发病。

天气温暖多湿或雾大露重有利发病，偏施过施氮或植地郁蔽、通风透光不良会使病害加重。

病菌主要在病组织内越冬，借风雨传播，高温多雨发病重。

3.防治方法农业防治：（1）发病地块实行2年以上的轮作；（2）收获后清除病残体，集中烧毁，并深翻土壤；（3）采用高支架管理，合理密植，改善田间小气候；（4）加强田间管理，适时中耕除草，松土排渍；合理施肥，以腐熟的有机肥为主，培育壮苗，增强植株抗病性。

哈茨木霉菌
有效成分：哈茨木霉菌T-22株系
剂型：可湿性粉剂（WP）
防治谱：腐霉菌、立枯丝核菌、镰刀菌、柱枝双孢菌、根串珠霉菌引起根部病害。

防治对象：立枯病、猝倒病、根腐病等真菌性根部病害。

注意事项：哈茨木霉菌不能与苯菌灵、抑霉唑、丙环唑、戊唑醇、氟菌唑混用。

用量：苗床灌根2-4g/m2
定植后滴灌1-2g/m2或30g/100L（3000倍液），每棵苗100-200ml
用法：哈茨木霉菌的最佳使用时期为苗床期，播种后使用一遍，在移栽时再半量使用一次，然后每个3个月半量补充一次菌体，可以充分抑制植物根系周围病原真菌的生长和定制，有效的控制根部病害的发生。

育苗期较短的可以用一次药。

产品特性：
Ø 在植物根围生长并形成“保护罩”，以防止根部病原真菌的侵染。

Ø 能分泌酶及抗生素类物质，分解病原真菌的细胞壁。

Ø 能够刺激植物根的生长，从而使植物的根系更加健康。

Ø 安全间隔期0天，美国有机材料认证协会（OMRI）认定有机生产资料。

Ø 可以与肥料、杀虫剂、杀螨剂、除草剂、消毒剂、生长调节剂及大部分杀菌剂兼容。

Ø 适宜生长条件：pH 4-8，土壤温度8.9-36.1℃，与植物根系共生后可以改变土壤的微结构，使其更适宜于根系的生长。

哈茨木霉菌的用法
1.生物防治：哈茨木霉菌被广泛应用于农业领域中的生物防治项目。

它可以对抗各种植物病原菌，如根腐病菌、霜霉病菌和灰霉病菌等。

其利用菌丝产生的竞争性和抑制性物质可以抑制病原菌的生长和繁殖。

通常的使用方法是将哈茨木霉菌通过土壤喷洒、种子处理或灌根处理的方式引入土壤中，以达到生物防治的效果。

2.有机肥料的辅助分解：哈茨木霉菌可以分解有机质和植物残渣，促进土壤中有机质的分解和转化。

通过使用哈茨木霉菌，可以加速有机肥料的分解速度，提高养分释放速度和有效性。

一般的用法是在有机肥料施用前将哈茨木霉菌与有机肥料混合，然后施入土壤中。

3.生物钝化：哈茨木霉菌可以用作生物钝化剂，用于分解和降解土壤中的有机污染物和残留农药。

哈茨木霉菌通过分泌多种酶类和代谢产物来降解有机污染物，将其转化为无害的物质。

一般的用法是将哈茨木霉菌通过喷洒、灌根或土壤施用的方式引入受污染的土壤中，以加速有机污染物的降解过程。

4.提高植物生长和抗逆性：哈茨木霉菌通过产生一系列的植物生长激素和生物活性物质，可以促进植物的生长和发育，并提高植物对逆境条件的抵抗能力。

可以通过在种子处理、灌根或土壤施用的方式，将哈茨木霉菌引入植物根际，以增强植物的生长和抗逆性。

总的来说，哈茨木霉菌具有广泛的应用潜力，并且在农业领域的生物防治、有机肥料分解、有机污染治理和植物生长促进等方面具有重要的用途。

通过不同的用法和施用方法，可以充分发挥哈茨木霉菌的作用，提高
农作物产量和质量，改善土壤质量，减少化学农药的使用，以促进可持续农业的发展。

哈茨木霉菌的用法(二)哈茨木霉菌的用法什么是哈茨木霉菌？哈茨木霉菌（Trichoderma harzianum）是一种常见的拮抗性真菌，被广泛应用于农业、园艺和生物制剂中。

它具有很强的抗菌能力，可以对抗多种病原菌，对植物生长和健康起着重要作用。

哈茨木霉菌的用法以下是哈茨木霉菌的一些常见用法及详细讲解：1. 生物防治哈茨木霉菌被广泛应用于农业领域，作为一种生物防治剂，用于防治作物病害。

其抗菌能力可以对抗多种病原菌，如白粉病、灰霉病和根腐病等。

在使用上，可以将哈茨木霉菌制剂喷洒在受感染的作物上，有效控制病害的发生和蔓延。

2. 促进植物生长哈茨木霉菌可以通过产生一些有益的代谢产物，促进植物生长和发育。

它产生的激素样物质和酶类可以增加植物的营养吸收能力，提高植物的抗逆性，增加作物产量。

因此，在农业生产中，可以将哈茨木霉菌制剂用作生长调节剂，促进植物健康生长。

3. 有机肥料堆制哈茨木霉菌可以对有机质进行降解分解，促进有机肥料的堆肥过程。

它分解有机质时产生的酶类可以加速有机物的分解，提高有机肥料的肥效。

因此，在农业和园艺领域，可以将哈茨木霉菌用作有机肥料的添加剂，提高土壤质量和作物养分吸收能力。

4. 生物修复哈茨木霉菌具有一定的生物修复能力，可以降解和清除一些有害物质，如农药残留和污染物。

它通过产生特定的酶类，能够将有机污染物分解为无害或较低毒性的物质，减少环境污染对生态系统的影响。

因此，在环境治理方面，哈茨木霉菌也被广泛应用于污染土壤和废水的修复。

结论哈茨木霉菌作为一种重要的拮抗性真菌，在农业、园艺和环境领域有着广泛的应用前景。

其生物防治、促进植物生长、有机肥料堆制和生物修复等用法，为农业可持续发展和环境保护提供了一种绿色、可持续的解决方案。

通用名：哈茨木霉菌
生防菌类别：真菌
形态特征:哈茨木霉的菌丝纤细无色，具分隔，多分枝。

分生孢子梗从菌丝的侧枝上生出，对生或互生，一般有2-3次分枝，着生分生孢子的小梗瓶形或锥形。

应用作物：各种蔬菜、瓜果、花卉等
防治对象：作物根腐病、立枯病、灰霉病、白粉病、炭疽病等。

作用机理
竞争作用：哈茨木霉菌在植物的根围、叶围可以迅速生长，抢占植物体表面的位点，形成一个保护罩，阻止病原真菌接触到植物根系及叶片表面，以此来保护植物根部、叶部免受上述病原菌的侵染。

重寄生作用：重寄生作用是指对病原菌的识别、接触、缠绕、穿透和寄生一系列连续步骤的复杂过程。

在木霉与病原菌互作的过程中，寄主菌丝分泌一些物质使木霉趋向寄主真菌生长，一旦寄主被木霉寄生物所识别，就会建立寄生关系。

抗生素作用：哈茨木霉菌可以分泌一部分抗生素，可以抑制病原菌的生长定植，减轻病原菌的危害
植物生长调节作用：木霉菌在植物根系定殖并且产生刺激植物生长和诱导植物防御反应的化合物，改善根系的微环境，增强植物的长势和抗病能力，提高作物的产量和收益。

产品特点
具有治疗效果，见效快。

防治叶部、根部其它真菌病害，同时可预防细菌性病害。

作用方式独特，不会产生抗性。

可与其让化学农药、肥料等混用。

使用技术要点：
哈茨木霉菌根据其有效成分菌株的不同分为：根部型和叶部型。

根部型：防治植物根部病害，最佳使用时期为苗期，施药过程中要保证药液充分接触根部。

叶部型：主要应用于蔬菜灰霉病、叶霉病、白粉病的防治。

触杀为主因此施药是要均匀喷雾。

哈茨木霉菌的兼容性
哈茨木霉菌根部型是一种防治多种根部病害的生物制剂，其有效成分哈茨木霉菌T-22是一种活体微生物，它可以保护根部免受病原菌的侵染。

对哈茨木霉菌根部型与其他药剂的兼容性进行了详细的测试，所有信息分为以下三个表来表示：第一个表中的制剂可以和哈茨木霉菌根部型进行完全的桶混，第二个表中列出的制剂可以在使用哈茨木霉菌根部型之前或者使用之后使用，第三个表列出的制剂与哈茨木霉菌
表2 使用前或者使用后可兼容使用的药剂。

哈茨木霉菌根部型根部病害防治专家/保根抗重茬哈茨木霉菌根部型是由美国拜沃股份有限公司采用世界先进的细胞质融合技术生产的活体微生物杀菌剂，主要用于防治蔬菜、中药材、水果、花卉等植物的根部病害和土传病害，同时可以解决因连作引起的重茬问题。

有效成分：哈茨木霉菌菌株T-22防治对象：立枯病、猝倒病、根腐病、菌核病、枯萎病、白绢病等根部病害、土传病害以及连作引起的重茬问题。

作用机理：竞争作用：哈茨木霉菌进入土壤24小时后能迅速吸附到作物根部进行繁殖，T22的繁殖速度很快，是镰刀菌等病原菌的几倍以上，施到作物根部会快速繁殖，菌丝迅速把作物根部缠绕起来在根部形成保护层，把作物根部保护起来免受病原的侵入，并将附近病原菌寄生杀死。

重寄生作用：哈茨木霉菌能够对病原菌进行寄生，从病原菌菌丝中吸取营养，并杀死病原菌。

抗生素作用：哈茨木霉菌能够分泌抗生素和酶类，抑制病原菌生长。

植物生长调节作用：哈茨木霉菌与植物为共生关系，它能为根系提供生长所需营养和良好的生长环境，进而促进作物生长，提高作物产量。

诱导植物抗病性，启动植物的防御反应：哈茨木霉菌能够诱导寄主植物体内产生一系列的防卫反应，激发植物的防御体系，提高抗病性。

产品特性：Ø 发病前或发病初期使用，药效持续时间3个月。

Ø 在植物根围生长并形成“保护罩”，可有效杀死病原菌。

Ø 与植物根系共生，为植物提供生长所需营养，促进植物根系生长，增产效果明显。

Ø 作用方式复杂，不会产生抗性。

Ø 安全间隔期0天，美国有机产品认证（OMRI）。

Ø 可与化学药剂混合使用，不影响防治效果。

Ø 对环境耐受性强，可用于高盐碱地。

注意事项：本品为微生物杀菌剂，主要作用于根部，故施药时务必保证药液能充分浸到植物根系。

本品最佳使用时期为苗期，植物根系发病严重时与化学农药混合使用效果更加。

推荐使用方法与剂量：作物用药时期使用方法使用剂量番茄、黄瓜、辣椒等茄菜类苗期苗床喷淋每平米2-4克（每袋用于25-50平方米）移栽后灌根2000-3000倍，每株100-200毫升药液芹菜、香菜、菠菜等叶菜类苗期苗床喷淋每平米2-4克（温室苗床）喷雾后漫灌亩用量200克（大田）移栽时蘸根20-50倍（每袋兑水2-5公斤水）移栽后喷雾后漫灌亩用量200克（大田）西瓜、草莓、等藤本水果类苗期苗床喷淋每平米2-4克移栽后灌根1500-2000倍，每株200-300毫升药液蓝莓、龙柏、杉树等木本苗木类扦插时插条蘸根或直接浸入干粉中20-50倍（蘸根）移栽时灌根2000-3000倍，每株200-500毫升药液天南星、人参、三七、白术、贝母等中药材直播出苗后喷雾后漫灌亩用量200-300克移栽时蘸根或浸干粉20倍（蘸根）康乃馨、百合、兰花等花卉播种前种球浸泡（种球繁殖）20-50倍苗期苗床喷淋每平米2-4克移栽后灌根亩用量200-300克。

㊀山东农业科学㊀２０２３ꎬ５５(２):１１９~１２６ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ㊀ＤＯＩ:１０.１４０８３/ｊ.ｉｓｓｎ.１００１－４９４２.２０２３.０２.０１６收稿日期:２０２２－０５－２７基金项目:河南省自然科学基金项目(２１２３００４１０１６０)ꎻ河南省烟草公司许昌市公司科技项目(２０１８４１１０００２４００４３)作者简介:匡志豪(１９９７ )ꎬ男ꎬ河南潢川人ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:烟草栽培与生理生化研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:１８３２７８６５４８＠ｑｑ.ｃｏｍ通信作者:殷全玉(１９７５ )ꎬ女ꎬ河南固始人ꎬ博士ꎬ副教授ꎬ主要从事烟草栽培和生理研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｑｕａｎｙｕｙ＠１２６.ｃｏｍ哈茨木霉施用方式对烟草生长、黑胫病防治及诱导抗性的影响匡志豪１ꎬ王典２ꎬ云菲１ꎬ王兆双２ꎬ韩梦园１ꎬ张幸博２ꎬ王景１ꎬ殷全玉１(１.河南农业大学烟草学院ꎬ河南郑州㊀４５０００２ꎻ２.河南省烟草公司许昌市公司ꎬ河南许昌㊀４６１０００)㊀㊀摘要:为探究生防菌株哈茨木霉对烟草生长促进和黑胫病防治效果的最佳施用方式ꎬ本试验在温室盆栽条件下分析了哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施３种施用方式对烟草生物学性状㊁生理特性㊁烟草黑胫病防治效果以及诱导抗性的影响ꎮ结果表明ꎬ哈茨木霉浸种㊁灌根㊁叶面喷施处理对烟草地上部和地下部生物学性状及生物量积累均具有显著促进作用ꎬ整体表现为灌根>浸种>叶面喷施ꎮ哈茨木霉对烟株叶面积促进效果高于株高和茎围ꎬ移栽后２８ｄ经灌根处理烟株根系更加发达ꎬ总根长㊁根体积㊁分枝数较对照显著增加ꎬ地上部和地下部鲜质量较对照分别增加８６.１４％和８４.１６％ꎮ灌根处理后烟株硝酸还原酶活性㊁根系活力㊁叶绿素含量均随时间推移逐渐升高ꎬ在移栽后２１ｄ达到稳定ꎮ哈茨木霉定殖量与防御性酶活性和烟草黑胫病防治效果呈正相关关系ꎬ经诱导烟草根系ＰＯＤ㊁ＰＰＯ㊁ＰＡＬ和ＣＡＴ活性显著升高ꎮ各时期灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量均显著高于浸种和叶面喷施处理ꎬ烟草黑胫病发病率较对照降低７５.００个百分点ꎬ病情指数降至１３.８９ꎮ综上可知ꎬ移栽期哈茨木霉灌根处理能有效提高烟株生长质量ꎬ诱导烟株抗性增强ꎬ降低烟草黑胫病发生ꎮ关键词:哈茨木霉ꎻ施用方式ꎻ生物学性状ꎻ生理特性ꎻ烟草黑胫病ꎻ诱导抗性中图分类号:Ｓ４３５.７２㊀㊀文献标识号:Ａ㊀㊀文章编号:１００１－４９４２(２０２３)０２－０１１９－０８ＥｆｆｅｃｔｏｆＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄｏｎＴｏｂａｃｃｏＧｒｏｗｔｈꎬＢｌａｃｋＳｈａｎｋＣｏｎｔｒｏｌａｎｄＩｎｄｕｃｉｎｇＲｅｓｉｓｔａｎｃｅＫｕａｎｇＺｈｉｈａｏ１ꎬＷａｎｇＤｉａｎ２ꎬＹｕｎＦｅｉ１ꎬＷａｎｇＺｈａｏｓｈｕａｎｇ２ꎬＨａｎＭｅｎｇｙｕａｎ１ꎬＺｈａｎｇＸｉｎｇｂｏ２ꎬＷａｎｇＪｉｎｇ１ꎬＹｉｎＱｕａｎｙｕ１(１.ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＴｏｂａｃｃｏꎬＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＺｈｅｎｇｚｈｏｕ４５０００２ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＸｕｃｈａｎｇＢｒａｎｃｈｏｆＨｅｎａｎＴｏｂａｃｃｏＣｏｍｐａｎｙꎬＸｕｃｈａｎｇ４６１０００ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ㊀ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｂｅｓｔａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｓｔｒａｉｎＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｆｏｒｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｏｂａｃｃｏｇｒｏｗｔｈａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｂｌａｃｋｓｈａｎｋꎬｔｈｅｐｏｔｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｂｙｓｅｔ￣ｔｉｎｇｔｈｒｅｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓａｓｓｅｅｄｓｏａｋｉｎｇꎬｒｏｏｔｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｆｏｌｉａｒｓｐｒａｙｉｎｇ.Ｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｓｏｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓꎬｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎬｂｌａｃｋｓｈａｎｋｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｏｂａｃｃｏｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ.ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｓｅｅｄｓｏａｋｉｎｇꎬｒｏｏｔｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｆｏｌｉａｒｓｐｒａｙｉｎｇｗｉｔｈＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｓｉｇｎｉｆｉ￣ｃａｎｔｌｙｐｒｏｍｏｔｅｄｔｈｅａｂｏｖｅ￣ｇｒｏｕｎｄａｎｄｕｎｄｅｒ￣ｇｒｏｕｎｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓａｎｄｂｉｏｍａｓｓａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｏｂａｃｃｏｗｉｔｈｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｒｏｏｔｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ>ｓｅｅｄｓｏａｋｉｎｇ>ｆｏｌｉａｒｓｐｒａｙｉｎｇ.ＴｈｅｌｅａｆａｒｅａｏｆｔｏｂａｃｃｏｐｌａｎｔｓｗａｓｐｒｏｍｏｔｅｄｂｙＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｍｏｒｅｔｈａｎｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔａｎｄｓｔｅｍｃｉｒｃｕｍｆｅｒｅｎｃｅ.Ｔｈｅｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｄｅｖｅｌ￣ｏｐｅｄｂｅｔｔｅｒｕｎｄｅｒｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍａｔ２８ｔｈｄａｙａｆｔｅｒｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇꎬａｎｄｔｈｅｔｏｔａｌｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈꎬｒｏｏｔｖｏｌｕｍｅａｎｄｎｕｍｂｅｒｏｆｒｏｏｔｂｒａｎｃｈｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ.Ｔｈｅａ￣ｂｏｖｅ￣ｇｒｏｕｎｄａｎｄｕｎｄｅｒ￣ｇｒｏｕｎｄｆｒｅｓｈｍａｓｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ８６.１４％ａｎｄ８４.１６％ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌꎬｒｅ￣ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.Ｔｈｅｎｉｔｒａｔｅｒｅｄｕｃｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙꎬｒｏｏｔｖｉｇｏｒａｎｄｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｔｏｂａｃｃｏｐｌａｎｔｓｕｎｄｅｒｉｒｒｉｇａ￣ｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｇｒａｄｕａｌｌｙｗｉｔｈｔｈｅｔｉｍｅｅｘｔｅｎｓｉｏｎａｎｄｗａｓｓｔａｂｌｅａｆｔｅｒ２１ｄａｙｓｏｆｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ.ＴｈｅｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎａｍｏｕｎｔｏｆＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｗａｓｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｄｅｆｅｎｓｉｖｅｅｎｚｙｍｅｓａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｔｏｂａｃｃｏｂｌａｃｋｓｈａｎｋｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ.ＴｈｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆＰＯＤꎬＰＰＯꎬＰＡＬａｎｄＣＡＴｉｎｔｏｂａｃｃｏｒｏｏｔｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｔｅｒｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍ.ＴｈｅｉｎｖｉｖｏｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎｏｆＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｉｎｔｏ￣ｂａｃｃｏｕｎｄｅｒｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｕｎｄｅｒｓｅｅｄｓｏａｋｉｎｇａｎｄｆｏｌｉａｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎꎬａｎｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｔｏｂａｃｃｏｂｌａｃｋｓｈａｎｋｒｅｄｕｃｅｄｂｙ７５.００ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｐｏｉｎｔｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌꎬａｎｄｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘｗａｓｒｅｄｕｃｅｄｔｏ１３.８９.ＩｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎꎬｒｏｏｔｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｗｉｔｈＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍａｔｔｒａｎｓ￣ｐｌａｎｔｉｎｇｔｉｍｅｃｏｕｌｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｇｒｏｗｔｈｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｏｂａｃｃｏｐｌａｎｔｓꎬｉｎｃｒｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄｒｅｄｕｃｅｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｔｏｂａｃｃｏｂｌａｃｋｓｈａｎｋ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀ＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍꎻＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄꎻＢｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓꎻＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ￣ｔｉｃｓꎻＴｏｂａｃｃｏｂｌａｃｋｓｈａｎｋꎻＩｎｄｕｃｉｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ㊀㊀烟草是中国重要的经济作物ꎬ由于长期连作及过量化肥㊁农药施用ꎬ烟区土壤质量下降㊁病害发生日益严重㊁烟叶品质降低ꎬ同时对生态环境产生一系列负面影响[１]ꎮ烟草黑胫病是由烟草疫霉菌(Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｎｉｃｏｔｉａｎａｅ)引起的一种土传真菌病害[２]ꎬ在中国各烟区普遍发生ꎬ严重地块发病率高达７５％以上[３]ꎬ是危害烟叶生产的主要病害之一ꎬ严重影响了烟叶生产的可持续发展ꎮ木霉菌是一类广泛存在于土壤中的拮抗真菌ꎬ通过竞争优势㊁重寄生作用以及诱导植物产生抗性[４]等方式ꎬ达到高效㊁安全㊁绿色防治效果ꎮ王献慧等[５]在花生种植前利用哈茨木霉浸种ꎬ有效提高了植株叶片数和侧枝长ꎬ显著降低了叶斑病发病率ꎮ王依纯等[６]通过棘孢木霉㊁哈茨木霉和拟康氏木霉灌根ꎬ均提高了黄瓜幼苗叶绿素含量㊁硝酸还原酶活性以及根系活力ꎬ促进幼苗生长ꎮ张敏等[７]采用绿色木霉叶面喷施玉米ꎬ对株高㊁根长均有促进效果ꎬ根活力㊁过氧化物酶活性及叶绿素含量较对照显著升高ꎮ木霉制剂对植物促生防病效果随使用方式不同存在较大差异ꎬ如刘峰等[８]利用哈茨木霉浸种㊁拌土和叶面喷施处理均能促进玉米幼苗生长ꎬ其中拌土处理对植株地上部生长性状㊁根长及生物量积累提高效果更显著ꎮ张敏等[７]认为木霉浸种和叶面喷施混合处理能有效增强玉米防御类酶活性ꎬ提高对玉米丝黑穗病的防治效果ꎮ肖密[９]比较了哈茨木霉菌Ｔ２－１６孢子悬浮液浸种㊁灌根以及掺拌基质对西瓜枯萎病的防治效果ꎬ其中木霉菌掺拌基质处理下的西瓜过氧化物酶(ＰＯＤ)㊁苯丙氨酸解氨酶(ＰＡＬ)和多酚氧化酶(ＰＰＯ)活性提高最显著ꎬ防治效果达到６０％ꎮ当前ꎬ利用木霉菌防治植物病害报道已有很多ꎬ但木霉菌施用方式对烟草的生长㊁病害防效以及诱导抗性的影响缺乏系统研究ꎮ本课题组利用前期筛选出对烟草黑胫病病菌有较强拮抗效果的哈茨木霉菌ꎬ研究哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施３种施用方式对烟草生物学性状㊁生理特性㊁诱导抗性及烟草黑胫病防治的影响ꎬ旨在提高生产中木霉菌剂使用效果ꎬ为绿色烟叶生产提供技术支撑ꎮ１㊀材料与方法１.１㊀试验材料１.１.１㊀供试烟草品种㊀Ｋ３２６由河南农业大学烟草学院提供ꎮ１.１.２㊀供试培养基㊀ＰＤＡ:马铃薯２００ｇꎬ葡萄糖２０ｇꎬ琼脂１５~２０ｇꎬ蒸馏水１０００ｍＬꎬｐＨ自然ꎮ燕麦琼脂培养基(ＯＡ):燕麦仁６０ｇꎬ蔗糖２０ｇꎬ琼脂８ｇꎬ蒸馏水１０００ｍＬꎬｐＨ自然ꎮ１.１.３㊀供试菌株㊀哈茨木霉ＣＧＭＣＣ２３２９４由中国农业科学院农业微生物菌种保藏中心提供ꎻ烟草疫霉菌(Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｎｉｃｏｔｉａｎａｅ)由河南农业大学烟草学院提供ꎮ１.１.４㊀菌液制备㊀将哈茨木霉接入ＰＤＡ平板于０２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀(２７ʃ１)ħ培养５~７ｄ后ꎬ用无菌水冲洗孢子ꎬ制成１ˑ１０７ｃｆｕ/ｍＬ孢子悬浮液备用ꎮ将烟草疫霉菌接入燕麦琼脂(ＯＡ)培养基ꎬ(２６ʃ１)ħ培养６~７ｄ后ꎬ用无菌水冲洗孢子ꎬ并调节为１ˑ１０５ｃｆｕ/ｍＬ孢子悬浮液备用ꎮ１.２㊀试验处理本试验于２０２１年６月至１０月在河南农业大学许昌校区烟草基地温室大棚内进行ꎬ棚内温度２８ħꎬ湿度４０％ꎮ盆栽土壤采用大田耕层土壤ꎬ基础土壤肥力:速效钾１４４.６１ｍｇ/ｋｇꎬ速效磷１１８.８９ｍｇ/ｋｇꎬ碱解氮７０.５０ｍｇ/ｋｇꎬ有机质１６.４５ｇ/ｋｇꎬ除去杂草和石子后过１ｃｍˑ１ｃｍ筛网ꎬ按１.８３ｇ/ｋｇ添加复合肥(ＮʒＰ２Ｏ５ʒＫ２Ｏ＝１ʒ１.５ʒ３)ꎬ充分混匀ꎬ装入内口径２０.５ｃｍ㊁高度１３.５ｃｍ的花盆ꎬ每盆装土量３ｋｇꎮ１.２.１㊀对照处理㊀将烟草种子表面消毒(质量分数７５％乙醇ꎬ１ｍｉｎꎻ３０％双氧水ꎬ５ｍｉｎ)后ꎬ播种于装有已灭菌基质的漂浮育苗盘中培育ꎬ总计５０株ꎮ１.２.２㊀浸种处理㊀烟草种子表面消毒后ꎬ用哈茨木霉孢子悬浮液浸种处理４８ｈꎬ无菌水漂洗干净ꎬ播种于装有已灭菌基质的漂浮育苗盘中ꎬ待烟苗到达成苗期装盆移栽至温室大棚ꎬ总计５０株ꎮ１.２.３㊀灌根处理㊀消毒后的烟草种子ꎬ采用常规漂浮育苗ꎬ待烟苗到达成苗期装盆移栽ꎬ利用哈茨木霉孢子悬浮液进行灌根处理ꎮ每株烟接种２０ｍＬꎬ总计５０株ꎮ１.２.４㊀叶面接种处理㊀烟苗长至成苗期后移栽ꎬ移栽当天ꎬ将哈茨木霉孢子悬浮液均匀喷施在烟苗叶片上直至叶表面布满一层细微水珠而不滴落为止ꎬ每株烟均匀喷施２０ｍＬꎬ总计５０株ꎮ哈茨木霉孢子悬浮液灌根与叶面喷施处理时间相同ꎬ各处理挑选长势均匀一致烟株同一时间移栽ꎬ且移栽方式与后续管理措施保持一致ꎮ１.３㊀测定指标及方法１.３.１㊀生物学性状测定㊀移栽后２８ｄ进行生长量指标测定ꎬ各处理选取５株ꎬ测量株高㊁茎围㊁叶片长度和宽度(自上而下第５片叶)ꎬ计算叶面积(叶面积＝０.６３４５ˑ叶长ˑ叶宽)ꎮ将盆内土壤倒出ꎬ轻轻抖落根部土壤ꎬ用清水反复冲洗干净ꎬ吸水纸吸干水分称量地上部和地下部鲜质量ꎻ通过ＥＰＳＯＮ根系扫描仪将根系完整扫描的图像存入计算机ꎬ利用ＷｉｎＲＨＩＺＯ分析总根长㊁根表面积㊁平均根直径㊁根体积及分支数ꎻ扫描后的根部同地上部在１０５ħ烘箱杀青１５ｍｉｎ后ꎬ７０ħ烘干测干质量及根冠比(地下部鲜质量/地上部鲜质量)[１０]ꎮ１.３.２㊀生理生化指标测定㊀移栽后７㊁１４㊁２１㊁２８ｄ分别采集各处理烟株自上而下第４片叶ꎬ避开叶脉ꎬ在叶片中部环状切取０.５ｇꎬ采用丙酮乙醇提取比色法ꎬ测定叶绿素含量[１１]ꎻ将烟苗挖出ꎬ根部清洗干净并吸干水分ꎬ称取１.０ｇꎬ参照朱秀云等[１２]的方法ꎬ采用ＴＴＣ法测根系活力ꎻ另外取０.１ｇ烟株根部参照张春秋等[１３]的方法ꎬ采用活体分光光度法测根系硝酸还原酶活性ꎬ各生理指标测定３次重复ꎬ每次重复均来自同一烟株ꎮ１.３.３㊀哈茨木霉在烟株体内定殖规律㊀在移栽后７㊁１４㊁２１㊁２８ｄ分别取各处理烟株根部㊁茎基部和叶片各０.１ｇ混合ꎬ每株烟重复取样３次ꎬ将混合样品在液氮中冻干研磨成粉ꎬ采用生工生物工程(上海)股份有限公司试剂盒进行真菌ＤＮＡ提取ꎮ依照哈茨木霉测序结果根据其ｒＤＮＡ转录间隔区特有保守序列设计引物ＥＦ１－７２８Ｆ(５ᶄ－ＣＡＴＣＧＡＧＡＡＧＴＴＣＧＡＧＡＡＧＧ－３ᶄ)和ＴＥＦ１ＬＬＥｒ￣ｅｖ(５ᶄ－ＡＡＣＴＴＧＣＡＧＧＣＡＡＴＧＴＧＧ－３ᶄ)并对其序列进行ＰＣＲ扩增ꎮＰＣＲ反应体系:模板ＤＮＡ４.０μＬꎬＥＦ１－７２８Ｆ和ＴＥＦ１ＬＬＥｒｅｖ各１.０μＬꎬ２ˑＴａｑＰＣＲＳｔａｒＭｉｘ２５μＬꎬ加ｄｄＨ２Ｏ补足至５０μＬꎮＰＣＲ反应程序:９４ħ预变性４ｍｉｎꎻ９４ħ变性４５ｓꎬ５７ħ退火３０ｓꎬ７２ħ延伸１ｍｉｎꎬ共３５个循环ꎻ７２ħ延伸１０ｍｉｎꎬ１６ħ保存ꎮ取４０μＬ扩增产物在１％琼脂糖凝胶中进行电泳检测ꎬ采用ＴｏｌｏＰｒｅｐ柱式ＰＣＲ纯化/胶回收试剂盒对目标条带进行纯化ꎬ利用超微量分光光度计检测其浓度ꎬ取３次结果平均值ꎬ各处理重复３次ꎮ１.３.４㊀抗病性及诱导抗性指标测定㊀各处理烟苗在移栽后２８ｄꎬ采用灌根接种法ꎬ将配制好的烟草疫霉孢子悬浮液(１ˑ１０５ｃｆｕ/ｍＬ)２０ｍＬ均匀接种在烟株根部土壤ꎬ１４ｄ后调查发病率ꎬ计算病情指数及防治效果ꎬ并测定各处理烟株根部过氧化物酶(ＰＯＤ)㊁多酚氧化酶(ＰＰＯ)㊁苯丙氨酸解氨酶(ＰＡＬ)和过氧化氢酶(ＣＡＴ)活性[１４]ꎬ各处理３次重复ꎮ烟草黑胫病分级标准参照中华人民共和国烟草行业标准ＹＣ/Ｔ３９ １９９６ꎮ１２１㊀第２期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响发病率(％)＝病株数/调查总株数ˑ１００㊀ꎻ病情指数＝ð(病级数ˑ该级病株数)/(最高病级数ˑ调查总株数)ˑ１００㊀ꎻ防治效果(％)＝(对照病情指数－处理病情指数)/对照病情指数ˑ１００㊀ꎮ１.４㊀数据处理利用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２０１９进行数据处理和图表制作ꎬ通过ＳＰＳＳ２５.０在０.０５水平上对数据进行差异显著性检验ꎮ２㊀结果与分析２.１㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草生物学性状的影响２.１.１㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草地上部生物学性状的影响㊀由表１和图１可知ꎬ与对照相比ꎬ在移栽后２８ｄꎬ哈茨木霉不同施用方式对烟草地上部生长均具有明显促进作用ꎬ以灌根处理对烟草株高和叶面积提高效果最显著ꎬ较对照分别增加５４.２２％和６７.４２％(Ｐ<０.０５)ꎬ显著高于浸种和叶面喷施处理ꎻ相比对照处理ꎬ３种施用方式对烟株茎围影响均达显著水平ꎬ以叶面喷施处理增幅最大ꎬ达到２３.４０％(Ｐ<０.０５)ꎮ整体来看ꎬ哈茨木霉对烟草叶面积促进效果优于茎围和株高ꎮ㊀表１㊀哈茨木霉不同施用方式烟株地上部生物学性状处理株高(ｃｍ)茎围(ｃｍ)叶面积(ｃｍ２)对照３１.６５ʃ１.６２ｄ３.２９ʃ０.３２ｂ２３８.０３ʃ１３.１２ｃ浸种４４.２６ʃ３.２２ｂ３.７７ʃ０.３４ａ３３６.９３ʃ２４.２０ｂ灌根４８.８１ʃ２.８５ａ３.８５ʃ０.３９ａ３９８.５２ʃ２５.６１ａ叶面喷施３９.２７ʃ２.３９ｃ４.０６ʃ０.４５ａ３１５.１８ʃ１７.２９ｂ㊀㊀注:表中数据为平均值ʃ标准差ꎻ数据后不同小写字母表示不同处理间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ下同ꎮ２.１.２㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草地下部生物学性状的影响㊀由图２和表２可知ꎬ３种施用方式对烟草根部各指标表现出不同程度地促进作用ꎬ哈茨木霉灌根处理的烟株在移栽后２８ｄ根系更发达ꎬ各根系指标均高于浸种和叶面喷施处理ꎮ经灌根处理烟株总根长㊁根表面积㊁平均根直径㊁根体积和分支数较对照增加显著ꎬ增幅分别达４３.２１％㊁６２.９１％㊁８７.６３％㊁１１９.７９％和８０.４６％ꎻ浸种处理对烟草根系各指标提高也较显著ꎬ较对照分别提高２８.８６％㊁４９.６０％㊁２７.８４％㊁８５.０３％和４２.８７％ꎻ相比对照ꎬ叶面喷施处理对烟草根表面积㊁平均根直径及根体积影响不显著ꎬ较对照增加１４.０２％㊁４.１２％和１７.４７％ꎮ结合烟株地上部发育(表１)可知ꎬ哈茨木霉施用方式对烟草地上部和地下部生物学性状影响相同ꎬ即灌根>浸种>叶面喷施ꎮＡ:烟株地上部长势ꎻＢ:去除泥土后烟株生物学形态(从左到右依次是对照㊁浸种㊁灌根和叶面喷施处理)ꎮ图１㊀移栽后２８ｄ哈茨木霉不同施用方式下烟株长势Ａ:对照ꎻＢ:浸种处理ꎻＣ:灌根处理ꎻＤ:叶面喷施ꎮ图２㊀移栽后２８ｄ哈茨木霉不同施用方式下烟株根系扫描图２２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀㊀表２㊀哈茨木霉不同施用方式烟株地下部生物学性状处理总根长(ｃｍ)根表面积(ｃｍ２)平均根直径(ｍｍ)根体积(ｃｍ３)分支数(个)对照６８２.１６ʃ４８.７１ｂ２２５.９９ʃ３１.５５ｂ０.９７ʃ０.０９ｃ５.６１ʃ０.７３ｂ６８７７ʃ５５４ｃ浸种８７９.０２ʃ６１.１４ａ３３８.０８ʃ３０.６５ａ１.２４ʃ０.３１ｂ１０.３８ʃ１.８５ａ９８２５ʃ７７３ｂ灌根９７６.９４ʃ７０.７６ａ３６８.１６ʃ２８.８３ａ１.８２ʃ０.３５ａ１２.３３ʃ２.６７ａ１２４１０ʃ９５１ａ叶面喷施８３３.０８ʃ７８.５９ａ２５７.６７ʃ２５.８１ｂ１.０１ʃ０.１３ｃ６.５９ʃ１.３２ｂ８７２７ʃ６０２ｂ２.１.３㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草生物量积累的影响㊀由表３可知ꎬ哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施处理后烟株地上部和地下部生物量积累均高于对照ꎮ以灌根处理对烟株生物量积累促进作用最强ꎬ其次是浸种处理ꎬ叶面喷施效果相对较弱ꎮ灌根处理烟株地下部鲜质量㊁地上部鲜质量㊁地下部干质量和地上部干质量较对照分别增加８４.１６％㊁８６.１４％㊁６３.２９％和６４.１７％(Ｐ<０.０５)ꎮ浸种处理烟株地上部鲜质量和干质量增幅分别为６２.４９％和５８.３５％(Ｐ<０.０５)ꎬ与灌根处理间无显著差异ꎮ对照㊁浸种和灌根处理之间烟株根冠比差异不显著ꎬ经叶面喷施后烟草根冠比有所下降ꎬ说明哈茨木霉能促进烟草地上部和地下部生物量积累ꎬ并不能有效提高烟草根冠比ꎮ㊀㊀表３㊀哈茨木霉不同施用方式下烟株生物量积累处理地下部鲜质量(ｇ)地上部鲜质量(ｇ)地下部干质量(ｇ)地上部干质量(ｇ)根冠比对照９.９１ʃ０.６７ｃ７４.６８ʃ５.４２ｃ１.５８ʃ０.４１ｃ１２.０３ʃ１.６６ｂ１３.２７ʃ２.１１ａ浸种１５.０７ʃ１.１３ａｂ１２１.３５ʃ１１.０４ａ１.９５ʃ０.３４ｂ１９.０５ʃ２.５９ａ１５.４４ʃ２.７９ａ灌根１８.２５ʃ１.２９ａ１３９.０１ʃ１０.８６ａ２.５８ʃ０.２９ａ１９.７５ʃ２.６８ａ１３.４２ʃ２.１８ａ叶面喷施１２.４２ʃ１.３７ｂｃ９７.５８ʃ６.３７ｂ１.６８ʃ０.３６ｃ１３.７７ʃ２.０３ｂ１０.２３ʃ２.１３ｂ２.２㊀哈茨木霉施用方式对生理特性的影响２.２.１㊀哈茨木霉施用方式对烟草根系硝酸还原酶活性和叶片叶绿素含量的影响㊀由图３可知ꎬ叶绿素含量随移栽时间逐渐增加ꎬ各时期含量均表现为灌根>浸种>叶面喷施>对照ꎮ其中浸种和灌根处理各时期叶绿素含量与对照之间均呈显著差异ꎬ最大增幅为３３.７０％和５１.５２％(Ｐ<０.０５)ꎬ分别出现在移栽后第７天和１４天ꎬ两处理间差异随时间逐渐减小ꎬ在移栽后第２８ｄ浸种与灌根处理之间叶绿素含量无显著差异ꎮ移栽后７ｄ叶面喷施与对照间叶绿素含量差异不显著ꎬ在第２１天ꎬ两处理间差值达到最大ꎬ相比对照提高２１.６１％(Ｐ<０.０５)ꎮ各时期３种施用方式烟草根系硝酸还原酶活性与对照之间均呈显著差异ꎬ总体变化趋势与叶绿素相同ꎬ各处理硝酸还原酶活性随移栽时间逐渐升高ꎬ以灌根处理最高ꎮ浸种和灌根处理酶活性在移栽后２１ｄ较对照增幅达到最大ꎬ分别为２９.５４％和５５.７２％(Ｐ<０.０５)ꎻ叶面喷施处理酶活性在移栽后第１４天较对照提高２４.７７％(Ｐ<０.０５)ꎬ移栽后２８ｄ灌根处理烟草根系硝酸还原酶活性最高ꎬ浸种与叶面喷施处理之间无显著差异ꎮ折线图表示各处理硝酸还原酶活性ꎬ柱状图表示叶绿素含量ꎮ不同小写字母表示同一时期处理间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ下同ꎮ图３㊀哈茨木霉不同施用方式下烟草硝酸㊀㊀还原酶活性和叶绿素含量２.２.２㊀哈茨木霉施用方式对烟草根系活力的影响㊀由图４可知ꎬ哈茨木霉处理可以不同程度提高烟草根系活力ꎬ３种施用方式烟草根系活力随移栽天数呈现先升高后降低的趋势ꎮ其中以灌根处理促进作用最显著ꎬ峰值出现在移栽后第１４天ꎬ相较对照增幅最大ꎬ达到４１.７１％(Ｐ<０.０５)ꎻ浸种和叶面喷施处理根系活力峰值均出现在移栽后第２１天ꎬ较对照分别提高２０.３５％和１２.９９％(Ｐ<０.０５)ꎮ随移栽时间延长对照处理烟株根系活力逐渐升高ꎬ与各处理间差值呈逐渐缩小趋势ꎬ但在移栽后２８ｄ仍显著低于哈茨木霉处理ꎮ图４㊀哈茨木霉不同施用方式烟草根系活力３２１㊀第２期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响２.３㊀不同施用方式下哈茨木霉在烟草体内定殖规律由图５可知ꎬ通过ＰＣＲ扩增检测ꎬ对照处理烟株各时期体内哈茨木霉ＤＮＡ含量均为零ꎮ浸种和灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量随移栽时间延长呈先升高后降低趋势ꎬ分别在移栽后第１４天和第２１天达到最大值ꎬ各时期灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量均显著高于浸种和叶面喷施处理ꎻ经叶面喷施处理烟株体内哈茨木霉定殖量随时间逐渐减少ꎮ图５㊀不同施用方式下哈茨木霉在烟株体内定殖规律２.４㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响２.４.１㊀哈茨木霉施用方式对烟草黑胫病拮抗效果的影响㊀对照处理烟株发病率和病情指数均显著高于哈茨木霉处理ꎬ以灌根处理对烟草黑胫病防治效果最显著ꎬ达到７５.９４％ꎬ病情指数为１３.８９(Ｐ<０.０５)ꎻ浸种和叶面喷施处理下烟草黑胫病发病率㊁病情指数和防治效果差异不显著ꎬ两处理防效分别为５３.３２％和４９.４８％ꎮ㊀㊀表４㊀哈茨木霉不同施用方式下烟草黑胫病拮抗效果处理发病率(％)病情指数防治效果(％)对照９１.６７ʃ０.９６ａ５７.７４ʃ１.８８ａ浸种２９.１７ʃ１.５９ｂｃ２６.９５ʃ０.９４ｂ５３.３２ʃ１.６４ｂ灌根１６.６７ʃ１.３６ｃ１３.８９ʃ０.９６ｃ７５.９４ʃ１.６７ａ叶面喷施３７.５０ʃ１.８３ｂ２９.１７ʃ１.９４ｂ４９.４８ʃ２.２７ｂ２.４.２㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响㊀由表５可知ꎬ哈茨木霉对烟草根部防御性酶活性具有诱导效应ꎮ３种施用方式均有效提高了烟草根部ＰＯＤ活性ꎬ但三者之间无显著差异ꎬ灌根处理后烟草ＰＯＤ活性较对照增加２８.７０％(Ｐ<０.０５)ꎬ高于浸种和叶面喷施处理ꎮＰＰＯ活性以灌根处理最高ꎬ较对照提高７１.３４％(Ｐ<０.０５)ꎻ浸种与叶面喷施处理之间无显著差异ꎬ分别较对照增加３３.８４％和３９.６３％(Ｐ<０.０５)ꎮ浸种处理后烟草根部ＰＡＬ活性较对照升高５.８７％ꎬ与对照间无显著差异ꎻ灌根和叶面喷施处理能显著提高ＰＡＬ活性ꎬ分别提高６６.７５％和３２.５２％(Ｐ<０.０５)ꎮ浸种和灌根处理对ＣＡＴ活性促进作用最明显ꎬ较对照分别提高８０.３３％和１０５.９２％(Ｐ<０.０５)ꎬ叶面喷施效果显著低于浸种和灌根ꎬ与对照之间差异不显著ꎮ综上结果ꎬ３种施用方式对烟草根部ＰＯＤ㊁ＰＰＯ㊁ＰＡＬ和ＣＡＴ活性均有促进作用ꎬ其中以灌根处理对各防御性酶活性诱导效果最显著ꎮＰＯＤ活性受施用方式影响较小ꎬＰＡＬ和ＣＡＴ活性受施用方式影响最大ꎮ在生物胁迫条件下ꎬ灌根处理有利于激发烟草根部ＰＯＤ㊁ＰＰＯ㊁ＰＡＬ和ＣＡＴ活性ꎬ提高烟草诱导抗性ꎮ㊀㊀表５㊀㊀㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响(Ｕ/ｇ)处理ＰＯＤＰＰＯＰＡＬＣＡＴ对照１１.２９ʃ１.１２ｂ３.２８ʃ０.２１ｃ４.０９ʃ０.５２ｃ１３.１７ʃ１.５９ｃ浸种１３.１０ʃ０.８６ａ４.３９ʃ０.０７ｂ４.３３ʃ０.１４ｃ２３.７５ʃ３.２７ａ灌根１４.５３ʃ１.０２ａ５.６２ʃ０.１８ａ６.８２ʃ１.２３ａ２７.１２ʃ２.９７ａ叶面喷施１３.５９ʃ１.３７ａ４.５８ʃ０.５４ｂ５.４２ʃ０.２２ｂ１６.９５ʃ２.６８ｂｃ３㊀讨论与结论木霉菌作为一种广谱性生防菌ꎬ至少对１８个属２０余种病原真菌和多种病原细菌有拮抗效果[１５]ꎮ木霉不仅在植物土传病害防治中具有重要作用ꎬ还能促进植物生长㊁提高植物免疫力㊁增强抗逆性[１６]ꎮ关于木霉促进植株生长已有很多报道ꎮ杨春林等[１７]通过哈茨木霉Ｔ－ｈ－３０灌根处理后ꎬ黄瓜㊁番茄㊁芹菜幼苗株高㊁地茎及鲜质量均较对照显著增加ꎻ王禹佳等[１８]利用绿色木霉处理玉米后ꎬ相比对照总根长㊁根体积和根表面积分别提高７４.０％㊁６５.０％和４７.４％ꎮ本研究中哈茨木霉经３种施用方式处理后的烟株株高㊁叶面积㊁总根长㊁根体积㊁地上部鲜质量和地下部鲜质量等均高于对照ꎬ与前人研究结果相似ꎬ其中灌根处理对以上指标促进效果最显著ꎮ其原因可能是灌根处理后４２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀土壤和烟株体内哈茨木霉定殖量更多ꎬ其代谢产物中具有幼苗生长的类植物生长素６－ＰＰ(６－ｎ－ｐｅｎｔｙｌ－６Ｈ－ｐｙｒａｎ－２－ｏｎｅ)以及可降解乙烯前体物质的ＡＣＣ脱氨酶ꎬ缓解了乙烯对烟株生长的抑制作用[１９ꎬ２０]ꎮ哈茨木霉通过诱导增加烟草侧根㊁丛生根㊁延伸根长度等方式ꎬ形成更发达的根系网络[２１]ꎬ其中总根长和分枝数的增加有利于烟株从更广泛的土壤中获取水和养分ꎬ根体积和根表面积的提高扩大了与土壤的接触面积和吸收范围[２２]ꎻ另一方面部分微溶或难溶的矿物质在哈茨木霉作用下溶解后被根系吸收ꎬ从而加快烟株生长[２３]ꎮ各生理指标变化是衡量植株生长质量的重要依据ꎬ有研究表明棘孢木霉和哈茨木霉灌根均能显著提高黄瓜幼苗叶绿素含量㊁根系活力㊁叶片硝酸还原酶活性等生理指标[２４]ꎮ杨春平等[２５]发现在较高浓度木霉Ｌ２４作用下ꎬ浸种处理相较叶面喷施更有利于提高玉米叶绿素含量和根系活力ꎮ本研究结果显示３种施用方式对烟株各生理指标促进效果整体表现为灌根>浸种>叶面喷施ꎬ经灌根处理后ꎬ烟株叶面积和叶绿素含量显著提高ꎬ加快了叶片光合速率ꎬ增加碳水化合物的形成和积累ꎻ同时烟株根系活力和硝酸还原酶活性升高ꎬ提高土壤水肥吸收和氮素利用效率ꎬ进而促进烟株生长和生物量的积累ꎮ植物 木霉 病原菌互作是一个复杂的系统ꎬ诱导抗性在植物抗病过程中起着至关重要的作用ꎬ它是指在外界因子诱导下ꎬ植物启动自身防御系统ꎬ增强对病原菌的抗性现象ꎬ通常以防御性酶活性表示[２６]ꎮ已有研究表明木霉菌能通过诱导植物体内ＰＯＤ㊁ＣＡＴ㊁ＰＰＯ㊁ＰＡＬ等防御性酶活性升高ꎬ抑制病原菌入侵[２７－２９]ꎮ本试验结果显示ꎬ不同施用方式下ꎬ烟株体内哈茨木霉定殖量存在显著差异ꎬ以灌根处理各时期定殖量最高ꎬ同时哈茨木霉定殖量与烟草防御性酶活性和黑胫病防治效果呈正相关ꎮ说明在烟草疫霉胁迫下ꎬ哈茨木霉定殖量是影响烟草防御活性的关键因素ꎮ本试验以灌根处理后烟株根系ＰＯＤ㊁ＰＰＯ㊁ＰＡＬ和ＣＡＴ活性提高最显著ꎬ分别较对照升高２８.７０％㊁７１.３４％㊁６６.７５％和１０５.９２％ꎬ烟草黑胫病防治效果达到７５.９４％ꎮ与宋玉娟[３０]㊁庄敬华[３１]㊁陈捷[３２]等的研究结果一致ꎮ因此ꎬ诱导抗性可能是哈茨木霉防治烟草黑胫病的重要机制ꎮ综上所述ꎬ在移栽时利用哈茨木霉灌根ꎬ能有效促进烟株生长ꎬ提高对烟草黑胫病的防治效果ꎬ在病原菌胁迫下ꎬ有利于诱导烟株产生抗性ꎬ抑制病原菌侵染ꎬ增强抗病能力ꎮ参㊀考㊀文㊀献:[１]㊀施河丽ꎬ向必坤ꎬ彭五星ꎬ等.有机无机肥料配施对植烟土壤养分及细菌群落结构的影响[Ｊ].中国土壤与肥料ꎬ２０１９(４):５８－６６.[２]㊀夏振远ꎬ谷医林ꎬ张宏越ꎬ等.复合微生物制剂改善土壤生物学特性和防治烟草黑胫病的研究[Ｊ].中国土壤与肥料ꎬ２０２１(１):１９２－１９６.[３]㊀桑正林ꎬ杨顺强ꎬ武婷ꎬ等.不同抗性烤烟根系分泌单糖特征及其对黑胫病菌的化感效应[Ｊ].西北植物学报ꎬ２０１８ꎬ３８(４):６９８－７０５.[４]㊀张静洁ꎬ朱云云ꎬ卢亦帆ꎬ等.烟管菌 Ｍ１ 对番茄灰霉病的防治及促生作用[Ｊ].园艺学报ꎬ２０２１ꎬ４８(５):９６０－９７２. [５]㊀王献慧ꎬ梁志怀ꎬ魏林ꎬ等.哈茨木霉Ｔ２－１６菌剂不同使用方法对花生防病促生长效果的研究[Ｊ].花生学报ꎬ２０１２ꎬ４１(２):２４－２７.[６]㊀王依纯ꎬ廉华ꎬ马光恕ꎬ等.木霉不同施用方式对黄瓜幼苗质量特性及枯萎病防效的影响[Ｊ].中国生物防治学报ꎬ２０１９ꎬ３５(３):４１６－４２５.[７]㊀张敏ꎬ杨春平ꎬ仇波ꎬ等.绿色木霉Ｌ２４菌株防治玉米丝黑穗病的研究[Ｊ].西南农业学报ꎬ２０１０ꎬ２３(３):７３５－７３８. [８]㊀刘峰ꎬ阮盈盈.哈茨木霉菌剂对玉米苗期生长和土壤肥力的影响[Ｊ].浙江农业科学ꎬ２０２１ꎬ６２(８):１５０７－１５１０. [９]㊀肖密.哈茨木霉Ｔ２－１６对西瓜枯萎病防治效果及机理初探[Ｄ].长沙:湖南农业大学ꎬ２０１５.[１０]李小康ꎬ吴崇宁ꎬ王维ꎬ等.人工合成六倍体小麦耐盐种质资源的筛选及评价[Ｊ].麦类作物学报ꎬ２０２１ꎬ４１(１２):１４８７－１４９５.[１１]甘勇辉ꎬ连建技.多种提取液浸提金线莲叶片叶绿素效果研究[Ｊ].热带农业科学ꎬ２０２１ꎬ４１(３):８６－９１. [１２]朱秀云ꎬ梁梦ꎬ马玉.根系活力的测定(ＴＴＣ法)实验综述报告[Ｊ].广东化工ꎬ２０２０ꎬ４７(６):２１１－２１２.[１３]张春秋ꎬ马光恕ꎬ廉华ꎬ等.木霉对黄瓜幼苗生理特性及枯萎病防治效果的影响[Ｊ].植物保护ꎬ２０１８ꎬ４４(５):２３８－２４６.[１４]熊庆娥ꎬ叶珍ꎬ杨世民ꎬ等.植物生理学试验教程[Ｍ].成都:四川科学技术出版社ꎬ２０１５.[１５]ＨａｒｍａｎＧＥ.Ｍｙｔｈｓａｎｄｄｏｇｍａｓｏｆｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｃｈａｎｇｅｓｉｎｐｅｒ￣ｃｅｐｔｉｏｎｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｒｅｓｅａｒｃｈｏｎＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉｎｕｍＴ￣２２[Ｊ].ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅꎬ２０００ꎬ８４(４):３７７－３９３.[１６]ＨａｒｍａｎＧＥꎬＨｏｗｅｌｌＣＲꎬＶｉｔｅｒｂｏＡꎬｅｔａｌ.Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｓｐｅ￣ｃｉｅｓ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｔｉｃꎬａｖｉｍｌｅｎｔｐｌａｎｔｓｙｍｂｉｏｎｔｓ[Ｊ].ＮａｔｕｒｅＲｅ￣ｖｉｅｗｓＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙꎬ２００４ꎬ２(１):４３－５６.５２１㊀第２期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响[１７]杨春林ꎬ席亚东ꎬ刘波微ꎬ等.哈茨木霉Ｔ－ｈ－３０对几种蔬菜的促生作用及病害防治初探[Ｊ].西南农业学报ꎬ２００８ꎬ２１(６):１６０３－１６０７.[１８]王禹佳ꎬ武佶ꎬ李享ꎬ等.发根农杆菌与绿色木霉对玉米幼苗根系生长的影响[Ｊ].江苏农业科学ꎬ２０２０ꎬ４８(１５):１１２－１１７.[１９]ＶｉｎａｌｅＦꎬＳｉｖａｓｉｔｈａｍｐａｒａｍＫꎬＧｈｉｓａｌｂｅｒｔｉＥＬꎬｅｔａｌ.ＡｎｏｖｅｌｒｏｌｅｆｏｒＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｓｅｃｏｎｄａｒｙｍｅｔａｂｏｌｉｔｅｓｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｗｉｔｈｐｌａｎｔｓ[Ｊ].ＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＭｏｌｅｃｕｌａｒＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙꎬ２００８ꎬ７２(１/２/３):８０－８６.[２０]ＧｒａｖｅｌＶꎬＡｎｔｏｕｎＨꎬＴｗｅｄｄｅｌｌＲＪꎬｅｔａｌ.Ｇｒｏｗｔｈｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｆｒｕｉｔｙｉｅｌｄｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｔｏｍａｔｏｐｌａｎｔｓｂｙｉｎ￣ｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈＰｓｅｕｄｏｍｏｎａｓｐｕｔｉｄａｏｒＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａａｔｒｏｖｉｒｉｄｅ:ｐｏｓｓｉｂｌｅｒｏｌｅｏｆｉｎｄｏｌｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄ(ＩＡＡ)[Ｊ].ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ２００７ꎬ３９(８):１９６８－１９７７.[２１]刘芳ꎬ黄莉娟ꎬ王普昶ꎬ等.巴哈雀稗苗期对不同浓度磷胁迫的生理适应机制[Ｊ].草地学报ꎬ２０２１ꎬ２９(４):６８４－６９３. [２２]袁中友ꎬ郭彦彪ꎬ李强ꎬ等.有机无机肥配施对生态重建先锋植物类芦生长的影响[Ｊ].水土保持学报ꎬ２０１４ꎬ２８(５):３０２－３０８.[２３]ＡｌｔｏｍａｒｅＣꎬＮｏｒｖｅｌｌＷＡꎬＢｊöｒｋｍａｎＴꎬｅｔａｌ.Ｓｏｌｕｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｐｈｏｓｐｈａｔｅｓａｎｄｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉｅｎｔｓｂｙｔｈｅｐｌａｎｔ￣ｇｒｏｗｔｈ￣ｐｒｏｍｏｔｉｎｇａｎｄｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｆｕｎｇｕｓＴｒｉｃｈｏｄｅｒｍａｈａｒｚｉａｎｕｍｒｉｆａｉ１２９５￣２２[Ｊ].ＡｐｐｌｉｅｄａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙꎬ１９９９ꎬ６５(７):２９２６－２９３３.[２４]马光恕ꎬ梁枭ꎬ李梅ꎬ等.木霉菌对黄瓜生理特性及立枯病防治效果的影响[Ｊ].中国生物防治学报ꎬ２０２１ꎬ３７(２):２７７－２８５.[２５]杨春平ꎬ刘露ꎬ杜鹏ꎬ等.绿色木霉Ｌ２４对玉米幼苗生长的影响[Ｊ].四川农业大学学报ꎬ２００９ꎬ２７(４):４１９－４２２. [２６]葛银林ꎬ李德葆.植物抗病性的诱导㊁机制㊁分子生物学研究进展[Ｊ].中国生物防治ꎬ１９９５ꎬ１１(３):１３４－１４１. [２７]遇文婧ꎬ杨帅ꎬ刁桂萍.深绿木霉对山新杨生长及抗叶枯病能力的影响[Ｊ].东北林业大学学报ꎬ２０１９ꎬ４７(１):７１－７５.[２８]台莲梅ꎬ高俊峰ꎬ左豫虎ꎬ等.长枝木霉菌Ｔ１１５Ｄ诱导大豆叶片防御酶活性及疫病盆栽防治效果[Ｊ].中国生物防治学报ꎬ２０１８ꎬ３４(６):８９７－９０５.[２９]杨帅ꎬ孙丽丽ꎬ邓世林ꎬ等.棘孢木霉发酵液对番茄早疫病抗氧化系统和脂质过氧化作用的影响[Ｊ].中国农学通报ꎬ２０１７ꎬ３３(５):９０－９４.[３０]宋玉娟ꎬ韩雪莲ꎬ张安盛ꎬ等.棘孢木霉Ｔ－６对烟草促生及对黑胫病和根黑腐病的抗病作用[Ｊ].中国烟草科学ꎬ２０２０ꎬ４１(１):５０－５５.[３１]庄敬华ꎬ高增贵ꎬ杨长城ꎬ等.绿色木霉菌Ｔ２３对黄瓜枯萎病防治效果及其几种防御酶活性的影响[Ｊ].植物病理学报ꎬ２００５ꎬ３５(２):１７９－１８３.[３２]陈捷ꎬ蔺瑞明ꎬ高增贵ꎬ等.玉米弯孢叶斑病菌毒素对寄主防御酶系活性的影响及诱导抗性效应[Ｊ].植物病理学报ꎬ２００２ꎬ３２(１):４３－４８.６２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀。