论企业内部控制制度的建立与完善措施

论企业内部控制制度的建立与完善措施作者：汪秋玲来源：《经济研究导刊》2013年第16期摘要：当经济发展到一定程度以后，如何更好地发挥内部控制和风险管理体系与企业发展的协同效应，增强两者的良性互动，是现代企业参与竞争与谋求发展的内在需要。

在此背景下，政府立法也聚焦于企业内部控制。

建立完善企业内部控制制度，是一项长期的任务。

关键词：企业；内部控制；制度建设；风险；监督中图分类号：F272 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）16-0016-02内部控制是指一个单位的各级管理层，为了保护其经济资源的安全、完整，确保经济和会计信息的正确可靠，协调经济行为，控制经济活动，利用单位内部分工而产生的相互制约，相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化、系统化，使之成为一个严密的、较为完整的体系。

内部控制制度产生的基础是管理生产和经营的需要，其目的在于帮助企业的经营活动更合理化，更经济性、效率性以及效果性，从而保证管理决策的贯彻，维护资产和资源的安全，保证会计记录的准确和完整，并提供及时、可靠的财务和管理信息。

一、内部控制的演进1.内部牵制阶段。

内部控制源于内部牵制，古代内部牵制的实践是我们现在意义上的内部控制的渊源。

由于当时生产条件和科技水平的限制，只出现了内部控制的思想火花，出现了简单的内部牵制实践，没有也不可能有现代意义上的内部控制思想。

15世纪末，随着资本主义经济的初步发展，复式记账法开始出现，内部牵制日渐成熟。

内部牵制是指提供有效的组织和经营，并防止错误和其他非法业务发生的业务流程设计。

它以账目间的相互核对为主要内容并实施一定程度的岗位分离，在当时一直被认为是保证账目正确无误的一种理想控制方法。

18世纪工业革命以后，美国的一些企业逐渐摸索出一些组织、调节、制约和检查企业生产经营活动的办法，逐步建立了内部牵制制度。

它的主要特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权力的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉控制。

在现代的内部控制理论中，内部牵制仍占有相当重要的地位，是有关组织规划、职务分离控制的基础。

但是由于当时的审计实务相对滞后，内部牵制没有在审计中得到具体运用。

2.内部控制制度阶段。

20世纪40年代至70年代，在内部牵制的基础上，逐渐产生了内部控制制度的概念。

这时的企业需要在企业管理上采用更为完善、有效的控制方法，并要求以法律的形式通过内部控制强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的内部管理。

1949年，美国注册会计师协会下设的审计委员会出版了第一本关于内部控制的研究专著。

首次提出并解释了内部控制的定义。

即“内部控制是企业为保护资产完整、保证会计数据的正确和可靠、提高经营效率、贯彻管理部门既定决策所制定的政策、程序、方法和措施。

”在该阶段，随着审计界对内部控制概念研究的深入，提出在审计实务中应主要检查会计控制，使其对财务记录产生直接的、重大的影响，从而对这部分内部控制进行评价以便帮助审计人员进一步确定实质性测试的时间、范围和性质。

这就是在20世纪40年代伴随内部控制出现的制度基础审计模式，它可以指导审计人员在审计中将重点放在内部控制比较薄弱的环节。

3.内部控制结构阶段。

20世纪70年代以后，内部控制的理论研究又有了新的发展，研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。

在实践中审计人员发现很难确切区分内部会计控制和内部管理控制，而且后者对前者的启示有很大影响，无法完全忽略。

于是，以“内部控制结构”的概念取代了“内部控制制度”，指出“企业的内部控制结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。

”内部控制的这一阶段主要有两大进步：一是不再区分内部会计控制和内部管理制度，而是以三要素代替，这就避免了对内部控制内涵进行人为的割裂，能相对全面地阐释内部控制；二是在三要素中引入了内部控制环境，考虑到了控制环境对内部控制制度设计和实施效果的影响。

在这种情况下，审计界在内部控制结构的概念基础上提出并发展了风险基础审计模式，以满足社会公众的需要并且使审计人员在审计中能够主动控制审计风险，提高审计工作效率。

但是这一阶段内部控制理论的审计色彩仍然比较浓厚，所以无法满足企业应对日益复杂的经济环境和各种风险的需求。

4.内部控制整体框架阶段。

进入20世纪90年代以后，学术界对内部控制的研究又进入了一个新的阶段。

随着企业公司治理机构的完善、电子化信息技术的发展，为了适应新的经济和组织形式，运用新的管理思想，“内部控制结构”发展为“内部控制整体框架”。

1992年组成的COSO委员会发布的报告重新定义了内部控制：内部控制是受董事会、管理当局和其他职员影响，为企业经营活动的效率和效果、财务报告的可靠性，相关法律法规的遵循性等目标的实现提供合理保证的过程。

内部控制的整体框架包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五个相互关联的要素。

同以往的内部控制理论及研究成果相比，COSO报告提出了许多有价值的新观点，阐述了内部控制的各个组成部分，客观地指出了内部控制的局限性，而且明确了不同人员在内部控制中的角色和责任。

二、企业内部控制制度的建立与完善措施1.重塑企业内部控制环境。

（1）建立合理的公司治理结构。

企业应当根据国家有关法律法规和企业章程，建立规范的公司治理结构和议事规则，明确决策、执行、监督等方面的职责权限，形成科学有效的职责分工和制衡机制。

股东大会享有法律法规和企业章程规定的合法权利，依法行使企业经营方针、筹资、投资、利润分配等重大事项的表决权。

董事会对股东大会负责，依法行使企业的经营决策权。

监事会对股东大会负责，监督企业董事、经理和其他高级管理人员依法履行职责。

经理层负责组织实施股东大会、董事会的决议事项，主持企业的生产经营管理工作。

董事会负责内部控制的建立健全和有效实施。

监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督。

经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。

（2）稳定人力资源政策。

企业还应当制定和实施有利于企业可持续发展的人力资源政策，将职业道德修养和专业胜任能力作为选拔和聘用员工的重要标准，切实加强员工培训和继续教育，不断提升员工素质。

（3）加强对上市公司的监管和处罚。

证监会要加强对上市公司的日常管理，进行针对性的专项检查。

同时，也要加大对违规会计师事务所的处罚力度，使得注册会计师更为谨慎执业，保持其执业的规范性和独立性，形成拒绝虚假会计信息的机制。

2.构筑严密的企业内部控制制度体系。

严密的企业内部控制制度体系具体应包括三个相对独立的控制层次：第一个层次是建立以防为主的监控防线，即在企业的供产销全过程中建立相互制约的制度。

第二个层次是建立以堵为主的监控防线，即在会计部门常规性的会计核算基础上，对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性核查。

可在会计部门内设立一个专岗，配备责任心强、工作能力全面的人员担任此职（中小企业也可由财务部门负责人兼任），并纳入程序化、规范化管理，将监督的结果定期反馈给有关负责人。

第三个层次是建立以查为主的监督防线，即以现有的稽核、审计纪检监察部门为基础对会计部门实施内部控制。

以上三个层次内部控制体系构筑的“防、堵、查”递进式监督控制，对于及时发现问题，防范和化解企业经营风险和会计风险，将会起着重要的作用。

3.强化对内部控制制度实施情况的检查与考核，并建立有效的激励机制。

为了保证企业内部控制制度能有效地发挥作用，企业必须定期对内部控制制度的执行情况进行检查与考核，考察企业内部控制制度是否能够有效遵循，执行中存在什么问题，估计可能产生什么后果。

对于严格执行内部控制制度的，给予精神鼓励和物质奖励；对于违规违章的，给予必要的处分或经济处罚。

只有做到压力与动力相结合，才能最终达到内部控制的目的。

4.强化风险意识，提高管理水平。

现代企业是一个充满竞争的社会，每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险，风险影响着每个企业的生存和发展，企业管理当局必须密切注意企业可能遭到的风险，并采取有效措施，中国企业的风险意识总的来说比较低，投资者风险意识普遍淡薄。

针对这种情况，必须加强企业的风险意识，公司及上级管理部门应对广大外部投资者和公司员工进行知识培训，强调内部控制的重要性，形成一种人人参与控制的良好人文环境。

5.重视对单位负责人进行内部控制的宣传。

内部控制成败如何取决于企业员工的控制意识和行为，而单位负责人对内部控制的自觉意识和行为又是关键。

从理论上讲，内部控制本身也有局限性，其中主要是单位负责人控制的随意性或相互串通、搞内部人控制。

因此加强对单位负责人的内部控制宣传、提高他们自觉执行内部控制的意识，显得格外重要。

中国一些企业内部控制形同虚设，往往是单位负责人带头不执行、破坏既定的内部控制程序，对此《会计法》明确规定，单位负责人负有执行《会计法》的法律责任。

今后在制定控制有关规定时同样要明确单位负责人应负的责任，只有这样，才能使企业由上而下共同执行内部控制要求、从而推动中国企业内部控制健康发展。

6.政府着力推动，加强内部控制的外部监督。

从内部控制的责任看，促进内部控制的完善不仅是企业的责任，也是国家及其他有关各界的责任。

企业在内部控制的设计与执行上，都会碰到许多实际困难，单凭企业的力量会力不从心。

企业在内部控制的设计与执行过程中，离不开政府及有关部门的着力推动。

政府及有关部门应从内部控制的视角制定有关法律法规注重不同法律法规条款之间的衔接性。

通过国家立法的手段，加强内部控制的外部监管力量，在全社会提高内部控制意识，防范道德风险，为企业创造执行内部控制的公平环境。

发挥国家审计、国有资产监管部门等外部监督职能优势，切实提高企业内部控制体系建设的效用。

参考文献：[1] 刘庆改.浅论如何加强企业的内部控制[J].现代商业，2010，（32）：116.[责任编辑吴高君]。