中国大学去行政化利大于弊

高校去行政化问题研究随着中国高等教育的不断发展，高校管理越来越注重人性化、学术性、制度化和规范化，而不是行政化。

然而，很多高校仍然存在行政化问题，如以行政办公为主导，教学质量不够优秀，师生关系紧张等问题。

针对这些问题，本文将分析高校行政化问题的存在原因和后果，并提出相应的解决方案。

一、高校行政化问题的存在原因1.部门间配合不够紧密高校内部的部门职能分明，但是部门之间合作协调度不高，尤其是教学、行政、科研三个部门之间往往缺乏密切合作。

急于表现自己的行政部门，常常忽视了学生、教师等主体的需求，反倒给他们造成了束缚。

2.权力集中在行政人员手中现在很多高校中，行政工作的权力更多地集中在行政管理层手中。

经过一段时间的发展和积累，一些高校的行政体制和人员已形成相对稳定的体系，这就产生了行政官僚主义。

3.重管理，轻教学、科研相当一部分高校在推进大学精神、学术自由、人文关怀方面做得还不够。

学校的管理职能愈来愈突出，封建主义、管理主义在学校治理中的作用呈逐年增加之势。

在这种背景之下，诸多学者开始抱怨“基础研究越来越难了”。

二、高校行政化问题的后果1.学术活动难以开展高校行政化使得学术活动难以正常进行，学术成果见效缓慢，同时也影响了教师在学术领域的发声。

2.学生身心健康受损高校行政化导致了教师和学生之间关系疏远，教学质量降低，导致学生的身心健康受损。

有些学生因为课业负担过重，导致忧郁症等精神问题。

3.学校发展受阻高校的管理发展形成了一种“买东西”或“抢生源”的管理体系，它让高校的经济发展被行政化问题牵制了。

高校因此很难满足一些新的社会需求和要求。

三、解决高校行政化问题的对策1.部门间互动协调学术、教学和行政部门之间应该建立更多的互动和协调。

现在高校中往往是三个部门各自为政，各自为战。

如果三者之间建立良好的互动和协调机制，将对高校的管理质量提升和学术研究成果带来积极作用。

2.教学以人为本我们不能把高校的教育管理仅仅当做一种“办事”行为，必须营造尊重教师、顾客为王的氛围。

高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。

本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。

高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。

去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。

推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。

在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。

展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。

【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。

随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。

在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。

高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。

通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。

去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。

在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。

通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。

的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。

2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。

大学“去行政化”问题探析【摘要】随着高等教育体制改革的不断深化，大学“去行政化”问题引起了越来越多的思考和讨论。

本文分析了大学的“行政化”和“去行政化”的概念和内涵，探讨了大学“行政化”对大学发展的负面影响，提出了大学“去行政化”的几点对策思路。

【关键词】大学行政化去行政化权力关系服务行政中国大学与西方大学比起来，“行政化”现象严重是其突出特点。

随着高等教育体制改革的不断深化以及大学精神回归的呼声不断高涨，大学“去行政化”问题逐渐进入政府政策议程，并引起了学者、媒体以及社会公众越来越多的思考和讨论。

2010年的两个标志性事件把对大学“去行政化”的思考和讨论进一步推向了高潮。

第一件事情是温家宝总理在2月27日与网友在线交流时明确地说，“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别，要让教育家办学。

”温家宝总理的讲话向外界输送了国家领导人和政府在大学“去行政化”问题上的态度和决心。

第二件事情是7月份正式颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出要“推进政校分开管办分离”“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，将大学的“去行政化”议题以国家文件的形式正式列入未来十年教育改革的日程。

从目前的讨论来看，学者们对大学“去行政化”的思考和讨论角度不同、观点各异，可谓仁者见仁，智者见智。

笔者认为，大学“去行政化”问题深切关乎中国教育的未来发展，应当给予更多更深入的思考和讨论。

一、大学的“行政化”与“去行政化”内涵对大学“去行政化”问题的探索根源于对我国教育体制改革的普遍反思，反思的一个参考点就是西方国家近代以来办大学的理念和模式。

把中国的大学模式和西方国家的大学模式相比较，人们发现西方的大学自由精神和民主管理的氛围更加浓厚，政府很多对大学进行严格的干涉和管制，大学政治色彩比较淡化。

相比之下，中国的大学却由于历史和现实、制度和文化等各种因素影响，具有浓厚的政治色彩，政府对大学实施集权式管理，大学办学过程严重受着“官本位”和等级制度影响，大学自由和民主精神薄弱，大学内部管理过程中行政权力夸张，官僚意志明显，学术自由氛围和学术创新精神被严重遏止，人才成长规律和教育规律被严重忽视，大学也呈现出“千校一面”的趋同化态势。

中国高校管理的去行政化研究高校管理去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。

高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才。

一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位，不该有行政级别。

学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，对学校的科研和教学质量造成损害。

以行政化为主要特征的高校办学体制，其表现形式为：（一）高校级别设置完全采用行政级别划分。

比如985 工程重点大学是副部级，一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级，重点中学是正处级。

据统计，我国有31个省级行政区域，15 个副省级城市，300 多个地厅级城市，而985 工程重点大学有34 所，厅级高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1]。

（二）高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。

比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等，不仅政治色彩浓厚，而且官员数量之多让人咋舌。

据报道，武汉大学召开副处级以上干部会议，可容纳700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。

二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。

高校的行政化问题分为外部和内部。

前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。

正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点：其一，“去行政化”不等于不要行政。

现代大学同样处在市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。

行政就是管理，没有行政也就没有管理。

所以，行政是高校管理所必需的。

朱九思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此就用行政权力代替学术权力。

”[3]所以，高校管理需要行政，却不能过度，更不能行政化。

其二，“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。

关于大学“去行政化”几个重要问题的探析1. 本文概述随着教育体制改革的不断深入，大学“去行政化”已成为高等教育领域的重要议题。

本文旨在深入探讨大学“去行政化”的内涵、意义、挑战及其实现路径，以期为我国高等教育改革提供理论参考和实践指导。

文章首先对大学“去行政化”的概念进行界定，分析其在我国高等教育改革中的地位和作用。

随后，本文从多个角度剖析大学“去行政化”面临的挑战，包括行政权力与学术权力的冲突、教育资源分配不均、高校内部治理结构不合理等。

文章提出一系列针对性的政策建议，旨在推动我国大学“去行政化”进程，促进高等教育的健康发展。

2. 大学“去行政化”的内涵与外延大学“去行政化”这一概念，其核心在于重新界定大学与政府的关系，以及大学内部管理模式的改革。

具体来说，其内涵主要包括以下几个方面：（1）大学与政府关系的重新定位。

去行政化要求政府从直接管理大学转变为通过法律、政策、规划等手段进行宏观调控，保障大学的自主权。

（2）大学内部管理模式的改革。

这包括取消行政级别，实现学术权力和行政权力的相对分离，让学术问题回归学术领域解决。

（3）强化大学的学术属性。

去行政化强调大学应回归学术本位，重视学术研究和人才培养，而非过分追求行政级别和行政权力。

大学“去行政化”的外延，不仅局限于上述内涵，还包括以下几个方面：（1）教育资源配置的去行政化。

这意味着教育资源的分配应更多地基于学术需求和实际效果，而非行政指令。

（2）学术评价的去行政化。

学术评价应更加注重学术质量和实际贡献，而非行政级别和行政职务。

（3）大学与社会互动的去行政化。

大学应更加开放，与社会各界建立广泛的合作关系，而非局限于行政框架内。

大学“去行政化”是一个系统工程，涉及到大学与政府的关系、内部管理模式、教育资源配置、学术评价等多个方面。

其目的在于，通过去行政化，使大学更好地发挥其学术研究和人才培养的功能，为社会的发展做出更大的贡献。

3. 大学“去行政化”的历史背景与国际比较大学“去行政化”的概念并非新鲜事物，其历史可追溯至20世纪初。

关于高校去行政化的思考于璐（应天职业技术学院江苏南京210064）摘要:在目前的高校体制中，高校行政化是一种比较普遍的现象。

关于高校行政化这一问题的争论一直没有停止。

笔者将从现阶段高校行政化的现状、问题以及如何改进等方面提出几点看法。

Abstract:In the present university system,administration management for universities is a very common phenomenon.Throughing status 、problems and how to improve it .The author will Puts forward some views.关键词:高校行政化存在的问题解决措施Keywords:administration management for universities existing problems solution seems【中图分类号】G46【文献识别码】A 【文章编号】1004-7069（2011）-11-0105-02经济管理视野高校行政化在当前中国高校中是一种普遍现象。

随着时代的发展，其弊端逐渐显露出来。

一、高校行政化的内涵及表现形式百度百科对高校行政化是这样定义的：高校行政化是个内涵丰富的词，至少包括两种有联系而不同的含义：一是政府部门对学校管理的行政化，二是学校内部管理的行政化。

北京师范大学钟秉林教授认为，所谓高校行政化是指以官僚科层制为基础特征的行政管理在大学管理中被泛化或滥用，即把大学当作行政机构来管理，把学术事务当做行政事务来管理。

我国高校之所以“行政化”，是因为我们办大学的根本目的就是要让高校为社会服务，便捷途径就是高校“行政化”，于是我国的《高等教育法》将高校的设置、招生、教学、人才培养、学位授予等，都授权给了政府或教育行政主管部门。

确实，高校“行政化”很长时间内确实为我国的高等教育的发展、人才的培养做出了巨大贡献，但现在却成了高等教育进一步实现质的飞跃的重要制约因素。

去行政化对当代大学教育的重要性作者：邢雨薇来源：《文艺生活·文海艺苑》2015年第05期摘 ; 要：去行政化也就是淡化行业、职业或某项工作的行政色彩，尽可能地突破行政的束缚，突出行业、职业的主导地位。

行政化不仅是一个习惯的问题，行政权力往往还代表真切的利益和话语权。

去行政化的精髓，不仅是取消行政级别，更在于规范行政权力，督促权力恪尽职责、恪守边界。

高校去行政化与教授治校，这是一个问题的两种表达方式，都是针对“大学治理机制”而谈的。

大学是追求高深学问的场所，其以知识的传播、知识的发现及知识的应用为本质特征，学术自由是大学的内在要求。

科层化是以追求效率、统一性和服从为其基本特征良好的、具有活力的、能够自我创新的大学治理机制。

从我国现有高教体制改革历程来看，大学面临的最根本的一条规则就是几十年计划体制延伸下来的国家包办大学和统管大学办学事务，即所谓的“行政主导一切”。

关键词：去行政化;大学教育;高等教育研究中图分类号：G647 ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ;文章编号：1005-5312（2015）15-0221-01一、我国高校的去行政化（一）我国高等教育的现状近些年来，随着我国高等教育发展中一些问题的凸显，大学“去行政化”成了教育界乃至社会各界讨论的热点议题。

教育体制机制不完善，学校办学活力不足，是我国教育事业发展面临的一大难题。

问题的根源主要在于，长期以来教育领域实际存在着行政化管理的理念和制度。

我们可以从这种制度中得到政府主导的相关利益，但是相反的弊病也是不可忽视的。

现代大学与政府、社会的良性关系就会建立起来，充满生机和活力的教育局面就会出现，高等教育和人力资源强国的宏伟目标就有可能早日实现。

大学“去行政化”改革势在必行，但学界对大学“去行政化”的突破口和路径选择却出现了较大分歧。

（二）我国高校的去行政化高校去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。

去行政化更有利于彰显高校教育和学术规律近年来，高校去行政化的话题不断，许多高校校长也都曾在不同场合主张去行政化。

除了北大，今年，山东称将选择多所高校试点取消二级学院行政级别。

林建华表示，北大的综合改革正稳步推进，效果开始逐步显现。

在人事改革方面，北大未来将尝试取消院系行政领导的行政级别，并采用聘用方式，进一步弱化行政级别，加强人员流动。

类似的主张，也出现在其他一些高校校长的口中。

(11月25日，中国新闻网)高校的主要职能是培养人才进行学术研究，而行政化及其管理则是制约其发展的一道屏障。

多年以来，无论是党政还是社会贤达都在从事这方面的研究，都想还高校一片自主的天地，让他们在这块天地下培养出更多的人才。

去行政化更能彰显教育、学术规律。

高校有着自身的规律，就如同他的教育、学术一样，有着别人或者别的行业所不能代替的方面，正是这些不同的因素才注定了我们必须按照教育和学术规律办事。

然而，现实中的高校管理者更多的是行政管理人员，或者他们拿的是财政的钱，而做的又是教育的事情。

这种管理更多的容易给人造成一种直观，即：自己不需要懂教育，自己不需要懂学术。

如此发展下去，自然会造成管理者与被管理者严重通过脱钩，管理者对于被管理的教育事业越来越陌生，而教育的规律性、学术的规律性渐渐淡漠。

因此，我们说去行政化是高校的必然选择，是我们尊重教育、学术规律的体现。

去行政化才能还高校真正的自主权。

高校隶属于行政，就相当于自己永远是“小媳妇”一样，没有多少发言权，没有多少决断权。

这样一来，最容易造成外行管内行、外行指挥内行的瞎指挥。

教育有着自身的规律，而这种规律总是被真正懂教育的人掌握，只有这一部分人才能真正地撑起高校教育、学术的天地。

当高校有了真正的自主权后，他们就能根据规律办教育，而不是根据行政命令办教育，也不是凭着想当然办教育。

总之，教育有着自己独有的规律，去行政化更有利于彰显教育学术规律。

(作者：贤人)。

中国高校去行政化摘要：大学行政化与建设两型社会背道而驰。

中国大学行政化无孔不入、事无巨细、压抑学术、严重浪费资源、助长不正之风，贻害无穷、备受诟病。

它的出现与中国社会价值取向官本位化、中国大学历史较短自主性弱、大学官办背景浓厚等有很大关系，体制的落后与各界对大学的误解是根本原因。

正确认识大学的本质以及政府与大学的关系，正确认识行政权力与学术权力的关系，政府在反思自己职能的基础上理性把握对大学“管”与“不管”的平衡点、取消大学行政级别、重拾大学精神、建立现代大学制度、完善法制、实现教育法治是中国大学去行政化的主要路径。

纵观中国，我们就很容易发现，中国绝大多数的大学都是官办的，不管你站在哪所高校里，你都会感觉得到政府对学校深刻的影响。

我们都会发现大学已经官场化了行政化了。

大学的主要领导来源行政化，高校的校长是直接被任命的，高校校长等学校领导与教育部门官员之间的交换非常的频繁，大学里的领导大多是某个官员或者做过官的人担任的，这些人可能根本就没有管理高校方面的才能，管理不好学校，但是却来管理我们最高的学府。

中央各部委掌握着向学校分配资源的权力，为此，大学不得不与地方一样“跑部钱进”，甚至用颁授博士等头衔去换取官员的支持；另一方面，在学校内部，“官老爷”把持一切，在职称评定、课题申报等重要学术资源的分配中，各级领导都享“特权”，行政领导往往挤占了有限的学术资源。

这些领导掌握着权力，决定教师拿课题、评职称等各种事宜。

大学行政化使权力寻租更容易滋生蔓延，导致教育资源的不合理配置。

导致对学术的纯洁与尊严的严重损害，我们经常可以看到，一些官员要比那些著名的知识分子得到更多的尊重。

一位颇有名望的教育学者表示，这么多年来他虽然获得了社会舆论的掌声，但是几乎没有得到过任何官方奖项。

而如今的现状是，各种大课题和奖项多为政府所设，得到这些奖项，意味着你的学术地位受到认可；得不到这些奖项，意味着你被排斥在主流学术圈之外。

如这位学者所言，政府奖励学术本是好事，但是仅以此为唯一的评价标准，则不利于学术自主。

我国高校管理体制行政化弊端及其改革路径［摘要］我国高校存在严重的“官本位”思想，行政权力往往超越甚至远远大于学术权力，在行政权力与学术权力的博弈中，学术权力始终处于弱势地位。

我国高校管理体制的最大弊端在于行政化，其改革路径是进行高校管理体制改革，实行去行政化管理。

去行政化的核心不在于取消行政级别，而在于重构大学内部民主治理、自主治理结构模式。

［关键词］管理体制;官本位;行政化;路径我国的具体国情决定了我国高校的权力由党委的领导权、行政管理人员的行政权、教学人员的学术权三者构成，这三种权利应该相辅相成，缺一不可，不能过分强调或突出某一种权力。

但是，由于我国高校中存在严重的“官本位”思想，行政权力往往超越甚至远远大于学术权力，在行政权力与学术权力的博弈中，学术权力始终处于弱势地位，这是一种极端反常的现象，严重违背高校发展规律。

我国高校管理体制存在着严重的弊端。

一、我国高校管理体制存在行政化弊端目前，我国高校管理体制的最大弊端在于行政化。

所谓行政化就是把高校由学术机构当成行政机关来管理，使高校异化为以官僚机构模式运转的另类机构。

一方面，高校领导和中层管理人员实际上形成了特殊利益集团。

由于行政权力高高在上，学术权力受到极大打压，在各种资源配置中，如经费投入、研究课题、专业设置、招生计划、职称评定等，统统由领导机构与中层职能部门控制。

由此导致的经济腐败、学术腐败等各种腐败现象层出不穷。

另一方面，各种学术组织往往被高校领导机构和中层职能部门视为其下属机构，严重缺乏学术研究所需的自主性，导致教师缺乏科研积极性，或投机取巧，或急功近利，高校学术泡沫和学术造假现象也层出不穷，创新能力严重不足，教育质量严重下降。

二、我国高校管理体制行政化的原因我国高校管理体制行政化的主要原因是我国高等教育改革严重滞后。

第一，由于我国高等教育改革严重滞后，我国高校一直沿袭新中国成立后事业单位行政管理体制。

不同高校有不同的行政级别。

目前，我国高校有副部级、正厅级、副厅级及正处级等级别。

我国高校管理体制泛行政化弊端及对策我国高校管理体制泛行政化弊端及对策我国目前的高等院校教育思维教育模式已经发展成了以行政权力作为高校支撑点，而以前作为高校发展重点的学术化成果，已经随着商品经济的发展而逐渐弱化，我国高校已经走上了泛行政化的管理模式。

但是随着社会的发展，高校泛行政化的管理弊端问题日渐凸显，对学校管理和高校发展造成了障碍，对高校管理猪肚进行改革的呼声高涨。

本文详细探讨了泛行政化的管理制度对高校管理及运行的弊端，并提出相应的对策。

二、我国高校泛行政化管理体制的弊端1.管理缺乏活力。

理论上，我国高校应该是行政权力和学术权力并行。

但是因为我国自古以来就盛行的“官本位”思想，现今高校的管理方面，行政化的地位较高，各等级制度越发明显，而高校的学术性质不断被削减。

高校主要权利负责人是“校长”和“院长”，其领导地位近年来得到了不断的提升，近年来尤其严重。

这种情况下容易造成其权利膨胀，容易滋生贪污腐败等不良行为，这种情况下，民主行政制度难以发挥其应有的作用，严重阻碍了我国高校民主化的进程。

同时不利于学校形成自由民主的开放性氛围，校方的管理体制程序繁琐、死板、不利于教师团队开展工作。

教师队伍从引进、培训、上岗等均有一系列的程序与规程，且死板不灵活，为引进教师带来了一定的困难。

更为重要的是，在此情况下，校方对于教师队伍的奖惩制度不够严密，以年资作为教师考核的重要指标，忽略对年轻教师的培养，对表现优异的教师缺乏奖励制度，长此以往，使得整个教师团队缺乏工作热情与积极性。

2.“官本位”体制侵占学术领域。

我国“泛行政化”的高校管理机制的形成与我国计划经济的实施密不可分，具有等级森严、死板等特点。

在早期，这种管理形式促进了我国经济与管理的迅速恢复，而随着是时间的发展，其弊端越来越显现。

高校行政化的原因、弊端及对策投稿信箱：***************编辑部：广告部：发行部：高校行政化的原因、弊端及对策（柳曦男 1986.10 汉族北京硕士中国政法大学中国政法大学研究生院北京 100088）摘要：进入新世纪以来，我国高等教育取得了日新月异的发展。

但是高校权力不断扩大，高校的领导级别不断提高，从而导致高我国高校的官僚化现象日益蔓延，高校越来越像个官府、衙门，不仅有官场的结构，还有官场的文化、官场的行事方式。

行政权力挤压学术权力，使得学术创发能力日渐削弱，学术精神渐渐沦丧。

高校的官僚化现象已成为制约我国高校发展的最大阻力。

关键词：高校；行政化；解决措施一高校行政化的表现（一）高校管理人员职级、待遇套用行政机构模式高校本来是一个教育、科研机构，并非行政机构。

但我国（大陆地区）套用行政机构模式定位高校管理人员的职级和待遇。

比如：各高校都有相应的行政级别，高的至副部级，如北京大学、清华大学等。

迄今为止，全国共有副部级高校 31 所、一般的高校也是正厅级。

而高校的级别也就是该高校党政一把手的行政级别。

一把手下面的机构设置，也完全是按照行政机关规格：即一般都有处、科等机构和相应级别的管理人员。

高校管理人员的薪资、待遇也是按照其相应行政级别配给，如校领导一般都配有专车、秘书等。

高校内的学院、系、教研室分别享受不同级别的待遇。

校的党政机关，除了几个自己独有的部门外，基本上也是按照政府的模式设置的，例如党办、组织部、宣传部、监察处、审计处、基建处、保卫处、工会、团委等。

（二）高校领导干部任免方式行政化国际上，高校领导一般都是由高校教职工群体民主选举产生。

但我国高校的校级领导却是由上级主管部门选任，省属高校校级领导干部的任免权由省教育厅掌控，例如，河北大学的校长的任免权掌控在河北省教育厅手中。

部属高校校级领导干部的任免权则由教育部掌控，例如，中国矿业大学（北京）的校长任免权掌控在教育部手中。

甚至有的地方，地方高校的中层领导干部的任免都得经地方政府相关部门审批。

由“去行政化”看高校内部管理的变革【摘要】高校内部管理的重要性不言而喻，而行政化给高校管理带来了许多负面影响。

本文将从高校内部管理的现状出发，阐述去行政化对高校内部管理的作用，并提出具体的去行政化举措。

同时也探讨了去行政化带来的优势与挑战，以及未来高校内部管理的发展趋势。

结论部分将强调推动高校内部管理变革的重要性，指出未来高校内部管理的发展方向，并进行总结与展望。

通过本文的探讨，读者将更加深入了解高校内部管理的重要性，以及去行政化对高校内部管理带来的变革和挑战。

【关键词】高校内部管理、去行政化、变革、现状分析、作用、具体举措、优势、挑战、发展趋势、推动、重要性、发展方向、总结、展望1. 引言1.1 高校内部管理的重要性高校内部管理是一个极其重要的环节，它直接影响到高校的教学质量、科研水平、人才培养效果等方面。

高校内部管理的好坏不仅关系到学校的声誉和竞争力，更关系到教师和学生的学习和工作环境以及学校的长期发展。

良好的高校内部管理可以提高学校的综合实力，吸引更多的优秀师生加入学校，推动学校的快速发展。

在当今竞争激烈的教育环境中，高校内部管理的重要性更是不可忽视。

优质的管理能够提升学校的内部效率和运行效果，促进学校内部各部门之间的协作与合作，使学校更好地适应社会变革、面向未来发展。

高校内部管理也直接关系到学校的治理模式和管理能力，是高校建设和发展的基石。

高校内部管理的重要性不仅在于提高学校整体管理水平，更在于塑造学校的文化和精神风貌，为学校的长期发展奠定坚实基础。

只有重视高校内部管理，才能使高校在激烈的竞争中立于不败之地，赢得更好的发展机遇。

1.2 行政化对高校内部管理的影响行政化是指在高校内部管理中过分强调行政手段和管理规定，而忽视了教学科研的核心使命，导致教学质量下降、创新能力降低、学术氛围受损等问题。

行政化对高校内部管理的影响主要体现在以下几个方面：行政化导致高校内部管理机制僵化。

过于强调行政手段和管理规定，容易形成一种僵化的管理体制，制约了高校内部管理的灵活性和创新性，难以适应快速变化的教育环境。

教育应不应该去行政化一、定义教育：有意识的以人的身心发展为直接目的的社会活动行政化：一是政府部门对学校管理的行政化。

政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。

二是学校内部管理的行政化。

学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。

去行政化：去行政化不是指要不要行政管理、行政人员，而是不要一切都由行政做决定，权力都控制在行政部门。

二、行政化1.原因●中国（公办）大学本身是在行政系统里的，归教育部管，里面的人比如校长、书记，副部级干部，由中组部管，校长由国务院任命，这个体系的权力来源是什么--中央领导部门。

教育部的经费谁给的？国务院拨的，学校经费哪里来的？教育部给地方，所以它的权力来自教育部，任命也是。

这个学校的一切都在行政体系里。

●原来正常经费是学校主要的财政来源，这些年都倒过来了，教育部拨款，只占到20%，剩下的钱需要通过211项目等基金而来，这些钱掌握在学校的行政部门手里，学校行政部门上面是教育部的行政部门，这样行政部门的权当然就越来越大了。

●行政化的管理制度在计划经济时代形成并且得到巩固。

这种制度把大学变成了衙门，从而压制了教师的积极性、限制了学术生产力，使创新人才“难产”。

2.表现●从大学外部来看，主要是教育行政主管部门掌握了太多资源，大学必须听命于主管部门，缺乏应有的自主权；●从大学内部看，则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。

权力结构决定资源分配，大学内部资源的分配，基本上由行政部门话事。

●一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者、科学家讨论。

学校的学术委员会、学位委员会，本应该代表教授的声音，但现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。

●教育部评出第五届国家高等学校教学名师，统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。

高校管理“去行政化”浅析【摘要】高校管理“去行政化”旨在实现高校管理的科学化和民主化。

文章通过分析高校管理存在的行政化问题、“去行政化”的意义、难点、影响因素和可行性，强调“去行政化”应成为趋势。

为此，需加强高校内部制度建设，构建科学民主的管理机制，同时加强监督机制，确保高校管理科学民主化落地实施。

高校管理“去行政化”不仅能提升高校管理效率，还有助于激发高校活力，促进教育教学质量提升。

高校应积极探索适合自身发展的“去行政化”模式，促进高校管理水平和质量的不断提升。

【关键词】高校管理、去行政化、问题、意义、难点、影响、因素、可行性、发展趋势、制度建设、监督机制、科学化、民主化1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理中存在的行政化问题主要表现在行政部门过多、冗余，行政审批繁琐，行政干预学术和教学活动等方面。

高校管理“去行政化”的意义在于实现高校管理体制的转变，提高高校管理效率和服务质量，促进高校的发展。

实施高校管理“去行政化”面临诸多难点，如行政体制惯性难以改变，相关利益集团的抵制等。

影响高校管理“去行政化”的因素包括政策因素、人文因素、制度因素等。

高校管理“去行政化”的可行性需要通过改革高校管理体制，加强内部制度建设，完善监督机制等措施来实现。

高校管理“去行政化”应该成为发展趋势，需要加强高校内部制度建设，同时加强监督机制，以确保高校管理的科学化和民主化。

2. 正文2.1 高校管理中存在的行政化问题1. 行政化决策严重影响高校管理效率。

由于高校管理中行政化决策过多，导致决策过程繁琐，耗时长。

这不仅增加了管理成本，也影响了高校的灵活性和效率。

2. 行政干预导致高校管理不够科学化。

在高校管理中，行政干预往往是以个别领导的个人意志为依据，忽视了学术和专业管理的原则，导致高校决策和管理缺乏科学性和客观性。

3. 行政化导致高校管理过度集权化。

在行政化的体制下，高校管理往往由个别领导包揽决策权，导致管理权力高度集中，缺乏有效的监督机制，容易出现腐败和权力滥用现象。