中学生的学业自我概念及其与学业成绩的关系

中国临床心理学杂志 ２００８ 年 第 １６ 卷 第 １期
·５９·
中学生的学业自我概念及其与学业成绩的关系
徐富明 １， ２， 施建农 １， 刘化明 ＊ （ １．中国科学院心理研究所， 北京 １００１０１； ２．华中师范大学心理学院， 湖北 武汉 ４３００７９）
【摘要】 目的： 探讨中学生的学业自我概念及其与学业成绩的关系。方法： 使用自我描述问卷Ⅱ对 ２２９９ 名中学生进 行了调查。结果： ①男生的数学自我概念高于女生， 女生的语文自我概念高于男生； 城市中学生的一般学业自我概念 高于农村中学生； 较好中学学生的学业自我概念高于较差中学学生的学业自我概念； ②初一学生的学业自我概念高 于其他各年级学生； ③中学生的一般学业自我概念和语文自我概念与其语文成绩存在显著的正相关关系。一般学业 自我概念和数学自我概念与数学成绩正相关。结论： 中学生的学业自我概念与其学业成绩存在显著的正相关关系。 【关键词】 中学生； 学业自我概念； 学业成绩
学业自我概念是个体对自己的学业能力的一种 自我觉知， 是个体对自身学习能力的一种比较稳定 的看法［１］。Ｓｈａｖｅｌｓｏｎ 等人最早在自我概念的基础上 提出了学业自我概念， 随后进一步把学业自我概念 细分为数学自我概念和语文自我概念， 从而建构了 自我概念的层级模型［２］。８０ 年 代 初 ， Ｍａｒｓｈ 等人以 Ｓｈａｖｅｌｓｏｎ 的自我概念理论模型为指导， 编制了用以 测 量 自 我 概 念 的 自 我 描 述 问 卷 （ Ｓｅｌｆ－ Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｅｓ， 简称 ＳＤＱ） ［３， ４］。该问卷共有 ３ 种， 分别 测量学前儿童、青少年和成人的自我概念， 其中自我 描述问卷Ⅱ可测量大中小学生的自我概念。自我描 述问卷Ⅱ共有 １１ 个分量表， 其中 ３ 个分量表用来测 量学业自我概念， 即一般学业自我概念、语文自我概 念和数学自我概念。我国学者陈国鹏等人最早对自 我描述问卷Ⅱ进行了修订［５， ６］。王桂平使用结构方程 模型技术对自我描述问卷Ⅱ进行了结构效度的检 验， 表明自我描述问卷Ⅱ具有较好的结构效度［７］。
１ 研究方法
１．１ 对象 采用分层随机取样的方式， 选取天津市城区和
郊区各种层次中学的学生为被试， 共计 ２２９９ 人。其 中城市中学学生 １０５６ 人， 乡镇中学学生 １２４３ 人。较 好学校（ 又分为城市和乡镇） 学生 ７５８ 人， 中等学校 （ 又分为城市和乡镇） 学生 ８３０ 人， 较差学校（ 又分为 城市和乡镇） 学生 ７１１ 人， 其他人口学特征见表 １。
多重比较后发现， 较好学校和中等学校的中学 生的一般学业自我概念高于较差学校中学生； 中等 学校中学生的语文自我概念高于较差学校中学生； 较好学校中学生的数学自我概念高于中等学校和较 差学校的中学生。 ２．２ 中学生学业自我概念的发展特点
本研究对不同年级中学生的学业自我概念的差 异情况进行了单因素方差分析， 结果发现， 不同年级 中学生在一般学业自我概念（ Ｆ＝８．０３７， Ｐ＝０．０００） ， 语 文自我概念（ Ｆ＝２２．３１６， Ｐ＝０．０００） 以及数学自我概念 （ Ｆ＝７．６７２， Ｐ＝０．０００） 上均差异显著。事后多重比较发 现， 在一般学业自我概念上， 初一学生高于其他四个 年级的学生； 初二学生低于初三学生； 其他年级学生 两两间比较差异不显著。
表 １ 被试的人口学特征
·６０·
１．２ 方法 使用 Ｍａｒｓｈ 等人编制的自我描述问卷Ⅱ， 陈国
鹏等人在 １９９７ 年对该问卷进行了修订。本研究选取 自我描述问卷Ⅱ中的 ３ 个分量表 （ 一般学业自我概 念、语文自我概念和数学自我概念 ） ， 每个分量表包 括 １０ 个条目， 总共 ３０ 个条目。
中图分类号： Ｒ３９５．６
文献标识码： Ａ
文章编号： １００５－ ３６１１（２００８）０１－ ００５９－ ０４
Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ａｃａｄｅｍｉｃ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｍｉｄｄｌｅ Ｓｃｈｏｏｌ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ
ＸＵ Ｆｕ－ ｍｉｎｇ， ＳＨＩ Ｊｉａｎ－ ｎｏｎｇ， ＬＩＵ Ｈｕａ－ ｍｉｎｇ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｗｕｈａｎ ４３００７９， Ｃｈｉｎａ 【Ａｂｓｔｒ ａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ： Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｍｅｔｈｏｄｓ： ２２９９ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ ｔｈｅ Ｓｅｌｆ－ Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ Ⅱ． Ｒｅ－ ｓｕｌｔｓ： ①Ｂｏｙｓ’ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗａｓ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｇｉｒｌｓ’， ｗｈｅｒｅａｓ ｇｉｒｌｓ’ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗａｓ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｂｏｙｓ’． Ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｇｅｎｅｒａｌ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗａｓ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ｌｉｖｅｄ ｉｎ ｃｉｔｙ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｌｉｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ； Ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗａｓ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｇｏｏｄ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌｓ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｆｒｏｍ ｎｏｔ ｓｏ ｇｏｏｄ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌｓ． ②Ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗａｓ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｖｅｎｔｈ ｇｒａｄｅ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｇｒａｄｅｓ． ③Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｅｎｅｒａｌ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ， ｌａｎｇｕａｇｅ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ． Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｅｎｅｒａｌ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ， ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ： Ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒ ｄｓ】 Ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ； Ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｅｌｆ－ ｃｏｎｃｅｐｔ； Ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ
学业自我概念不仅对学生的学习行为有重要的
通讯作者： 施建农； ＊天津蓟州中学
源自文库
定向和调节作用， 而且与学生的学习效果有密切的 关系， 是学生学业成就和心理健康水平的重要影响 因素［８］。本研究使用自 我描述问卷Ⅱ中的学业 自我 概念分量表， 对天津市中学生的学业自我概念及其 与学业成绩的关系进行大样本调查研究。
在语文自我概念上， 初一学生高于初二、高一和 高二学生； 初二和初三学生高于高一和高二学生； 其 他年级学生两两间比较差异不显著。
在数学自我概念上， 初一学生高于初二、初三、 高一和高二学生； 其他年级学生两两间比较差异不 显著。 ２．３ 中学生学业自我概念与学业成绩的关系
为了探索中学生的学业自我概念与其学业成绩 的关系， 本研究选取了天津市一所中等水平的中学 收集了学生期末统考的语文成绩和数学成绩， 在初 一， 初二， 高一和高二四个年级中每个年级随机抽取 两个平行班级， 学生总数为 ３５７ 人。本研究首先以班 级为单位把学生的语文成绩和数学成绩 （ 初中学生 的数学成绩分为几何成绩和代数成绩， 本研究把二 者相加求平均作为其数学成绩） 转化为标准分数（Ｚ 分数） ， 然后计算学生的学业自我概念与其学业成绩 的相关。见表 ３。另经检验， ３５７ 名中学生的语文自我 概念与数学自我概念的相关是： ｒ＝０．０２， Ｐ＞０．０５； 而该 ３５７ 名中学 生 的 语 文 成 绩 与 数 学 成 绩 的 相 关 是 ： ｒ＝
２结 果
２．１ 中学生学业自我概念的一般情况 ２．１．１ 中学生学业自我概念的基本统计值 由表 ２ 可知， 中学生的学业自我概念处于中上水平。
表 ２ 中学生学业自我概念的基本统计值（Ｎ＝２２９９）
２．１．２ 中学生学业自我概念的差异检验 本研究首 先分别对中学生的一般学业自我概念， 语文自我概 念和数学自我概念进行 ２（ 性别） ×２（ 城乡） ×３（ 学校 类型） 的多因素方差分析， 结果发现， 在一般学业自 我 概 念 上 ， 性 别 的 主 效 应 边 缘 显 著 （ Ｆ＝３．５３９， Ｐ＝ ０．０６０） ， 城乡 （ Ｆ＝６．５５８， Ｐ＝０．０１１） 和学校层次 （ Ｆ＝ ３７．７６１， Ｐ＝０．０００） 的 主 效 应 显 著 ； 但 三 个 因 素 间 （ 性 别、城乡和学校类型） 以及两两之间的交互作用都不 显著。在语文自我概念上， 性别的主效应显著（ Ｆ＝ ４８．０６３， Ｐ＝０．０００） ， 城乡（ Ｆ＝１．４３８， Ｐ＝０．２３１） 和学校层 次（ Ｆ＝１．１８３， Ｐ＝０．３０７） 的主效应不显著； 三个因素间 （ 性别、城乡和学校类型） 以及性别和城乡之间， 性别 和学校层次之间的交互作用不显著， 只是城乡和学 校类型之间交互作用边缘显著（ Ｆ＝２．１６９， Ｐ＝０．０６３） 。 在数学自我概念上， 城乡的主效应不显著（ Ｆ＝１．０３３， Ｐ＝０．３１０） ， 性别（ Ｆ＝２７．６２９， Ｐ＝０．０００） 和学校类型 （ Ｆ＝ １５．１４９， Ｐ＝０．０００） 的 主 效 应 显 著 ； 但 三 个 因 素 间 （ 性 别、城乡和学校类型） 以及两两之间的交互作用都不 显著。 ２．１．３ 中学生学业自我概念的性别差异 经对男女 中学生的学业自我概念进行独立样本 ｔ 检验， 发现 男 女 中 学 生 在 一 般 学 业 自 我 概 念 （ ｔ ＝－ １．５９４， Ｐ ＝ ０．１２３） 上差异不显著。但在语文自我概念（ ｔ＝７．４０５， Ｐ＝０．０００） 和 数 学 自 我 概 念 （ ｔ＝－ ５．６７７， Ｐ＝０．０００） 存 在 显著的性别差异。女中学生的语文自我概念高于男 中学生， 而男中学生的数学自我概念高于女中学生。 ２．１．４ 中学生学业自我概念的城乡差异 经对不同 地域（ 城乡） 中学生的学业自我概念进行独立样本 ｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｖｏｌ．１６ Ｎｏ．１ ２００８
检验， 发现城市中学生和乡镇中学生在语文自我概 念 （ ｔ＝－ ０．７１９， Ｐ＝０．４７２） 和 数 学 自 我 概 念 （ ｔ＝－ １．１８０， Ｐ＝０．２３８） 上差异不显著。但在一般学业自我概念（ ｔ＝ ５．４０９， Ｐ＝０．０００） 上 存 在 显 著 的 差 异 ， 且 是 城 市 中 学 生的一般学业自我概念高于农村中学生。 ２．１．５ 中学生学业自我概念的学校类型差异 对不 同层次学校（ 学校类型） 的中学生的学业自我概念进 行单因素方差分析， 发现不同学校层次的中学生在 一般学业自我概念（ Ｆ＝３２．６７５， Ｐ＝０．０００） 和数学自我 概 念 （ Ｆ＝１１．１７６， Ｐ＝０．０００） 上 差 异 显 著 ， 在 语 文 自 我 概念（ Ｆ＝２．４７９， Ｐ＝０．０８４） 上存在边缘显著的差异。