２００４年７月 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＤＡＬＩＡＮ ＮＡＴＩＯＮＡＬＩＴＩＥＳ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｊｕｌｙ ２００４ 收稿日期：２００３ － １２ － ０５． 作者简介：黄柏青（１９６８－），男，湖南炎陵人，中国人民大学哲学宗教学系２００２级博士研究生． 研究方向：中国美学、诗学． “狂欢化”的意义及其产生的原因 黄柏青１，李作霖２（１．中国人民大学 哲学宗教学系，北京 １００８７２；２．湖南师范大学 中文系，湖南 长沙 ４１００８１） 摘 要：试图阐释巴赫金的“狂欢化”理论的哲学、诗学、政治学、语言学意义，并联系巴赫金所处的历史背景、个性命运，从宏观上去把握其艺术的深刻思考及其原因。
关键词：狂欢化理论；巴赫金；文学；哲学；意义 中图分类号：Ｂ５１２．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－３１５Ｘ（２００４）０４－００３０－０５ 如今，在商品经济主宰人们生活，金钱成为人们主要的追逐对象，文学日益退出主流话语，日益边缘化状态的大背景下，文学理论园地则多少显得寂寥了。
但前苏联文艺理论家 “巴赫金”的名字却为我们带来了一道亮色。
巴赫金的狂欢化理论则成为解释当下文艺现象（尤其是大众文艺）的绝佳上好的依据。
国内有关巴赫金的狂欢化理论文本解释的研究层出不穷，本文则试图阐释巴赫金的狂欢化理论的哲学、诗学、政治学、语言学意义并联系巴赫金所处的历史背景、个性命运，从宏观上去把握他关于艺术的深刻思考及其原因。
一、狂欢化理论产生的意义 狂欢化理论在一定程度上是俄罗斯民族性格对当时社会文化生活的反叛，是对理想生活的一种渴求。
但狂欢化理论又具有超越现实的永恒魅力，在诗学、哲学、语言学等方面产生了深远影响。
１．诗学意义 巴赫金狂欢化理论是一种整体的、综合的、全面的文学研究。
传统的诗学研究，要么从社会历史的茫茫大海中找寻文学的根基，象泰纳的“种族、环境、时代”的三元素说；要么把文学的归宿定格为文本自身。
如形式主义者把文本看成自律自足的客体。
但无论是从外部出发作整体宏大的观照，还是向内作微观精神的审视，都在展示其理论严谨深刻时又表现出其狭隘与片面。
巴赫金的狂欢化诗学却克服了这种“内”与“外”的对立。
一方面，它并不离开文学自身的特性，而从文学自身内部结构出发，即从文本自身出发开始考察，这一理论主要是从研究小说理论开始的。
他从小说体裁追溯到狂欢体、狂欢节，然后又涉及到民间笑文化的各种表现形式，如戏仿、俗语、怪诞肉体形象，以及这些形式是怎样渗透到文学中，并逐渐内化为文学性因素的。
托多洛夫曾指出巴赫金比“形式主义更加形式主义”。
从这里可以看出，巴赫金是通过深入作品结构内部来把握文学的，他尊重文学的体裁、技巧等形式因素。
另一方面，其理论又涵纳了社会历史的喧嚣与骚动。
巴赫金认为，任何一种形式都不是中性的，不可能不关涉意义，例如体裁作为一种文学形式，也不可能不传达某种意义。
因此，巴赫金在研究小说体裁形式时，并不是共时静态地研究，而是做历时性地探索。
他发现民间狂欢节这一文化现象对小说体裁形式产生了重要影响，于是他考察了狂欢节产生的由来、兴衰特征以及与此密切相关的民间笑文化的各种各样的表现形式。
巴赫金认为，狂欢节不是一般意义上的节日，更重要的它是一种“特殊形式的生活”，是“第二生活”，一种别样的冲击现实的完美生活。
而狂欢体或者是后来的小说体裁则是完美生活的记忆形式，巴赫金称之为“体裁本身的客观记忆”。
狂欢化理论既摒弃了形式主义学派与世界的封闭隔离，又避免了经济决定论者对文学阐释的僵硬性与强制性。
对文学的研究，我们常常分为外部研究和内部研究。
但巴赫金的狂欢化理论告诉我们，“内”与“外”不是截然对立的，而是可以交流互变的。
巴赫金的狂欢化理论中双声思维、对话艺术思维的确立，使我们对艺术作品的手段和结构有了新的认识。
巴赫金认为，各种艺术因素、手段都可以熔于同一文学作品之中，即使是难以相容的因素。
贵族与贫民窟下层人、哲理对话、冒险幻想等惊奇地交叉在一起，消除了原有体裁之间的对立，形成不同艺术要素之间的交往对话。
同时在结构上，也可以利用几个情节线索平行发展的对话形式，形成对话结构。
另外，也允许各种人物的不同思想存在。
巴赫金的狂欢化理论，在文艺学中阐释了一种主体性思想，即“主体间性”。
在巴赫金看来，以往的文学创作常常被一种独白的思想占据了。
这主要表现在，作者统摄一切，控制一切，人物受作者支配。
人物在作者的控制下失去了自主性、主体性。
在作者与人物的关系中，人物不是作为自由的人来看待，而是作为客体，作为没有思想的存在，人在这里完全物化了。
人物丧失了主体性。
而巴赫金的狂欢化理论无疑大大加强了人物的主体地位。
主人公与作者平起平坐、自由独立、能表达自己的思想。
但人物又并不是与作者绝对对立的，他不能离开作者，需要通过作者的观照来完善自己。
巴赫金的狂欢化理论，不仅找回了已消失的主体，同时又加强了主体之间的交流互动。
巴赫金的狂欢化理论虽然研究的重点是小说体裁，涉及的只是诗学领域，但这一理论所提出的问题以及所产生的影响却超越了诗学的范围。
可以毫不夸张地说，这一理论在人类的意识领域中掀起了一场伟大的革命。
２．哲学意义 狂欢化理论的哲学意义在于树立了新的世界观、认识论与方法论。
科学的马克思主义产生以前，人类对世界的认识主要表现为两种态度：一元论和二元论。
不管是一元论还是二元论，都强调绝对性。
机械唯物主义只强调物质，唯心主义看重意识；而康德则表现世界与意识之间的不可调和。
巴赫金的狂欢化理论所体现的哲学精神确认心灵与世界的对立，但并不象康德理解的那样不可沟通。
世界向我呈现为必然性，变成我自己安排的世界，转化成“我应当做的事情”。
世界在本质上并没有意义，只是在我主动给予和世界被动需要的关系中才呈现意义。
我处在这个世界独一无二的位置上，因而我有责任对世界作出应答。
我通过我的活动行为所表现的价值来塑造世界。
因此，巴赫金的狂欢化理论所体现的哲学是一种价值哲学，这种价值哲学给我们提供了许多启示。
首先，它使人们摆脱了用刻板、僵化、静止的观念来看待人和事。
存在并不具有自足性，它处于不断地建构与完善之中，处于价值关系中，处于未完成状态。
因而，一切自以为是的制度、文化、真理都会在变易中消失。
纵观人类各个文化领域，没有哪一个在当时看来具有完美性的哲学、制度等，不在时间的淘洗中而改造换新。
同样，评价一个人也是如此。
所有的人都认为我庸庸碌碌，因为我没有任何成绩。
但这种评价只是表现此地此刻的，并不代表我的未来，未来的我处于不断地筹划与改造之中。
这样说来，我是未完成的。
所有人对我的解读并不适用于我整个的变化的人生。
总之，这种哲学鼓励创造性、开拓性。
其次，这种哲学提倡相对性精神。
狂欢化理论摧毁了绝对真理，世界与心灵的问题并不是谁压倒谁的问题，而是二者如何协调的问题。
世界与心灵都是相对的，都需要在其相互的作用关系中达至完善。
因此，这一理论可以用来否定中心，瓦解权威。
再次，这一理论主张平等对话，这就打破了独白的垄断地位。
无论是官方的主流的思想意识，还是民间的次要的思想意识，都能平等共存，并相互影响交流。
这对倡导世界的多元化，对话是有积极意义的。
３．政治意识形态意义 首先，狂欢化理论表现出强烈的反权威、反传统、反主流意识，争取平等、自由的倾向。
巴赫金着重分析了文艺复兴时期的狂欢节。
这个伟大节日的意义与文艺复兴这一文化转型时期有密切的关系。
我们都知道中世纪是笼罩在神性之中的，当时尊崇的理性也是神的理性。
人在神的权威中淹没了、异化了。
因此，新兴的资产阶级表现出强烈的反叛精神，反对神权、反对禁欲主义、反对专制。
巴赫金也顺应了这一潮流。
他利用民间的一切诙谐形式来批判当时的教会和官方的片面严肃和僵化，“所有这些仪式和演出形式，作为取乐为目的的活动形式，同严肃的官方的——教会和封建国家的——祭祀形式和庆典都有明显的区别，可以说是原则性的区别，他们显示了看待世界、人和人的关系的另一个角度，绝对非官方、非教会和非国家的角度；”［１］（ｐ．１００）这不仅是一种与官方和教会相对的另一种生活，“第二种生活”，同时这一生活与官方建立的生活在某种程度上又是一种对立的，相抗争的关系，表现出浓郁的意识形态色彩，“那时有过一个诙谐形式和诙谐表现的广大世界同教会和封建中世纪的官方和严肃（在音调和气氛上）文化相抗衡”，［１］（ｐ．９８）“任何教条主义，任何权威观念，任何片面的严肃性，都不可能同拉伯雷的形象共容。
这些形象同一切完成性和稳定性、一切狭隘的严肃性，同思想和世界观领域里的一切成规和定论，都是相敌对的”。
［１］（ｐ．５６）巴赫金经常提到狂欢节上的脱冕加冕的游戏。
这一游戏更加充分地表现了其政治意识形态倾向。
国王遭受全民的殴打、辱骂，实际上是民间、大众的力量对官方、教会的战胜。
可见，巴赫金的狂欢化理论不仅是要恢复人类欢乐的节日传统，更重要的是它传达了一种意识形态意义，即对等级制度、神学、官方的颠覆与瓦解，诅咒一切妨碍生命力的僵化、保守力量，将一切高贵的、精神的、理想的、抽象的东西降低。
巴赫金的直接的政治寓意是指向斯大林的专制主义。
巴赫金生活在这种文化的边缘处，并处处遭受压制。
因此他要用这种间接的方式来批判表达对这种生活的不满。
其次，狂欢化理论表现出对全民的关注。
狂欢节不是封闭的、孤独的内心体验，而是通过相互接触获得一种集体性的感受，获得整个宇宙的统一感，“在狂欢节上，人们不是袖手旁观，而是就在其中生活，而且是大家一起生活，因为从观念上说，它是全民的”，［１］（ｐ．５７）人人都可以参加，不分等级，不分表演才能的高低，人人都被赋予了这种权利。
甚至，狂欢节的感受是包括整个宇宙的，无论人、野兽、植物、大地等都融混在一起，享受这种统一感、集体感。
巴赫金在分析肉体系列时就表现了这种全民性，他认为肉体并不带任何自私自利的个人色彩。
他认为，拉伯雷描写嘉佳美丽因吃牛肠而导致了脱肠这一细节，表现了人的身体与牲畜的身体接近融为一体，从而使人与动物的界限模糊了。
人的身体或动物的身体都是整个宇宙身体的一部分，是全民性的共有物。
与全民性紧密相联的一个更重要的概念是公共广场，“只不过，中心的场地只能是广场，因为狂欢节就其意义来说是全民性的，无所不包的，所有的人都需加入亲昵的交际。
广场是全民性的象征。
狂欢广场，即狂欢演出的广场，增添了一种象征的意味”。
［２］（ｐ．１６９）在这里，广场不仅仅是简简单单的人民大众聚会的场所，也象征着尽情地享受着感官欲望却也理性的自由空间，即“公共空间”和“公民社会”。
巴赫金更关心的是广场的象征意味，这种象征性是有政治意识形态意义的——即与官方的权威话语相对立。
巴赫金的狂欢节与其说是在摧毁旧的制度、旧的思想观念体系，瓦解权威和中心话语，即一种批判的表达，还不如说狂欢节是在构造政治乌托邦理想，“可以说，它们在整个官方世界的彼岸建立第二世界和第二生活” ［１］（ｐ．１０２），“人们只能按照狂欢节的法律生活，亦即按照自由的法律生活”。
