从自由到平等的正义(读后感)

从自由到平等的正义
------读罗尔斯《正义论》有感
约翰·罗尔斯（John Rawls，1921-2002）被公认为当代美国最
伟大的政治哲学家，也是继洛克之后最重要的政治哲学家。

自从 1971 年他的《正义论》问世以来，即获得了全世界政治哲学界的极大关注，掀起了对其理论讨论的热潮。

从此，凡是研究政治哲学的，都少不了罗尔斯的正义论。

罗尔斯把哲学、伦理学、经济学、法学等各门学科的知识及其各种不同的思想理论融进他政治理论的建构之中，对于社会制度的正义问题进行了深入地论证。

本文仅浅谈对罗尔斯对正义两个原则的一些心得。

正义，不仅是社会制度的首要价值,而且也是人文社会科学研究
的基本主题。

从阶级社会以来,人类从未停止过对正义的追求。

和谐
社会与社会正义的关系更是关系我们人类社会发展和进步的根本性
问题。

有关“正义”的话题是人类哲学和现实社会讨论的永久主题，从古希腊的柏拉图、亚里士多德到近代的洛克、卢梭再到罗尔斯，关于正义的探讨不曾停止。

它广泛地渗透在哲学、政治学、伦理学、经济学等学科中。

正义在伦理方面来说是构建道德体系的一个理论基础，在政治哲学层面来说就是构建合法合理的社会制度的一个理论基础。

在《正义论》的开篇，罗尔斯就把正义提到了很高的高度，认为：“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。

”[1]他对正义的如此重视，对他后来的关于正义的两个原则有重要的影响。

他所研究的正义范围在书开头就明确“：正义的主要问题是社会的基本结
构或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。

所谓主要制度，我的理解是政治结构和主要的经济和社会安排。

”[2]这样，我们对他的正义原则有了理解的前提。

罗尔斯关于“正义”的界定，是通过契约主义并同时对功利主义进行批评而形成的。

罗尔斯正义的核心是平等，他认为“正义总是意味着平等”，而关于正义的两个原则就是体现了“平等”的观点。

这
两个原则一是对自由权利的平等分配，二是对机会和利益的平等分配。

罗尔斯对正义的论证是一种从起点的平等到结果的平等，试图通过正义原则把自由和平等结合起来，从而达到一种普遍的平等。

以自由权利为中心的正义
罗尔斯的正义是以人的自由权利为中心的正义，是对近代资产阶级启蒙主义思想的继承和发展。

近代资产阶级以天赋人权为理论依据，阐明了一系列的自然状态理论和社会契约理论，进而推演出正义理论。

在这些著名的思想家中，最早提出自然状态理论的是霍布斯，霍布斯的自然状态是“一切人反对一切人的战争状态，人们为了实现自我存在，相互订立契约，把所有的权利交给一个人或由一些人组成的社会组织，建立一个强大的社会公共权利来保障人们的生命安全”。

因此，国家具有至高无上的权力，人们服从国家权力就是服从正义。

洛克关于国家起源也是以自然状态和社会契约论为基础的，但是，洛克认为“人与人之间的状态是自由平等和平的状态”，人与人之间的利益冲
突才导致了战争，“人们将保卫和平的权力交给公共权力”。

在洛克那
里，人们交出的并不是所有的权力，而只是保卫自己生命财产不被侵犯的那部分权利，国家也只是契约主体中的一部分。

如果国家不能够保护人民的权力，那么人民有权通过革命推翻统治者，建立新的政府。

因而，从这里我们可以看出，洛克认为是否能够保护人民的自由权利才能决定政府是否是正义的政府。

霍布斯和洛克代表着近代政治哲学的主流和方向，也就是自由主义。

“我一直试图要做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约论，使之上升到一种更高的抽象水平。

其次，我希望能把这种理论发展得能经受住那些常常认为对它是致命的明显的
攻击。

而且，这一理论看来提供了一种对正义的系统解释。

”也就是说，罗尔斯的正义论是对古希腊柏拉图、亚里士多德和近代霍布斯、洛克思想的修正和发展，他从人处于“无知之幕”和“原初状态”中出发，推演出正义的两个根本原则。

正义的第一条原则“:每个人都在最大程度上平等地享有和其他
人相当的基本的自由权利。

罗尔斯的第一条原则简称为自由原则,这
一原则保证了人们享有平等的自由权利。

罗尔斯认为正义的核心就是平等,在他看来“正义即公平”。

具体来说，“公平”是指社会权利、
利益的公平分配。

罗尔斯把社会成员所承担的责任、义务和享有的权利统称为基本利益。

可见,平等地享有自由权利, 是罗尔斯正义论的
首要原则。

最少受惠者的最大利益
古希腊思想家们强调的是整体主义价值观，是个人对城邦的服从，
以城邦利益代替公民个人利益。

近代资产阶级启蒙思想家们强调个人和国家的对立，国家要保护公民个人权利，强调个人自由，反对国家个人自由的过度干涉。

再看以边沁和密尔为代表的功利主义思想家们，则是强调个人利益的真实与社会利益虚构的对立，强调追求功利是人的本性，社会利益是个人利益的总和，只有最大限度地追求个人利益才能使社会繁荣，因此强调“最小限度国家”，反对国家对个人的干预。

罗尔斯的正义观一方面强调对原则的坚持是实现平等的前提，另一方面也强调了社会的发展是公平与正义的兼顾。

在这一点上来说，罗尔斯的正义理论是以社会最少受惠者的利益为正义选择的参照点，批判了功利主义的个人追求功利的思想，解决了一直以来如何实现平等的问题，实现了自由主义由自由向平等的转变。

对于何为最少受惠者的最大利益可以有以下几方面理解：
（一）政治经济方面：
罗尔斯提出“一种政治经济学说必须包括一种对建立在正义观基础上的公共善的解释”。

法学家研究正义，经济学家研究效率。

因此
不难理解为什么罗尔斯要把效率放在了正义原则之后。

他认为，“仅
仅效率原则本身不可能成为一种正义观，因此，它必须以某种方式得到补充。

”
对于“最少的受惠者”，罗尔斯限定了这样的范围“：一种可能
的办法是选择一种特定的社会地位，比方说不熟练工人的地位，然后把所有那些与这一群体或收入和财富更少的人们与之合在一起算作
最不利者。

”对于他们，“由于出身和天赋的不平等是不应得的，这些
不平等就多少应给予补偿。

”但这种补偿不应是一种福利的和人的主
观愿望，而是从制度上给予补偿，“每个人的福利都依靠着一个社会
合作体系，没有它，任何人都不可能有一个满意的生活；其次，我们只可能在这一体系的条件是合理的情况下要求每一个人的自愿合作。

”因此，社会和经济的不平等只有在同时符合下列两种情况下才可安排：第一：对最少获利的阶层最为有利,并与正义的储存原则相一致；第二：公共职位在机会的公正、平等下对所有的人开放。

但是在自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间如何区分呢，既然正义有优先，否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，但是政治交易和社会利益不应该成为妨碍基本权利的理由，如果为了保证了“最少受惠者的最大利益”超过了另一些人的自由限度，那么又怎么保证正义呢？虽然有这些危险性存在，但罗尔斯的这种从内心出发关心他人、尊重生命、关爱弱者的人文情怀还是很值得景仰，至少对我们中国是如此，我们一直希望改革的成果为最广大的人民所分享，最底层的人民所分享，而不是在搞市场的同时一味的“国退民进”，放
弃一些本不该放弃的领域，一个只有为中小利益集团或者说个人的利益着想的政府才是会建立一个强大的国家。

（二）政治结构方面：
罗尔斯“描述了一个满足正义原则的社会基本结构，并考察正义原则所产生的义务和责任。

这个社会基本结构的主要制度是立宪民主的制度”。

在立法阶段，第二个原则发挥作用，它表明社会、经济政
策的目的是在公正的机会均等和维持平等自由的条件下，最大限度地
提高最少获利者的长远期望。

即：
第一个原则：每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利。

优先规则：正义的原则应按词汇式序列来安排，因此自由权只有为了自由权本身才能受到限制。

这里有两种情况：（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强，和（2）不太平等的自由权必须是享有较少自由权的那些公民能够接受的。

在考察在立法阶段，罗尔斯的第二原则是如何得到论证的，首先，他认为：“我们现在必须从只拥有较少政治自由的人的观点进行推理，对社会基本结构中的一种不平等的证明必须总是面向获利较少者进行。

这适用于所有的基本社会善，但尤适用于自由。

”按照罗尔斯的观点来推理，既然在立法阶段，弱势群体没有享有平等的普选权，但他们接受这种权利的不平等是因为他们获得了回报，而且这种限制形成了对他们的其他自由的较大保障。

尽管笔者不能理解这些“较少受惠者”放弃权利的不平等会得到什么样的回报，但我的猜想是罗尔斯是希望这些立法者以掌握的权力是为“较少受惠者”牟利。

即制定的法律法规给弱势群体带来很多的益处。

这就是他的正义观精神所在。

这也是一个最良好的立法过程。

最后，让每一个人都能自由地享有平等权利的自由原则和照顾最少受惠者以保持公平公正的差别原则是罗尔斯正义理论的核心，将个人和社会有机结合起来，实现自由、平等、和谐的理想社会值得我们研究。

尽管罗尔斯的理论有一部分是不合理的,但是在中国特色社会
主义现代化建设和全面建成小康社会的新时期,我们必须辩证地分析,抛弃其理论不足的成分,汲取他的理论的精华部分,为构建社会主义
和谐社会所用。