中美证券--市场管理体系比较与分析

中美两国证券监管制度比较研究中美两国证券监管制度比较研究近年来，中美两国经济的快速发展使得证券市场逐渐成为热门领域。

作为全球最大的两个经济体，中美两国的证券监管制度在保护投资者利益、维护市场秩序等方面扮演着不可忽视的角色。

本文将比较分析中美两国证券监管制度的异同，旨在探讨两国制度的优劣及其对证券市场的影响。

首先，中美两国证券监管制度在监管机构设置上存在差异。

中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）是中国证券市场的主要监管机构，负责监管和管理证券发行、交易和公司行为等事宜。

而美国证券交易委员会（以下简称美国证交会）是美国证券市场的主要监管机构，其职责包括维护公平、高效和透明的证券市场，保护投资者利益，促进资本形成与融资，对违法行为进行调查和处罚等。

从机构职责看，两国监管机构均致力于维护证券市场的公正与透明，但在制度安排上存在差异。

其次，两国证券监管制度在法律法规制定与执行上也存在一定的差异。

中国证监会依据法律法规设定实施监管制度，如《证券法》、《证券法实施条例》等；而美国证交会依据一系列法律法规，如《证券交易法》、《投资公司法》等。

两国的法律法规都对证券市场的各个环节进行了详细规定，从证券发行、信息披露、市场交易等方面保护投资者的合法权益。

不同的是，中国证监会在一些事项上会发布具体的细则以指导市场运作，而美国证交会的监管更加注重反欺诈、追踪操纵市场等方面，以保证市场的公正与透明。

进一步比较两国的证券执法机制，中国采用了“两票制”执法模式，即由执行机构与行政机构共同参与证券执法活动。

同时，中国还设立了证券执法部门，对市场违法行为进行处罚。

与之相比，美国的证券执法机制更加多元化。

除了美国证交会负责执法外，还有一些自律组织如美国证券经纪业协会、金融产业监管局等也参与证券执法工作。

这种多元化的执法机制使得美国证券市场更加丰富与完善。

此外，两国在投资者保护方面也有所不同。

中国证监会注重加强对中小投资者的保护与教育，建立了投资者教育基金、投资者适当性制度等。

中国与美国证券市场的比较摘要:文章对美国与中国的证券市场的现实进行了对比分析，笔者发现近年来这两个市场中都存在着“失灵” 现象，有着类似的表现形式，但是它们的成因却是不一样的:在美国股市存在的“失灵” 是一种“市场失灵” ，而处在新兴市场的中国股市在更大程度上是一种“政府失灵” 。

笔者针对这两种不同的“失灵” ，提出了相应的政策建议。

二战以后，国际资本流动和金融自由化取得了巨大的发展。

金融资产的数量已经远远超过了实体经济的规模。

无论是发达国家还是发展中国家，金融资产的增长速度都高于本国 GNP增长速度 2 ―3 倍。

而且，对经济整体而言，虚拟经济与实体经济有脱离的趋势(Drucker ，1986) 。

同时我们看到，这些现象在优化整个社会资源配置的同时，由于金融市场具有巨大的不稳定性和脆弱性，对实体经济可能产生灾难性的后果。

金融价格的过度波动(Boom ν bust)是一种市场上的“失灵”，从本质上讲，“失灵” 是一种价格与价值的脱离，从而使得市场、价格机制遭到破坏。

事实上，“失灵” 在任何金融市场上都会存在。

本文就美国与中国这两个典型国家的股市进行对比分析。

近来，这两个市场中都存在“失灵” 现象，有着类似的表现形式: (1)暴露会计丑闻(美国的 ENRON 等事件，中国“银广夏” ) ; (2)存在股价剧烈波动现象，出现“不理性繁荣” ; (3)腐败现象不断出现，投资者利益极度受损，最终对实体经济产生破坏，引起整个社会资源配置的不当。

但是笔者认为，它们的成因不同，因此政府的对策也应有所不同。

二、美国股市中的“失灵”― ― ― 市场失灵1956 年，美国麻省理工学院巴托教授首次创造并使用了“市场失灵” 这一概念，本来意义的“市场失灵” 是指资源配置无效率。

造成美国证券市场失灵的原因突出表现在:11美国证券市场失灵的原因之一:信息的非对称性与企业的激励机制在证券市场上，决定证券公平价格和证券市场效率的是公开性的证券市场所提供的真实、准确、充分、及时的信息。

我国证券市场的规范和发展学生姓名：户林林专业：财务管理学号：09334209指导老师：孙信明二零一一年十二月十三日我国证券市场的规范和发展中外证券市场的比较分析【内容摘要】中国证券市场现在已是中国社会主义市场经济体系中重要的、最活跃的部分,而美国则形成了目前世界上最庞大、最发达、最成熟的证券市场。

本文通过对中美两国证券市场差异进行比较,来映射中外证券市场的差异，并就此提出相应的对策。

【关键词】证券市场功能差异对策一、中美证券市场功能比较如果从１９８１年国家向单位发行五年期国库券４８．６６亿元算起,中国证券市场已有近3０年的发展历史。

在此期间,证券市场规模以年均３０%的速度扩张,２０００年底股票总市值已达４．８１万亿元,占ＧＤＰ的比重为５７%。

中国证券市场走过了发达国家几十年甚至几百年的发展历程,现已成为我国社会主义市场经济的重要组成部分。

发育良好的证券市场既是国民经济发展的“晴雨表”,也是经济增长的推进器。

中国证券市场发展将近２０年来,在中国经济发展中起到了独特的作用,不仅为财政、金融体制改革赢得了时间和培养了大批专业人才,而且更重要的是促进了国有企业的改革:一是推动了我国企业的股份制改造;二是推进了国有企业建立现代企业制度步伐;三是突破经济增长中的技术和制度约束。

但是,在１９９９年以前股票市场发展对我国经济增长的作用还比较有限,证券市场在国民经济中的比重还比较低,较小的规模限制了其对经济增长促进作用的发挥。

另外,在发达的市场经济中,证券市场是企业并购与重组的重要中介。

中国上市股票却有一个独特的现象:股票分为国有法人股、社会法人股和个人股,个人股可以流通而法人股不能流通,而目前法人股占了全部股份的２／３。

这种现象对规范上市公司运作,发挥证券市场资源配置功能形成巨大的障碍,兼并、收购、资产重组虽然颇具吸引力,开展起来却困难重重,近年中国上市公司资产重组虽时有所见,但具有重大影响的成功收购兼并并不多见。

中美两国证券监管制度比较研究中美两国证券监管制度比较研究近年来，中美两国的证券市场蓬勃发展，成为全球投资者的热点。

然而，由于中美两国的经济、政治和文化差异，两国在证券监管制度方面存在显著差异。

本文将就中美两国证券监管制度进行比较研究，并探讨其异同之处。

一、机构设置与职责在机构设置上，中美两国存在明显差异。

美国证券交易委员会（SEC）是美国联邦政府主要负责监督证券市场的机构，拥有独立法定职权。

而中国证券监督管理委员会（CSRC）则是中国国务院设立的监督机构，其管理和监督权力较SEC相对较弱。

此外，美国有多个交易所，如纳斯达克、纽约证券交易所等，而中国则仅有上海证券交易所和深圳证券交易所。

二、监管法律法规在监管法律法规方面，中美存在一定差异。

美国拥有成熟的证券法律体系，如《证券交易法》、《投资公司法》等，其中包含了对证券市场各方的监管规范。

而中国的证券法律体系尚不够完善，虽然已颁布《中华人民共和国证券法》，但仍需要进一步完善。

此外，美国还有一系列针对不同市场参与者的法规，如《投资者保护法》、《内幕交易禁止法》等，以保护投资者利益。

相比之下，中国的监管规定相对较少，仍需要进一步健全。

三、监管方式与手段在监管方式与手段方面，中美两国也存在差异。

美国具有相对严格的自律监管机制，如自律组织、审计和内部控制制度，在监管实践中发挥重要作用。

中国则更注重政府主导的行政手段，如行政许可、行政执法等，对监管对象进行控制。

另外，美国的证券市场对内外部控制有较为严格的要求，如公司治理要求、财务报告准确性要求等，对投资者的保护较为完善。

而中国的内控制度仍需进一步加强，以提高市场透明度和投资者信心。

四、证券市场风险防范在风险防范方面，中美两国也存在一些差别。

美国披露制度相对较为完善，上市公司对信息披露有较高的要求，信息披露的及时性和准确性较高。

中国的信息披露制度尚需加强，一些上市公司存在信息披露不充分或违规披露的情况。

此外，在投资者保护方面，美国设有投资者保护基金，保障受损投资者的利益。

中国证券市场与美国证券市场交易制度的区别、美国1、法系在证券立法方面,一些国家将有关证券发行及交易等同的法令汇集而制成专门的证券法或证券交易法,而另一些国家只是在本国的公司法中附带说明,人们一般将世界各国证券法规体系分成三种：美国式,英国式,欧陆式三大法系。

美国属于美式法系的主要代表。

它历史最为悠久,完善。

由三个层次的众多法律组成。

美国式法系的显著特点是对证券管理制定有专门的法律,在立法中更注重公开原则。

美国各州会也有相当的自治权,这些组织的一些规章和条例也可视同立法实施。

美国的证券立法,由于其自身历史原因,对公开原则及立法层次更为重视,而民间自律也往往成为准立法。

2、立法原则与监管体制特征如前所述,在美国证券立法中,自律管制在监管体制中一直占重要地位。

政府监管与行业自律相结合形成美国证券监管体制的基本特征,同时,美国又在立法过程中始终贯彻着一个基本原则：对竞争的绝对推崇。

基于此,美国的证券立法始终力图通过"信息公开"的间接管制来达到保护投资者和公正交易的目的。

但政府监管机构也曾经有过一段时期过分强调了对投资者的保护。

而使他们的权利及组织不断膨胀,以至逐渐威胁到了证券经营的稳定,进而严重影响了证券市场生存与发展。

在这种情况下,监管机构又将重心转移到效率上,使证券业在政府监管的引导下,依靠行业自律,回到"竞争原则"上来。

这一原则,集中体现在70年代后的一系列证券制度改革,其中将在下文中提到的1975年佣金自由化改革是美国历史上最为彻底的改革。

因此,市场竞争原则和行业自律与政府管制相结合的监管特征贯穿半个多世纪来美国证券立法的整个历史。

3、券商管理众所周知,美国的券商不仅在本国有着强大的竞争力,而且在国际上也具有强烈的创新冲动,从而保持了全面的攻势,他们的这种活力不是与生俱来的,是有着内在的制度上的原因。

60年代后期,由于各种保险基金,养老基金众多的风险投资基金的出现,机构投资者在证券市场上日益活跃,逐渐成为市场中的一支重要力量。

《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球金融市场的不断发展和国际交流的深入，证券监管制度的比较研究变得日益重要。

作为世界两大经济体，中美两国的证券监管制度既存在共性又存在差异。

本文将详细对比分析中美两国的证券监管制度，以深入了解各自特点与优劣，并为相关政策的制定提供借鉴和参考。

二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国证券监管制度以政府主导的集中式监管为主，实行证监会统一监管、地方政府协同监管的体制。

中国证券市场监管的法律体系主要由《证券法》、《公司法》、《证券投资基金法》等法律法规构成，同时还有一系列行政法规、部门规章和自律性规则。

（二）美国证券监管制度美国证券监管制度以市场自律和政府监管相结合，形成了多层次的监管体系。

美国证券市场监管的法律体系主要由《证券法》、《证券交易法》等联邦法律以及各州的证券法构成。

此外，美国证券业自律组织如纽约证券交易所、纳斯达克等也在市场中发挥着重要作用。

三、中美证券监管制度的比较分析中国采取的是政府主导的集中式监管，而美国则是市场自律和政府监管相结合。

这种差异主要源于两国不同的经济体制和市场环境。

集中式监管有利于政府对市场进行宏观调控，但可能存在过度干预的问题；而市场自律和政府监管相结合的体制则更注重发挥市场机制的作用，政府主要扮演监管和规范市场的角色。

（二）法律法规体系比较中国和美国的证券法律法规体系均较为完善，但具体内容和执行力度存在差异。

中国证券法律法规以政府为主导，注重统一性和权威性；而美国则更注重市场主体的自主性和灵活性，法律法规相对较为分散。

此外，两国在信息披露、投资者保护、市场准入等方面也有不同的规定和要求。

（三）监管手段和方式比较中国证监会采取的主要监管手段包括现场检查、非现场检查、行政处罚等，注重事前审批和事中监管；而美国则更注重事后追责和市场自律，通过建立完善的法律体系和执法机构，对违法行为进行严厉打击。

此外，两国在技术监管、国际合作等方面也存在一定的差异。

中美股票市场比较探究近年来，中美两国的股票市场一直备受关注。

中美之间的股票市场存在着诸多差异，包括市场规模、市场结构、监管机制、投资者结构等方面。

本文将通过比较探究的方式，深度探讨中美两国股票市场的异同点，并分析其原因和影响。

一、市场规模中美股票市场的市场规模存在明显差异。

截至2021年上半年，美国股票市场总市值超过30万亿美圆，是全球最大的股票市场。

而中国股票市场总市值约为15万亿美圆，位居全球第二。

与美国相比，中国股票市场规模相对较小。

中美股票市场规模差异的主要原因是两国经济体量的不同。

美国是全球最大的经济体，具有巨大的消费市场和发达的金融体系，吸引了全球大量投资。

中国经济快速崛起，尽管市场规模较小，但随着经济增长的持续，中国股票市场的规模也在逐渐扩大。

二、市场结构中美股票市场的市场结构也存在一定差异。

在美国，股票市场主要由纳斯达克和纽约证券来往所等主要来往所组成，股票流通较为活跃，股票市场相对成熟。

而在中国，股票市场主要由上海证券来往所和深圳证券来往所等主要来往所组成，股票流通相对较为有限，市场相对不够成熟。

中国股票市场结构相对较为封闭，主要原因是中国资本市场在开放方面存在一定限制。

尽管中国政府已经逐步放宽对外资企业在中国的投资限制，但相较于美国市场而言，进入中国市场的门槛仍较高，外资流入相对较少。

相比之下，美国市场对外资的开放程度更高，吸引了更多的外资进入。

三、监管机制中美股票市场的监管机制也存在一定差异。

在美国，股票市场的监管由美国证券来往委员会（SEC）负责，SEC对美国上市公司进行监管，并负责制定和执行证券市场的监管规则。

而在中国，证监会是中国股票市场的监管机构，负责对中国上市公司进行监管。

在中国，由于监管力度相对较为严格，对公司的信息披露和财务报表的审查要求较高。

尽管近年来中国政府一直在推行改革，加强市场监管和治理，但依旧存在一些问题，如市场信息不透亮、内幕来往等，这对于中国股票市场产生了一定的影响。

金融天地关于中美两国证券的监管制度比较分析陈海林 西南财经大学经济学院摘要：证券市场拥有高风险、高流动性的特征，还具有跨境波动联动性，因此成为金融领域的重点监管部分。

本文主要是从证券市场中的股票市场、证券投资基金以及期货市场来比较分析中美两国的证券监管制度，以期从美国拥有丰富经验的证券监管领域，吸收经验与教训，完善我国的证券监管制度。

关键词：证券监管；制度分析；股票市场中图分类号：F830.91 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)003-000285-01引言2008年经济危机席卷全球，美国首当其冲，当时在任的美国总统小布什发布了关于金融监管体系改革的计划，第二年奥巴马上台后正式确立了改革方案，并且于2010年中旬签署了近几十年来影响最大的金融监管改革法案——《金融监管改革法》。

但是我国金融在2008年的经济危机中并未出现大的波动，一方面得益于我国较严的金融监管体系，另一方面也与我国资本流动跨境管制、金融衍生品不多等因素相关[1]。

一、证券监管制度的理论简述以及背景研究证券市场是一种在交易过程中使用大量信用手段，并且采取集中交易方式的市场，其所交易的商品都具有一些普通商品所没有的特殊性质。

证券市场本身具有高风险、高投机同时伴随着高收益的诱惑，因此普通商品市场上的一些问题，例如市场失灵、有效的资源配置失效等等，在证券市场上就会被成倍的放大。

１．证券监管的目的及其主要内容有市场就会有监管的存在，特别是证券市场这样高风险高收益的市场。

证券监管是针对证券本身的运行特点，制定一些规则，对其进行调控、规范和监督，以确保投资者的合法权益，保证市场的透明与有效，保证一切活动的合法与公平，从而降低交易过程的风险。

证券监管的主要内容就是经营监管证券机构，监督管制证券的上市与发行合法、公正与有效，监管一些证券活动过程中的交易情况，以及证券的所有合法信息。

２．中美两国证券的监管制度比较分析的意义美国证券市场立市最早，资本市场相对比较成熟，特别是经历过经济危机后的整个金融体系经过了大规模的整改，对于我国在摸索建立金融体系方面，特别是证券监管制度方面，都是宝贵的经验，可以借鉴和运用到我国证券监管体系的改革和完善中。

中美证券市场的监管体系比较作者：陈李叶来源：《财讯》2017年第28期世界各国证券市场发展情况各异，证券监管制度也千差万别，但在证券监管方面的经验却值得借鉴，对发展和完善我国证券监管体制具有积极意义。

证券市场的监管一直是困扰着我国证券市场发展的难题，中国证券市场的监管效率与发达国家相比，尤其是与美国相比差距很大。

因此对同为集中监管模式的中美证券市场的监管体系比较分析，并探索对目前中国证券市场监管体制的一些改进方法。

中美证券市场监管体系措施中美证券市场监管体制比较（1）监管法律体系比较美国监管体系是目前国际上最为完善的，金融创新不断出现，很早就应运而生出金融监管和监管方面的法律，而且很多在20世纪30年代就制定了，经过不断完善修改，现在已经很完善严密。

而我国实施的《证券法》时间比较晚，存在着漏洞，可操作性差。

美国证券监管方面的法律经过多年不断地修改，与其它方面的法律像是宪法、刑法等，都有了一定兼容性，所以操作顺利，不会受到其它法律的阻挠。

在我国《证券法》中一些条例，与《宪法》、《行政诉讼法》等法律有冲突，对一些违法、违规的处罚得不到最高人民法院的认可。

（2）监管层次比较美国的证券监管体系划分为三个层次，政府部门的行政监管，行业自律和受害者的司法救济。

像是交易所对市场交易及其交易品种的管理，交易协会制定的行业准则和行业标准，注册会计师等社会团体也参与到证券监管中来了。

利益受害者可以通过司法途径，就市场参与者违反证券法规规定的行为提起赔偿诉讼请求。

而我国对于那些违规者的处罚都上缴到了国库，那些利益受到损害的公民根本得不到任何的赔偿，各协会之间联系不紧密，自律管理混乱。

这三个层次都存在问题，联系不紧密，导致证券市场总是会出现不公平现象。

（3）监管手段比较美国证券监管法律立法权属于国会，美国国会的立法又受联邦法院的司法审查，SEC拥有行政处罚权，而利益受害者又可以提起赔偿诉讼，这种职权分离机制对证券交易管理委员会的证券监管是相当合理的。

关于中美两国证券的监管制度比较分析1. 前言证券市场作为国家金融市场的重要组成部分，扮演着引导社会资金流向和造福社会的重要角色。

然而，证券市场也常常伴随着风险和问题，如财务造假、内幕交易等，这些问题都需要监管机构进行制度设计和监管。

中美两国作为世界上最大的金融市场，其证券监管制度也备受关注。

本文将对中美两国证券监管制度进行比较分析。

2. 中美证券市场概述2.1 中美证券市场规模比较中美证券市场规模比较是衡量两国证券市场的一个重要指标。

截至2021年5月，中国A股市场总市值约为55.18万亿元人民币（约合8.41万亿美元），美国证券市场总市值约为48.3万亿美元。

从市值规模上看，中国证券市场已经超过了美国证券市场，成为世界上市值最大的证券市场。

2.2 中美证券市场的交易方式中美两国证券市场的交易方式也存在较大差异。

在中国，证券交易主要是通过线下交易所和线上交易平台进行的。

线下交易所主要包括上交所和深交所，线上交易平台包括陆股通和港股通等。

而美国证券市场则主要是通过证券交易所进行交易的，如纳斯达克和纽交所等。

3. 中美证券监管制度比较分析3.1 中美证券监管机构比较中美两国的证券监管机构名称不尽相同，但都属于中央监管机构。

在中国，证监会是负责监管证券市场的中央机构，其主要职责包括：制定法规和行政规章，对证券市场进行监管，对上市公司进行监管，保护投资者等。

而在美国，证券交易委员会（SEC）是主要的证券监管机构，其职责包括：制定和执行证券市场相关法规，对证券市场进行监管，保护投资者等。

3.2 中美证券监管制度比较中美两国证券监管制度在设计上也存在差异。

在中国，证监会实行了“分级监管”制度，对上市公司分不同级别进行不同程度的监管。

而在美国，SEC则采取“全口径”监管，对所有受监管机构进行全方位监管。

此外，在保护投资者方面，中美两国也存在不同的制度设计。

在中国，投资者保护基金是为投资者提供保护的一种制度，而在美国，则存在保护投资者权益的联邦法规。

中美证券监管法律体制比较分析的开题报告一、研究背景及意义证券市场作为资本市场的核心之一，一直以来都是各国政治和经济发展的重要组成部分。

随着全球化的进程不断加深，各国之间在证券市场的联系也越来越密切。

中美两国作为全球最大的两个经济体，其证券市场的发展和监管体制的建设备受到国际社会广泛关注和研究。

中美证券市场和证券监管体制的比较分析，对于理解中美两国证券市场和证券监管的共性和差异，对于加深两国证券市场之间的联系和互动，起到了积极的推动作用。

本研究的开展，将有助于加深中美两国在证券市场和证券监管方面的合作与交流，提高两国证券市场的国际化水平与竞争力。

二、研究内容和思路本文主要以中美两国的证券市场和证券监管为研究对象，从法律体制出发，通过对两国证券监管法律制度的比较分析，深入探究中美两国证券市场和证券监管体制的差异和共同点。

具体思路如下：1. 中美证券市场的概况分析。

对中美两国证券市场的市场规模、市场结构、上市公司、投资者群体等方面进行概述。

2. 中美证券监管法律制度的比较分析。

结合两国证券法律体制的发展历程和现状，比较分析两国证券监管法律制度在内容、形式、执行力度等方面的差异和优劣。

3. 总结中美证券市场和证券监管法律体制的共同点和特点。

在比较分析的基础上，总结中美证券市场和证券监管法律体制的共性和异同之处，探究两国证券市场与证券监管的互动机制与合作模式。

三、研究方法本研究主要采用文献分析法和案例分析法。

在文献分析的基础上，对中美证券监管法律制度的差异和共性进行深入研究，结合具体案例，分析两国证券市场和证券监管的实际操作与效果。

四、预期结果和贡献本研究将通过对中美两国证券监管法律制度的比较分析，提出两国证券市场和证券监管存在的问题及改进建议，同时也能够为国内外学者提供更全面、深入的中美证券市场和证券监管法律制度的对比研究，为中美两国证券市场和证券监管体制的进一步合作与发展提供参考。

股票市场最终受益者应是中小股民，美国实施激励政策与信托责任来保护中小股民利益，追求中小股民利益最大化；而中国实施证监会的股改，其目的是全流通，反而使得政府的信用不断地被破坏，失去了不断加强监管的作用。

美国证监法条是极为刚性的条款，美国证监会利用美国宪法所赋予其无限制的调查权力保护中小股民，同时美国的信托责任和激励合同是保护小股民的重要支柱美国政府的信用，通过严刑峻法以股民利益为唯一目的的严刑峻法建立起来的政府信用，使得美国的股民不断地把钱投资在股市，由于美国人数的不断增长，流入美国股市的钱也是不断的增加。

一、中美股票市场比较(一)发展历程比较。

美国股票市场历史悠久，它萌芽于独立战争时期，第一次和第二次产业革命使股份制得到迅猛发展，企业纷纷借助股票市场筹集大量资金，1929年经济大危机后美国政府加强对股票市场的立法监管和控制，整个市场进入规范发展阶段，美国的股票市场也因此而快速地发展成为世界最大的股票市场。

美国的股票市场已成为全球资本市场的“晴雨表”。

中国股票市场是80年代政府作为计划经济向市场经济转轨试点而设立的，直到90年代初政府才建立深沪两个证券交易所，市场运行由于受国家关于股份制和证券市场政策的限制，还存在诸多人为的投资障碍。

因此，发展时间短、缺乏长远的战略规划、“政策市”明显且投机性强是目前我国股票市场的特征。

(二)投资品种比较。

同中国相比较，美国的投资品种十分丰富，有股票和股指的现货、股票和股指的期货及期权、可转换债券、信托凭证(ADRs)等品种，投资者不仅可以进行各类品种的投资，还可以进行它们之间的套戥交易，避免因各类投资者行为趋同而造成市场单边运行，出现暴涨暴跌的局面。

我国的股票投资品种十分单一，仅有A、B股现货交易和可转换债券等品种，没有避险工具，一旦出现风险，投资者只得抛售股票以减少市场下跌带来的损失。

(三)发行市场比较。

美国股票发行市场是国际性的市场，发行规模和容量都十分大。

中美证券市场监管体制的对比诠释摘要：证券市场监管一直是困扰与制约我国证券市场发展的主要问题,本文通过与美国证券监管制度的比较研究,分析了我国证券市场监管存在的问题,并对如何完善我国证券市场监管体制提出了相关建议。

关键词：证券监管体制经过10多年的发展,我国证券市场已经具备了相当的规模,中国经济的证券化率已经超过50%(股票市值占GDP的比重),证券市场在国民经济中的地位愈发重要。

然而证券市场仍然存在着过度投机、市场缺乏透明度等问题。

中国证券市场监管体制上的弊端是导致证券市场低效率的内在原因之一。

因此我们有必要通过与其他成熟稳健的监管体制进行比较,找出我国证券市场监管体制与国际惯例存在的差距。

一、美国证券市场的监管体制在实践中,各个国家和地区对资本市场的监管基本上可分为3种不同的体制:集中型监管体制、自律型监管体制和中间型监管体制。

之所以采取不同的监管体制是因为各国之间的历史文化传统、经济制度以及市场发育完善程度等都是不尽相同的,而这种不同的选择也必然会影响整个证券市场的发展。

美国采取的是集中监管与自律监管适度统一的中间型监管体制。

以美国为例,通过长期的发展完善,美国证券市场的监管体制形成联邦政府的监督与管理,各州政府的监督与管理以及证券业行业自我监督与管理3个层次。

美国联邦政府为加强对证券市场的监督与管理,专门成立了美国证券交易委员会(SEC)SEC是一个独立的、非党派的、准司法性的管理机构,它的职能是执行由国会制定的各项与证券有关的法律,以保护投资者的利益和维持证券市场的有序运转。

SEC下设4个执行机构:(1)公司财务部,负责监管证券的公开发行和上市公司,监督上市公司符合信息披露的要求。

(2)市场管理部,负责监管二级市场的交易活动,管理、指导、监督证券交易所以及证券经纪商、自营商、证券清算公司的一切活动。

(3)投资管理部,负责监督管理投资银行、投资基金在证券市场上的所有活动,管理投资银行的注册登记,制定并贯彻投资银行的注册登记及报告制度。

浅谈中美证券监管体制比较及对我国的启示论文摘要：美国证券市场的运行最自由，管理最严格，与其高效、实用的证券监管体制密不可分。

我国的证券市场起步晚，在发展过程中出现了一系列的问题。

通过中美证券市场监管体制的对比分析，可以从中找出中国证券市场监管体制与美证券市场监管体制的主要差距，并探索到对目前中国证券市场监管体制的一些改进方法。

一、美国证券市场监管体制美国的证券市场监管是以政府为监管的主导力量，通过实施法律法规来实现对全国证券市场的集中统一管理，其主要特点有：(一)系统、完备的证券法律法规目前，美国证券市场监管已建立起以《1933年联邦证券法》、《1934年证券交易法》以及《1975年证券法修正案》为核心的法律体系。

其中《1933年联邦证券法》主要以公开原则规范证券的第一次发行，要求对证券发行人及其发行的证券给予充分完整的信息披露，禁止以欺诈手段销售证券，违者将承担法律责任。

《1934年证券交易法》则主要规范证券发行后的交易行为，禁止证券交易中的欺诈行为，明确规定了联邦证券交易委员会(SEC)的法律地位和职责。

《1975年证券法修正案》则是在现代科技广泛应用的背景下制定的，除再次强调SEC的职能外，特别鼓励和倡导国内证券市场采用新技术。

上述三法在美国起了“证券宪法”的作用。

此外，政府还辅之以一系列与证券基本法相配套的证券关系法、各州的法律和判例，共同构成健全的美国证券监管法律体系。

(二)集中、统一、权威的证券监管机构完备的立法体系需要一个集中、权威、高效的机构来保证其执行。

美国联邦证券交易委员会(SEC)就是根据《1933年联邦证券法》和《1934年证券交易法》创建的一个独立的、超党派的、准司法的管理机关。

由于SEC在组织设置上为一个独立的机构，被赋予了监管证券市场至高无上的权利，这种权利不受总统、国会、最高法院或任何一个行政部门的干预，只在法律规定的范围内独立行使其保证证券市场信息公开、保护投资者的合法权益的职权，被称之为“美国立法、司法、行政三权之外的第四权”。

精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。

文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!中美两国证券监管制度比较探究引言近年来，全球证券市场进步迅猛，其中中美两国的证券市场规模和影响力在全球占据重要塞位。

证券发行是指符合条件的商业组织或政府组织以筹集资金为直接目的,依照有关法律、法规和规则,按照一定的程序、方式和要求,向投资人要约出售代表一定权益的证券的行为。

证券发行制度是指规制证券发行行为的相关安排。

包含组织体系、管理手段和运行方式等内容。

本文从证券发行的管理体制、审核制度、信息披露和发行方式等方面对两国进行比较。

一、发行管理体制比较证券发行管理体制是指一国采取的促使证券发行市场良性运转并发展的管理体系、管理结构等要素的总称。

美国的证券发行管理体系分三个层次:首先是联邦政府的管理。

联邦政府依靠美国证券交易委员会( SEC)行使管理职能。

SEC是根据《1934年证券交易法》的要求成立的全国性证券管理机构,具有行政和准司法职能。

《1933年证券法》和《1934年证券交易法》是整个发行管理体系的基石。

SEC成立以来,制定了一些有关发行的行政法规以配套各主要证券法案的实施。

SEC的发行管理工作是依据这些法律法规对发行登记注册材料进行审阅,这种审核是形式上的,而不附加实质性审查。

第二,各州政府对证券发行的监管。

美国作为联邦制国家,各州对在本州范围内的证券发行及交易活动有独立的立法和司法管辖权。

各州制定的证券法律统称为“蓝天法”。

发行人在证券发行的过程中,除向SEC提出申请外,还必须向计划进行推介活动所涉及的各州提出申请, 在经过SEC和这些州审查通过后,才可以在各州发行证券。

第三,交易所和全美证券商协会(NAS D)的管理。

美国证券发行体制中,证券发行和上市是分开的,证券上市完全由交易所审查并注册。

NAS D作为全美证券业的自律性组织,《1934年证券交易法》对其进行了授权,并且SEC要求发行证券向其注册。

NAS D依法审核公开募集文件,这是发行人公开发行证券程序中必不可少的一环。

它主要对证券发行中的证券公司和从业人员进行监管,防止他们谋取不正当利益,维护行业信誉。

我国证券发行管理体系包含两个层次:一是国务院证券管理机构,即中国证监会,它依据《公司法》和《证券法》对发行人进行形式和实质的审查。