证券 谈中美证券市场比较

中美创业板市场对比研究共3篇中美创业板市场对比研究1中美创业板市场对比研究随着中国大陆与美国之间的经济合作日益加强，中美两国的股市之间也开始逐步对接。

在股市对接过程中，创业板市场作为一个新兴市场越来越受到关注。

本文将对中美创业板市场进行对比研究，以期更深入地了解这两个市场的情况。

一、背景概述1.1 中美创业板市场的定义中美两国都是世界上最大的股票交易市场之一，创业板市场是受到中美两国政府和资本市场广泛重视和支持的新兴市场，是细分市场的一种，具有高成长性、风险大、成交量小、流动性低等特点。

1.2 中美创业板市场的历史演进中国股市开放的时间较晚，2009年10月30日中国股票市场推出了深圳创业板。

深圳创业板股票市场是中国大陆三个创业板市场之一，集中展示了中国大陆新兴行业的实力和活力。

美国的创业板市场是NASDAQ（全称National Association ofSecurities Dealers Automated Quotations产品系列的总称）创业板市场，它于1971年成立。

NASDAQ创业板市场股票种类齐全，投资者从中可以找到成长性比较好的公司。

NASDAQ创业板市场的交易时间与伦敦和美国的标准时间是重合的。

二、中美创业板市场对比分析2.1 创业板市场的功能中美创业板市场都是为创业企业提供资本支持的市场。

创业板市场是为高增长的创新型公司融资的市场。

新兴企业在创业板市场获得融资后，可以通过投资扩张业务、加快研发进程等方式迅速壮大，从而推动整个经济的发展。

不同之处在于，中国的创业板市场最初面向的是高科技创新型企业，而美国的创业板市场对各类高成长、高风险企业都开放。

在中国，创业板市场的内容在不断发展，从最初的高科技企业，发展到包括TMT、医药生物、新能源及环保、高端装备制造等多领域企业。

2.2 创业板市场的指标A. 发行数量中美两国在创业板市场方面的市场规模有很大的差异。

截止2021年6月底，美国创业板市场上市公司数量超过3600家，而中国的创业板市场仅有一个深圳创业板。

《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球经济的不断发展和金融市场的日益开放，证券市场作为重要的金融市场组成部分，其监管制度的完善与否直接关系到国家经济的稳定和投资者的权益保护。

本文旨在通过对中美两国证券监管制度的比较研究，分析两国在证券监管方面的异同，以期为完善我国证券监管制度提供参考。

二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国证券监管制度以政府监管为主导，以证券法为核心，包括证券交易所、证券公司、投资者等多方面的监管内容。

政府通过设立证监会等机构，对证券市场进行全面、严格的监管。

同时，中国还建立了多层次的监管体系，包括中央和地方两级监管、行业自律组织等。

（二）美国证券监管制度美国证券监管制度以市场自律和政府监管相结合为特点，以证券法及相关法规为基础，强调信息披露和投资者保护。

美国证券市场拥有较为完善的自律监管体系，包括证券交易所、证券业协会等组织的自我监管。

此外，政府机构如证监会、财政部等也发挥重要作用。

三、中美证券监管制度的比较分析（一）监管主体与职责中国以政府为主导的监管模式在实施过程中具有较强的权威性和执行力，但也可能导致过度干预和市场反应迟钝。

相比之下，美国更注重市场自律和政府引导相结合的监管模式，政府机构在制定法规、监督执行等方面发挥重要作用，同时鼓励市场主体自我约束和自我管理。

（二）法律法规体系中国证券法等法律法规为证券市场提供了基本的法律保障，但还需进一步完善细节和配套措施。

美国则拥有较为完善的证券法律法规体系，包括《证券法》、《投资公司法》等多部法律，对证券市场的各个方面进行了详细规定。

（三）信息披露与投资者保护中美两国都高度重视信息披露和投资者保护。

中国通过加强信息披露要求、完善投资者保护机制等措施，提高市场透明度和投资者信心。

美国则通过严格的法规和监管机制，确保上市公司及时、准确、完整地披露信息，同时设立了专门的投资者保护机构，为投资者提供全方位的保护。

中美股市比较及投资价值中国A股近来与全球市场背离的走势、世博会开幕前夕的恐慌性的下跌，鉴于全球市场基本与美国市场同步以及美国市场对全球市场的巨大影响，我们把比较研究的重点放在中美市场的比较上。

一、美国资本市场发展走势美国资本市场创造性地给人类经济社会提供了清晰的发展线路。

股份概念诞生，开始出现股权交易、流通。

经纪人、交易商诞生，地点露天广场和咖啡馆等，全美多处存在大量的类似组织。

少数几个经纪人与交易商签定了“梧桐协议”，后来这个私人组织渐渐被称作纽约证券与交易委员会。

与此同时，众多类似私人组织的证券交易所在全美国各地产生。

股份的融资性诞生。

运河热、淘金热、铁路热、钢铁热、石油热等等，出现大量债券和催生了融资性股票发展，股票市场开始快速发展。

经过长期兼并整和，逐步形成现在的美国多层次的资本市场体系。

二、美国当前多层次市场体系全国性大市场：纽约证券交易所、美国证券交易所、NASDAQ（纳斯达克），其上市条件依次递减，公司依自身规模、特性选择融资市场。

区域性市场：有太平洋交易所、中西交易所、波士顿交易所、费城交易所等地方性市场；主要交易区域性企业的证券。

OTC交易所：由美国证券监督管理委员会依法豁免办理注册的小型的地方证券交易所（OTC），主要交易地方性中小企业证券。

三、中美股市结构发展对比美国股市：从微观到宏观的发展路线非常清晰。

股市民间自然诞生，多地域诞生并存在众多小型地方市场，随经济发展小市场相互竞争整和兼并，自然发展为大市场，最后出现了全美大型股票交易市场，这是微观到宏观的自然壮大的过程。

中国股市：从宏观到微观，即先设立全国性股票市场再组织上市公司来上市。

中国股市一开始就以孤立与垄断市场的面目出现，没有股份制在民间的微观孕育过程，没有民间的OTC市场的发展过程，突兀地就将少量上市公司面对全国的投资者，供求关系一直处于严重失衡与扭曲的垄断状态，而流通股与非流通股的市场分裂制度加剧了中国股市流通股股价的严重高起。

证券市场的国内与国际市场比较证券市场是现代经济体系中不可或缺的部分，它为企业和个人提供了融资和投资的机会。

随着全球化的发展，国内与国际证券市场之间的比较逐渐受到关注。

本文将对国内与国际证券市场进行比较，并分析它们的异同点以及对经济的影响。

一、市场规模比较国内证券市场的规模庞大，以中国为例，中国股票市场是世界上最大的股票市场之一，交易所日均交易额位居全球前列。

这主要得益于中国经济的快速发展和大量的上市公司。

与此相比，国际市场如纽约证交所和伦敦证券交易所规模虽大，但与国内相比整体还是小得多。

二、市场发展程度比较国内证券市场的发展相对较晚，但发展速度极快。

近几十年来，随着中国金融业的改革开放，国内证券市场实现了跨越式的发展。

相比之下，国际市场发展较早，具有更为成熟的机制和规则。

三、市场监管比较国内证券市场监管力度加大，近年来国家加大了对证券市场的监管力度，健全了法律法规体系，增强了市场透明度和信息披露的规范性。

而国际市场也有完善的监管机制，例如美国证券交易委员会（SEC）和英国金融行为监管局（FCA）等，严格监管市场，保护投资者利益。

四、市场投资者群体比较国内证券市场投资者以散户为主，市场参与者相对较少，投资者风险承受能力和投资水平参差不齐。

而国际市场投资者更加多样化，既有机构投资者，也有散户投资者，投资者的风险承受能力和投资水平更为成熟。

五、市场产品比较国内证券市场以股票和债券为主，市场多以股票交易为主导。

而国际市场产品更为多元化，包括股票、债券、期货、外汇等，投资者有更多的选择。

六、市场互联互通程度比较国内证券市场逐渐开放，通过沪港通、深港通等机制，与国际市场实现了良好的互联互通，促进了两个市场的互动与合作。

国际市场之间也有一定的互联互通机制，如伦敦证券交易所与纽约证交所之间的联系。

七、市场稳定性比较国内证券市场相对来说波动性较大，投资风险较高。

而国际市场发达国家的证券市场相对稳定，风险低。

总结起来，国内与国际证券市场在规模、发展程度、监管力度、投资者群体、产品多样性、互联互通程度和市场稳定性等方面存在一定的差异。

中美债券市场交易机制的异同债券市场是金融市场的重要组成部分，也是国家经济发展和金融体系稳定的重要支撑。

中美作为全球两大经济体，其债券市场交易机制也存在一定的异同。

下面将针对中美债券市场的交易机制进行比较。

首先，中美债券市场交易机制的异同在于市场的规模和发行体系。

中美债券市场规模的不同是显而易见的，美国债券市场是世界上最大的债券市场，规模庞大。

美国政府及其机构发行的债券种类繁多，包括美国国债、地方政府债券、政府机关债券等。

而中国债券市场相对较小，主要以政府债券和企业债券为主，市场发展较短时间。

在债券发行体系上，美国债券市场存在多级市场和多渠道发行的特点。

美国债券市场主要通过公开发行、私募发行以及其它发行方式进行，包括承销团组织等，市场发行渠道相对较为多样化。

而中国债券市场主要是由政府发行，投资者主要是通过公开市场操作或购买国债亦或到银行柜台购买债券。

虽然在近年来，中国也开始推行更多的市场化发行方式，但整体发行体系仍然相对集中。

其次，中美债券市场交易机制的异同在于交易方式和市场参与者。

在债券交易方式上，美国债券市场主要通过证券交易所进行交易。

美国有三个主要的股票交易所，即纽约证券交易所（NYSE）、纳斯达克证券交易所（NASDAQ）和芝加哥商品期货交易所（CME）。

中美投资者可以通过这些交易所进行债券交易。

在美国，投资者也可以通过场外交易、债券经纪商等方式进行债券交易。

中国债券市场则主要通过交易所进行债券交易，中国光大证券、中金公司和银河证券等一些大型券商在债券市场取得突出成绩，有较高的承销量。

在市场参与者上，美国债券市场参与者较为广泛，包括机构投资者、个人投资者和国际投资者。

机构投资者主要包括养老基金、保险公司、银行等，个人投资者和国际投资者也有参与。

而中国债券市场主要由机构投资者参与，个人投资者和国际投资者参与度较低。

最后，中美债券市场交易机制的异同在于市场监管和投资者保护。

在市场监管和投资者保护方面，美国有完善的法律法规和监管机构，例如美国证券交易委员会（SEC）和金融业监管局（FINRA），对债券市场进行监管，并保护投资者的权益。

中美⾦融市场的对⽐分析2019-07-31⼀、中美货币市场我国《票据法》⾃1996年1⽉1⽇实施，⾄今我国经济⾦融发⽣了巨⼤的变化。

但早期的《票据法》难以解决⼀些新出现的问题，这在⼀定程度上限制了票据市场功能的发挥。

1.银⾏间同业拆借市场美国银⾏间同业拆借市场⼀般都通过经纪商作为中介机构来达成的。

在联邦基⾦市场⼤型⾦融机构⼀般通过经纪商进⾏交易，微⼩型⾦融机构⼀般直接交易。

所以美国的同业拆借市场是以经纪商为中介的交易为主，直接交易为辅。

直到1996年我国才建⽴中国外汇交易中⼼暨全国银⾏间同业拆借中⼼，作为全国统⼀的银⾏间同业拆借市场，该市场所实施的是直接交易⽅式，即⾃主询价，逐笔成交，风险⾃担。

直接交易⽅式带来的信息的不对称现象，使得拆出⽅风险上升，交易谈判花费时间长，总体交易效率低。

美国的银⾏间同业拆借利率就是联邦基⾦利率，是美国的短期基准利率，它可以作为其他利率的参考，是市场化利率体系的重要组成部分。

⽽我国的商业银⾏的贷款还未实现市场化，银⾏间同业拆借利率并不能作为基准利率，因为我国银⾏间同业拆借利率与⼀般贷款利率并未形成顺畅的传导机制，市场决定着银⾏间同业拆借利率。

2.回购市场⽬前，美国的回购协议市场是世界上规模最⼤的回购协议市场。

美国回购协议市场的利率略低于联邦储备资⾦拆借市场的利率。

我国的回购市场主要是国债回购市场，存在交易所和银⾏间两个独⽴的回购体系，并且以银⾏间为主。

美国通过国债回购市场来公开操作，能够及时调控国债基准利率的变化，引导短期资⾦的流向。

我国国债回购市场停留在初级短期融资阶段，相对⽽⾔传导货币政策的功能较弱。

3.国库券市场国库券市场的流动性很⾼，在货币市场中占⾼⽐重，表现在⼏乎所有的⾦融机构都参与这个市场的交易。

因此美联储公开市场中美国的短期国库券市场成为操作的重要阵地之⼀。

我国到⽬前为⽌，典型的短期国库券数量少，⽆法形成规模化的交易市场。

4.⼤额定期存单市场可转让⼤额定期存单诞⽣于上世纪60年代，是商业银⾏的⾦融创新产品。

《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球金融市场的不断发展，证券监管制度的重要性日益凸显。

中美两国作为世界上最大的两个经济体，其证券监管制度的发展与完善对于全球金融市场具有举足轻重的地位。

本文将就中美两国的证券监管制度进行对比研究，分析其异同及优劣，以期为我国的证券监管制度提供参考与借鉴。

二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国的证券监管制度以政府主导为主，采取集中统一的监管模式。

中国证券监督管理委员会（CSRC）作为全国证券市场的主管机构，负责制定并执行证券市场监管政策。

此外，地方证监局、交易所等也参与证券市场的监管工作。

在法律体系上，中国已形成了一套相对完善的证券法律体系，包括《证券法》、《公司法》等。

（二）美国证券监管制度美国的证券监管制度以市场为导向，采取多层次、分散的监管模式。

美国证券交易委员会（SEC）作为全国证券市场的主管机构，负责制定和执行证券市场监管政策。

此外，各州政府、交易所、行业协会等也参与证券市场的监管工作。

在法律体系上，美国形成了以《1933年证券法》、《1934年证券交易法》等为基础的较为完善的法律体系。

三、中美证券监管制度的比较（一）监管模式比较中国采取的是集中统一的监管模式，政府在证券市场监管中扮演重要角色。

而美国则采取多层次、分散的监管模式，市场在证券市场监管中发挥更大作用。

两种模式各有优劣，中国模式在应对系统性风险、保护投资者利益方面具有优势，而美国模式在促进市场创新、提高市场效率方面具有优势。

（二）法律体系比较中国和美国都形成了较为完善的证券法律体系，但具体内容与实施方式存在差异。

中国法律体系以政府为主导，注重对违法行为的惩罚；而美国法律体系更加强调市场自律和行业自律，注重对投资者权益的保护。

（三）监管手段比较在监管手段上，中美两国都采取了多种方式，包括信息披露、交易监控、处罚等。

但具体实施上存在差异，如中国更注重事前审批和事中监控，而美国更注重事后追责和处罚。

关于中美债券市场的比较分析及其启示一、中美债券市场比较分析1.债券市场概述2.中美债券市场比较3.利率水平比较4.风险与回报5.启示1.债券市场概述债券市场是指政府、公司、金融机构等发行的债券在市场上进行交易的场所。

债券是指债务人为筹集资金向债权人发行的一种证券，债权人可以享受债务人支付的利息或本金。

债券市场是一个成熟的金融市场，具有非常重要的作用。

首先，债券市场为企业融资提供了渠道。

其次，债券市场尤其对于财政部门来说是非常重要的，因为财政部门通常需要发行债券融资，来满足政府财政支出。

2.中美债券市场比较中美两国的债券市场都是全球最大的债券市场。

但是，中美两国的债券市场在市场规模、发展阶段和投资者结构方面存在巨大的差异。

在市场规模方面，中国债券市场总规模大约为12万亿元人民币，美国债券市场总规模大约为40万亿美元。

在发展阶段方面，中国债券市场发展时间短，制度不够完善，缺乏长期、低风险的投资品种；而美国债券市场发展时间长，市场流动性高，投资品种齐全，覆盖面广。

在投资者结构方面，中国债券市场主要是由金融机构和个人投资者构成，而美国债券市场则主要由机构投资者和外国投资者构成。

3.利率水平比较利率是衡量一个国家经济状况的重要指标之一。

在比较中美利率时，我们可以看到，由于中国国内的金融体系和政策的限制，中国的利率水平相对较低。

截至2021年3月底，中国1年期国债利率为2.945%，而美国10年期国债利率为1.74%。

这说明了美国的信用评级、金融体系和经济实力相对较强，对于借贷者更加信任，因此仅需支付较低的利率。

4.风险与回报债券是一种固定收益的投资品种，但是不同类型的债券存在巨大的风险和回报。

以美国为例，美国国债作为全球最安全的投资品种，虽然收益相对较低，但风险较小；而公司债券、高收益债券等收益率较高的债券品种，其风险也相应较高。

中国的债券市场规模较小，投资品种类型较少，而且由于市场不够规范，存在违约风险等问题。

中美证券市场监管体制的对比诠释摘要：证券市场监管一直是困扰与制约我国证券市场发展的主要问题,本文通过与美国证券监管制度的比较研究,分析了我国证券市场监管存在的问题,并对如何完善我国证券市场监管体制提出了相关建议。

关键词：证券监管体制经过10多年的发展,我国证券市场已经具备了相当的规模,中国经济的证券化率已经超过50%(股票市值占GDP的比重),证券市场在国民经济中的地位愈发重要。

然而证券市场仍然存在着过度投机、市场缺乏透明度等问题。

中国证券市场监管体制上的弊端是导致证券市场低效率的内在原因之一。

因此我们有必要通过与其他成熟稳健的监管体制进行比较,找出我国证券市场监管体制与国际惯例存在的差距。

一、美国证券市场的监管体制在实践中,各个国家和地区对资本市场的监管基本上可分为3种不同的体制:集中型监管体制、自律型监管体制和中间型监管体制。

之所以采取不同的监管体制是因为各国之间的历史文化传统、经济制度以及市场发育完善程度等都是不尽相同的,而这种不同的选择也必然会影响整个证券市场的发展。

美国采取的是集中监管与自律监管适度统一的中间型监管体制。

以美国为例,通过长期的发展完善,美国证券市场的监管体制形成联邦政府的监督与管理,各州政府的监督与管理以及证券业行业自我监督与管理3个层次。

美国联邦政府为加强对证券市场的监督与管理,专门成立了美国证券交易委员会(SEC)SEC是一个独立的、非党派的、准司法性的管理机构,它的职能是执行由国会制定的各项与证券有关的法律,以保护投资者的利益和维持证券市场的有序运转。

SEC下设4个执行机构:(1)公司财务部,负责监管证券的公开发行和上市公司,监督上市公司符合信息披露的要求。

(2)市场管理部,负责监管二级市场的交易活动,管理、指导、监督证券交易所以及证券经纪商、自营商、证券清算公司的一切活动。

(3)投资管理部,负责监督管理投资银行、投资基金在证券市场上的所有活动,管理投资银行的注册登记,制定并贯彻投资银行的注册登记及报告制度。

随着投资工具越来越丰富，以及互联网带来的便捷，投资也变得越来越全球化。

未来的投资者将不再专注于我们目前的A股市场，而是放眼全球去寻找最好的投资标的。

过去一年，身边“走出去”的投资者越来越多，其中一个大家最喜欢的市场就是美国。

然而中国走出去的投资者是否能够玩转美国市场，美国市场和中国资本市场又有那些不同呢？证券市场结构的不同：金字塔VS倒金字塔首先是证券市场结构的不同，相信这也是最显而易见的。

美国证券市场是一个典型的金字塔结构。

在金字塔最顶端的是NYSE纽约证券交易所。

纽交所是上市条件要求最高的，主要为成熟企业提供上市服务。

所以拥有3000家左右上市公司的纽交所也是全球市值最大的交易所。

大量的最顶尖上市公司在纽交所交易。

接下来的就是美国证券交易所（AMEX），主要服务于新兴中小企业，上市条件比纽交所就要低了。

比如纽交所要求企业上市前一年的利润为250万美元，而AMEX仅仅要求75万美元。

接下来就是大家熟知的纳斯达克。

纳斯达克的上市条件要宽松得多，也让纳斯达克上市企业的数量达到5500家左右，超过NYSE和AMEX。

大量的高科技企业由于无法达到利润的要求选择在纳斯达克上市。

这里顺便说一句，刚刚选择在美国上市的京东由于2013年预计有超过1000万美元的盈利，将在纽交所而不是纳斯达克上市。

在纳斯达克下面的就是OTCBB(Over the Counter Bulletin Board),上市要求比纳斯达克更低，主要向中小企业提供股权融资的场外交易。

千万不要小看OTCBB，当年的微软就是通过OTCBB融资到了第一桶金，而成为今天全球最大的软件企业。

而OTCBB之下的市场就是Pink Sheet。

所以OTCBB对于创业型企业非常关键。

如果成功转板可以进入纳斯达克，而一旦因为业绩的要求不符合，会被降级到拥有几万家企业的Pink Sheet。

而中国证券市场的结构就不需要多说了，是一个明显的倒金字塔结构。

3000多家的主板上市公司，而场外交易，三版市场却是非常不成熟的。

浅谈中美证券监管体制比较及对我国的启示论文摘要：美国证券市场的运行最自由，管理最严格，与其高效、实用的证券监管体制密不可分。

我国的证券市场起步晚，在发展过程中出现了一系列的问题。

通过中美证券市场监管体制的对比分析，可以从中找出中国证券市场监管体制与美证券市场监管体制的主要差距，并探索到对目前中国证券市场监管体制的一些改进方法。

一、美国证券市场监管体制美国的证券市场监管是以政府为监管的主导力量，通过实施法律法规来实现对全国证券市场的集中统一管理，其主要特点有：(一)系统、完备的证券法律法规目前，美国证券市场监管已建立起以《1933年联邦证券法》、《1934年证券交易法》以及《1975年证券法修正案》为核心的法律体系。

其中《1933年联邦证券法》主要以公开原则规范证券的第一次发行，要求对证券发行人及其发行的证券给予充分完整的信息披露，禁止以欺诈手段销售证券，违者将承担法律责任。

《1934年证券交易法》则主要规范证券发行后的交易行为，禁止证券交易中的欺诈行为，明确规定了联邦证券交易委员会(SEC)的法律地位和职责。

《1975年证券法修正案》则是在现代科技广泛应用的背景下制定的，除再次强调SEC的职能外，特别鼓励和倡导国内证券市场采用新技术。

上述三法在美国起了“证券宪法”的作用。

此外，政府还辅之以一系列与证券基本法相配套的证券关系法、各州的法律和判例，共同构成健全的美国证券监管法律体系。

(二)集中、统一、权威的证券监管机构完备的立法体系需要一个集中、权威、高效的机构来保证其执行。

美国联邦证券交易委员会(SEC)就是根据《1933年联邦证券法》和《1934年证券交易法》创建的一个独立的、超党派的、准司法的管理机关。

由于SEC在组织设置上为一个独立的机构，被赋予了监管证券市场至高无上的权利，这种权利不受总统、国会、最高法院或任何一个行政部门的干预，只在法律规定的范围内独立行使其保证证券市场信息公开、保护投资者的合法权益的职权，被称之为“美国立法、司法、行政三权之外的第四权”。

中美金融市场对比金融市场是一个国家经济中至关重要的组成部分，它承担着资金配置、风险管理、经济增长等重要职能。

在全球范围内，中美两国的金融市场都属于世界最大、最具影响力的市场之一。

本文将通过对比中美金融市场的一些关键特点和经济环境，来揭示两国金融市场的异同。

一、金融市场的发展历程对比中美两国的金融市场发展历程存在显著的差异。

美国的金融市场起步较早，发展成熟，具有完善的金融机构和市场结构。

而中国的金融市场在改革开放后才逐渐崛起，目前还处于快速发展的阶段。

二、金融市场的规模和影响力对比美国的金融市场是世界上最大的金融市场之一，其股票市场总市值和债券市场规模均居全球前列。

同时，美元也是全球主要的储备货币之一。

相比之下，中国的金融市场尽管近年来发展迅速，但在规模和影响力上仍然与美国存在较大差距。

三、金融监管体系对比中美两国的金融监管体系也存在一些差异。

美国的金融监管体系相对较为分散，由多个机构共同负责，包括美联储、SEC、CFTC等。

中国的金融监管体系相对更加集中，主要由中国人民银行和中国银监会等部门负责。

四、资本市场对比资本市场在金融市场中具有重要地位。

美国的股票市场相当发达，拥有众多知名的交易所，如纽约证券交易所和纳斯达克。

中国的股票市场也在不断发展壮大，上交所和深交所是中国两大主要交易所。

五、金融创新对比金融创新是金融市场发展的重要驱动力。

美国的金融创新相对较为成熟，从金融衍生品到金融科技，都具有较高的水平和广泛的应用。

相比之下，中国的金融创新虽然在某些领域取得了重要进展，但整体水平仍有待提高。

六、金融体系的国际化程度对比美国的金融体系一直以来都非常国际化，吸引了全球各国投资者的关注和资金流入。

中国的金融体系国际化水平相对较低，但随着资本项目的逐步开放，中国的国际化进程正在加快。

七、金融稳定风险对比金融稳定对于一个国家的金融市场来说至关重要。

美国在2008年的次贷危机中遭受了重大冲击，随后加大了金融监管力度。

中国资本市场和美国资本市场比较美国资本市场体系规模最大，体系最复杂也最合理，主要包括三个层次：①主板市场。

美国证券市场的主板市场是以纽约证券交易所为核心的全国性证券交易市场，该市场对上市公司的要求比较高，主要表现为交易国家级的上市公司的股票、债券，在该交易所上市的企业一般是知名度高的大企业，公司的成熟性好，有良好的业绩记录和完善的公司治理机制，公司又较长的历史存续性和较好的回报。

从投资者的角度看，该市场的投资人一般都是风险规避或风险中立者；②以纳斯达克（NASDAQ）为核心的二板市场。

纳斯达克市场对上市公司的要求与纽约证券交易所截然不同，它主要注重公司的成长性和长期盈利性，在纳斯达克上市的公司普遍具有高科技含量、高风险、高回报、规模小的特征。

纳斯达克虽然历史较短，但发展速度很快，按交易额排列，它已成为仅次于纽约证交所的全球第二大交易市场，而上市数量、成交量、市场表现、流动性比率等方面已经超过了纽约证交所；③遍布各地区的全国性和区域性市场及场外交易市场。

美国证券交易所也是全国性的交易所，但该交易所上市的企业较纽约证交所略逊一筹，该交易所挂牌交易的企业发展到一定程度可以转到纽约交易所上市。

遍布全国各地的区域性证券交易所有11家，主要分布于全国各大工商业和金融中心城市，他们成为区域性企业的上市交易场所，可谓是美国的三板市场（OTC市场）。

中国资本市场体系的显著特点是市场结构不完善。

中国资本市场是伴随着经济体制改革的进程逐步发展起来的，发展思路上还存在一些深层次问题和结构性矛盾,主要有：重间接融资，轻直接融资；重银行融资，轻证券市场融投资；在资本市场上“重股市，轻债市，重国债，轻企债”。

这种发展思路严重导致了整个社会资金分配运用的结构畸形和低效率，严重影响到市场风险的有效分散和金融资源的合理配置。

具体来说表现为：①主板市场，包括上海证券交易所和深圳证券交易所。

沪深证券交易所在组织体系、上市标准、交易方式和监管结构方面几乎都完全一致，主要为成熟的国有大中型企业提供上市服务。

环球市场经济视野/浅谈金融资产范畴下中美资产证券化的对比孔朝晖南开大学摘要：随着全球经济化的不断发展，金融业发展十分迅速，资产证券化领域也有了很大变化。

上世纪七十年代，资产证券化起源于美国，相关产品和模式不断发展。

我国在2005年开启资产证券化的试点，虽然遇到了很多困难，但是始终坚持发展、创新。

本文主要在金融资产的范畴下，对中国和美国的资产证券化进行详细对比，以便为国内的资产证券化发展提供借鉴。

关键词：金融资产；资产证券化；常态化；金融监管一.引言资产证券化主要使用分离和重组资产收益和风险要素技术，借助特殊的交易结构安排，把缺乏流动性但是比较稳定，同时又具有收益预期的资产转换为金融市场上能够流通和交易的标准化证券的运作流程。

随资产证券化的种类不断丰富和扩展，发展十分迅速，在次贷危机之前，美国的资产证券化市场的规模超过了国债，是证券市场的第一品种，也是日本和欧洲等国家金融市场的主要产品。

国内在2005年开启以信贷资产为中心的资产证券化试点；2008年中断；2012年又重新启动；2013年，国务院提出对金融资源进行优化配置，盘活存量资金要求，市场中各种金融主体都展开了积极尝试和探索。

2014年以来，金融监管部门也在对项目的审批进行简化，提升发行的效率，这对整个资产证券化领域来说是很大的机遇。

二.中美资产证券化的发展路径差异1.美国的资产证券化有四个发展阶段。

美国的资产证券化至今有近六十年的历史，主要有以下阶段：第一，证券化的孵化阶段。

上世纪六十年代后期，美国的利率上升较快，国内通胀严重，对银行等机构来说，原来的住房抵押收益已经不能弥补要支付的负债成本，经营受到很大威胁，1968年抵押贷款债券出现，这是资产证券化早期的雏形。

第二，MBS发展阶段。

70-80年代，以住房抵押贷款为核心的资产支持证券在市场上大量的出现，得到了投资者的认同，成为市场的重要产品。

第三，资产支持证券的发展创新阶段。

MBS 在市场上成功后，以其为基础的各种产品和资产创新不断出现，再加上计算机科技的应用和发展，各种新型的证券化产品也不断出现，多层证券化产品大量涌现，最终造成全球次贷危机。

证券发行是指符合条件的商业组织或政府组织以筹集资金为直接目的,依照有关法律、法规和规则,按照一定的程序、方式和要求,向投资人要约出售代表一定权益的证券的行为。

证券发行制度是指规制证券发行行为的相关安排。

包含组织体系、管理手段和运行方式等内容。

本文从证券发行的管理体制、审核制度、信息披露和发行方式等方面对两国进行比较。

一、发行管理体制比较证券发行管理体制是指一国采取的促使证券发行市场良性运转并发展的管理体系、管理结构等要素的总称。

美国的证券发行管理体系分三个层次:首先是联邦政府的管理。

联邦政府依靠美国证券交易委员会( SEC)行使管理职能。

SEC是根据《1934年证券交易法》的要求成立的全国性证券管理机构,具有行政和准司法职能。

《1933年证券法》和《1934年证券交易法》是整个发行管理体系的基石。

SEC成立以来,制定了一些有关发行的行政法规以配套各主要证券法案的实施。

SEC的发行管理工作是依据这些法律法规对发行登记注册材料进行审阅,这种审核是形式上的,而不附加实质性审查。

第二,各州政府对证券发行的监管。

美国作为联邦制国家,各州对在本州范围内的证券发行及交易活动有独立的立法和司法管辖权。

各州制定的证券法律统称为“蓝天法”。

发行人在证券发行的过程中,除向SEC提出申请外,还必须向计划进行推介活动所涉及的各州提出申请, 在经过SEC和这些州审查通过后,才可以在各州发行证券。

第三,交易所和全美证券商协会(NAS D)的管理。

美国证券发行体制中,证券发行和上市是分开的,证券上市完全由交易所审查并注册。

NAS D作为全美证券业的自律性组织,《1934年证券交易法》对其进行了授权,并且SEC要求发行证券向其注册。

NAS D依法审核公开募集文件,这是发行人公开发行证券程序中必不可少的一环。

它主要对证券发行中的证券公司和从业人员进行监管,防止他们谋取不正当利益,维护行业信誉。

我国证券发行管理体系包含两个层次:一是国务院证券管理机构,即中国证监会,它依据《公司法》和《证券法》对发行人进行形式和实质的审查。