下载文档原格式
湖南农业大学学报(社会科学版) 2019年6月 第20卷第3期Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), Jun. 2019, 20(3):037–043DOI: 10.13331/ki.jhau(ss).2019.03.006农村光棍群体遭遇的社会排斥及其消解策略——基于苏北H村的调查李爱芹（江苏师范大学哲学与公共管理学院，江苏徐州 221116）摘 要：基于苏北H村的调查发现，农村光棍群体面临的社会排斥主要包括婚姻排斥、文化排斥、社会网络排斥和政治排斥。
社会排斥具有多重负面效应，由此导致农村光棍群体在农村社会边缘化，其主要表现为这个群落日益成为家庭内部关系的“疏离者”、社区人情交往的“退出者”、村落公共生活的“沉默者”和日常政治参与的“旁观者”。
为消解对农村光棍群体的社会排斥，国家要提供政策支持，农村基层组织要创造良好的社区文化环境，光棍自身要主动寻求改变、积极融入农村社区。
关 键 词：农村光棍群体；社会排斥；消解策略；社区融入中图分类号：C912.82 文献标志码：A 文章编号：1009–2013(2019)03–0037–07Rural bachelors’ social exclusion and its countermeasures:based on an investigation in h village in northern JiangsuLi Aiqin(School of Philosophy and Public Management, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China)Abstract: The survey of H village in northern Jiangsu found that the social exclusion encountered by rural bachelors mainly includes marriage exclusion, cultural exclusion, social network exclusion and political exclusion. Social exclusion has multiple negative effects, which leads to the marginalization of rural bachelors in the rural society. They have increasingly become the "alienator" of family relations, the "quitter" of interpersonal interactions in the community, the "silent" in village public life and the "bystander" of daily political participation. In order to eliminate the social exclusion of rural bachelors, our country should provide policy support, rural grass-roots organizations should create a good community cultural environment, and rural bachelors themselves should actively seek change and actively integrate into rural communities.Keywords: rural bachelors; social exclusion; elimination strategies; community integration一、问题的提出农村光棍通常是指年龄在35岁以上还未结婚成家的大龄男性[1]。
1、社会工作社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学方法助人的服务活动。
社会工作内涵是根据一定的价值观念，帮助有困难的人走出困境的活动。
社会工作既是一门应用性的社会科学，也是一份职业。
社会工作的要素有社会工作者、受助者、社会工作价值观、助人活动。
社会工作经历了从非专业化向专业化的发展过程。
当前我国社会工作的类型有普通社会工作，行政性半专业化的社会工作，专业社会工作。
2、社会工作者社会工作者是社会工作的要素之一，是服务和帮助的提供者，是社会工作过程的首要的构成部分，是遵循社会工作的价值准则，运用社会工作专业方法从事职业性社会服务的人员。
社会工作者的角色有服务提供者、工作对象的支持者、合理行为的倡导者、社会工作过程的管理者、福利资源的获取者、社会政策的影响者等。
3、受助者受助者也称服务对象、工作对象、案主，是社会工作的要素之一。
指的是遇到困难，自己不能解决并愿意接受社会工作者帮助的人。
受助者能够表达自己的意愿，并采取行动与社会工作者互动，也是社会工作的主体。
受助者是服务的接受者，没有受助者，社会工作就失去了必要性。
只有受助者生活状态的改善才是社会工作成效的衡量标准。
4、社会工作价值观社会工作价值观是社会工作的要素之一，是社会工作者所持有的助人观念，它包括对助人活动的看法、对自己与受助者关系的看法等。
社会工作的价值观是利他主义，尊重受助者的权利和选择，它认为社会工作是一种真正的服务过程，而不是社会工作者在行使手中的权力。
社会工作的价值观是社会工作的灵魂，这使它与其他助人活动区别开来。
5、助人活动助人活动是社会工作的要素之一，是社会工作的关键，它是助人愿望的传导者，同时也是助人和受助的实现过程。
助人活动是社会工作者与受助者角色、享用文化、情景、传输手段等多种因素结合而成的行动体系。
某些场合，助人活动表现为干预行动，即社会工作者对某些不合理或负面现象的干预，通过干预使这些现象得以向期望的方向转变。
试析义务教育区域均衡化发展中的制度排斥与消解摘要：要想实现教育公平，首先要实现区域性义务教育公平，而义务教育的均衡化发展是实现这种公平的根本途径。
长期以来存在的重点学校制度、传统的教育评估制度和自上而下的教育公共品供需决策制度等是义务教育均衡发展的主要制度排斥。
因此，现阶段需强化政府的制度创新责任，以消除制度排斥。
关键词：义务教育；均衡发展；制度排斥；制度创新中图分类号：g620文献标志码：a文章编号：1002—0845(2012)05-0020—03国家“十二五”规划明确提出，要按照优先发展、育人为本、改革创新、促进公平和提高质量的要求，深化教育教学改革，推动教育事业科学发展……要实现教育公平，首先要解决区域内义务教育均衡发展问题。
笔者认为，制度排斥是阻碍当前区域内义务教育均衡发展的根本障碍。
因此，消除制度排斥是义务教育区域均衡发展的必由之路。
一、制度排斥：义务教育区域均衡化的分析框架义务教育均衡化是学术界一直关注的课题。
传统的研究主要从教育公平的视角来分析这一问题。
詹姆士·科尔曼认为，教育公平集中体现在教育机会均等上，它包含三个方面：一是指每个人都不受任何歧视地开始其学习生涯的机会(起点均等论)；二是以平等为基础对待不同人种和社会出身的人(过程均等论)；三是促使学业成就的机会平等(结果均等论)。
从经典作家那里我们看到，教育公平集中体现为教育机会平等以及与此相联系的教育权利和教育资源分配的合理。
学者于建福认为，要通过追求优质教育资源的相对均衡配置，确保人人都有受教育的权利和义务，并通过向受教育者提供相对平等的接受教育的机会和条件等方面的均衡化来实现；袁振国教授认为，要既承认客观差距的合理性又采取“保底”措施以保证教育整体水平的不断提高。
学者们对教育公平的研究有力地推动了近年来我国义务教育均衡化的运动，并形成了教育公平研究与均衡化发展实践的有效互动。
但是，这种研究视角只是关注教育资源是否在全社会成员中得以公平正义地分配，即“给每个人他所应得的”，它既关注弱势群体是否得到平等的教育机会，又关注强势群体的付出有没有得到应有的回报。
社会学如何解释社会现象和问题社会学是一门研究人类社会行为、社会组织和社会关系的学科。
它通过观察、调查和分析社会现象和问题，提供了一种理论框架和研究方法来解释社会现象和问题。
本文将探讨社会学如何解释社会现象和问题，并介绍一些常见的社会学理论和方法。
一、社会学理论的解释社会学理论是社会学研究的基础，它通过构建一种逻辑框架来解释和理解社会现象和问题。
社会学理论可以分为宏观理论和微观理论。
宏观理论关注社会结构和社会组织的宏观层面，试图解释宏观社会现象和问题。
例如，功能主义理论认为社会是一个有机整体，各个组成部分相互依存，通过相互协调和平衡来实现社会的稳定和发展。
社会冲突理论则认为社会是由不同的社会阶级之间的矛盾和冲突驱动的，社会变革是无法避免的。
微观理论则关注个体行为和社会交互的微观层面，试图解释个体在社会中的行为和决策过程。
符号互动主义理论认为人们根据彼此之间的符号和意义来解释和构建现实，个体的行为受到社会交互和社会认同的影响。
社会网络理论则探讨人际关系和社会网络对个体影响和行为的作用。
二、社会学研究方法的运用社会学研究方法是对社会现象和问题进行观察、调查和分析的工具和技术。
常见的社会学研究方法包括问卷调查、访谈、实地观察和数据分析等。
问卷调查是通过向一定数量的人群发放调查问卷，收集他们的观点和意见，了解社会现象和问题的普遍情况。
访谈则是通过与个体或团体进行深入交流，了解其经历、观念和行为背后的动因。
实地观察则是研究者直接参与社会活动，观察和记录现象和问题的发生和演变。
数据分析是通过统计和数学方法对收集的数据进行整理和分析，发现其中的规律和关联。
三、案例分析：社会学如何解释青少年犯罪问题为了更好地理解社会学如何解释社会现象和问题，以青少年犯罪为例进行分析。
青少年犯罪是一个复杂的社会问题，社会学提供了多种解释和理论来解释其发生和影响因素。
功能主义理论认为青少年犯罪是社会结构和社会组织功能失调的结果。
例如，经济困境、家庭不稳定和教育资源不足等因素可能导致青少年缺乏社会支持和积极参与，从而选择犯罪作为一种途径来满足自己的需求和欲望。
福利三角：一个社会政策分析的范式彭华民提要:福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。
本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义;研究福利三角理论包含的制度内容;区别福利三角与福利多元组合的不同。
社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。
三角中的家庭、(市场) 经济与国家三种不同的制度与它们之间的互动,不仅仅表示社会政策产生的动力机制,而且支持了社会政策的制定。
本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中,阐述福利三角和社会政策的关系,指出了社会政策发展对建立和谐社会的意义。
关键词:福利三角福利多元组合社会政策社会排斥作者单位:南开大学社会工作与社会政策系社会政策的研究一直在沿着不同的范式推进。
经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。
国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题(Beveridge ,1958 ; Marshall , 1965 ; Wilensky &Lebeaux , 1965 ; Titmuss , 1974) 。
福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现,强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合,成为社会政策研究中的一个新范式。
本文从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。
一、福利多元组合范式福利三角(welfare triangle) 和福利多元组合(welfare mix ,又译为福利混合、多元福利) 是两个意义相近又有区别的概念。
罗斯(Rose ,1986)提出了福利多元组合的理论。
他认为,一个社会总体的福利是重要的议题,社会中的福利来源于三个部门: 家庭( household) 、市场和国家。
这三者作为福利的提供方,任何一方对于其他两方都有所贡献,将三方提供的福利整合,就形成了一个社会的福利整体。
这三者成为一个社会的福利多元组合。
失业保险基金大量结余问题分析数据显示，2009年中国失业保险基金滚存结余已达1514.5亿元，其增长远远高于基金收入与支出的增长。
失业保险的目标主要是通过对非失业者提供物质帮助，使他们在失业期间的基本生活得以维持，从而为他们再就业提供缓冲期，使失业者尽快就业，同时还为失业者提供就业培训和指导。
但是目前失业保险存在着基金结余无法合理使用的窘境。
本文在回顾失业保险发展脉络的基础上分析问题产生的原因。
一、失业保险制度回顾伴随着20世纪80年代中期国有企业的改革，我国的失业保险建立过程经历了一个从无到有的发展过程。
在这期间主要经历了三次大的变革：1986年，国务院颁布了《国有企业职工待业保险暂行规定》，该规定保障国有企业职工在待业期间的基本生活需要。
资金来源主要是企业的缴费，企业按照全部职工标准工资总额的1％缴纳待业保险基金，基金存入银行后由银行按照国家规定支付利息。
当时失业保险的实施范围包括国有破产企业的职工、濒临破产企业在法定整顿期间被精简的职工、终止或者解除劳动合同的职工和被辞退的职工。
另外，还确定了失业保险领取的水平和缴费时间相挂钩的原则。
1989年4月，劳动部又颁布了《国营企业职工待业保险基金管理办法》。
1993年，国务院又颁布了《国有企业职工待业保险规定》。
该规定把覆盖的人群扩大到了七类九种人员。
待业保险基金主要来自企业缴纳的保险费和利息收入，支付不足的由财政补贴。
企业按照全部职工工资总额的0.6％缴纳待业保险费。
待业保险基金主要用于支付待业职工的待业救济金，待业职工领取待业救济金期间的医疗费、丧葬补助费，其供养的直系亲属的抚恤费和救济费，待业职工的转业训练费、扶持待业职工的生产自救费、待业保险管理费等。
待业救济金的发放标准为相当于当地民政部门规定的社会救济金额的120％～150％，具体金额由省、自治区、直辖市人民政府规定。
1999年1月，国务院颁布了《失业保险条例》。
该条例规定失业保险基金的资金来源由城镇企事业单位和职工缴纳的失业保险费及其利息、财政补贴以及其他依法纳入失业保险基金的资金构成。
福利三角:一个社会政策分析的范式*彭华民提要:福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。
本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义;研究福利三角理论包含的制度内容;区别福利三角与福利多元组合的不同。
社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。
三角中的家庭、(市场)经济与国家三种不同的制度与它们之间的互动,不仅仅表示社会政策产生的动力机制,而且支持了社会政策的制定。
本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中,阐述福利三角和社会政策的关系,指出了社会政策发展对建立和谐社会的意义。
关键词:福利三角福利多元组合社会政策社会排斥社会政策的研究一直在沿着不同的范式推进。
经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。
国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题(Beveridge, 1958;Marshall,1965;Wilensky&Lebeaux,1965;Titmuss,1974)。
福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现,强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合,成为社会政策研究中的一个新范式。
本文从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。
一、福利多元组合范式福利三角(welfare triangle)和福利多元组合(welfare mix,又译为福利混合、多元福利)是两个意义相近又有区别的概念。
罗斯(Rose,1986)*本项研究是国家社会科学基金重点项目/西方社会政策理论最新发展研究0的阶段性成果。
157社会学研究2006.4提出了福利多元组合的理论。
他认为,一个社会总体的福利是重要的议题,社会中的福利来源于三个部门:家庭(household)、市场和国家。
这三者作为福利的提供方,任何一方对于其他两方都有所贡献,将三方提供的福利整合,就形成了一个社会的福利整体。
CONTEMPORARY ECONOMICS No.8,2019关于国内金融排斥研究的文献综述林硕延1,罗蔼萍2（1、广州商学院金融学院，广东广州5113632、中国工商银行广州市北京路支行，广东广州510030）摘要：金融排斥作为社会排斥的子集，其排斥程度的加深会导致不同社会阶层两极分化加剧、社会不公平加重与区域经济协调发展阻力加大等问题。
特别是在新经济形势下加强对中国金融排斥的研究有利于构建、完善中国化的金融排斥分析框架，把握金融排斥空间格局的演化趋势，为实体经济的转型以及新兴经济的发展等相关政策的制定提供参考依据。
基于此，本文从国内金融排斥的研究层面与金融排斥影响因素的分析方法对相关文献进行了梳理，研究发现：金融排斥对经济发展和社会发展有诸多不利影响，所以对构建定量指标科学评价金融排斥程度需进行深入的研究。
关键词：金融排斥；研究层面；分析方法金融排斥（Financial Exclusion）也称金融排除，对金融排斥的定义学术界尚无统一定论,但一般将其界定为：经济主体被主流金融所排斥。
对金融排斥问题的研究发轲于20世纪90年代的国外，随后不断升温，引起了各国学者广泛的关注，研究视角由最初的地理接近性逐渐转向社会文化。
Leyshon和Thrift（1993）最早提出的金融排斥的概念是基于金融地理学角度出发的。
Kempson和Whyley（1999）从地理排斥、条件排斥、评估排斥、价格排斥、营销排斥及自我排斥六个维度分析金融排斥，并赋予金融排斥一个动态复合概念。
Panigyrakis等人（2002）认为由于合适的渠道不能有效的获取，部分群体在使用主流金融系统提供的金融服务上不能获取合适的方式,这是金融排斥的根本特征。
Collard等人（2002）和Chant Link（2004）分别从微观企业的商业社群以及企业和区域层次出发，解决金融排斥理论应用及涵盖问题。
Chakravarty（2006）认为金融排斥最终会导致社会排斥。
第４４卷第４期 ２ ０ １ ３年２月 人 民 长 江
Ｙａｎｇｔｚｅ Ｒｉｖｅｒ Ｖｏ１．４４．Ｎｏ．４ Ｆｅｂ．， ２０１３
文章编号：１００１—４１７９（２０１３）０４—００８６—０４
南水北调中线水源地生态移民经济排斥问题分析 ——以淅川县环境与经济社会发展系列调研为例
何 利 ，魏 延２，陶建格。 （１．武汉理工大学管理学院，湖北武汉４３００７０； ２．郑州大学商学院，河南郑州４５０００６； ３．中原工学院经 济管理学院，河南郑州４５０００７）
摘要：南水北调中线工程是有效缓解京、津和华北地区水资源短缺的重大水利工程。工程建设涉及水库移民、 生态环境建设等诸多问题，特别是生态移民和补偿中的经济排斥是目前争议较多的问题。以南水北调水源地 丹江口库区浙川县为研究对象，依据相关理论，对浙川县生态移民过程中遇到的经济排斥问题展开调研和论 述，分析了经济排斥在淅川县移民工程中表现出的３种形式，即失业与劳动力市场排斥、补偿不科学与消费排 斥、人地矛盾与生产排斥，并对存在的问题提出了解决办法。 关 键 词：生态补偿；水源地；生态移民；经济排斥；南水北调中线工程 中图法分类号：Ｄ６３２．４ 文献标志码：Ａ
我国水资源格局整体呈现“南多北少”的局面，环 渤海经济区和华北地区的经济社会发展已经达到和超 过了当地的水环境容量，南水北调是科学开发和调节 利用水资源的重大工程，对解决环渤海经济区和华北 地区经济社会发展的水资源约束能起到决定性作用。 丹江口库区是南水北调中线工程的水源地，淅川县是 核心水源区、国家生态安全战略要地，水源区面积 ２ ６１６ ｋｍ ，占淅川县国土总面积的９２．８％。为保护好 水源地的水资源和水环境，降低当地的生态承载人口， 实施生态移民不仅可以改善部分居民的生产生活条 件，而且能够降低水资源水环境面临的人口压力，改善 生态环境。 淅川县移民工作是从２Ｏ世纪５０年代修建丹江口 水库开始的。丹江口水库一期工程淹没淅川县土地 ３６２ ｋｍ ，其中耕地１．９万ｈｍ ，占当时全县耕地的 ５５％；有２８．５万间房屋和诸多公共设施和文物古迹沉 入湖底，直接经济损失达７．４亿元，总共外迁移民２０．２ 万人，历时２０ ａ，分６批搬迁。丹江口水库是南水北调 中线工程水源地，引水总干渠渠首位于淅川县九重镇 陶岔村，南水北调中线工程的实施，新增淹没面积１． ５３万ｈｍ ，占库区新增淹没面积的４７．６％。淹没３个 集镇，３６家工矿企业及大批基础设施，相当于湖北省５ 个县市移民的总和，淹没涉及１１个乡镇、１８５个行政 村、１ ２７６个村民小组，１６．２万人，加上因失去部分土 地等原因造成淹没线上近４万人生存困难，淅川县需 总共外迁２０多万人。淅川县两次共外迁移民近４０万 人，是我国移民第一大县…。
失业与社会排斥：一个分析框架曾群魏雁滨失业已成为一个值得关注的社会问题。
2001年底，我国城镇登记失业率为3.6%(国家统计局，2002: 117)，而亚洲发展银行专家组(2002)估算的实际失业率在12-15%。
失业会给失业者带来各方面的影响，除影响身心健康外(Feather，1990)，还会造成失业者处于多重的社会弱势(social disadvantage)之中，如导致贫穷、排斥于消费市场、家庭关系紧张、社会网络分割、排斥于社会福利制度，长期失业者甚至可能成为低下阶层(underclass)中的一员，形成不同于主流社会的生活方式和价值观念(曾群，2003)。
本文以社会排斥(social exclusion)为概念工具描述和分析失业者所面临的这些社会不利境遇，并在文献回顾的基础上提出一个相关的分析框架，探讨其用于我国失业及其社会后果研究的可能性。
一、社会排斥：概念及其特征由于西方各国的政治传统和意识形态不同(Levista, 2001；Silver, 1994)，社会排斥具有不同的含义。
现代意义上的社会排斥概念首先起源于20世纪六七十年代的法国。
被排斥者(les exclus)在当时指排斥于社会保险制度的人。
80年代后，由于长期失业和新贫穷(new poverty)在法国成为严重的社会问题。
当时的社会民主党政府用社会排斥来指称这些社会问题及其导致的社会后果：社会联系(social bond)不稳定性的增加或社会团结程度的降低，比如家庭破碎、社会孤立(social isolation)、阶级团结瓦解、排外(种族歧视)以及城郊地区的败落(Gore，1995；Silver，1994)。
简言之，社会排斥在法国主要指个人与社会整体之间关系的断裂(Sliver，1994)。
从90年代起，社会排斥成为欧盟社会政策的焦点。
为了整合各成员国在意识形态方面的差异，欧洲委员采用折衷的办法将社会排斥定义为对基于公民资格(citizenship)的权利，主要是社会权利(social right)的否认，或者这些权利未充分实现 (Room， 1995:7；Bergham，1995: 19)。
1997年工党重新执政后，社会排斥研究在英国有了较快的进展。
在英国学术界，社会排斥指个人未能充分参与主流社会或当时社会认为必要的活动中(Burchardt，Le Grand & Piachaud，1999；Hills et al.，2002；Gordon，2002；Gordon et al.，2000；Richardson & Le Grand ，2002)。
除欧洲之外，社会排斥概念也在北美、一些发展中国家以及中国两岸三地引起了广泛的关注(参见曾群的综述, 2003)。
虽然，在不同的范式(Silver，1994)或话语(Levista，2001)之下，社会排斥具有不同含义，但这些不同的定义具有一些共同的特征(Atkinson，1998；Bergham，Berghan,1995；de Haan，1998；Littlewood & Herkommer，1999；Oppenheim，1998；Rodgers，1995)。
第一，强调社会排斥是一个多维度的概念。
综合有关文献(Bergham，1995；Burchardt，Le Grand & Piachaud，1999、2002；Gordon，2002；Gordon et al.，2000；Kenyon，Loyns & Rafferty，2002；Kronauer，1998；Percy-Smith，2000a)，根据“排斥于何处”和“谁被排斥”两条线索，社会排斥可以分为经济排斥(包括劳动力市场排斥、贫穷和消费市场排斥)、政治排斥、社会关系排斥、文化排斥和福利制度排斥5个维度(排斥于何处)，以及个人排斥、团体排斥和空间排斥3个维度(谁被排斥)。
第二，强调社会排斥是由不同的社会推动者和施动者(social actors and agents) 导致的。
第三，强调社会排斥是一个动态的过程，也就是说，社会排斥研究强调是“谁”(推动者和施动者)通过怎样的制度过程将他人排斥于一定的社会领域，重在揭示其中的机制和过程。
因此，可将社会排斥简单定义为个人、团体和地方由于国家、企业(市场)和利益团体等施动者的作用而全部或部分排斥于经济活动、政治活动、家庭和社会关系系统、文化权利以及国家福利制度的过程。
1由于社会排斥概念具有以上特征，使其成为一个有力的概念工具。
它可以描述脆弱群体(vulnerable group)所遭受的多重不利境遇，揭示出将他们排斥于社会的推动者和施动者以及其中的机制和过程。
为了便于了解下节提出的分析框架，本节对社会排斥(排斥于何处)的5个维度作一简单的介绍。
1．经济排斥是指个人、家庭和地方社区未能有有效参与生产、交换和消费等经济活动(以下只讨论个人层面的经济排斥)。
经济排斥主要有三个指标：劳动力市场排斥、收入贫穷和消费市场排斥。
劳动力市场排斥指两种情况：失业或排斥于劳动力市场(exclusion from labour market)及劳动力市场内部排斥(exclusion within labour market)。
鲍格姆(Paugam,1995)将人们的就业状况由失业/就业二分法扩展为五分法：没有风险的固定工作(两年没有失去工作的风险)、有风险的固定工作(两年内有失去工作的风险)、不固定的工作、短期失业(不超过两年)和长期失业(超过两年)。
研究发现，不仅失业，不稳定的就业状况也会导致人们排斥于社会，排斥的可能性随着就业不稳定性(occupational precariousness)的上升而增大(Bhalla & Lapeyre, 1997:428-430)；类似地，阿特金森(Atikinson, 1998)也指出，从事不稳定的或缺少职业培训和保护的边缘工作(marginal job)，并不能保证人们融入社会(参见黄洪、李剑明关于香港边缘劳工的研究，2001)。
从事不稳定的工作或边缘工作的人并不是传统意义上的失业或排斥于劳动力市场之外，但可以说是遭受了劳动力市场的内部排斥，而这种排斥同样可以引发其它维度的社会排斥。
收入贫穷是指个人或家庭的收入低于贫穷线。
消费市场排斥指两种情况：一是个人和家庭买不起或因经济拮据而限制使用必需的商品和服务；二是与消费的方式相关。
威廉姆斯和温德班克(Williams & Windebank, 2002)指出，消费排斥不只是购买不起的问题，有些个人和家庭虽然能购买一些必需的商品和服务，但只能从诸如亲戚朋友、私人广告(personal adverts)、街头摊贩和二手货市场等非正规消费品市场上购买，相对于在商店等正规消费品市场购买商品和服务的消费者而言，他们成为所谓的“被排斥的消费者”(exclude consumer)，排斥于社会主流的消费方式之外。
2．政治排斥是指个人和团体排斥于政治决策过程，这些个人和团体缺乏权力(disempowment or powlessness)、没有代表他们利益的声音(voicelessness)(Percy-Smith， 2000b)。
政治排斥可以分为两大类.：第一类是个人和团体因为没有政治权利而遭受排斥。
但政治排斥不仅涉及到是否拥有政治权利，还要看在法律上拥有政治权利的人们是否在现实中运用它们(Roche & van Berkel，1997)。
第二类是指拥有政治权利的个人未参与政治活动。
在欧美国家，政治活动主要包括选举(投票和参选)和非选举活动(如参加政党、工会和社区组织)。
当然，在绝大多数欧美国家，个人可以自愿放弃参与政治活动(如投票)的权利；并且，如果未参与政治活动的个人是随机分布于各阶层或团体，可以说并不存在着政治排斥。
但一些个人尤其是弱势群体是系统地未参与政治，情况就不同了(Percy-Smith，2000b)。
政治排斥的指标主要包括：未参加选举，以及未参加政党、工会和社区性组织等。
3．社会关系排斥或社会孤立是指个人排斥于家庭和社会关系。
豪斯等(House, Umberson & Landis,1988)从三个方面来考察社会关系。
首先是社会关系存在(existence)或量的方面，包括交往的人数多少、交往的频率如何。
其次是社会关系的结构方面，主要指社会网络(social networks)的密度(density)、同构型(homogeneity)、多样性(multiplexity)或分布(dispersion)。
第三是社会关系的质的方面，即社会关系所能提供的社会支持如何。
依据以上框架，社会关系排斥或社会孤立是指交往人数和频率下降，社会网络分割和社会支持减弱。
4．文化排斥有两层含义。
第一层是指失去根据社会认可的和占主导的行为、生活发展方向(life orientation)和价值观模式而生活的可能性(Kronauer，1998: 64)。
在欧美，有关贫穷文化(the culture of poverty)和低下阶层(underclass)的文献在这方面的讨论较多。
但这种定义有一个缺陷，即假定主流社会的生活方式和价值观是“好”的，少数人的生活方式和价值观必须以此为榜样。
但从文化相对主义或多元主义的角度出发，不同文化具有平等的地位，包容差异性(difference)才是健康社会的一个标志。
当少数人因坚持自身的文化权利而被隔离于主流社会时，同样可以说是遭受了歧视或者排斥。
因此，2文化排斥还应指处于少数的个人和团体不能享有他们的文化权利，即保有自身的传统、仪式、宗教信仰和语言等(Sabour，1999: 223)。
所以，完整的文化排斥概念应该包含上述两层含义。
以少数民族为例，当他们不能保留自身文化传统时，他们就遭受了文化排斥；当他们希望以多数人的生活方式生活而又没有这种可能性时，他们同样遭受了文化排斥。
5．福利制度排斥是指个人和团体不具有公民资格而无法享有社会权利，或者即便具有公民资格也被排斥于某些国家福利制度。
后者包括排斥于社会救助制度。
阿特金森(1998)指出，在英国有人并没有领取以收入审查为基础的福利金，其中有的是因为不知道相关信息，有的是担心申请要花费时间成本，但也与耻辱感(stigma)有关，人们不希望被视为收入保障计划(Income Support)的救济金领取者，从这个角度讲，救济金制度本身就是被排斥的(Blomberg & Jan，1999)；而政府强调返回工作的新措施又使那些目前仍领取福利金的人感到耻辱，感到被国家排斥。
此外还包括排斥于社会保险制度，在一些国家和地区，社会保险制度只能保障失业者在一定时期内的基本保障，长期失业者将被排斥于社会保险制度(参见王永慈关于台湾长期失业者排斥于社会保险制度的讨论，2001)；而从未工作过或缴纳过社会保险金的人也同样会排斥于社会保险制度。
