时效抗辩权的放弃

担保期限约定超过两年之后怎么处理约定的保证期间可以超过⼆年，并且超过⼆年不意味排除适⽤诉讼时效的规定。

保证⼈与债权⼈约定的保证期间超过两年，主债务诉讼时效期间届满，保证⼈享有主债务⼈的诉讼时效抗辩权。

下⾯就由店铺⼩编来为⼤家解释⼀下这⽅⾯的知识吧，希望能够帮助到⼤家!⼀、担保期限约定超过两年之后怎么处理1.对于保证期间能否超过两年，没有规定，但是实践中可以超过⼆年。

约定的保证期间可以超过⼆年，并且超过⼆年不意味排除适⽤诉讼时效的规定。

2.保证⼈与债权⼈约定的保证期间超过两年，主债务诉讼时效期间届满，保证⼈享有主债务⼈的诉讼时效抗辩权。

保证⼈未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务⼈⾏使追偿权的，⼈民法院不予⽀持，但主债务⼈同意给付的情形除外。

⼀般保证和连带责任保证的保证⼈享有债务⼈的抗辩权。

债务⼈放弃对债务的抗辩权的，保证⼈仍有权抗辩。

抗辩权是指债权⼈⾏使债权时，债务⼈根据法定事由，对抗债权⼈⾏使请求权的权利。

因此，保证⼈也享有债务⼈拥有的诉讼时效的抗辩权。

保证⼈不得擅⾃归还已过诉讼时效的债务。

主债务诉讼时效期间届满，保证⼈应⾏使主债务⼈的诉讼时效抗辩权，否则将⽆法强迫主债务⼈赔偿。

当保证期间超过两年，但未超过主债务诉讼时效期间的情形。

如保证约定为债务履⾏期限届满之后的3年，但由于期间内向主债务⼈主张权利导致主债务诉讼时效起间不断中断。

实际上就是主债务诉讼时效期间并为届满。

3.如果保证期间是⼗年，到第五年主债务诉讼时效已过，但保证期间并未过，试问保证⼈是否要承担责任。

只要主债务超过诉讼时效，即使还在保证期间，保证⼈可以主张诉讼时效的抗辩权。

⼆、担保责任期限中⽌的规定1.担保责任期限不发⽣中⽌。

2.根据《民法典》第六百九⼗⼆条的规定，保证期间是确定保证⼈承担保证责任的期间，不发⽣中⽌、中断和延长。

3.债权⼈与保证⼈可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履⾏期限或者与主债务履⾏期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履⾏期限届满之⽇起六个⽉。

《民法通则》第七章诉讼时效第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。

第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。

但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。

有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。

第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。

从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。

第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。

从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。

《民通意见》六、诉讼时效１６５．在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１９８７年１月１日起算。

１６６．民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从１９８７年１月１日起算。

１６７．民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。

１６８．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。

担保人能否向享有诉讼时效抗辩权的债务人追偿 担保人能否向享有诉讼时效抗辩权的债务人追偿是一个复杂的问题，需要从多个角度进行分析。基于法律的规定和实践的应用，担保人一般情况下是可以向享有诉讼时效抗辩权的债务人追偿的。下面将从法律角度和实践角度综合阐述。

一、法律上的规定 根据《中华人民共和国民法典》的规定，诉讼时效是指依法规定的诉讼时限到期，债权人不能通过诉讼来保护自己的利益的现象，对债务人具有抗辩权。在一般情况下，债权人若未在时效期内对债务人行使诉讼请求权，诉讼时效的抗辩权即产生，债务人可以对债权人的诉讼请求提出时效抗辩，使其不能再行使诉讼请求权。

根据《中华人民共和国担保法》第五十五条的规定，担保人向债务人追偿的期间为债务人向担保人履行债务的期间。在案件审理过程中，如债务人已享有诉讼时效抗辩权，担保人是否可以向债务人追偿呢？这里需要注意的是，担保人的权利来源于债权人，因此担保人对债务人的追偿权适用的是原债权的消灭规则，也就是说，在诉讼时效期间内，债务人对债权人已经形成了抗辩权，那么对于担保人的追偿请求同样是有抗辩权的。这是法律上的规定。

二、实践中的应用 在实践中，担保人是否能够向享有诉讼时效抗辩权的债务人追偿，取决于多种因素。从担保人的角度，如果其提供的担保方式是保证担保，即在债务人无力偿还债务时，由担保人代为偿还全部或部分债务，并将债权转移至担保人的财产上，那么担保人向债务人追偿是完全可以实现的。

从催收的角度，担保人提供的是保证担保后，当债务人不能履行债务时，可以要求担保人承担债务，这相当于是担保人通过提供担保替代债务人，因此，在诉讼时效期间担保人向债务人追偿，不受债务人享有诉讼时效抗辩权的影响。

三、如何有效行使担保人的追偿权 由于担保人的追偿权是原债权的消灭规则，因此在向债务人追偿时需要注意以下几点：

1、强化担保品的管理。担保人向债务人追偿时，若债务人能从担保品处得到足够的偿还金，从而减轻了债务人的偿还负担，而导致担保人的损失，在这种情况下，担保人可以通过向债务人追偿的形式，来领回担保品，从而避免债务人的行为对担保人的损失。

最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）法释〔2008〕11号为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。

第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

第七条享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。

对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。

最高法院诉讼时效司法解释（全文）为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一)支付存款本金及利息请求权;(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;(三)基于投资关系产生的缴付出资请求权;(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。

第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

第七条享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。

对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。

合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。

第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。

原《担保法司法解释》35条修改后的理解《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国民法典>有关担保制度的解释》第35条规定：“保证⼈知道或者应当知道主债权诉讼时效期间届满仍然提供保证或者承担保证责任，⼜以诉讼时效期间届满为由拒绝承担保证责任或者请求返还财产的，⼈民法院不予⽀持；保证⼈承担保证责任后向债务⼈追偿的，⼈民法院不予⽀持，但是债务⼈放弃诉讼时效抗辩的除外。

”在起草本解释征求意见过程中，有专家提出，如果保证⼈不知道或者不应当知道主债权诉讼时效期间届满，这时保证⼈提供保证或者承担保证责任，除⾮债权⼈能够证明，即使保证⼈知道了主债务已经超过诉讼时效期间，保证⼈仍然愿意承担担保责任或者提供保证，否则就属于保证⼈被欺诈，或者保证⼈⾃⼰重⼤误解，此时应该⽤欺诈或者重⼤误解制度处理，⽽不是原《担保司法解释》规定的“以超过诉讼时效为由抗辩的，⼈民法院不予⽀持”。

专家对原《担保司法解释》第35条保证⼈对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的，⼜以超过诉讼时效为由进⾏抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

提出的修改意见是正确的。

在主债权诉讼时效期间届满后债权⼈仍然要求保证⼈提供保证或者承担保证责任，那么债权⼈就应当向保证⼈如实告知主债权的诉讼时效已经解届满的事实，否则，就构成欺诈。

如果是主债务⼈主动找的保证⼈，那么主债务⼈也应当如实告知主债权的诉讼时效已经解届满的事实，否则，也构成欺诈，因为主债务⼈在⾃⼰已经享有诉讼时效届满的抗辩权⽽本⼈不⾏使的情况下，还要求保证⼈为⾃⼰的债务提供担保，当然构成欺诈。

上述两种情况，保证⼈的保证⾏为都属于被欺诈，享有法定的撤销权。

《新担保司法解释》采纳了专家的意见，强调此种情况下保证⼈承担保证责任的前提是其“知道或者应当知道”主债权诉讼时效期间已经届满。

这样修改，既继受了原《担保司法解释》的合理内容，保持了审判思路的连续性，⼜与时俱进地对原《担保司法解释》进⾏了完善，对不符合保证⼈的真实意思表⽰的保证⾏为予以否定评价，使该条规定更加符合意思表⽰的原理，更加符合担保的原理，更能公平保护保证⼈和债权⼈的合法权益。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》为正确适⽤法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事⼈的合法权益，依照《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国物权法》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

接下来，店铺⼩编为⼤家进⾏详细介绍。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》第⼀条当事⼈可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持：(⼀)⽀付存款本⾦及利息请求权；(⼆)兑付国债、⾦融债券以及向不特定对象发⾏的企业债券本息请求权；(三)基于投资关系产⽣的缴付出资请求权；(四)其他依法不适⽤诉讼时效规定的债权请求权。

第⼆条当事⼈违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，⼈民法院不予认可。

第三条当事⼈未提出诉讼时效抗辩，⼈民法院不应对诉讼时效问题进⾏释明及主动适⽤诉讼时效的规定进⾏裁判。

第四条当事⼈在⼀审期间未提出诉讼时效抗辩，在⼆审期间提出的，⼈民法院不予⽀持，但其基于新的证据能够证明对⽅当事⼈的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事⼈未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

第五条当事⼈约定同⼀债务分期履⾏的，诉讼时效期间从最后⼀期履⾏期限届满之⽇起计算。

第六条未约定履⾏期限的合同，依照合同法第六⼗⼀条、第六⼗⼆条的规定，可以确定履⾏期限的，诉讼时效期间从履⾏期限届满之⽇起计算；不能确定履⾏期限的，诉讼时效期间从债权⼈要求债务⼈履⾏义务的宽限期届满之⽇起计算，但债务⼈在债权⼈第⼀次向其主张权利之时明确表⽰不履⾏义务的，诉讼时效期间从债务⼈明确表⽰不履⾏义务之⽇起计算。

第七条享有撤销权的当事⼈⼀⽅请求撤销合同的，应适⽤合同法第五⼗五条关于⼀年除斥期间的规定。

对⽅当事⼈对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

案由： [简要案情概述，如：民间借贷纠纷、合同纠纷等]原告： [原告姓名或名称]被告： [被告姓名或名称]被告： [被告姓名或名称]地址： [被告住址或单位地址]案号： [法院案号]关于超过诉讼时效的抗辩书一、引言根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

根据以上法律规定，被告现就原告提起的诉讼，就超过诉讼时效的问题提出如下抗辩：二、具体抗辩理由1. 时效期间已过：（1）原告于[具体日期]向被告主张权利，但被告至今未偿还债务。

（2）根据《中华人民共和国民法典》第一百九十四条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

被告在此期间内并未收到原告的任何催收通知或诉讼文书。

（3）根据被告的了解，原告在诉讼时效期间内并未采取任何法律行动维护自己的权利。

2. 诉讼时效中断事由不存在：（1）原告在诉讼时效期间内未采取任何诉讼行为，如起诉、申请仲裁等。

（2）被告未收到任何诉讼文书，包括起诉状副本、传票等。

（3）原告与被告之间未就债务进行过任何协商或达成任何书面协议，以中断诉讼时效。

3. 原告主张权利的证据不足：（1）原告未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。

（2）原告未能提供证据证明其权利受到损害，以及义务人是谁。

（3）原告未能提供证据证明其知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日。

三、请求事项鉴于上述理由，被告请求法院：1. 认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法驳回原告的诉讼请求。

2. 本案诉讼费用由原告承担。

四、结论被告依法享有诉讼时效抗辩权，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。

为维护法律的尊严和被告的合法权益，请求法院依法支持被告的抗辩意见。

此致[法院名称]被告：[被告姓名或名称][日期]附件：1. 证据清单2. 相关法律法规3. 其他证明材料注：以下内容仅为抗辩书样本，具体内容需根据案件实际情况进行调整和完善。

审理民事案件适用诉讼时效制度《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》已于2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过，最高人民法院日前发布公告予公布，规定自2008年9月1日起施行。

今天出版的《人民法院报》登载该规定，全文如下：为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一)支付存款本金及利息请求权;(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;(三)基于投资关系产生的缴付出资请求权;(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。

第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

第七条享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。

最⾼⼈民法院关于诉讼时效届满能否重新确认债权的⼏个批复附解析最⾼⼈民法院关于超过诉讼时效期间后债务⼈向债权⼈发出确认债务的询证函的⾏为是否构成新的债务的请⽰的答复(2003)民⼆他宇第59号重庆市⾼级⼈民法院：你院渝⾼法(2003)232号请⽰收悉。

经研究，答复如下：根据你院请⽰的中国农业银⾏重庆市渝中区⽀⾏与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银⾏重庆市渝中区⽀⾏发出询证函核对贷款本息的⾏为，与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或盖章的法律效⼒问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款⼈在信⽤社发出的催款通知单上签字或盖章的⾏为类似，因此，对债务⼈于诉讼时效期间届满后主动向债权⼈发出询证函核对贷款本息⾏为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或盖章的法律效⼒问题的批复》的规定进⾏认定和处理。

最⾼⼈民法院关于债务⼈签收“贷款对账签证单”的⾏为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履⾏进⾏重新确认问题的复函(2007年3⽉4⽇)(2006)民⽴他字第106号安徽省⾼级⼈民法院：你院(2006)皖民⼆监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电⼒临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查⼀案的请⽰报告》收悉。

经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或者盖章的法律效⼒问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债务的重新确认”，是指债权⼈要有催收逾期贷款的意思表⽰，债务⼈签字或盖章认可并愿意继续履⾏债务。

你院请⽰所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司(以下简称投资集团公司)2003年 3⽉向债务⼈临泉县供电局发出的“贷款对账签证单”，其名称和内容均⽆催收贷款的明确表⽰。

临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单” 上签署“通知收到”，表明债务⼈已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表⽰。