下载文档原格式
欧洲国家社会保障制度及其启示作者：李天德经济学博士教授四川大学经济学院院长内容简介：欧洲各国的社会保障制度不仅历史悠久，而且也是当今世界各国社会保障制度中比较典型的制度。
虽然现在欧洲各国社会保障制度在运行中遇到了不少困难和问题，但深入比较和研究欧洲国家社会保障制度，对促进当前我国社会保障体制的改革仍具有重要的借鉴价值和现实意义。
由于欧洲各国政治经济背景不同，社会保障制度也存在着极大的差别。
目前，欧洲各国实施的社会保障制度大体上可分为"社会福利型"与"社会保障型"两种模式。
本文主要通过对欧洲国家社会保障制度的这两种模式的剖析，探讨对我国社会保障制度改革的启示。
关键词：欧洲国家社会保障制度剖析对我国的启示一、欧洲国家社会保障制度的概述社会保障制度最早产生于欧洲。
进入20世纪以后，资产阶级社会改良主义和社会民主党的"福利社会主义"成为西方国家社会保障的理论基础。
也有人说，世界各国的社会保障体系是从福利制度开始的，具体说是从1601年英国伊利莎白女皇的《济贫法》开始的。
根据这一法律，国家对解决贫民负有责任，在全国普遍设立了救济贫民的济贫院，收容救济老人、孤儿以及残疾人等失去劳动能力的贫民。
可以说，在发达的市场经济国家中，英国是第一个实行社会福利政策并建立起一套社会保障制度的国家。
尤其是经历了本世纪30年代的经济大危机和第二次世界大战的重创，英国政府开始迎合工人运动中出现的改良主义趋势，通过国家来主持收入的再分配，满足较低收入阶层的广泛要求。
实际上，在第二次世界大战前夕，英国的社会保障体系已具有一定规模，英国政党也把建立"福利国家"作为竞选口号，自诩要建立"福利国家"的政府。
二战后，英国政府开始对社会保障的内容和形式进一步的调整扩充，广泛地介入贫困、疾病、失业等社会问题，并相继颁布了一系列相关的社会立法，其中比较重要的有：1906年颁布的《教育法》，1908年颁布的《儿童法》和《养老金法》，1909年颁布的《劳工介绍法》，1911年颁布的《国民保险法》，1918年颁布的《教育改革法》，1919年颁布的《住房和城市规范法》，1926年颁布的《失业保险法》等等。
我国开征社会保障税的国际比较与启示【摘要】目前大部分国家通过筹集资金对劳动者在就业、医疗、养老等民生方面提供社会保障。
各国筹集社会保障资金方式主要有两种：一种是开征独立的税种即社会保障税，另一种类型是不单独设立税费，大部分社会保障的资金来自于一般的税收收入。
本文通过对发达国家征收社会保障税的分析借鉴，对我国开征社会保障税做一探讨。
【关键词】社会保障；税；启示社会保障是一种通过政府筹集资金对劳动者在就业、医疗、养老等民生方面提供的保障，目前大部分国家都建立了相应的社会保障制度，为支撑社会保障的资金需求，各国一般都采取一定的方式筹集社会保障资金，其类型主要有两种：一种是开征独立的税种即社会保障税，对一切支付或取得工薪收入的雇主、雇员就其支付、取得的工资和薪金收入为课税对象征收，由税务管理机构或专门的社会保障机构征收管理；筹集社会保障资金的另一种类型是不单独征收专项税费，大部分社会保障的资金来自于一般的税收收入。
一、德国、美国、瑞典社会保障税的实践模式目前世界发达国家基本上全部建立了较为规范的社会保障体系和以税收为主要手段的社会保障资金筹集方式。
自从1889年德国创建社会保障税以来，目前已经有172个国家和地区至少施行了一种社会保障制度，而征收不同形式的社会保障税或薪金税的国家已达140个国家。
从类型上看，德国、美国、瑞典的模式有一定的代表性。
（一）德国的社会保障税德国是最早建立社会保障制度的国家，建立了现代第一个比较完整的社会保障法律体系。
德国五个保障税种简述如下：（1）养老保险税。
由雇主和雇员各负担一半，1994年应税收入的上限为年收入91200马克。
（2）医疗保险税。
纳税人为所有工人、职员、家庭手者以及从事其它职业的人，雇主和雇员各负担一半，应税上限为68400马克。
（3）失业保险税。
纳税人为所有职工，每年的应税工资限额与养老保险相同，税率为7.2%，雇主负担4.2%，雇员负担3%。
（4）工伤保险税。
各国社会保障制度的比较研究随着全球化进程的加速，各国社会保障制度的比较研究也日益受到关注。
社会保障是一个国家为维护社会稳定和公平正义而制定的一系列政策和措施，旨在保障公民的基本权益和生活水平。
不同国家在社会保障制度上的差异，反映了各国文化、经济体制以及政治理念的差异。
在这篇文章中，我们将对各国社会保障制度进行比较研究，探讨其主要特点和优劣之处。
首先，我们来看看北欧国家的社会保障制度。
北欧国家以其出色的社会福利政策而闻名，如瑞典、丹麦、挪威等。
这些国家的社会保障制度注重公平和包容性，强调社会背景对个体机会的平等影响。
他们实行广泛的福利计划，包括医疗保险、失业保险、退休金等。
这些福利计划不仅涵盖了工人阶级，也覆盖了大部分居民，不论其社会地位。
这种全民覆盖的社会保障制度使北欧国家民众在面对突发状况时能够获得相应的帮助和支持。
然而，这种制度也面临着挑战，如高税收率和长期可持续性问题，需要政府制定更加可行的政策来解决。
与北欧国家不同，美国的社会保障制度则注重个人的自由和权利。
美国的社会保障制度建立在市场经济基础上，主要由个人缴纳的社会保险费用构成，如社会保险和医疗保险。
美国的社会保障制度非常灵活，允许个人选择自己的保险方案，并根据自己的需求来购买相应的保险。
然而，由于其自由度较高，美国的社会保障制度也存在一些问题。
在分配方面，它未能覆盖所有人，并且对较低收入人群的保护相对较弱。
此外，社会保险的金额也与个人所缴纳的保险费有关，这可能导致一些人在生活水平上的不平等。
另一个值得关注的国家是日本。
日本是一个高度工业化的国家，社会保障制度也相应发展。
日本实行全民的健康保险制度，覆盖了绝大部分日本居民。
此外，日本还实行了一系列福利制度，如教育补助金、养老金等。
与其他国家相比，日本社会保障制度的特点是注重公平和效率。
尽管如此，日本的长寿问题也给社会保障制度带来了一定的挑战。
由于日本人口老龄化的加剧，社会保障支出不断增加，而缺乏相应的财政来源。
北欧国家社会保障制度及对我国的启示一、北欧三国社会保障制度发展的沿革及经济基础北欧国家主要包括瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛等国，因这些国家同处于斯堪的纳维亚半岛地区，故通常被称为斯堪的纳维亚国家。
由于自然环境、历史发展、民族文化等方面的原因，这些国家在当代经济、社会、政治制度以及社会保障制度方面表现出相当强的同一性，从而形成了所谓的斯堪的纳维亚模式。
其中，斯堪的纳维亚模式的社会保障制度以“高税费、高福利”而著称于世，在西方国家社会中具有重要影响，是当今世界上社会保障制度几种主要类型之一。
从工业化发展进程看，北欧国家晚于欧洲其他国家，真正的经济起飞是在第二次世界大战之后，尤其是北海油田大规模开发以后。
从经济增长速度看，20世纪90年代中期以前，北欧国家少有年份在世界各国处于领先地位。
1950～1973年是芬兰、瑞典和丹麦历史上经济增长较快的时期，3个国家的GDP年均增速分别为4.94%、3。
73%和3.81%，而同期欧盟14国(缺少卢森堡的统计资料)的年均增长速度为4.83%。
除芬兰略高外，瑞典和丹麦都低于欧盟14国平均水平1个百分点左右。
在20世纪90年代初的经济萧条时期，芬兰和瑞典的经济遭受重创，在欧洲成员国中经济下滑幅度最大，曾出现了连续几年幅度较大的负增长。
然而，自1994年经济恢复以来，三国经济出现了较快增长，近十年来年均增长率都在欧盟14国的平均增长水平之上。
加之人口增长缓慢，少有战乱和自然灾害，人均经济增长水平提高较快。
2003年按照当期汇率换算，3个国家人均GDP水平分别为2.64万美元、2.73万美元和3.54万美元，均排在世界各国人均水平的前10位，都可以称之为世界上最富有的国家之一。
伴随着稳定的政治制度和渐进的经济发展历程，芬兰、瑞典和丹麦等北欧国家的社会福利制度走过了平稳发展、逐步完善的不同历史阶段。
19世纪以前是社会福利发展的萌芽时期。
较之欧洲其他国家，北欧国家的工业化起步较晚，在社会福利方面发展也较晚。
年职业教育的。
(五)农业以市场为导向,面向国内、国际两个市场。
德、意是高度市场经济和专业化生产、社会化协作的国家。
在农业生产的产前、产中、产后服务方面,按照社会化生产规律的要求,将政府行为与市场行为、专业化生产与社会化协作紧密结合起来。
生产什么、生产多少,完全根据国内外市场需求安排。
这些国家没有自给自足这个概念,一切生产都以市场为导向。
如意大利全国有30万公顷的果树,总产700万吨左右,30%出口。
(六)进行土地整理,稳定农田面积。
近10年来,德国开展了大规模的土地整理,农用土地面积稳定在620多万公顷,1994年农产品出口36亿马克。
德国政府进行土地整理的主要内容是,将分散、零乱的土地合并,以适应现代化农业的要求;进行村镇改造,缩小与城市的差距,将工业与居民区分开,减少噪音和污染,形成良好的居住环境;规划调整今后的建设用地。
通过对两国农业现代化的考察,我们更加深刻地认识到,农业产业化是实现农业现代化的必由之路,也是我省实现由农业大省向强省跨越的关键。
我们要学习借鉴国外的先进经验,在发展农村市场经济中,因地制宜地调整农业结构,大力发展多种经营和以农副产品加工为主的乡镇企业,使粮食作物与经济作物,种植业与养殖业合理布局,协调发展,逐步实现生产的区域化、专业化;必须加强宏观调控,引导农业生产,及时为农民提供产前产中产后服务,特别是信息服务和科技服务;要十分注意妥善安排农村剩余劳动力,以保证社会的稳定。
与此同时,要进一步强化农业的基础地位,大力发展农村经济,增强农民收入。
我省是一个农业大省,农业经济还占很大比重,百分之八十的人口在农村。
没有农民的小康,也就不会有全省的小康,更不会有全省的现代化。
所以任何时候都不应忽视农业生产和农村经济。
当前要在稳定家庭联产承包责任制的基础上,积极引导农民发展适度规模经营,以提高农业劳动生产率,同时又必须与我国的精耕细作传统相结合,发展两高一优农业,以提高土地生产率和农业经济效益。
社会保障税的成功经验借鉴意义一、引言社会保障税作为一项重要的税收政策，在全球范围内得到了广泛应用。
各国在社会保障税方面的成功经验对我国社会保障税改革与发展具有重要的借鉴意义。
本文将从社会保障税的成功经验、借鉴意义以及我国改革与发展建议等方面展开论述。
二、社会保障税的成功经验1.发达国家社会保障税的成功案例发达国家如美国、德国、日本等，社会保障税制度成熟，运行稳定，为其他国家提供了借鉴。
这些国家在社会保障税的制度设计、税收政策调整、管理与监督等方面积累了丰富的经验。
2.发展中国家社会保障税的改革与成效发展中国家如巴西、阿根廷等，在推进社会保障税改革方面也取得了显著成效。
这些国家在改革过程中充分考虑了国情、社会保障需求和税收负担等因素，逐步完善了社会保障税制度。
三、社会保障税借鉴意义1.制度设计各国在社会保障税制度设计上的成功经验表明，合理划分税种、明确税收用途、加强税收与社会保障政策的协同是提高社会保障税可操作性和有效性的关键。
2.税收政策调整税收政策调整是保障社会保障税收入稳定和公平分配的重要手段。
各国在税收政策调整方面的成功案例表明，适时调整税率、完善税收优惠政策、加强对低收入群体的保障是提高社会保障税公平性的有效途径。
3.管理与监督健全的管理与监督机制是保障社会保障税良好运行的基石。
各国在社会保障税管理与监督方面的经验表明，建立完善的法规体系、加强政府部门间的协同、提高征管透明度是确保社会保障税收入安全和合规使用的关键。
四、我国社会保障税改革与发展建议1.完善税制结构我国应在充分借鉴国际经验的基础上，完善社会保障税税制结构，明确社会保障税的征收范围、税率和优惠政策，提高社会保障税的公平性和可操作性。
2.合理确定税率根据我国社会保障需求和税收负担能力，合理确定社会保障税税率，既要保证社会保障税收入稳定，又要减轻企业和个人的税收负担。
3.加强与其他税种的协同加强社会保障税与其他税种的协同，实现税收体系内部的平衡，降低整体税收负担，提高税收政策的效果。
发达国家和进展中国家的社会保障税比较社会保障税（Social Security Tax）也译成社会保险税或称社会保障缴款（Social Security Contributions）。
有的国家薪给税（Payroll Tax）与社会保障税是作为一个税种征收的，前者与后者性质共通。
有的国家既征社会保障税，也征薪给税，两税的大体特点也接近。
也有的国家征收薪给税指的却是按工薪收入预提的个人所得税。
社会保障税是对薪金和工资所得（即劳动所得）课征，它是现今世界各国所得课税体系的一个重要组成部份，它是随着社会保障制度形成并进展起来的。
一发达国家的社会保障税社会保障税在发达国家的社会保障体系中占有举足轻重的地位。
自从1889年德国创建社会保障税以来，迄今许多国家成立了社会保障制度并开征了社会保障税。
依照国际货币基金组织的不完全统计，征收不同形式的社会保障税或薪金税的国家已有80多个，几乎包括所有经济发达的资本主义国家。
发达国家的社会保障制度伴随着社会政治经济形势的变更经历了多次重大改革，社会保障政策和操作模式也不断调整，社会保障税处于变革的急流中。
发达国家现行的社会保障状况是社会保障体系和社会保障政策改革与调整的综合反映，是政府宏观经济、社会政策专门是收入政策变更的结果。
（一）社保税在税收收入中的地位及覆盖范围1883年德国初创社会保障体系以后，英、美、加等国为了减缓工人运动风潮，稳固统治，接踵成立了自己的社会保障体系。
此刻西欧、美、日、加等发达国家，已成立起比较完善的社会保障体系，西欧诸国更是成为高福利国家。
这些国家社会保障覆盖的范围都比较宽，能够分为三大类：一是退休养老保障；二是失业者及丧失劳动能力者的补助；三是疾病医疗补助。
各国在刚实施社会保障时，社会保障项目较窄，社保税征收率也较低，强调以收定支。
其后，随着各国社会保障不断完善和政府宏观调控职能的强化和税制改革的深化，属于社会保障税范围的税收项目不断增加，税制结构日渐复杂，税收收入快速增加。
国外社会保障税制比较与启示 来源：中国论文下载中心 [ 06-07-12 10:33:00 ] 作者：未知 编辑：studa20
改革开放以来，随着我国社会经济的不断发展，改革的不断深入，开征社会保障税已是大势所趋。财政部长项怀诚在1999年年末举行的中国财政学会1999年年会暨第十四次全国财政理论研讨会上的讲话中强调研究开征社会保障税。社会保障税成为财税部门和学术界关注的一个热点。笔者拟就国外开征社会保障税的经验借鉴以及我国社会保障税制设计的有关问题作些探讨。 一 开征社会保障税的理论依据 世界各国经济学家对社会保障税的理论依据作了一些研究，提出了许多很有借鉴价值的观点： （一）强制性社会保障方案存在的合理性 社会保障税是国家为筹集社会保障基金而强制征收的一种专门目的税。强制性社会保障方案存在的合理性是它的根本的理论基础。私人保险以盈利为经营目标，保险契约的签订一般以等价交换为原则，即被保险人享受的保障受益以缴纳保险费和投保期间长短为唯一依据。但有些保险项目如健康保险存在“逆向选择”的问题，由于只有面临较大疾病风险的人才会对保险的需求较大，这就使得私人保险公司必须收取较高的保险费才能保本。这样许多人会由于保险费用太高而不去投保。市场就不能提供有效率的保险量。“家长主义说”认为，由于个人缺乏远见，以至不能为他们自己的利益购买足够多的保险，因此，政府必须强迫他们购买。除此之外，强制性社会保障方案可以起到调节收入分配的作用。某些社会保障方案和以前的缴款联系很小。与购买私人保险相比，社会保障使有些人受益较多，有些人受益较少。在某种程度上，社会保障方案可以说是收入分配方案。因此，国家强制征收的社会保障税具有存在的合理性。 （二）社会保障运营模式的需要 社会保障运营模式分完全积累式、部分积累式和现收现付式。完全积累式是在对有关人口健康和社会经济发展指标进行长期预测的基础上，预计社会保险成员在享受保险待遇期间所需开支的保险基金总量，并将其按一定的比例分摊到劳动者整个就业期间或投保期间。只要经济发展平稳，基金收缴率就可以长时期保持不变，因而完全积累式的运营模式适合以固定性较强的税的形式筹集。而现收现付式是指社会保险的计划依据当年收支平衡的原则编制，即当年的缴费收入仅能够满足当年的保险计划支出，不为以后年度的保险支出储备资金。这种方式管理方便，但由于各期征缴率经常变动，更适合以费的形式筹资。部分积累式是完全积累式和现收现付式两种方式的结合，可以根据各国不同的具体情况，选择费或税的方式筹集。 实践证明，现收现付式的运营模式无法长期有效的运行，实行这种模式的国家都面临困境，都在寻找新的模式。有的西方学者如美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨提出中国应实行完全积累式。另外一些学者提出部分积累式才是最佳选择。如上所述，无论是完全积累式或部分积累式，以税的方式筹资都是适合其运营需要的。因此在我国以社会保障税筹集资金是符合国情的社会保障运营模式的需要。 二 社会保障税的国际比较 （一）纳税主体 世界各国社会保障税的纳税主体一般为雇主和雇员。由于自由职业者和个体经营者不存在雇佣关系，也没有确定的工薪所得，是否将其纳入课征范围，各国主要根据行政管理条件而定。如美国对个体业主征收自营人员保险税，是为个体业主（除医生外）的老年、遗属、伤残及医院保险而课征的。纳税人为单独从事经营活动的个体业主，税征对象是个体业主的纯收入。而许多发展中国家如阿根廷、埃及由于征管能力的限制，只对雇主和雇员征税。 （二）课税对象 社会保障税的课税对象是在职职工的工资、薪金收入额以及自营人员的纯收益额。这里所说的工薪收入额，通常附有最高应税限额规定，只对一定限额以下的工薪收入额课征。如英国税法规定，纳税人缴纳社会保障税的计税依据以每周150磅为限，超过限额的部分不征社会保障税。有的国家规定最高应税工资限额应随着未来平均工资水平提高而自动增加，如美国最高应税收入从1937年的3000美元上升到1994年的57900美元。[2](P183)对工薪收入额一般不允许有减免或费用扣除，即它不象个人所得税的课征对象那样，可从总所得中扣除为取得收入而发生的费用开支，或可扣除一些个人减免项目，而是把毛工薪收入额直接作为课税对象。另外，纳税人除工薪收入外的其他收入，如资本利得、股息所得、利息收入等均不计入社会保障税的课税基数，不作为课税对象。 （三）社会保障税的适用税率 社会保障税税率的高低是由各国社会保障制度的覆盖面和受益大小决定的。瑞典政府确立了建立“福利国家”的税收政策目标，因此，瑞典的社会保障税率是比较高的。瑞典的社会保障分为健康保险、退休金保险、工伤事故保险、失业保险等10个项目，实行专款专用。社会保障税率根据10项用途分类确定，1995年10项用途的征收率共为34.555%。过去几十年来，由于各国社会保障制度的覆盖面和受益范围都在逐步扩大和增加，社会保障税的税率也有逐步上升的趋势，如美国现行工薪税率为15.3%，超出最初水平5倍还多。[3](P640)同时，大多数国家用比例税率，只有少数国家采用累进税率。 （四）社会保障税的课征与管理 社会保障税多采用从源课征法。具体来说，它是通过雇主这个渠道课征。雇员所应负担的税款，由雇主在支付工资、薪金时扣缴，最后连同雇主所应负担税款一起向税务机关申报纳税，无需雇员填具纳税申报表，方法较为简便，至于自营人员所应纳税额，则必须由其自行填报，一般是同个人所得税一起缴纳的。 社会保障税是一种“专款专用”的税，所以它虽由税务机关统一征收，但税款入库后则是集中到负责社会保障的专门机构统一管理，专门用于各项社会保障的支付。 三 我国开征社会保障税的必要性 就我国目前情况看，开征社会保障税意义重大。第一，能够规范社会保障资金的筹集，改变政出多门，资金来源渠道混乱以至在使用上出现挪用、挤占的现象，有利于国家实行宏观调控，调节、平衡企业之间、个人之间的负担，稳定经济发展，培养个人保障意识，为完善社会保障制度创造良好的主观条件。第二，相对于收费方式，社会保障税可以将若干社会保险项目的费率合并，由国家税务部门统一征收，所筹经费可在个人社会保险项目之间的调剂使用，这种方法利用了征收个人所得税的程序，有利于降低征收成本，又可以保证保险基金的及时入库。同时，社会保障税的征管条件也已基本成熟，税收征管法规以及征管人才等方面的条件已基本上能满足开征社会保障税的需要。所以，我国开征社会保障税已是顺理成章，水到渠成。 四 我国社会保障税的模式设计 （一）为了提高法律级次，维护税收法律的严肃性，我国的社会保障税最好应正式立法，避免以“条例”，“暂行办法”等形式出现，鉴于社会保障税在社会保障制度中的重要性，建议在法律规定中对偷漏拖欠现象采取严厉措施，加大处罚力度。 （二）应遵循的原则： 要制定符合社会主义市场经济要求的社会保障税法规，必须从我国的实际情况出发，遵循以下几项原则： 1、轻税负合理负担原则 我国是一个发展中国家，同时又是一个人口大国，我国目前正处于经济起飞阶段，必须保持较高的积累水平，这样的基本国情决定了我国的社会保障水平不可能很高，一般来说只能保证最基本的生活需要。另外，社会保障与所有公民的切身利益密切相关，具有限强刚性，易上难下，在这方面我们不能再走“福利国家”开始大包大揽，继而骑虎难下的老路。我国的生产力发展很不平衡，因此在社会保障税的征收上不能搞“一刀切”的办法。发达地区适应较高的社会保障水平的需要，范围可广一些。在较落后的地区则应根据实际情况，适应降低标准，合理确定社会保障税的征收范围和税负水平。待以后随着经济的发展和不同地区差距的缩小，再在全国范围内实行统一标准。在这方面韩国的经验值得借鉴。韩国在五十年代建立社会保障制度的初期只设置少数几个税目征税，对农民、渔民不征税。以后随着向中等收入国家的迈进，对农民和渔民进行征税，并逐渐提高了税率。我国应在对未来社会经济形势发展预测的基础上制定出一个长远的社会保障税征收规划，逐步完善社会保障税制度，否则就会出现有的国家那种税目繁多，变动频繁的现象。 2、公平与效率统一的原则 社会保障税的设计应处理好公平与效率的关系，才能有利于经济发展和社会稳定。在理论界有一种流传甚广的观点，即认为效率与公平二者是相互矛盾的，或者说，二者不可兼得。例如，认为实行了社会保障制度，居民收入增加了公平性，则经济增长效率势必受到影响。这种把公平与效率简单的机械的对立起来的观点是错误的。从资本主义发展的历史看，越是发达的资本主义国家，居民收入（并非财产，更非生产资料的占有）的差距也越小。换言之，随着资本主义国家中的人均收入的提高，居民间收入的差距也趋于缩小，美国经济学家库兹涅茨、杰弗里·威廉森和彼得·林德特等人都证实有这种情况。合理的社会保障税制度，应该使经济发展，即所谓效率的提高，与居民收入差距的缩小，即公平的趋势，二者并行不悖。 （三）社会保障税制的主要内容设计 1、课税范围。为避免一些国家实行的高税负支撑的“普遍福利”政策所带来的种种弊端，我国社会保障税在税制建设上，一定要遵循立足国情、循序推进、负担稳定的原则，合理确定社会保障税的课征范围。具体在课税范围的确定上要注意两点：一是近阶段社会保障税的课征范围应局限于我国境内的各种所有制的企业、行政事业单位和个体经营者。社会保障税应分别以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。对占我国人口绝大部分的农民，由于其收入水平不高，负担能力有限，对其征收社会保障税不够现实。有学者提出某些经济发达，农民人均收入较高的农村地区，可以先行征收社会保障税。笔者不同意这种看法。第一，我国农业生产存在着一定的特殊性，社会化程度低，征收的难度较大，征税成本较高，即使在一些较发达地区也是如此。第二，我国的税收征管体系还有待完善，执法力度不严的状况亟待改观。根据有关部门统计，作为地方税主体税种之一的个人所得税征收率只有10%左右，其它税种也存在大量的偷逃税现象。另据统计，1999年，广东省由地税局代征的面向城镇的社会保险费收缴率也仅有百分之八十多。而世界上很多国家由于征收管理体制完善，收缴率是相当高的。如法国的社会保障税的95%是由纳税人自行申报的，剩下的5%由税务局强制征收入库，也就是说其收缴率是百分之百。第三，我国的暴
