下载文档原格式
新时代下中国金融体系的挑战与发展趋势
随着新时代的到来，中国的金融体系也面临着越来越多的挑战。
这些挑战包括国内外经济环境的变化、金融监管改革、金融科技的快速发展等。
为了应对这些挑战，中国金融体系需要不断发展和完善，以适应新时代的要求。
首先，国内外经济环境的变化对中国金融体系提出了挑战。
全球经济不确定性加大，特别是金融危机和贸易摩擦等事件对中国经济产生了重大影响。
中国金融体系需要应对这些挑战，并制定相应的政策和措施，以应对全球经济不确定性的影响。
这需要中国金融机构具备更高的风险容忍度和应变能力，包括完善风险管控机制、提高风险防范意识、加强国际金融监管合作等。
其次，金融监管改革也是中国金融体系面临的重要挑战。
当前，中国金融监管体系中存在一些瓶颈和不足，包括监管体系不够完善、监管机构职能不够明确、监管制度不够严格等。
随着金融风险的不断增加和金融创新的快速发展，中国金融监管体系必须进行制度创新，以适应金融市场不断变化的需要。
这包括建立更加完善的金融监管机制、加强监管执法力度、完善金融制度等。
最后，金融科技的快速发展也是中国金融体系面临的重要挑战。
随着人工智能、区块链、云计算等技术的不断发展，新的金融科技企业不断涌现。
这些金融科技企业正在通过创新技术和业务模式，打破传统金融机构的壁垒，重新定义了金融服务的形态和范式。
因此，中国金融机构需要积极跟进新技术的发展，创新金融产品和服务，提高金融服务的效率和质量，以适应新时代的需求。
在东亚金融危机已经波及欧美的压力下 , 人们对 1999 年的世界经济发展趋势的议论颇多。
在世界银行和欧盟都降低了对 1999 年世界经济增长预测的影响下，我国经济学界也开始讨论发生全球性经济危机的可能性，以及这次危机将对中国产生什么样的影响。
本文认为，在世界经济危机面前，中国的决策导向如果失误，结果就可能是“我为鱼肉，人为刀俎”。
我们也有可能象其他东亚国家那样，由于实物经济的成长确实产生了可供攫取的利润增量，而成为国际金融资本集团在资本过剩压力下转嫁危机的对象。
这也是本文对所谓东亚金融危机动因的解释。
中国已经有 47 年的高增长，改革前 27 年是中央政府追求工业化的资本原始积累阶段，最近 20 年则主要是地方在中央放权让利的条件下追求地方工业化的积累阶段。
由于二者都属于大量占用、消耗资源的粗放型增长，因此，在按照一般工业化的制度经验初步完成原始积累形成的高增长之后，如果继续过去习惯的方式，进一步追求数量型增长，就必然在国内资源稀缺的压力下转向西方主导的“世界经济一体化”，进而受到必须从发展中国家实物经济增长中攫取利润才能存活的国际金融资本的制约。
合理的决策讨论应该是结合我国的基本国情，实事求是地转向追求“可持续发展”。
可是，我们在享受高增长带来的现代消费时，连从数量型向质量效益型转变尚且不习惯，更遑论“可持续发展”了。
本文在能够查阅到的有限资料中看到，曾经有中国学者早在 1979 年就撰文指出，传统体制存在“结构性经济危机”，所以中国必须改革； 1988 年则有公开发表的“危机论”探讨中国经济危机周期性波动的规律；而在东亚危机爆发引起世界金融动荡之前的 1994 年，国内也已经有文章分析“国际金融资本的全球性危机”。
国外讨论金融资本膨胀与泡沫经济崩溃相关性的文章也早已汗牛充栋。
然而，尽管近年来暴露出的问题大部分确实被这些讨论言中，但今天的人们似乎有意无意地回避对事物本质的揭示，反而更愿意只把问题分析到技术的层次上。
摘要：全球金融海啸爆发以来，人民币国际化问题成为学术界关注的热点，国内学者对人民币国际化的内涵、可行性和必要性，尤其是人民币国际化的实施路径展开了大量研究，取得了许多卓有成效的研究成果，并在某些方面基本达成了共识。
目前，人民币国际化的初步条件已经基本具备，但也面临着较多障碍，进一步深化改革，增强国家政治和经济实力，采取渐进式的路径是人民币国际化的优选战略。
关键词：人民币国际化;趋势;路径选择;新进展中图分类号：f831.7 文献标志码：a 文章编号：1001-862x（2015）04-0034-005 2008年以来，全球金融海啸的爆发暴露了现存国际货币体系的脆弱与缺陷，由此引起关于国际货币体系改革的争论此起彼伏。
近期美国退出qe政策的预期，更是对亚洲各国的金融市场造成了巨大冲击。
为了规避外部金融风险，寻找币值稳定的货币作为结算货币对亚洲各国来说颇为必要，这为人民币的区域化和国际化提供了难得的历史机遇。
从实践和政策层面来看，人民币区域化和国际化进程也取得了一定的成效和突破。
截至目前，与中国签署双边货币互换协议的国家和地区已超过20个，通过货币互换“走出去”的人民币总额超过合2万亿元人民币;预计2015年人民币跨境贸易结算量将超过6.5万亿元人民币;2013年9月29日，筹备已久的上海自由贸易实验区正式挂牌，企业法人可在自由贸易实验区内完成人民币自由兑换，这意味着上海自由贸易实验区将成为人民币国际化的试验田和突破口，极大地推动人民币国际化进程。
在此背景下，推进人民币国际化改革，成为学术界关注的热点问题，国内学者的研究成果也层出不穷。
本文通过梳理已有的文献，发现目前的研究成果主要集中体现在两个方面：一是关于人民币国际化必要性和可行性的探讨，二是人民币国际化的风险与路径选择的探讨。
本文通过对以往文献的综述，希望对未来人民币国际化问题的研究有所启发。
一、人民币国际化的必要性与可行性国内学者对人民币国际化的研究可以溯源到上世纪80年代，但早期的相关研究时有间续，研究成果数量有限。
全球化未来趋势及对我国的影响内容摘要：金融危机没有根本改变全球化深入发展的长期趋势。
未来5～10年，新兴经济体崛起和区域自由贸易安排推进将成为全球化的新动力，对全球利益分配和规则制定的竞争日益加剧，全球治理难度加大。
这些新趋势将对我国产生重大影响：我国将面临来自发达国家和其他新兴经济体的双重竞争压力；在亚太区域经济一体化进程中存在被边缘化的可能；既被期待在国际治理中发挥更大作用、承担更多责任，又面临更多质疑和制约。
可见，全球化新变化在带来难得机遇的同时，也使竞争更加激烈、风险和不确定因素进一步加大，我国承受的外部压力变得空前复杂和严峻。
我国应以更加积极主动的开放战略，迎接更加深入、更具挑战的全球化发展。
关键词：全球化，发展趋势，影响一、全球化深入发展趋势没有发生根本变化全球化使各国在经济发展中的相互依存日益增强。
尽管金融危机导致世界经济陷入低速增长，全球化在局部领域陷入调整，但并未改变其深入发展的总体走势。
在应对危机和促进复苏的进程中，依托国际化生产、对外贸易和服务、资本跨境流动和技术创新，各国加大力度开拓国际市场、进行全球资源配置，经济联系更加紧密、利益交融不断加深。
（一）国际贸易和跨境投资快速恢复，自由化仍是主要趋势2011年全球贸易和跨境投资已分别比危机最为严重的2009年增长44%和27%。
从政策层面看，金融危机后各国投资政策出现双向调整的迹象，多数国家继续开放并进一步加强投资促进政策，2011年全球共有67项影响外国投资的新政策出台，限制性政策的占比已从2010年的32%下降至22%。
在制度安排层面，作为全球化进程中一个突出特点，区域和双边自由贸易安排（FTA）持续快速增长。
截至2013年1月，已向关贸总协定（GATT）或世贸组织（WTO）通报的RTA总数达到546个，较2012年1月增加35个[①WTO官方网站的全球RTA统计。
]。
而且，在已经和准备启动的自贸谈判中，也出现转向与重要经济体、建立跨地区的自由贸易制度性安排的趋势。
金融十六条新政策解读中国政府于2020年7月发布了“金融十六条新政策”，该政策旨在加强金融监管，提高金融服务质量，改善金融市场环境，推动金融科技创新的发展，进一步推动中国金融业转型升级，促进中国金融可持续发展。
本文就“金融十六条”新政策对中国金融业现状的影响和发展趋势做一深入的解读。
一、“金融十六条”新政策概述“金融十六条”新政策共分为四大条款：一是加强金融监管，包括加强金融市场环境清理和失信行为惩戒，推动法律制度和监管机制创新；二是优化金融业结构，改善金融服务能力；三是提高金融服务质量，提升金融产品有效性；四是推动金融科技创新，构建尖端金融技术平台。
各项新政策均有助于完善中国金融环境，促进中国金融的健康发展。
二、“金融十六条”新政策的实施影响（1）金融监管加强政府严格考核机构对内部管理和合规的依从性。
实施严格的合规管理，严大规范操作，实行灵活可控的金融机构合规审查，将及时发现和发现金融市场潜在风险，防止金融风险发生。
此外，金融市场管理将加强对投资者的保护，消除不良影响，防止金融机构开展非法融资业务，进一步促进金融产品的可持续发展。
（2）金融市场改革“金融十六条”新政策实施，将推行新的市场分类制度，实行“一切按章办事”，完善金融分类管理，改善金融市场环境。
此外，政策还将改进市场参与者的流动性和激励机制，改善金融服务能力，同时对融资担保、投融资等拉动性政策进行改革，加强投资者权益保护，降低企业成本，激励发展创新，使企业有更多机会参与市场竞争。
三、“金融十六条”的发展趋势（1）金融监管随着新政策的实施，中国金融监管将更加严格。
政策以建立监管网络为主导，形成统一的监管基础，确保金融市场稳定、风险可控；金融机构将被全面考核，进行风险评估，强化合规管理；消费者保护制度将得到完善，加强社会公众对金融产品和服务的有效性，保护投资者的合法权益，实现金融社会的公平、合理、公正。
（2）金融科技发展新政策意在推动金融科技创新，促进金融产品、服务和运行的可持续发展。
5科技资讯科技资讯S I N &T NOLOGY I NFORM TI ON 2008NO .25SC I ENCE &TECH NO LOG Y I NFOR M A TI O N 学术论坛20世纪80年代以来,金融全球化已成为世界经济发展的显著特征,它在促进了世界经济资源优化配置、促进世界各国经济金融发展的同时,也给世界经济发展带来了巨大的风险。
东南亚危机发生后反对金融全球化,要求加强金融管制的呼声已浪高过一浪,从西雅图到热那亚、到多哈,反对金融全球化的示威抗议此起彼伏。
在金融全球化带来空前繁荣、大多数国家受益的同时,为什么有人反对？人们感到困惑。
中国作为发展中国家面对金融全球化趋势应如何应对？本文分析了金融全球化带来的双重影响,提出中国应对金融全球化的一些措施。
1金融全球化利弊分析1.1金融全球化的积极影响金融全球化发展给世界各国带来的最大好处,就是它促进全球经济资源的优化配置,提高世界经济的发展水平,因为金融全球化,资本自由流动,打破国际资本市场相互分离的局面,为各国的资本投资者和需求者在无障碍的国际金融市场中选择多样化金融工具进行投资和筹资,提供了便利,这样起到多元化和更有效率地配置经济资源,促进国际贸易增长和各国经济的发展的重要作用。
1.2金融全球化的消极影响1.2.1金融全球化使国际游资跨国流动更容易,引发金融危机频繁爆发金融全球化使全球金融资本越来越集中在少数处于绝对支配地位的发达国家垄断资本集团手中,并为少数巨头所操纵,这些巨头一旦抓住机会,就利用巨资造市,就会在其他国家,尤其是发展中国家的金融市场上猛烈炒作,兴风作浪,加剧市场动荡。
1.2.2金融业务、金融市场全球化带来的巨大风险银行、证券、信托等业务全球化,产生了巨大的信用风险和流动性风险,很多发达国家实行混业经营,银行业与证券业日益融合,银行涉足高风险业务领域,风险资产数量越来越多,风险越来越大,人们开发金融衍生工具来回避防范风险,但它本身又带来更大的风险,如巴林银行由于尼克里森对金融衍生产品的过度投机及内控机制不到位而导致其倒闭。
中国金融市场的变革与发展趋势随着世界经济的快速发展，中国金融市场也经历了一系列的变革与发展。
从1980年代的初步开放到90年代的银行改革，再到21世纪初的证券市场开放和保险业的深化改革，中国金融市场在不断完善中不断壮大。
本文将从多个角度来探讨中国金融市场的变革与发展趋势。
一、金融市场的开放自1978年以来，中国金融市场的改革与开放一直是中国经济发展的重要组成部分。
近年来，随着中国社会主义市场经济的建设，金融市场也加速了对外开放的步伐。
过去几年中，中国开放了诸多金融市场，包括银行、信托、基金、期货和证券等。
同时，中国也扩大了外资金融机构在中国国内的业务范围，以加强对中外企业间的资金流动，促进经济的发展。
二、金融科技的进步众所周知，金融科技为金融行业带来了革命性的变革。
从移动支付到区块链技术，从人工智能到大数据，金融科技已经成为了金融市场不可分割的一部分。
具体来说，中国在这方面的发展相当迅速。
例如，中国的移动支付系统已经占据了全球市场份额的近一半，而中国的互联网金融未来也有着广阔的发展空间。
三、投资市场的逐渐成熟随着中国投资者对股票、基金等投资工具的熟练掌握程度的不断提高，投资市场也逐渐成熟。
据数据显示，截至2018年底，中国股市总市值超过了7万亿美元，是全球第二大股市。
同时，投资银行、证券交易所等机构也正在高速扩张，为中国股市提供更加完善的服务。
四、金融监管的不断加强与金融市场开放同步，金融监管也得到了不断的加强。
过去几年中，中国证监会、银监会、保监会等机构对金融市场的监管力度也逐步加强，力求维护市场的稳定性和交易的公平性。
例如，证监会近年来对于重组上市、股票发行及再融资等行为进行了规范，并对各类违规行为进行了从严处置。
这种加强监管的趋势将继续影响中国金融市场的运营。
五、金融市场的国际影响力随着中国金融市场的快速发展，中国在全球金融市场中的影响力也在逐步上升。
事实上，中国的金融市场已经与全球经济紧密相连，同时中国的一些金融科技公司如蚂蚁金服和京东金融也在国际舞台上崭露头角。
摘要：近年来，由于金融创新、金融全球化的发展，特别是金融混业经营趋势的增强，许多国家的金融监管结构发生了或正在发生着明显的变化——金融监管从分业监管向统一监管转变、从机构监管向功能监管转变越来越成为一种潮流。本文分析了20世纪90年代出现的全球金融混业经营的趋势、成因，以及对金融监管提出的新的要求和挑战。在此基础上，文章分析了中国金融监管模式的选择，并对银监会的设立及运作中的难点进行了客观的制度上的分析。 20世纪90年代，全球范围内出现了一种金融混业经营的新趋势。与这一新趋势相适应，金融监管也发生了一些引人注目的新变化。中国在加入WTO、对外开放日益扩大的背景下，选择什么样的金融监管体制、监管模式和监管方式，就成为一个十分重要而紧迫的研究课题。 一、背景：金融混业经营的趋势及影响 众所周知，导致全球范围内金融混业经营趋势的原因是多方面的，如金融创新、金融全球化、信息技术现代化等等。其中，金融创新是根本，金融全球化提出了金融创新的迫切要求，而信息技术现代化则为金融创新提供了强有力的技术支持。金融创新的浪潮集中体现在20世纪70、80年代，当时为了打破资产价格方面的限制(如美国的“Q条例”)、金融机构地理设置限制(如美国禁止跨州设立分行的法规)、金融机构具体行为限制(如美国1933年的《格拉斯一斯蒂格尔法》)等，出现了许多逃避管制、防范风险、追求收益的金融产品创新和金融机构创新，这些创新涉及保险、证券和银行业，它们在丰富居民和机构投资渠道的同时，也对传统的金融体制造成了巨大的冲击。 在激烈的市场竞争面前，金融机构为了开展创新业务、谋取利润，纷纷想方设法绕过金融管制、拓展业务领域。其业务扩展方式主要有两种： 其一，金融机构利用业务创新拓展业务。如经纪公司通过开发货币市场互助基金和现金管理账户进入了传统的银行业领域。而在此之前，1933年的《格拉斯一斯蒂格尔法》允许商业银行出售政府新发行的证券，但是禁止商业银行承销公司证券或者从事经纪业务，同时，禁止投资银行从事商业银行活动。尽管存在这些法律上的限制，但逐利动机和金融创新一直在刺激非银行机构迂回绕过该法律，进入商业银行传统的业务领域。 其二，金融机构利用法律漏洞拓展业务。如 1987年，美联储利用《格拉斯一斯蒂格尔法》第20条款的漏洞，允许银行持股公司承销几种原先禁止的证券种类。第20条款的漏洞在于：它允许合格的商业银行分支机构从事某些承销活动，只要这些承销活动的收益不超过分支机构总收入的特定比例(开始时为1096)即可。商业银行分支机构的剩余收入可以通过《格拉斯一斯蒂格尔法》并不限制的活动(如承销市政债券和国库券等)获得。 1988年7月，美国最高法院承认联储行为合法化。随后，商业银行持股公司JP摩根于1989年1月获准承销公司债券、1990年9月获准承销股票。再后来，由于商业银行的反对，第20条款中的 10％限制也被扩大至25％。1999年美国《现代金融服务法案》最终取消了《格拉斯一斯蒂格尔法》的分业限制。[!--empirenews.page--] 鉴于上述法律漏洞，在《现代金融服务法案》尚未出台之前，金融机构在20世纪80年代和90年代出现了通过组建金融控股公司绕过金融管制、进行混业经营的机构扩张模式。随着金融机构向大而全方向发展，越来越多的人认识到似乎金融机构“越大越不会倒闭(t。。big to be failed)”。因为，金融机构越大，其在经济发展中的作用也越大，政府往往制定一些保护性的政策(如类似存款保险一类的安全网)支持这些机构的发展，否则这些机构一旦出现问题，将对整个经济造成很大的冲击；而且，金融机构规模越大、实力越强，客户给予大金融机构的信任也就越充分，从而无需关心大金融机构的运作。事实可能并非如此。道理很简单，存款保险制度等安全网相当于引入了卖出期权，从而增加了客户、金融机构乃至整个金融体系的风险偏好，同时也增加了整个金融体系的风险；另外，信息经济学也表明，信息不对称和委托一代理问题常常导致逆向选择和道德风险，因此，大金融机构并不必然等于“越大越不会倒闭”，恰恰相反，在现有金融交易技术越来越先进和快速的情况下，金融机构越大、业务种类越多，越会出现一些“出格”的现象，金融机构倒闭的风险就越大，如“巴林银行倒闭事件”、“爱尔兰银行事件”等等。在这个意义上可以说，由混业经营导致的金融机构业务规模和业务范围的扩大，无疑也对在现代金融体制下对大金融机构进行监管提出了更高的要求。 二、金融混业经营对金融监管提出的新挑战 1．传统的金融监管思想 金融监管的理论基础是不确定性、信息不完备和信息不对称导致的“市场失灵”。20世纪以来，金融监管主要经历了4个阶段。 20世纪30年代以前的金融监管主要集中在实施货币管理和防止银行“挤兑”层面上，对金融机构经营行为的管制和干预很少。 在20世纪30年代大危机中，大批银行等金融机构倒闭，这也说明金融市场是极不完备、极不稳定的。危机过后的30～70年代，金融监管主要以维护金融体系安全、弥补金融市场的不完备为出发点和主要内容。这时的金融监管更加倾向于政府的直接管制，放弃了自由银行制度，从法律、法规上对金融机构的具体经营范围和方式进行规制和干预。可以说，这一时期金融监管的核心是金融体系的安全优先。 20世纪70～80年代，金融自由化理论逐步形成，并且其影响不断扩大。“金融抑制”和“金融深化”理论是金融自由化理论的主要部分，其核心主张是放松对金融机构的过度严格管制，特别是解除对金融机构在利率水平、业务范围和经营地域选择等方面的种种限制，恢复金融业的竞争，以提高金融业的活力和效率。很显然，这一时期金融监管的核心是注重效率优先。 20世纪90年代以来，墨西哥、巴西、亚洲金融危机的相继爆发，迫使人们又重新开始关注金融体系的安全性及其系统性风险。因此，这时金融监管的重点逐步转向注重协调安全、稳定与效率的关系，管理金融活动与防范金融体系风险并重。 金融监管的历史变迁过程表明，金融监管模式与当时的经济发展阶段、经济特征乃至金融环境是密切相关的，都是具体的、有针对性的。因此，对金融监管的讨论不能脱离经济和金融的发展阶段和时代特征。[!--empirenews.page--] 2．传统的机构性监管向现代的功能性监管转变 显而易见，金融混业经营为金融监管提出了新的课题和新的要求。传统的金融机构性监管模式(中央银行监督银行业、证券监督管理部门监督证券业、保险监督管理部门监督保险业、彼此相互分离和独立)已经不能适应新的金融发展阶段。以中央银行对银行业的监管为例。在新的金融格局背景下，中央银行监管银行业面临两难选择：一方面中央银行要负责货币政策的稳定，要密切关注商业银行的贷款规模与通货膨胀指数；另一方面，中央银行又要注意商业银行的证券交易风险，保证商业银行具有充足的流动性，防止商业银行陷入流动性危机。由于中央银行的主要职责在于制定适当的货币政策，以保证币值的稳定，因此客观上存在着中央银行只注意货币政策而忽视监管银行金融业务的可能，尤其是当货币政策与商业银行的流动性需求之间产生目标冲突时更是如此。 此外，监管者分别对不同对象进行监管、彼此间相互脱离的机制已经不再适合新的金融体制。原因在于：国际竞争和技术创新(主要是信息技术)越来越模糊金融机构之间的界限，金融机构往往同时经营多种业务。如银行并购保险公司从事保险业务、商业银行和保险公司都开展基[1][2][3][4][5]下一页 金管理业务等等。这意味着单个金融机构业务的多元化将涉及多个独立的监管者。在这一背景下，如果多个监管者同时对同一个单独的金融机构实施监管，那么将必然造成监管重复、监管低效和浪费成本。于是，功能性监管的思路和设想应运而生”。 功能性监管是指中央银行同其他功能监管者 (包括证券交易委员会、商品交易委员会、证券交易商协会、保险委员会)相互配合，共同识别单个金融实体的风险以及整个金融持股公司的整体风险。功能性监管有两大优势：首先，在分业监管条件下，金融监管机构各自为政，相互之间的协调、沟通比较困难，监管效率不高，监管成本增加，随着金融市场的不断发展变化，金融监管机构一体化(即统一监管)应比分业监管更为有效。其次，金融机构的混业经营现象已经越来越普遍、甚至成为一种趋势，尤其是通过并购产生了众多的金融集团，在这种背景下，建立统一的金融监管机构能够全面覆盖各类金融机构，堵住金融监管漏洞。 此外，在发达国家，随着功能性监管的逐步完善和发展，金融监管部门和中央银行有一种逐步分离的倾向，形成单独的金融监管当局，如英国的金融服务局(FSA)、韩国的金融监督院(FSC)和日本的金融监管厅等。这些国家都在朝着金融监管和中央银行分离的方向迈进。很显然，这些国家金融监管体系的重新调整是金融监管当局面对金融市场变化做出的必要调整。就其实质而言，它是一种金融监管体制的变化，是一种宏观上的变化，反映了当今世界金融监管格局的一种发展趋势。当然，在金融监管体制发生变化的同时，金融监管的微观重点也在发生着变化。 3．金融监管重心的变化 金融混业经营不仅导致金融监管体制的重大变化，而且也使金融监管的重心发生了明显的变化。其中的原因在于：金融机构实现混业经营的同时，其传统的存、贷款业务也在逐步下降，创新业务所占的比例则逐步增加。基于这一变化，金融体系面临的风险也随之加大。因此，金融监管的重心也应该相应地作出调整。[!--empirenews.page--] 新的监管重心(主要是指风险监管)主要关注业务领域的风险(这是银行机构整体中最大的风险)。可以看一看美国的情况。传统上，美国联邦储备银行通常通过当地的监管人员检查和监督各州的银行和银行持股公司。大多数情况下，一年进行一次检查，随后给已检查的银行机构定级。除此之外，除非出现危机或检查中发现了具体问题要求监管者持续关注，否则当年的其余时间不会再有检查活动。进入20世纪90年代后，传统的一年一次的银行监管程序(主要关注固定时点资产存量)对众多银行机构的评估已经不再有效。为此，为了加强风险监管，美联储对大的复杂银行机构 (LCBO)的监管在原有基础上强调了3个方面：加强监管的持续性、更加关注银行机构内部系统的评估以及对经营风险的控制(见表1)。 在此基础上，美联储根据实际情况开发了一个关注大的复杂金融机构(LCBO)风险的程序。该程序将LCBO的风险监督框架分为4个部分：详细的金融机构风险评估、制定风险监督计划、执行监督计划并报告结果、判定并公布银行的整体情况并陈述监管思路。在这一风险监督框架中，对金融机构的风险评估占据核心地位。通常，金融风险主要有6类：信用风险、市场风险、流动性风险、经营风险、法律风险、信誉风险。在风险评估中，检查人员判断各种风险的水平(高、中、低)以及风险的变化方向(增加、平稳或下降)。在获得这些评估的基础上，检查人员将6类风险的识别、测量、监督和控制进行合并。只要获得重要的新信息，风险评估就及时更新，相应的监管计划也及时更新以反映金融机构风险评估中的重大变化。 此外，由于大多数LCBO都通过不同的法定实体进行经营，而且这些法定实体属于不同的法定权限和监管机构范围内，这就要求高水平的信息共享以及相关监管机构间进行密切合作。通常，这种合作主要涉及：(1)与其他监管者配合。主要内容包括交换检查报告、分享与具体问题有关的信息、突击性检查的合作等。相关的监管者包括货币审计署、联邦存款保险公司、储蓄监督机构、州银行监督机构、外国银行监督机构。这些机构通常监督LCBO的不同经营部分，他们之间的相互沟通不仅能够避免监管的重复和减轻不必要的负担，而且还能够更充分地发挥各自的作用。 (2)与其主要监管人的合作。当LCBO的牵头银行有一个主要监督者时，联邦储备要和其主要监督者合作，有的时候甚至需要两者共同提出对 LCBO的监管计划，共同对LCBO实施监管(如联邦储备和货币审计署对银行机构内部审计程序的审查)。(3)与功能性监管者的合作。由于许多 LCBO已经成为金融持股公司、并通过众多非银行分支机构进一步扩展业务，所以，功能性监管者的加入，可以促进有效的交流和合作。功能性监管者包括证券监督管理委员会、期货交易委员会、国家证券交易商协会、国家保险委员会等。联邦储备必须与这些功能性监管者密切合作，确定单个受监管实体的风险轮廓以及金融持股公司的整体风险轮廓。(4)与外国监管者的合作。对跨国经营的银行机构，需要国际间的监管配合，这种趋势近年来逐渐加强。最能体现跨国监管配合的多边努力是巴塞尔银行监督委员会，该委员会中来自不同国家的监管者共同讨论重大问题，并就银行业的全球监管提出详细的指导方针。[!--empirenews.page--] 还有，为了降低对LCBO和其他银行机构进行监管的负担，美联储往往也求助于市场约束力。市场约束力可以改善金融市场的不完备以及信息的不对称问题，从而可以降低额外的风险程度、减轻联邦安全网产生的道德风险。Edwards认为市场可向金融机构施加足够的惩罚，以至于 表1传统银行监管和对LCBOs的风险监管的比较传统的银行检查对LCBOs的风险关注检查1)监督过程只关注某一时点而很少持续检查(除非出现危
