下载文档原格式
美国金融科技监管及其对中国的启示随着金融科技的迅速发展，越来越多的国家开始重视金融科技监管。
美国作为全球金融科技的领先国家，其监管模式对其他国家具有一定的示范作用。
在金融科技监管方面，美国一直走在世界的前沿，其监管经验对其他国家尤其是中国有着重要的启示作用。
一、美国金融科技监管的特点1. 资本监管：美国金融科技监管注重对创新型金融科技企业的资本和风险管理。
这主要体现在对数字货币、P2P借贷平台等新型金融科技企业的监管上。
美国通过要求企业提供资金存管、实行实名制等措施，来规范其业务行为，降低金融风险。
2. 创新监管：与传统金融机构的监管相比，美国对金融科技企业的监管更加灵活。
它注重通过监管科技的手段来实现监管的智能化和数据化，同时也鼓励金融科技企业与监管机构紧密合作，共同推动金融科技的创新发展。
3. 法律监管：美国的金融科技监管未来发展方向主要是法律监管。
美国金融科技监管相关法规和法律体系相对完善，这为金融科技的发展提供了有力的法律依据，使得金融科技运营更加合规、规范。
1. 加强监管科技和大数据应用2. 完善金融科技相关法律和法规在法律监管方面，美国的金融科技相关法规和法律体系相对完善。
中国也应该加快完善金融科技监管相关的法律和法规，以适应金融科技的快速发展和变化。
只有形成完善的法律体系，才能够更好地规范金融科技的业务行为，从根本上降低金融风险。
3. 强化资本监管和风险防控4. 推动监管与企业合作美国的金融科技监管经验对于中国有着重要的启示作用。
中国金融科技监管应该加强监管科技和大数据应用，完善金融科技相关的法律和法规，强化资本监管和风险防控，推动监管与金融科技企业的合作，共同推动金融科技的创新发展。
这些都将有助于降低金融风险，促进金融科技业的健康发展。
美国金融监管协调机制的发展及对中国的启示近年来，金融市场的全球化趋势日益明显，国际金融市场的稳定性成为全球各国政府关注的焦点。
在这种背景下，各国纷纷加强金融监管合作，建立相应的协调机制，以应对全球金融市场风险。
美国作为全球金融业最为发达的国家之一，其金融监管协调机制的发展给其他国家提供了许多启示，包括中国。
本文将从美国金融监管协调机制的发展历程入手，分析其对中国金融监管的启示。
美国的金融监管协调机制的发展可以追溯到20世纪30年代，当时美国经历了大萧条的严重经济危机。
随着金融危机的不断恶化，美国政府开始意识到监管机构之间的协调和合作的重要性。
于是，美国政府成立了以解决金融危机为目标的各种委员会和机构，如著名的格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall Act）和证券交易委员会（SEC），从而形成了美国金融监管的基本框架。
随着时间的推移，美国的金融监管机构和机制不断完善和发展。
最具有标志性的是2008年全球金融危机的爆发，这个危机对美国金融市场造成了重大冲击，也暴露了美国金融监管机制的不足。
美国政府对金融监管协调机制进行了深刻反思和改革，并制定了一系列法规和措施，如《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）和《金融稳定监督委员会法案》（Financial Stability Oversight Council Act），旨在加强金融监管的合作与协调，提高金融市场的稳定性。
美国金融监管协调机制的发展给中国带来了一些启示。
金融监管的协调机制需要建立在有效的制度和法律基础之上。
美国通过制定法律和法规，建立了统一的监管框架，对金融机构和市场进行了全面监管。
这为金融监管协调提供了明确的法律依据和指导，有利于各监管机构之间的合作与协调。
在这方面，中国也需要完善相关法律法规，加强金融监管的法治化建设。
金融监管协调机制需要有统一的组织机构来协调各方的合作。
美国成立了金融稳定监督委员会（Financial Stability Oversight Council），作为协调金融监管的顶层机构，负责制定协调政策和监管措施，并协调各监管机构之间的合作。
美国的金融监管体制给我们的启示自20世纪90年代以来，全球金融市场面临的风险越来越大。
特别是美国的监管体制，看似一团糟，联邦储备委员会、金检署、联邦存款保险公司以及证券交易委员会都参与其中。
然而美国金融在整个国内生产总值中所占的比例从1990年的35%提高到现在的50%左右，因此美国的金融监管方式对我们也有很深刻的启示。
怎样把金融资源放到最有效的地方去，同时使风险得到最好的分配。
这是我国现实金融体制改革亟待解决的问题。
当前美国商业银行的发展有四大趋势：一是合并与兼并的浪潮一浪高过一浪。
大商业银行必须善于从这种超势中把握机会；二是全球经济一体化的发展。
要求大商业银行密切关注国际经济、金融的发展动态，并在国际金融领域，特别是在银行界寻找战略性合作伙伴；三是美国近年来出现了一些行业发展新动向，如制造业外移对美国经济的影响等。
四是“9.11”以后美国商业立法环境的变化，特别是立法对银行的要求愈来愈严，对银行的经营管理影响很大。
银行业必须适应这种外部环境的变化，调整自己的发展思路。
一、美元束缚了国际货币市场20世纪美国央行的运作总是新闻的焦点，在布雷顿森林协定下，包括资金、劳动力、租金、技术、产品设计等在内的各种生产投入，都被视为国家资源，因此世界各国之间的金融经济，也因为商品贸易及因商品贸易而产生的资本流动而互相发生关系。
许多国家的政府不得不接受布雷顿森林体系严格管理，施行固定汇率，使得世界金融体制维持在以美元为轴心的框架下。
在这个框架下，各国政府必须小心控制预算，至多维持一个小规模的赤字预算，因为各国唯一可以依赖的流动资金资源，便是国际货币基金为发行美元而预留的货币储备金。
美元因而成为世界大部分国家的主要准备货币，而美国的联邦储备银行好像是世界的中央银行。
各国政府必须尽力稳定货币政策，否则货币在固定的钉住汇率体系下，便可能遭受到大幅升值或贬值的命运。
在这种可调整的钉住汇率体系下，仅有大体而言互相独立运作的各国金融市场。
英国金融监管体系及其对我国的借鉴随着经济全球化的不断深入，金融领域的交流与合作也越来越活跃。
在这一过程中，英国的金融监管体系成为了一个备受关注的热点话题，许多国家对英国的监管模式进行了借鉴和参考。
本文将介绍英国的金融监管体系，并探讨其在对我国金融监管体系的借鉴上的启示。
一、英国金融监管体系的概述英国的金融监管主要由两个机构组成：金融行为监管局(Financial Conduct Authority，FCA)和银行业监管局(Prudential Regulation Authority，PRA)。
其中，FCA主要承担对金融市场和金融机构的日常监管职责，其目标是保护投资者和维护金融稳定；PRA则负责对银行业金融机构进行宏观监管和微观监管，其目标是确保银行业金融机构的安全和稳健经营。
英国的金融监管体系采用了“双重监管”模式，即PRA对银行进行宏观监管和微观监管，负责对银行的安全性和稳健性进行监管，而FCA则对市场行为和金融机构的运作进行监管。
这种监管模式确保了金融机构的安全和运作的合法性，同时保障了投资者和市场的利益。
此外，英国的金融监管体系还加强了事中监管和事后监管，加强了对金融机构风险管理和内部控制的监管力度，并制定了监管规则和标准，确保了监管的公正和透明。
二、英国金融监管体系的优势英国的金融监管体系具有以下几个优势。
1. 监管机构职责明确、分工合理英国的金融监管体系在监管职责的分工上比较合理，PRA和FCA分别负责不同的监管领域，彼此互相配合，相互协调，以确保监管职责的无缝衔接。
这种分工不仅能够提高监管效率，也能够更好地保障市场的稳定和投资者的利益。
2. 监管法规完善、制度健全英国的金融监管体系在法规和制度方面相对完善，监管规则和标准明确，完善的制度架构保证金融监管机构实施监管的规范化和组织化。
这些规则和制度的制定和实施能够有效防范金融风险，保护市场的稳定和投资者的权益。
3. 监管手段灵活、创新性强英国的金融监管体系在监管手段方面，始终保持着灵活性和创新性。
金融监管体系的国际比较在当今全球化的经济格局中，金融市场的稳定与发展对于各国经济的繁荣至关重要。
而金融监管体系作为维护金融市场秩序、防范金融风险的重要保障，其在不同国家和地区呈现出多样化的特点。
通过对金融监管体系进行国际比较，我们可以从中汲取经验，为完善本国的金融监管制度提供有益的参考。
一、美国的金融监管体系美国的金融监管体系以“双重多头”为主要特征。
“双重”是指联邦和州均有金融监管的权力；“多头”则是指多个部门共同负责金融监管。
这种复杂的监管架构在一定程度上导致了监管重叠和监管空白的问题。
美国联邦层面的主要监管机构包括美联储、联邦存款保险公司、证券交易委员会等。
美联储负责监督银行控股公司和部分州注册银行，对维护金融系统的稳定发挥着关键作用。
联邦存款保险公司则专注于存款保险和银行破产处置。
证券交易委员会则对证券市场进行严格监管，以保护投资者的利益。
然而，2008 年的金融危机暴露了美国金融监管体系的一些缺陷。
例如，对影子银行和金融衍生品的监管不足，不同监管机构之间协调不畅等。
此后，美国进行了一系列的金融监管改革，旨在加强宏观审慎监管，提高金融监管的有效性。
二、英国的金融监管体系英国曾经实行的是分业监管模式，但在 2008 年金融危机后，进行了重大改革，建立了以英格兰银行为核心的“超级监管者”模式。
英格兰银行内部设立了金融政策委员会，负责宏观审慎监管；审慎监管局负责对存款机构、保险公司和大型投资公司进行监管；金融行为监管局则侧重于对金融机构的行为和金融消费者的保护进行监管。
这种集中统一的监管模式减少了监管重叠和监管套利的空间，提高了监管效率和应对系统性风险的能力。
同时，英国注重金融消费者权益的保护，通过严格的法规和监管措施，确保金融消费者在金融交易中获得公平对待和充分的信息披露。
三、德国的金融监管体系德国的金融监管体系强调金融机构的自律和内部监管。
其监管模式以全能银行为基础，实行混业经营和综合监管。
2012年第12期
吉林省教育学院学报
No.12，2012
第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总312期）
Total No .312
收稿日期：2012—09—20
作者简介：孙锐（1975—），男，吉林长春人。
吉林省能源局新能源和可再生能源处，副处长，吉林大学博士研究生，研究方向：国别经济。
浅谈世界各国金融监管体制对我国的启示
孙
锐
（吉林省能源局新能源和可再生能源处，吉林长春130000）
摘要：次贷危机给世界各国经济造成沉重而深刻的影响，以此来反思中国金融监管体系，对维护金融安全和经济安全有着重要的现实意义。
文章通过分析美国、
日本、德国等发达国家的金融监管体制，对其他国家金融监管体制变革方式进行提炼，对我国的金融监管体制、监管理念以及监管模式做出反思，以完善我国金融监管体系的自身建设，建立有效措施来完善我国金融监管体制。
关键词：金融监管；秩序；国际合作；机构中图分类号：F833/837
文献标识码：A
文章编号：1671—1580（2012）12—0118—02
为实现宏观经济和金融目标，一国金融监管机构必须依据法律法规对全国银行和其他金融机构及
其金融活动实施监督管理。
随着我国金融改革的不断深化，在经济全球一体化进程不断加快的背景下，我国金融业监管体制开始显露出一定弊端，这源于我国现行的金融监管体制是建立在分业经营的基础
上，
分业监管架构落后于混业经营格局，就会造成监管内容和范围过于狭窄，监管方式和手段较为单一，缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高，金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全，制度落后于市场，监管失灵和低效等问题。
借鉴国际上金融业综合经营的浪潮，我们会发现各发达国家和地区对本国的金融监管模式、监管理念进行了重大调整，本国的政治经济体制和金融发展状况决定一国的金融监管体制，一国金融监管体制调整的成效，取决于该体制能否保证一国金融体系的安全运行，能否可以适应该国金融业的发展水平。
一、世界发达国家的金融监管体制
（一）次贷危机后的美国金融监管体制特征监管缺位以及监管重叠是美国过去金融监管体制的症结所在，由美国次贷危机引发的一场全球性的金融危机，使得美国监管机构必须对其监管理念、体制和监管模式做出调整。
调整分别从短期和长期
给出了方向，从短期调整来看，主要是解决当时的信贷和房屋抵押市场混乱，强化市场的监管，加强监管当局的强制措施，迫使市场合作，以此来推动金融市场稳定，保护并加强市场的消费特征。
从长期调整来看，内容主要包括：一是提升作为金融监管政策协调者的白宫金融小组工作效率，对各大银行和保险机构进行有效沟通和协调。
二是给予美联储更多的知情权和审查权。
三是成立了联邦抵押贷款创始委员会，监督各州对按揭贷款的管理，加强对房屋抵押贷款发起的监管，将许多此类经纪人重新纳入联邦监管的范畴。
具体措施一是针对过去在州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管、政出多门的情况，提出将在州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司单行监管，加强集中监管的力度。
二是将国民银行牌照体系扩大化，取消联邦储蓄机构
牌照的颁布权力，
撤销储蓄管理局，由具有全国银行监管权的货币审计局履行其原有职责。
三是确立重要支付清算系统，
确立系统的联邦特许权和联邦优先权，加强对支付清算系统的监管，美联储享有自由
决定权，
并拥有权力制定相关强制性标准。
四是合并原有的证券交易委员会和商品期货贸易委员会，
合并成证券交易委员会统一监管证券期货业，提高对证券、期货分业的监管效率。
五是在保险业方面，
8
11
加强联邦政府对保险业务的监管。
（二）日本金融监管体制特征
日本金融厅作为日本金融监管的最高行政部门，对日本金融市场实行统一监管，全面负责对金融市场的监管工作。
除此以外，日本成立了以不同监管职能为主的专业监管部门，由日本银行负责执行货币政策的实施与制定，根据法律规定，日本银行有权与有业务往来的金融机构签署检查合同，有权行使其职能，检查市场金融机构，对其经营中潜在的各种风险进行有效控制，力求在实现职能监管的基础上，保留分业监管的优势。
日本金融厅与日本银行的分工不同，业务重点不同，但双方具有协同性，各自发挥专业技术优势，实现机构改革的平稳过渡，也就使得银行监管具有了双头监管的功能。
为了加强工作的协同性，法律规定，受金融厅长官节制，日本银行应允许金融厅职员查阅相关资料，并向金融厅出示检查结果。
这种协同机制在实际工作中加强了信息共享，建立了沟通平台，双方工作人员通过日常的互换信息，形成了相互配合的密切关系。
为减轻下属金融机构的负担，协商机制又发挥了重大功能，监管机构不干预金融机构的具体业务，主要通过增强居民的风险意识、信息披露等服务机制实现对金融体系的监管。
（三）德国金融监管体制特征
德国金融监管局是德国金融监管的最高机构，主要职责是保证德国金融产业正常运行，确保金融机构、保险企业和银行的清偿能力。
德国金融监管局下设三个专业部门，分别监管银行、保险、证券三种业务，同时还设置有三个交叉业务部门，专门负责处理交叉领域的问题。
德国银行监管对从业机构资信有严格要求，银行开展业务前必须符合充足的资本要求，同时还要有至少两个专业、资信水平高的管理人员。
有资格提供银行服务和产品的机构必须具有良好管理水平和偿付能力。
银行监管部门进行持续监督，资本充足要求和资本充足的流动性是检查的重要内容，还必须检查银行是否存在大额风险暴露，未提足坏账准备以及违反审慎监管标准等问题。
在监管方式上，监管部门聘请外部审计师对开展证券业务的信用机构和金融服务机构进行外部审计。
此外，德国金融体系中不可或缺的是咨询委员会，委员会成员包括了消费者保护协会、金融机构代表和学术团体等咨询服务机构，主要作用是提供建议，提供如何提高监管水平的策略等。
二、对我国金融监管体制的启示
（一）完善金融监管的法制建设
根据中国金融业发展趋势，应以立法的形式明确界定金融监管当局的权利和义务，制定和出台金融监管的相关办法，严格规定金融机构的市场认定制度，对于符合资本条件的机构允许经营金融产品，对于不符合资本条件和流动型要求的机构严格控制。
强化金融执法，进一步赋予银监会、证监会等国家金融监管机构重大权力，并保证其在运作上的独立性。
大力整顿金融秩序，坚决取缔非法金融机构，严禁任何非法金融活动。
（二）加强金融监管的国际合作
随着金融市场的不断开放，金融监管不仅涉及一国金融行业，中国金融业已经逐步融入国际金融体系，与国际金融市场的协同效应开始逐步增强，市场的需求决定了中国金融监管机构必须加强跨国的金融监管合作和政策协调，防范国际金融危机。
必须深化人员交流、信息共享、风险管理技术等方面的合作，实现中国金融监管与国际金融机构的对接。
（三）建立集中稳定的金融监管机构
越来越多的混业金融集团出现，使得现行的“一行三会”制度和协调机制无法从根本上对其实行有效监管。
因此，成立一个长期稳定的金融监管机构迫在眉睫。
介于我国政府机构改革的现状，在具体实施监管的过程中，三会仍然按照各自领域各自分工，但遇到交叉领域或者重复监管的领域时，要由统一的金融监管机构协同三会进行监管，由固定人员和在三会中临时抽调的人员组成监管团队，并在监管过程中行使主要权力。
现行机构之间要有效沟通，并且要定期由金融监管机构牵头组织一行三会的联席交流会，进一步加强和完善金融监管的协调机制。
金融监管机构作为一个长期并稳定的有效机制，可以更好地与国际进行合作与沟通，加强我国在国际金融监管领域的地位，对我国金融国际化有长远的意义。
［参考文献］
［1］杨东，石富元，梁颖．论后金融危机时代金融集中监管趋势———次贷危机后美国金融监管体制改革的启示［J］．商事法论集，2010（1）．
［2］李德．中国与发达国家金融监管模式的比较研究［J］．海南金融，2006（1）．
［3］尚新华．对我国金融监管体制的思考———来自金融危机的启示［J］．法制与经济（下旬），2012（8）．
［4］朱伟一．美国金融机构监管新说［J］．国际融资，2010（7）．
［5］刘宇飞．美国金融监管哲学的转向及影响［J］．美国研究，2009（3）．
911。
