交通肇事故中自首与坦白的冲突分析

自首制度是我国刑法中一项重要的量刑制度，是惩罚与宽大相结合刑事政策的具体化、法律化。

自首分为一般自首和特别自首。

关于自首的认定问题,在理论和实践层面都容易产生分歧，本文从几个案例着手，尝试厘清自首制度。

一、案例的引出我国刑法第67条明确规定了自首制度的构成条件、处罚原则。

正确地适用自首制度,对于鼓励犯罪嫌疑人自动投案,及时侦破和审理案件,以达到预防和打击犯罪的目的,具有十分重要的意义。

但由于涉及自首认定的案件纷繁复杂，司法实践对自首的认定分歧在所难免，为此本文将从四起案件谈起从而对自首的认定进行几点思考：案例一：2009年5月23日，被害人陆某的妻子发现陆某失踪后，即向公安机关报案。

公安机关经侦查，确认赖大光有重大作案嫌疑。

同月26日，公安机关电话通知赖大光到公安机关接受调查。

赖大光到达公安机关后，公安人员经对赖大光驾驶的轿车后备箱进行检查，发现有残留血迹，即对赖大光进行讯问，赖大光随即供述了杀害陆某的犯罪事实。

案例二：2008年6月至2009年12月，被告人余某某以与他人合作经营为名，采取编造虚假合作项目等方法，共骗取他人人民币80余万元。

2010年1月22日上午，公安人员找到余某某的母亲江某询问相关情况，江某向侦查人员反映：余某某可能住在邻县表哥家中；侦查人员经过侦查，于当天下午3时许将被告人余某某抓获。

余某某被抓获时未作任何反抗，归案后能如实供述自己的犯罪事实。

案例三：2009年10月23日，被告人梁某在自己经营的食品店内将店员韩某杀死后将尸体埋藏在菜地。

案发后，公安机关根据掌握的情况到被告人梁某家调查，从洗衣机中查获了带血迹的短袖衬衣。

公安人员据此对被告人梁某进行传唤，梁某面对短袖衬衣即供认了其作案的经过。

案例四：被告人盛某某因有抢劫嫌疑被通知到公安机关接受询问，但其不交代其犯罪行为。

在调查中，警方发现盛某某另有赌博的违法行为，即对其处以行政拘留七天的处罚。

在此期间，被告人盛某某以自首书的形式向警方如实交待了抢劫罪的犯罪事实。

交通肇事案件的常见问题交通事故，是指汽车等机动车辆或非机动车辆造成的人员死、伤或物损事件。

交通事故在广义上还可包括铁路机车车辆、船舶、飞机造成的事故，但习惯上仅指公路运输和城市交通中车辆造成的事故。

交通事故已经成为了日常生活中常见的现象，那么你对交通事故了解多少?下面由店铺为你详细介绍交通事故的相关法律知识。

交通肇事案件的常见问题：一、交通肇事罪的构罪标准是不是我开车撞伤人了就会构成交通肇事罪呢?并不是的，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役......”，因此，只有发生交通事故，并且存在致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的才有可能构成交通肇事罪。

那么，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失有没有数量上的要求呢?根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(注：事故责任由交警大队根据事故情况出具道路交通事故责任认定书来认定)(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

因此，只有满足上述要求才会被追究交通肇事罪的刑事责任。

(延伸阅读：交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪，具体是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。

人与事·记者调查理，这就要求在前端进行繁简分流。

”通过认罪认罚从宽制度，对于一些危险驾驶罪案件，交通肇事罪案件，以及一些涉案金额不大的盗窃罪案件等进行从速办理，既节约了司法资源，也为落实以审判为中心的刑事诉讼制度提供了配套的机制。

“可以这么说，认罪认罚从宽制度与以审判为中心的刑事诉讼制度是相配套的。

”其次，之所以要规定认罪认罚从宽制度，也是为了要求司法机关兑现刑事政策。

如前文所述，过去我们常说要落实宽严相济的刑事政策，要“坦白从宽，抗拒从严”。

如今通过立法的形式约束司法机关，并要求后者兑现刑事政策，从某种程度上来说，既保障了被告人的人权，也保护了被害人的利益。

据了解，嘉定区人民检察院今年第一季度适用认罪认罚从宽制度办理案件268件367人，适用率达90%，量刑建议被采纳率达到96.4%。

其中关于危险驾驶罪和交通肇事罪，检察机关提出的确定刑的量刑建议为100%。

“犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚就意味着可能会存在退赔、赔偿等情节，这也相当于保障了被害人的权益。

”最后，认罪认罚从宽制度的规定，有利于化解社会矛盾，修复受损的社会关系。

近年来，修复性司法理念逐渐得到认同，有些案件通过认罪认罚从宽制度，可以促成刑事案件的当事人之间进行刑事和解，从而化解矛盾。

另一方面，从犯罪嫌疑人、被告人的角度来说，如果这些人通过认罪认罚直面自己所犯的错误、罪行，说明其可改造性相对来说较强，自愿认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人可以认为其对司法、对社会的对抗，人身危险性，再犯可能性大大降低。

不论从刑法的一般预防还是从特殊预防的角度来看，都能起到积极的作用。

认罪与认罚实践中，想要准确适用认罪认罚从宽制度，首先就必须要准确理解认罪及认罚的概念。

所谓认罪，法律的规定是，如实供述自己的罪行，承认司法机关认定的事实。

但是，认罪应当是承认主要的犯罪事实，至于犯罪嫌疑人、被告人提出的个别不影响罪名成立的一些辩解，或者是因为自己对法律认识的不足而对罪名提出的一些异议，都不影响对犯罪嫌疑人、被告人认罪的认定。

不批准逮捕律师意见书交通肇事罪嫌疑人陈某某，男，51岁，汉族，1963年12月11日出生，住简阳市某镇某村。

于20xx年9月1日因涉嫌交通肇事罪被简阳市公安局刑事拘留，现羁押于简阳市看守所。

现向贵局简明扼要阐述不批准逮捕理由如下，请参考：一、犯罪嫌疑人陈某某存在自首及坦白情节，对其变更强制措施，采取取保候审不致再危害社会。

犯罪嫌疑人陈某某与他人发生交通事故后，及时报警，等待警察现场处置、勘察，事后积极配合公安机构调查，每次均是随传随到，态度较好。

以上行为表明对犯罪嫌疑人采取取保候审措施不致再危害社会。

二、犯罪嫌疑人陈某某系初犯、偶犯且为过失犯罪，社会危害性不大据犯罪嫌疑人所涉案情，符合非诉讼羁押、变更强制措施，采取取保候审措施条件。

1、交通肇事罪属于典型的过失犯罪，本案中嫌疑人陈某某以前从未有任何违法犯罪记录，社会评价及当地群众口碑较好。

通过本次案件，陈某某已经充分认识到安全驾驶机动车的必要性和重要性。

2、本案中，陈某某驾驶的机动车保险曾经是购买了的，但由于其粗心大意及风险意识差，未能及时续保，但陈某某表示愿意积极赔偿所有受害人损失，截止被采取强制措施日前，嫌疑人陈某某已经向亲戚朋友借款支付了死者家属6万元，伤者家属9.5万元，这对于一个农村家庭来说，已经尽到了努力。

3、嫌疑人陈某某表示愿意继续尽到最大努力赔偿受害人，如果能够取保，陈某某之弟愿意代陈某某向死者家属支付12万元。

本案死者为农村户籍人口，按照现有相关法律规定，陈某某所支付费用已经超过农村人口交通事故死亡赔偿金额，这充分说明了陈某某积极的赔偿态度。

4、如继续羁押嫌疑人陈某某，势必会影响到陈某某的赔偿能力和赔偿积极性。

陈某某本身并无积蓄，由于其年幼丧父丧母，作为长兄，拉扯弟、妹长大成人，如果能采取取保候审，陈某某必定能够争取到亲人、朋友的支持，更好的履行赔偿义务。

陈某某本人还从事农副产品中介工作，如能取保，或多或少能够增加其收入，并保证不会因为羁押而导致客户流失。

法律硕士专业基础课（刑法学）-试卷17(总分60, 做题时间90分钟)3. 单项选择题1.甲因侵占罪被判处有期徒刑1年，同时宣告缓刑2年，缓刑考验期满后第三年，甲又犯间谍罪，则甲( )。

SSS_SINGLE_SELA 构成一般累犯B 构成特别累犯C 不构成累犯，因为后罪是危害国家安全罪D 不构成累犯，因为缓刑考验期满后再犯罪不符合累犯构成条件分值: 2答案:D解析：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满后又犯罪的，不构成累犯，因为缓刑是附条件地不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕。

2.《刑法》第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

对该条所体现的量刑情节的表述，正确的有( )。

SSS_SINGLE_SELA “发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是法定量刑情节B 如果甲交通运输肇事后逃逸致人死亡，最后被判10年有期徒刑，则是从重处罚C 如果乙交通运输肇事后逃逸，最后被判2年有期徒刑，则必须经最高人民法院核准D 在具体案件中，如果法定情节与酌定情节并存，则法定情节优先于酌定情节分值: 2答案:D解析：量刑情节，又称刑罚裁量情节，是指人民法院对犯罪分子裁量刑罚时应当考虑的、据以决定量刑轻重或者免除刑罚处罚的各种情况，它与定罪即认定行为人的行为是否构成犯罪并无关系。

即这里的情节是犯罪构成要件之外的各种客观事实，而“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成要件的要素，不是量刑情节，A选项错误。

我国刑法中的法定刑幅度是指与特定犯罪相适应的法定刑限度之内的具体的量刑幅度，因此从重处罚是指在法定刑幅度内选择判处比没有该情节的类似犯罪相对较重的刑种或刑期，不是只有高出法定刑幅度“中间线”就是从重处罚，B选项错误。

刑法第67条：犯法以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯法分子，可以从轻或减轻惩罚。

其中，犯法较轻的，可以避免去惩罚。

被采取强制办法的犯法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。

（一）一般自首的组成要件1．自动投案。

将自己置于司法机关的合法控制之下。

并非要求悔悟性，投案动机的高贵与否不影响自动投案的成立包括如下情形：（1）犯法嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或其它有关负责人员投案的；（2）犯法嫌疑人因病、伤或为了减轻犯法后果，委托他人先代为投案，或先以信电投案的；（3）罪行未被司法机关觉察，仅因形迹可疑被有关组织或司法机关查问、教育后，主动交代自己的罪行的仅因形迹可疑被公安机关查问后供述的，也以为是自首;（4）犯法后逃跑，在被通缉、追捕进程中，主动投案的；（5）经查实确已准备去投案，或正在投案途中，被公安机关捕捉的；（6）被亲友绑送、劝戒归案的；（7）职务犯法中，犯法分子向所在单位等办案机关之外的单位、组织或有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

如下情形不以为是自动投案：（1）自动投案以后又逃跑的；（2）匿名投案，但拒不归案；（3）签名投案，拒不到案；（4）被通辑、追捕，无路可逃的。

（5）没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查办法或强制办法期间，犯法分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

（6）已到司法机关，但并无置于司法机关的控制的想法，如去司法机关探问消息的。

2．如实供述自己的罪行。

——供述自己及与自己相关的犯法事实。

注意如下问题：（1）犯有数罪时，仅供述了部份罪行的，只能对部份罪行认定为是自首。

（2）一路犯法中，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。

（3）一路犯法中的主犯，应当供述其所知道的其它同案犯的一路犯法事实。

（4）如实供述的必需是主要犯法事实，即犯法组成要件的事实，对于细支末节的事实，即便没有供述，也认定为是自首。

取保候审申请书自首一、案件基本情况1.案件名称：取保候审申请书自首2.案件时间：2021年10月15日3.审批单位：XX市公安局4.案件性质：刑事案件5.案件简要：本案系被申请人自首案件，现向贵局申请取保候审。

二、被申请人基本情况1.姓名：XXX2.性别：男3.年龄：28岁4.职业：工程师5.户籍所在地：XX市XX区XX街道XX号三、案发经过我于2021年10月15日在XX市XX区XX街道XX号发生了一起交通事故。

事故发生后，我迅速意识到我的行为构成了交通肇事罪，且愧疚和懊悔之余，我坦白了自己的过错，并主动前往当地公安局投案自首。

事故发生后，我立即停车，并拨打报警电话。

被撞者受到了轻微伤，所幸没有生命危险。

我深感自己的过错，对被撞者及其家属表示诚挚的歉意，并承诺会积极配合善后工作。

四、自首原因分析1.法律意识增强：我对交通肇事罪的危害性和严重性有了更深刻的认识，意识到自己的违法行为将给社会造成不良影响。

2.诚实守信：我将诚实守信作为为人处世的基本准则，坦白自己的错误是我秉持的原则之一。

3.明确责任：我从事故发生后就没有逃避和掩饰的想法，而是迅速认识到自己的错漏，并主动投案自首。

4.遵纪守法：我一直以遵纪守法为行为准则，对自己的违法行为深感耻辱和懊悔，积极主动向有关部门投案自首。

五、自愿放弃反抗、准备积极配合调查在此申请取保候审的同时，我愿意自愿放弃反抗，积极配合有关部门的调查工作。

我将尊重司法程序，承担起应有的刑事责任，并切实改正自己的错误，以后将更加慎重地遵守法律法规。

六、希望1.希望贵局能够审慎考虑我自首的情节及原因，对我的取保候审申请予以批准。

2.希望能够亲自参与善后工作，全力赔偿事故受害者并与其和解。

以上就是我对取保候审的申请，请贵局审批，谢谢合作！日期：2021年10月17日被申请人：XXX。

浅析交通肇事犯罪中的自首认定作者：张辰婕袁梅来源：《法制博览》2013年第08期【摘要】随着经济的迅猛发展，汽车已经成为我们出行必不可少的交通工具，其带给我们便利的同时，交通事故逐年呈现上升趋势，有关交通肇事犯罪后的自首认定问题，一直备受社会各界的关注。

本文以辨析交通肇事犯罪适用自首制度的合理性为前提，同时结合我国刑法中有关自首制度的认定条件以及交通肇事犯罪的立法现状等作为论证手段，从而论述我国实务中普通交通肇事犯罪中的自首认定问题。

【关键词】交通肇事；自首；逃逸；主动投案；如实供述一、交通肇事犯罪中适用自首制度的合理性在日常生活中，交通肇事犯罪很常见，具有很强的社会危害性，对于其能否适用自首制度，目前存在很大的争议。

在笔者看来，自首制度可以适用在交通肇事犯罪中，主要可从以下几个方面来分析：（一）符合刑法的基本原则1.符合罪刑法定原则我国是成文法国家，这就决定了罪刑法定原则是我国刑法的重要原则，即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，不仅规定了此罪与彼罪的界限，还规定了从轻、减轻处罚的适用条件。

自首、立功等法定从轻或减轻情节已经以明确的条文在总则部分加以确定，同时总则的效力又及于所有分则的内容。

2.符合罪责刑相适应原则罪责刑相适应原则，作为贯穿于我国刑法规范的重要原则，它的主要理论是，重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称。

对于肇事者交通肇事后自首的情形，说明肇事者有悔罪自新的表现，其主观恶性、人身危险性以及社会综合危害程度，较之未自首者较轻，对其认定为自首，可以做到罚当其罪，倘若不予认定自首，即是对轻罪做了重罚，违背了罪责刑相适应原则。

（二）不构成重复评价对一般犯罪而言，是把逃避法律追究作为一种基准状态，而把自首作为在基准状态下的从轻，因此，有学者把交通肇事逃逸作为一种基准状态，把未逃逸作为立法上的从轻情节，所以一旦对其认定了自首，就等于是对未逃逸这一行为进行了两次的从宽处理，属于刑法理论中的重复评价[1]。