下载文档原格式
浅谈交通肇事罪争议问题(一)一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤,死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤，死亡或使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
”交通肇事罪具有以下的构成要件：1.本罪的客体.是指刑法上所保护的重大交通运输安全.因为只有交通肇事并产生重大后果的才构成本罪。
如果仅仅是交通肇事而没有造成重大后果的不构成本罪，同样也不是刑法上所保护的社会关系，不能构成本罪的客体。
”交通运输"从广义上来看,包括铁路，公路，水上，航空，管理(石油，天然气）运输。
狭义的"交通运输”仅指公路交通运输。
本罪中所指的只要是发生在航空,铁路运输以外的陆路交通运输和水陆交通运输中的重大交通事故,对特定主体在航空运输和铁路运营中发生重大交通责任事故，应按照刑法有关条款定罪。
”重大交通事故”是指交通运输工具，交通设施的重大安全以及不特定多数人的生命，健康和重大的公私财产的安全.2。
本罪的客观方面，表现为行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
具体包括以下内容：（1)必须存在交通运输过程中，违反交通运输管理法规的行为，这是构成本罪的前提条件,也是交通肇事的原因。
”违反交通运输管理法规"是指违反作为保障交通运输安全管理的各种规章制度规定的注意义务。
所谓交通运输管理法规,是指国家交通运输主管部门指定的保障交通运输的安全，而作出的各种行政法规,规定，包括交通运输主管部门指定的保障交通运输安全运营的各种规范性文件.在本罪中，违规的行为可以是作为，也可以是不作为.（2)违反交通运输管理法规的行为必须造成重大事故,导致重伤，死亡或者公私财产重大损失的严重后果。
交通肇事罪案例评析案例一【基本案情】2007年1月15日8时许，家住汝州市蟒川乡、现年48岁的被告人何新楼无证驾驶一货车在蟒川乡桥北头50米处由南向东左转弯时与由北向南骑自行车行驶的王某相撞，致王某受伤。
被告人何新楼弃车逃逸。
王某经抢救无效死亡。
经法医鉴定王某死于碾压所致的急性创伤性失血性休克。
经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人何新楼负此事故全部责任。
2008年4月2日，被告人何新楼到汝州市公安局投案自首。
【法院审理】汝州市法院认为，被告人何新楼违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
被告人何新楼犯罪后自动投案如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。
且被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
【法院判决】河南省汝州市人民法院审结一起交通肇事案，法院依法判处被告人何新楼有期徒刑3年。
如何认定交通肇事罪交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：1)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;2)死亡三人以上，负事故同等责任的;3)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
此外，交通肇事致一人以上重伤，负全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：1)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;2)无驾驶资格证驾驶机动车辆的;3)明知是安全不全或者安全机件失灵而驾驶的;4)明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的;5)严重超载驾驶的;6)为逃避法律追究逃离事故现场的。
交通肇事的构成日常生活中，交通事故时有发生。
在发生人员伤亡的情形下，受害者的家属，除了希望得到民事赔偿外，还希望能够追究肇事司机的刑事责任。
但刑事责任是严肃的，轻者是对被告人人身自由的限制、剥夺，重者是对被告人生命权利的剥夺。
因此，只有在行为对社会有严重危害性的时候，才可以按照刑法的规定，追究行为人的刑事责任。
当前公诉阶段办理交通肇事案件发现，虽然有些案情实际并不复杂，但由于交警部门在侦办案件中证据思维转换不到位、证据收集不全面，再加上案件需要的鉴定较多案件办理的时间较长，到了公诉阶段证据缺失的情况难以补证，造成案件处理由于证据缺失导致案件处理难度大。
一、交通肇事案案件办理证据存在瑕疵的原因1、交通肇事案件发生突然。
一般都由值班人员或者派出所民警出勤，经常存在出警人不是事故中队的承办人，收集证据意识相对较弱，存在一般违法行为和刑事案件区分和界定。
有些事故现场有伤者、死者、旁观者，人员复杂、现场混乱，造成第一现场的证据收集存在瑕疵。
2、交通肇事案件的犯罪嫌疑人经常存在外地人因事到外地发生事故的情况，又由于交通肇事案件一般为过失类案件，不是特别严重的很少实行拘留，逮捕措施，使得后期取证难度增大。
3、事故现场的证人多是突然聚集又突然消失，不易找到目击者。
即使找到目击者，存在不愿意作证的人数较多，使得还原现场较为困难。
4、交通肇事案件存在被害人长期救治，还需要车辆、死因鉴定、事故认定等程序，造成侦查时间较长，到审查起诉阶段离案发时间较长。
在审查阶段发现证据遗漏需要补充证据进行完善的一般很难补到有效的证据。
5、因为交通肇事案的客观情况，可能交警在开始办理案件的时候都以为是个非刑事案件，鉴定出来或者是事故认定下来才发现是个刑事案件。
这个时候还是存在一个用民事证据思维构筑刑事案件的情况，可能会存在一定瑕疵的事实。
综合交通肇事案件特殊情况和侦查思维的线性模式，在以审判为中心的大趋势改革下，交通肇事案件证据收集思维需要得到一定的改变。
二、审实质化下案件的的定罪证据审查思维1、被害人死亡后的证据锁链。
在实践中，大量案例中一般致一人死亡的情况构成刑事犯罪。
在发生事故被害人死亡后，最主要的这个人的死亡整个过程要形成证据锁链，死亡证据链条是否完备。
首先，从最后一个环节死亡鉴定报告来说，是不是车祸伤导致的颅脑损伤死亡或者其他车祸伤造成的死亡，从死亡鉴定的报告有没有其他的介入因素，有介入的因素的百分比等。
浅析交通肇事罪【毕业论文，绝对精品】交通肇事罪是指在道路交通活动中，因交通违法行为或者交通事故造成人员伤亡、财产损失的犯罪行为。
本文将从交通肇事罪的概念、构成要件、量刑标准、法律适用等方面进行深入探讨。
一、交通肇事罪的概念交通肇事罪是指驾驶人通过违反交通安全法律、法规或者交通信号，或者机动车发生故障、失控、碰撞等原因，而导致他人伤害或财产受损的行为构成的犯罪。
这种行为不仅违反了道路交通安全规定，而且也会对社会造成较大的危害。
二、构成要件（一）主观方面：犯罪分子必须具有过错故意或者过失犯罪故意。
过错故意是指犯罪人明知道自己行为会给他人带来危害，但仍坚持不改而冒险作出的行为；过失犯罪故意是指犯罪人虽然没有意识到自己的行为可能会造成危害，但在本应当知道的情形下，没有采取必要的安全措施而进行了危险的行为。
（二）客观方面：需要满足下列构成要件：1. 违反交通安全规定，例如违反交通信号、超速、酒后驾驶、疲劳驾驶等。
2. 因交通违法行为或者交通事故发生人员伤亡或财产损失。
3. 行为具有因果关系，即行为导致人员伤亡或财产损失的发生。
三、量刑标准交通肇事罪的量刑标准是根据罪行的轻重程度和危害程度来确定的。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，交通肇事罪分为三个等级：轻罪、一般罪和重罪。
分别的刑期范围如下：轻罪：拘役或者有期徒刑不超过三年。
一般罪：有期徒刑三年以上七年以下。
重罪：有期徒刑七年以上。
四、法律适用交通肇事罪在传统的刑法中应用比较普遍，但是随着社会的不断进步和法律制度的完善，法律对于驾驶人违法行为的规范也越来越严格。
现在公安部门也引入了违法积分制度，对驾驶人的交通违法行为进行了相应规定和处罚。
但是，交通肇事罪作为犯罪行为的定性是保持不变的，其轻重程度和危害程度都应按照法律规定来进行判断和量化。
总之，交通肇事罪对于社会的影响极其恶劣，违反交通安全规定不仅会对驾驶人本身产生危害，而且会对其他人的生命健康和财产造成严重威胁。
第1篇一、案例背景2019年7月15日，被告人李某驾驶一辆小型轿车沿某市某路段由西向东行驶。
当日20时50分许，当李某行驶至某路段时，与前方同方向正常行驶的行人张某发生碰撞，造成张某当场死亡。
经鉴定，张某的死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，李某驾车逃离现场。
次日，李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经调查，李某在事故发生前曾饮酒，酒精含量为58mg/100ml，属于酒后驾驶。
二、案件定性根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
本案中，李某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，在道路上行驶时与行人发生碰撞，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。
三、法律分析1. 关于交通肇事罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事罪的构成要件包括：（1）违反交通运输管理法规：本案中，李某酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，属于违反交通运输管理法规的行为。
（2）发生重大事故：本案中，李某的行为造成一人死亡，符合重大事故的认定标准。
（3）因果关系：李某的行为与张某的死亡之间存在直接的因果关系。
（4）主观过错：李某在事故发生前饮酒，主观上存在过错。
2. 关于交通肇事罪的量刑根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事罪的量刑标准如下：（1）处三年以下有期徒刑或者拘役：事故后果较轻，如一人重伤。
（2）处三年以上七年以下有期徒刑：事故后果严重，如一人死亡。
（3）处七年以上有期徒刑：事故后果特别严重，如多人死亡或者重大财产损失。
本案中，李某的行为造成一人死亡，属于严重后果，故应处三年以上七年以下有期徒刑。
交通肇事罪自首问题浅析[摘要]交通肇事罪第一量刑幅度本身并不隐合自首情节。
积极履行行政法上的义务不一定成立自首，“不逃逸”不等于自首。
无论交通肇事后行为人逃逸还是不逃逸，在认定交通肇事罪的自首时，应当根据行为人肇事后的主观心态和客现行为，严格按照刑法和相关司法解释关于自首的成立条件予以认定。
[关键词]交通肇事罪；自首；逸逸；行政法义务一、交通肇事罪是否适用自首制度关于交通肇事罪是否适用自首制度，司法实务界莫衷一是。
侦查人员对交通肇事案件往往都疏于收集犯罪嫌疑人自首方面的证据材料；一些侦查人员对刑法中关于自首成立的条件存在僵化理解，认为在交通肇事案件中，如果肇事者最先向公安机关交警部门报警并如实供述其罪行的则认定为自首，如果肇事者不是最先报案，则不认定为自首。
一些公诉部门办案人员往往只按照公安机关出具的“情况说明”为准。
而一些法院往往也按照公安机关是否有“情况说明”来加以认定。
而交通肇事罪本身是过失犯罪，在肇事者对被害者进行赔偿的情况下，法院对此大多判处缓刑，其自首情节的认定往往也被肇事者及其辩护律师所忽视。
关于交通肇事罪是否适用自首制度，刑法理论界众说纷纭，概括起来，主要有三种观点。
第一种观点认为，肇事者在交通肇事后主动投案、保护现场、抢救被伤害的人是法定的义务，肇事者对该义务的履行，只是做了他们应该做的事，不能将这种行为认定为自首，从而对行为人予以宽大处理，所以交通肇事案件中的肇事者不存在是否自首的问题。
第二种观点认为，交通肇事犯罪案件中，肇事者在事发后没有逃逸，而是保护现场、抢救伤者和财产、主动向公安机关报案或自动投案，并如实供述自己的罪行的，应依法认定为自首；肇事者逃逸后在公安机关侦查期间，又主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行的，依法也应认定为自首。
第三种观点认为，对于交通肇事犯罪不能完全适用自首情节。
《刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪中的第一量刑幅度内已经隐含了自首情节，不再单独适用自首情节，而如果肇事者构成交通肇事犯罪逃逸后，又幡然悔悟，及时向公安机关等部门进行投案并如实供述自己罪行的，应当认定为自首。
笔者认为，刑法第一百三十三条规定的交通肇事罪第一量刑幅度本身并不隐含自首情节，在交通肇事罪中无论肇事者逃逸还是不逃逸，只要在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人交通肇事罪行的，均应认定为自首。
主要理由如下：(1)交通肇事后无论逃逸还是不逃逸，只要符合自首的法定条件都可以成立自首，符合刑法立法本意。
按照我国刑法总则指导刑法分则的原理，刑法分则并没有对适用刑法第六十七条关于自首的条件作出限制性规定，因此，刑法第六十七条关于自首的规定完全适用于包括交通肇事在内的所有过失犯罪。
同时，最高人民法院(关于处理自首和立功具体应用法律若千问题的解释》也没有对自首的犯罪性质和适用条件进行限制，且最高人民法院和最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》明文规定，“对犯交通肇事罪后自首的，可酌情从轻或者减轻处罚”。
(2)积极履行行政法上的义务不一定成立自首，“不逃逸”不等于自首。
认为交通肇事罪中的第一量刑幅度内已经隐含了自首情节，再认定自首屑于刑法理论上的重复评价的观点是不正确的。
此种观点认为，肇事者按照道路交通法规的规定履行了法定义务，即停车、保护现场并迅速向公安机关报告事故情况。
实施了符合《刑法》第六十七条规定的行为，有真诚的认罪态度和悔罪表现，而不存在肇事后逃逸的情节。
反之，如果肇事后逃逸，不自首，则应根据造成的实际后果在后两个量刑幅度。
此种观点的错误在于，将行政法上的义务和刑法中的自首混为一谈，同时也将“不逃逸”与自首等量齐观。
按照《道路交通安全法》的规定，在交通肇事案中，无论行为人的行为是否构成犯罪，只要出了交通事故，肇事者均有义务主动投案、保护现场、抢救被伤害的人，如实向公安机关陈述交通事故经过，不得隐瞒交通事故真实情况。
这是《道路交通安全法》对肇事者规定的法定行政义务，在行为人的行为没有构成交通肇事罪的情形下，如行为人没有履行相关的行政义务，将受到相应的行政处罚。
在行为人的行为构成交通肇事罪的情形下，即使行为人没有履行相应的行政义务，只要符合刑法关于自首的规定，均应认定为自首。
同时，“不逃逸”不等于自首。
道路交通事故发生后，肇事者离开事故现场的情形主要有两种。
一是为了逃避法律追究而离开，这种行为构成逃逸。
二是行为人出于害怕被受害人家属、朋友殴打或者其他原因离开事故现场，但能向有关机关主动投案并接受处理，这种行为不能认定构成逃逸。
自首需符合主动投案、如实供述自己的罪行，行为人不逃逸并不能说明行为人主动投案，更不能说明行为人如实供述自己的罪行。
(3)从现实方面而言，对主动投案，如实供述自己罪行的交通肇事者适用自首，允许其适用从宽处理的量刑情节，可以鼓励肇事者主动投案，悔过自新，其再犯可能性减少，有利于发挥刑法的特殊预防功能，同时有利于查清事实，分清责任，及时赔偿受害者，使案件得到及时侦破与审判，这与自首制度的立法精神也是相符的。
因此，公安机关侦查人员应转变司法理念，在收集交通肇事罪证据时，不但要收集有关事故现场的勘验情况、事故造成的人身伤害、财产损失情况等方面的证据材料，而且应同时收集有关肇事者事后补救、悔罪、赔偿、投案等各种证据材料，为司法机关认定犯罪和准确量刑提供充分可靠的证据。
二、交通肇事罪中自首的认定按照我国刑法理论，刑法总则中规定的一般性原则对整个分则都应当适用，刑法第六十七条关于自首的规定应适用于包括交通肇事罪在内的所有犯罪。
在一般犯罪中，犯罪后为逃避法律追究而逃跑，是不具有期待可能性的，刑法之所以仅在交通肇事罪中将逃逸规定为法定刑升格的情节。
是因为在交通肇事的场合，往往有需要救助的被害人，同时由于道路上车流不断，往往容易破坏现场，给侦查工作带来极大的困难，因此《道路安全法》等有关法律法规规定交通肇事者在肇事后有保护现场、抢救伤者和财产的义务，而大多肇事者在履行这些义务时，往往忽视了在肇事后的第一时间向公安机关投案。
而在司法实践中。
司法机关往往把肇事者肇事后是否最先拨打了报警电话“110”并如实供述其罪行的作为衡量其是否属于自动投案的依据。
司法实践的这种做法显然对当事人不公平，也缺乏合理性。
笔者认为，《道路交通安全法》等有关法律法规规定的交通肇事者在肇事后保护现场、抢救伤者和财产的义务属于行政法上的义务，与刑法中的自首既有联系又有区别，我们不能以行为人未积极履行行政法上的义务作为否定行为人自首的依据。
认定交通肇事罪的自首时，应当根据行为人肇事后的主观心态和客观行为，严格按照自首的成立条件，并结合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定予以认定。
第一，行为人在交通肇事后积极履行了停车报警、抢救伤员和财产等行政义务后，又如实供述自己罪行的，肇事者无论主观方面还是客观方面都符合自首的规定，是典型的自首。
肇事者在积极履行了保护现场、抢救伤员和财产等行政义务的同时，想报警而不具备报警条件的，如没有通讯设备、无他人可以委托代为报警，只要没有逃逸。
应视为原地等候处理的自动投案，同时符合如实供述自己罪行条件的，应成立自首。
第二，肇事后委托他人报警，自己忙于抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行的，这种情形只要有证据证明肇事者确实委托他人报警的，属于委托他人代为投案的情况，成立自首。
肇事者在履行了保护现场、抢救伤员和财产的义务，来不及报警就被及时发现而能够承认自己是肇事者的，可以成立自首。
行为人肇事后虽然没有报警或者没有委托他人报警，但有证据表明肇事者已准备去投案或者正在投案途中，被公安机关抓获的，应当视为自动投案，又能够如实供述案情，接受审判的，应成立自首。
第三，肇事者在履行了保护现场和抢救伤员、财产义务后，虽然自己打电话没有报警，但已知他人报警，并没有逃离现场，而是在现场等候交警部门处理。
这实际上也是一种自动投案，符合自首的构成要件，应当认定为自首。
至于留在现场是出于自愿，还是出于目击者众多、被害人堵截等被迫原因，都不影响自首的成立。
同时，行为人投案动机不论是真心悔悟，还是被逼无奈，均不影响自动投案的成立。
第四，如果行为人只履行了部分行政义务或未履行行政义务，如只抢救了伤员或财产而没有保护现场，或保护了现场而没有积极抢救伤员或财产，但行为人的行为符合自首条件的，如行为人在交通肇事后主动投案、如实供述自己的罪行。
伹有能力抢救被害人或受损财产而没有积极抢救，此时仍应认定行为人构成自首，但此时行为人有能力救助被害人或财产而不实施救助的行为，反映了行为人主观恶性较大，且可能会造成更严重的危害后果，按照刑法第六十七条第一款的规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
”此时，对行为人可以不从轻处罚。
第五，如果行为人只履行了抢救被害人或财产等全部或部分行政义务，但行为人的行为不符合自首条件的，如行为人在交通肇事后积极抢救被害人或财产，但由于不符合主动投案或如实供述自己的罪行条件，此时不应认定行为人构成自首情节，但行为人积极抢救被害人的或财产等情节可以作为酌情从轻处罚情节处理。
第六，行为人肇事后驾车逃逸的，或停车后逃逸的，后被公安机关抓获或者被人民群众扭送到有关机关的，此时行为人的行为因不符合自动投案条件，不能认定为自首。
行为人肇事后积极履行了报警、保护现场、抢救伤员和财产的义务后，逃离了现场，后被抓获或当场抓获的。
不能认定为自首，即使能如实供述自己的罪行，由于其缺少自首所要求的自动性，也不成立自首。
行为人肇事后虽未报警或未委托他人报警，但有证据证实肇事者确已准备去投案或正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案，若肇事者能如实供述自己罪行的，应当视为自首。
最后，肇事者肇事后逃逸，后又能自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但肇事者除应当承担肇事行为所造成的后果外，还应承担肇事后逃逸未履行法定义务的责任，主要体现在应按照刑法第一百三十三条第二、第三量刑幅度进行处罚。
