《1844年经济学哲学手稿》的文本构型与叙事逻辑

《1844年经济学哲学手稿》笔记本Ⅱ基本内容及全书文本结构研究安启念[摘　要] 看似头绪众多、难以梳理的《1844年经济学哲学手稿》有一个比较完整的逻辑结构。

马克思从经济学入手,目的是批判资产阶级国民经济学,从经济上为工人阶级的历史使命作说明,但写作中思路转向共产主义问题,依据劳动实践论述了私有财产的产生与扬弃以及人的发展,提出了完整的劳动实践历史观,并且对这一历史观的哲学理论来源作了分析阐述。

从经济学入手,中心是共产主义问题,落脚在哲学,这就是《1844年经济学哲学手稿》的文本结构。

这一结构与马克思当时的思想发展脉络有关,也是他因思想活跃而在写作中思路不断分叉这一习惯和特点的体现。

[关键词] 笔记本Ⅱ　《1844年经济学哲学手稿》　国民经济学 在马克思的著作中,《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)的重要性毋庸赘言,但自该书问世以来已有大半个世纪过去,对它的一个最基本的问题,学界却至今未予重视,更说不上有一致认识。

这就是它的文本结构问题。

探讨文本结构,是《手稿》研究的当务之急。

然而《手稿》内容庞杂,未经加工定稿,它有没有完整的、哪怕是相对完整的逻辑结构。

它究竟是经济学著作还是哲学著作?这两方面内容关系如何?这些问题迄今未经充分研究。

其主要困难,与占原始手稿约三分之一篇幅的笔记本Ⅱ的大部内容丢失有关。

这一笔记本的准确内容已无从得知,但书中各个思想观点之间有着千丝万缕的联系,我们可以通过对这些联系的考察辨析而对该笔记本的内容做出合理的分析与推测。

本文将首先进行这一工作,然后在此基础上对《手稿》的全书结构及相关问题提出自己的看法。

一探讨笔记本Ⅱ的内容,序言是重要依据。

在《手稿》全书中,序言几乎是最后写成,带有帮助我们理解全书结构的重要信息。

序言共分四个段落。

第一段表明,《手稿》不是《黑格尔法哲学批判》的一部分,即使涉及到国家、法、道德等,也只是从国民经济学本身的需要出发的。

第三、四两段谈的是“对国民经济学的批判”的哲学基础。

马克思《1844年经济学哲学手稿》读书报告第一篇：马克思《1844年经济学哲学手稿》读书报告马克思《1844年经济学哲学手稿》读书报告书名：《1844年经济学哲学手稿》作者：马克思出版社：人民出版社目录：包含六部分：序言；第一手稿；第二手稿；第三手稿；附录；注释。

《1844年经济学手稿》由来：马克思在《德法年鉴》上曾预告要以黑格尔法哲学批判的形式对法学和国家学进行批判。

在加工整理准备复印的时候发现，把仅仅针对思辨的批判同针对各种不同材料本身的批判混在一起，十分不妥，那样会妨碍阐述，增加理解的难度。

此外，由于需要探讨的题目丰富多样，只有采用完全是格言式的叙述，才能把全部材料压缩在一本书中，而这种格言式的叙述又会造成任意制造体系的外表。

因此，马克思打算连续用不同的单独小册子来批判法、道德、政治等等，最后再以一本专著来说明整体的联系、各部分的关系并对这一切材料的思辨加工进行批判。

《1844年经济学手稿》基础：是通过完全经验的以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的。

绝不是用“乌托邦的词句”，或“完全纯粹的、完全决定性的、完全批判的批判”、“不单单是法的，而且是社会的、完全社会的社会”、“密集的大批群众”，“代大批群众发言的发言人”等等一类空话，来非难实证的批判者的。

本书的排印和脚注：本书是按《马克思恩格斯全集》第42卷中《1844年经济学哲学手稿》的译文排印的。

该译文是中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局根据刘丕坤的译文校订的。

在此次付排前，中央编译局对译文作了某些修订。

鉴于马克思的《詹姆斯•穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》在内容上同《1844年经济学哲学手稿》有密切联系，将它作为附录收入，其中个别的地方译文也有改动。

本书脚注中凡是《马克思恩格斯全集》俄文版第42卷编者加的，注明“俄文版编者注”；凡是中央编译局加的，注明“编者注”。

在这里，我主要想要从本书的内容和“自然的人化”中的审美活动两方面进行论述。

《1844年经济学哲学手稿》大唯物史观与实践辩证法一、本文概述《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）是马克思早期思想的重要文献，它不仅揭示了马克思从青年黑格尔派转向唯物主义的哲学革命，也预示了他对经济学的深入批判和唯物史观的形成。

本文旨在探讨《手稿》中的大唯物史观与实践辩证法的思想内涵及其相互关系，揭示这一时期的马克思如何通过对资本主义经济现象的分析，逐步建立起科学的唯物史观，并将其实践辩证法作为理解和改变世界的根本方法。

本文将首先概述《手稿》的基本内容和结构，分析马克思如何从对黑格尔哲学的批判出发，逐渐走向对资本主义经济学的批判，进而提出自己的唯物史观。

接着，本文将深入探讨马克思在《手稿》中所阐述的实践辩证法的思想，揭示其实践性、革命性和批判性的本质特征。

本文将分析大唯物史观与实践辩证法在《手稿》中的相互关系，指出它们是如何相互补充、相互促进的，以及它们对马克思后续思想发展所产生的深远影响。

通过对《手稿》的深入研究，我们可以更好地理解马克思早期思想的发展历程，把握其唯物史观和实践辩证法的核心要义，从而为深化对马克思主义理论的理解和应用提供有益的启示。

二、大唯物史观的核心内容在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思初步阐述了他的大唯物史观的核心内容，这一观点在后来的《资本论》中得到了进一步的深化和发展。

大唯物史观强调，人类社会的历史发展不是超自然的、神秘的或偶然的过程，而是由人们的物质生产活动所决定的。

马克思认为，物质生活条件是人类历史发展的决定性力量。

人们的生产方式、生产关系以及与之相适应的经济基础，构成了社会的物质基础。

这些物质条件不仅决定了社会的经济结构，还进一步决定了社会的政治结构、意识形态以及文化观念。

大唯物史观还指出，人类历史的进程是一个不断发展和变革的过程。

生产力的发展是推动社会变革的根本动力。

生产力的发展不仅改变着生产关系，还改变着整个社会的面貌。

马克思在手稿中详细分析了资本主义生产方式的内在矛盾，揭示了资本主义的剥削性和暂时性，预见了资本主义的灭亡和社会主义的胜利。

一、《手稿》写作的背景和马克思的思想转变（一）青年马克思思想发展的总体线索青年马克思的思想在哲学上是青年黑格尔派，在政治上是民主主义者。

这种思想架构在《莱茵报》时期接触现实问题时即已发生动摇。

在1843年《克罗茨纳赫笔记》的历史研究中，他彻底否定了黑格尔的唯心主义和资产阶级民主主义立场，接受费尔巴哈的思想，实现了第一次重大思想转变。

马克思接受了费尔巴哈的哪些思想呢？1、自然决定的描述逻辑；2、人的类本质异化与复归的批判逻辑；这是青年马克思思想中隐性的支配性思想。

（二）写作手稿时的思想背景马克思是哲学专业出身，他之所以研究经济学，是因为受了恩格斯（《政治经济学批判大纲》）、赫斯、蒲鲁东的影响。

《手稿》是马克思从人本主义哲学出发对资产阶级国民经济学所作的批判。

其中的人本主义异化劳动理论还不是马克思主义的科学世界观。

（三）《手稿》中的两条线索1、一条是明显的主导的人本主义的线索，这是马克思对费尔巴哈人本学异化论的延伸和对赫斯经济异化思想的系统化。

【此时的马克思认为，人本学是国民经济学的秘密，劳动是资本的秘密，社会的人是货币的秘密。

】2、另外一条是隐蔽的不自觉的线索，即从经济现实出发的客观线索。

关于马克思的异化理论【日】广涉松：马克思异化理论的三个先验预设1、人未异化的本真存在；2、异化了的非本真存在；3、通过对异化的扬弃而恢复人的本真存在；马克思就是从上述劳动异化理论的预设出发，对现实的劳动的非人状况进行哲学—伦理学的批判。

二、关于《手稿》的创作时间、由来、结构、出版及其影响。

1、创作时间：1844年4月到8月。

不是为了发表而写作的。

2、由来：梁赞诺夫——马克思《巴黎笔记》照相版手稿——10个笔记本中有3个是相对对立的理论文本。

3、出版：1927年。

中文版：1957年。

4、传奇遭遇：最难解读、引用最多的解读；近期的2次重大解读（前苏联的“人道主义的社会主义”解读、中国理论界“类哲学”和“实践人道主义”解读）；《手稿》在80年代中国的反响（讨论马克思劳动异化理论与人道主义理论的第一次热潮）5、影响：西方——“新的福音书”，“真正的马克思主义的启示录”，“马克思的中心著作”，“概括了马克思的全部精神的唯一文献”亨·德曼：“新发现的马克思”。

《1844年经济学哲学手稿》读书笔记在中国这样一个以马克思主义为指导的无产阶级社会里，身为政治学子的我，为了深刻理解马克思主义形成的历史，真正掌握马克思主义，在老师的指导下，我对《1844经济学哲学手稿》进行了研读。

读书笔记总结如下：本《手稿》的结构由一个序言和三个手稿组成。

第一手稿：前三章分析了工资、资本、资本利润、地租及其收入来源，揭示了工人是如何降为最贱的商品（无论是增加工业数量从而增加工人数量，还是同一数量的工业生产更多的产品，最终的发展，都会导致劳动产品生产过剩，致使工人工资下降，失去工作，甚至于生活贫困、生存困难），还揭示了国民经济学的虚伪（“国民经济学没有给我们提供一把理解劳动和资本分离的钥匙”因为它是从私有财产为出发点的），当然更重要的还是揭示了劳动和资本对立的经济来源（就是资本、地租、劳动三者的分离，而“资本、地租和劳动三者的分离对工人来说是致命的”）第四章异化劳动是第一手稿的核心思想，也是整个手稿的核心思想，我对这一章做了认真阅读、思考，并作此笔记：一、异化劳动的概念最早并不是马克思提出的，但马克思对异化劳动却有着重要贡献。

作为异化劳动概念的前提，马克思首先对于“当前的经济事实”进行了批判分析“工人生产的财富越多，他的产品力量和数量就越大，他就越贫穷，工人创造的产品越多，他就变成廉价的商品。

物的世界的增值同人的世界的贬值成正比，劳动不仅生产商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的”他在手稿中指出，资产阶级经济学所表述的不是劳动的对象化，而是劳动的异化。

二、异化劳动的概念，我的王维先老师作了很好的解释，定义如下：“劳动由人自有自觉的活动，转化为排挤人、支配人或者是压迫人的外在力量。

”三、马克思具体考察了异化劳动的四个表现：第一、劳动者的劳动同他的产品相异化。

这种异化的表现是“劳动所生产的的对象，及劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”第二、-第三、劳动者同他的劳动过程本身相异化。

《1844年经济学哲学手稿》：核心主题、思想逻辑和基本意义作者：黄学胜来源：《南昌大学学报（人文社科版）》2020年第03期摘要：回应将《1844年经济学哲学手稿》解读成不成熟的“非马克思主义的著作”的观点，须将思想史解读与文本解读相结合，并通过重新考察《1844年经济学哲学手稿》的核心主题、思想逻辑和基本意义的方式来展开。

1844年经济学哲学手稿》中各种具体论题都从属于无产阶级的解放即人的解放这一核心主题，围绕这一核心主题，各具体论题相互交织，形成有紧密逻辑关系的思想整体。

《1844年经济学哲学手稿》超越了费尔巴哈的人本学异化逻辑和历史人学目的论，表达了历史唯物主义基本思想，是“马克思主义”的经典著作。

与《德法年鉴》时期相比，马克思《1844年经济学哲学手稿》中的思想存在诸多递进之处，其地位特殊，意义不容忽视。

关健词：历史唯物主义;马克思主义;费尔巴哈;人的解放中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1006-0448（2020）03-0036-11一引言学界已往的《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）研究多集中在异化劳动、共产主义、哲学批判、分工、需要、交往关系等方面，成果尽管丰富，但也存在某种片面的深刻性问题。

对《手稿》的定位形成了“不成熟论”与“成熟论”两种截然对立的看法。

国内“不成熟论”的主要代表是以孙伯鍨、张一兵等教授为代表的一批南京大学学人。

其基本观点是：《手稿》“只是他最初批判资产阶级经济学的一个思想实验的过程”[1]（P13）;其中的显性逻辑是费尔巴哈的人本学异化逻辑，隐性逻辑则是由对经济现实的深入研究而萌发的从现实出发批判政治经济学的逻辑;他的政治经济学批判是不科学和非历史的，是用一种“深层的隐性唯心主义历史观”和“历史人学目的论”对“现实存在的异化劳动的非人状况进行哲学一伦理学的批判”[1]（P13）;他对黑格尔的批判也只是“对自己当时研究的方法论指认”，是“对黑格尔一费尔巴哈哲学的批判方法改造，目的是针对‘批判的批判’和德法社会主义之方法”[1]（P14），是从精神现象学过渡到人学现象学，而“不是传统研究中所谓马克思对黑格尔辩证法的唯物主义的哲学改造”[1]（P14）。

《1844年经济学哲学手稿》的文本构型与叙事逻辑作者：熊一炎冰来源：《阅江学刊》2017年第05期摘要：有关《1844年经济学哲学手稿》的评价一直存在争议，除了意识形态立场的分殊和评判标准的不同外，对文本构型和叙事逻辑的误识不能不说是重要缘由。

基于MEGA1和MEGA2中《巴黎笔记》所呈现的文本样态，再比照“逻辑编排版”和“原文写作顺序版”的差异，以祛除人们依据中文版构型所造成的误判。

继而说明作为马克思独创的分析工具之“异化劳动”何以可能，以及异化劳动何以成为私有财产的根源，而学理上的共产主义运动正是要扬弃那种有悖于人的“类本质”之异化劳动和由私有财产羽化出的诸多社会怪状。

关键词：1844年手稿；文本构型；叙事逻辑中图分类号：B08文献标识码：A文章分类号：16747089（2017）05008510基金项目：江苏省教育厅重点课题“马克思政治哲学与西方政治哲学两大基本范式的比较分析及其意识形态功效研究”（2017ZDIXM158）在马克思的全部遗著中，大概没有比《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《44手稿》）所掀起的学术风波与思想冲力更为浩然硕大了。

该著自1932年公开问世以来，无论在前苏东所谓“正统”马克思主义阵营，或是带有“弑父”意味的西方马克思主义内部，还是在力图结合民族特色予以理论创新的中国学界，对它的解读与评判争论之激烈，结论之殊异，实为罕见。

即便在今天，中外学界的研究热情依然有增无减。

如此蔚然景观，既说明了《44手稿》本身的意义非凡，也凸显了隐渗其中的诸多理论内核性问题并未得到根本解决。

本文无意在早已汗牛充栋的论著外再添置无关紧要的一家之言，而是从文本构型与叙事逻辑这一基础性方位做些清淤性作业。

理由很简单：文本构型的确认是把握叙事逻辑的客体性依据，而对叙事逻辑的梳理又是文本价值评判的主体性基石。

一、马克思的“巴黎时期”与《巴黎笔记》任何文本的写作语境总是与作者的社会境遇及其关注的理论焦点交融互渗的。