叙事性文本解读探析

大 众 文 艺187摘要：“改写”是汪曾祺小说创作的一个重要现象。

文章以汪曾祺小说《异秉》的三个不同文本作为样本，就其叙事策略进行分析解读，试图从中寻绎隐含的文本意义。

关键词：汪曾祺；《异秉》；叙事聚焦Abstract ： Rewrite is an important phenomenon in Wang’s writing. The essay analyzes the narrative strategies in Uncanny of three different texts to find Implied meaning.Key Words ：Wang Zengqi; Uncanny; Narrative focus“改写”是汪曾祺小说创作的一个重要现象，《复仇》、《戴车匠》《异秉》《职业》等小说都曾以不同面貌出现在汪曾祺的笔下。

小说《异秉》从40年代到80年代经历了三次文本变化，从小说内容、艺术形式到文化精神等方面都发生了变化。

本文将以《异秉》为样本，就其叙事策略方面的变化进行分析解读，试图从中寻绎隐含的文本意义。

《异秉》发表于1948年《文学杂志》第2卷第10期，在此之前还有一个文本为汪曾祺的一篇习作《灯下》，刊于西南联大师范学院主办的《国文月刊》第1卷第10期[1]250。

《灯下》内容涉及保全堂药铺、铺内同仁以及王二熏烧摊，已基本勾勒出《异秉》的雏形。

到了80年代，由于早期文本的散失，汪曾祺又以《异秉》之名重写，发表于1981年《雨花》第1期，将自己多年积聚下来的文学冲动和对人生的全新体悟融于新版《异秉》中。

《灯下》及两篇《异秉》在情节内容上具有相似性和传承性，但在叙事策略上却大相径庭，下面我们就三个文本各自的叙事策略，对它们进行解读。

叙事视角是叙述者与文本之间的关系。

热奈特在《叙事话语》中将视角概念转化为更抽象的“聚焦”概念，提出“聚焦”的三分法：“零聚焦”（无固定视角的全知叙述，即“叙述者>人物”）、“内聚焦”（叙述者仅说出某个人物知道的情况，即“叙述者=人物”）、“外聚焦”（叙述者说出来的比人物知道的少，即“叙述者<人物”）[2]197-198。

叙事的张力与文本的深意——再解读莫言《白狗秋千架》杜克洁【摘要】《白狗秋千架》是莫言第一次“打起高密东北乡的旗号”的重要的作品之一.莫言运用第一人称内聚焦叙述使文本产生了巨大的感染力与张力,并改写了五四以来的“故乡与返乡”故事模式,赋予“秋千架”这一核心意象以隐喻深意,充分体现了他将表层叙事与深层意旨巧妙结合的独特艺术手法,以及他一直以来对底层农民悲剧命运与生活苦难的深刻思考.【期刊名称】《菏泽学院学报》【年(卷),期】2017(039)001【总页数】5页(P49-53)【关键词】第一人称;故乡与返乡;悲剧命运;底层苦难【作者】杜克洁【作者单位】广西民族大学文学院,广西南宁530006【正文语种】中文【中图分类】I207.427《白狗秋千架》写一个“读书人回乡”的故事，这是“五四”以来乡土小说惯用的故事模式，这种手法并不新鲜。

新鲜的在于作者对残酷命运的讲述。

做大学教师的“我”衣锦还乡，偶遇年少时的亲密玩伴暖。

十年前，年少的暖姣好如花，却在和“我”荡秋千时发生意外而失去了一只眼睛。

十年后再相遇时，瞎眼破相的暖嫁给了邻村粗暴的哑巴，还生了三个小哑巴，挣扎在社会的最底层，过着痛苦的生活。

结尾写“我”从暖家回来的路上，暖提出希望“我”能帮她生个会说话的孩子。

故事并不复杂，但作者别具匠心的讲述，使文本具有了巨大的张力与强烈的感染力，让读者对变幻无常的命运与底层沉痛的生活苦难有了深刻幽微的感悟。

本文拟从叙事学角度切入，深入分析文本叙事人称、故事模式、意象叙事功能与意义，阐释文本独特的艺术魅力，探究作者对底层农民悲剧命运与生活苦难的叙述，揭示文本深刻的思想内涵与深层意义，从而完成对小说的再解读，实现文本的增值。

《白狗秋千架》以第一人称来叙述知识分子“我”的返乡经历，这一人称选择在返乡小说中极为常见。

在小说创作中，许多作家都有自己偏爱的叙事人称。

这当然和作家个人的写作习惯有关，但更多的则是出于叙事的考虑，为达到某种特定的艺术效果而有意为之。

《赵一曼女士》叙事解读作者：刘绍信来源：《名作欣赏·中旬刊》2017年第03期阿成的小说《赵一曼女土》是一篇优秀的小说。

小说叙事看似散文化叙述结构，实则匠心独运，无论从思想意蕴的丰富传达方面，还是从叙事技巧方面，都是值得回味的。

十七年前，我们几位教书的大学同学，在一起聚会，谈及研究项目，觉得黑龙江小说可以成为一个选题。

及此缘由，就有了后来《龙江特色作家论》丛书，我负责阿成小说研究。

说实话，开始我并不了解阿成是何许人也，也没读过他的什么作品，但既然有了任务，就开始上心了，收集他的作品，查找关于他的评论、批评文字。

有时在哈尔滨的《生活报》上看到阿成写的几百字的随笔，也剪下来，慢慢地便汇集了不少。

有一些买不到的书就去跟阿成老师借，从他那里我借到《咀嚼罪恶》《欧阳江水绿》《胡天胡地风骚》等小说集。

书汇集多了，静心读下去，慢慢就有了感觉，想写一写评论的冲动开始萌生。

我将阅读的体验惑受记录下来，多是片断式的感想。

慢慢发现，阿成的小说属于那种具有丰富人生阅历之后，对人性人情有充分理解与宽容态度的小说，一种实在质朴真挚坦诚的人生态度，一股胸有韬略却深藏不露的节制，一种自知自信的智慧清醒，一种悲天悯人的卑微，这些都在他的小说里萦绕回环，让我心戚戚焉。

于是，我在课余时间开始写作研究阿成了。

八个月后《胡地天籁——阿成小说论》专著便由黑龙江人民出版社出版。

论文《阿成小说中的“我”》发表在2001年9月12日的《文艺报》上。

自那以后，给研究生上课讲小说叙事学常以阿成小说为例。

不过，后来我才知道，绥化学院邢海珍、林超然教授编著的《中国当代文学史》已将阿成当作重要作家研究了，那应是1998年前后，早于我的专著。

《赵一曼女士》是受到许多批评家、作家好评的小说，其带有新历史主义小说的痕迹，但不是刻舟求剑、削足适履。

阿成以他大智若愚的想象，再现了赵一曼的人生片断。

在叙事上自由出入于不同的叙事角度之间，多层次多侧面地展示了赵一曼的性格与人格。

解读《孔乙己》的叙事艺术[1] 内容摘要：《孔乙己》是公认的经典文本。

小说的内容与精采的论述和生动形象的描写体现了独特的叙事艺术。

独特的第一人称“我”的叙事视角，不仅讲述了孔乙己的故事，且具有叙事的艺术功能。

文本无论是在散文化的细节描写还是文字的选用上都具有独特的风格。

通过独特的第一人称“我”的叙述反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；揭示了封建社会的世态炎凉，人民群众冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，同时也反映了封建社会的腐朽和病态。

关键词：孔乙己；叙事；艺术；绪论：鲁迅精致的短篇小说,成为现代文学史上最有语言特色和艺术力量的文学创作小说。

严家炎在研究鲁迅小说的讨论中,提出“复调小说”的说法,认为作品有一种特别的不大容易把握好的滋味,不仅思想复杂,而且情感深切。

那么从文本细读的研究来说,我们应该有进一步的分析。

因为具体到一个文本,小说叙事的这种意义恰恰源自作品的叙事技巧和叙事结构。

从根本上说,一个成熟的叙事文本,一定是一个蕴藉作者独特生命体验的、完整圆润的叙事结构在向读者开放。

鲁迅的文字确实有一种语言独特的叙事力量,但这种力量除了语言的独特和简洁外,还有文本叙事的深层结构。

这既是鲁迅在长期的杂学积累以及文艺实践的多种修养基础上,将小说的现代性技巧与传统叙事相结合而进行艺术创造的高超能力,也是具体文本叙事力量形成的根本原因所在。

对叙述人的选择是一个十分有趣而又复杂的叙事学现象。

《孔乙己》无疑是这方面一个典型的个案。

这篇小说以短短的篇幅看似简单的叙述竟达到异常复杂而深刻的艺术效果,这与叙述人的选择是有着必然联系的。

于是,《孔乙己》的叙述人到底是谁?作者为什么选择他作为叙述人?这个叙述人是怎么叙述的?他叙述出了什么?……等等,就成了值得探究的问题了。

[2] 《孔乙己》是公认的经典文本。

小说的内容与精采的论述和生动形象的描写体现了独特的叙事艺术，第一人称“我”，以及散文化的描写的细节描写、文字的选用都具有独特的风格。

026 I

文本解读I

绘中,实现语言形式与情感内容有机的艺术融

合。鲁迅的《

故乡》中，叙事的短句，实现事多言 少；写景的长句，实现景深情逸;人物的对话， 实现言简意真:不一样的语言形式,有着一样 的情感和艺术追求——自然之美、生活之美和 人性之美的温馨传递。《列夫•托尔斯泰》描述 性、肯定性语句多，句式揉入形象感极强的修 辞，形式自由、灵活、富有变化,富有流动感,利 于从语言形式把握人物内心丰富而充沛的情 感和深邃的思想和灵魂。句子有整，整句形式 齐整，气势充盈，音韵慷慨;句型有散,散句结 构自由，表现灵活，变化恣肆;整句散句结合， 错落有致,和谐生动:皆形式丰富,具有与生俱 来的表情达意功能。文章语句，看似随性而为，其实皆是为内 容、为情感、为艺术表达而创造。阅读教学中， 始终将文本语句形式纳入品读的视野,是提高 学生语文素养的需要，是对语文足够的尊重。文本细读：范进母亲和 妻子的作用探析◎冯明涛馮明涛，西安交通大学苏州附属初级中学教师。《儒林外史》“虽云长篇，颇同短制”叫在范 进的短制单元，人物众多，评论界对于范进、胡 屠户、张静斋等主要人物的论述成果较多，对 范进的母亲（范母）和妻子（范妻）这样的小人 物论及却少。二人在小说中着墨不多，却不乏重 要的存在价值。

一、丰富社会群像

《儒林外史》是一部主角不断变换的长篇小

说,

或者说是一部由许多短篇交织而成的

,其显

著的艺术特色是速写式和剪影式的人物形象， 这样的笔法以社会群像表现社会风貌。范母和

范妻虽是草芥一样的存在,亦可丰富社会群像。范母和范妻二人，贫困潦倒，饗飨不继，筹

谋用度，毫无怨言。明清之际，文人一旦走上科 举之路，就要付出机会成本

，长期备考,会让他

们肩不能扛手不能提，又丧失学习其他农商的 机会。范进

“家里住著一间草屋，

一厦披子”，

借

钱参加完乡试，“家里已是饿了两三天。

到出榜

那日，家里没有早饭米”

。周进曾问范进多大年

纪，范进答，“童生册上，写的是三十岁，童生实

名作欣赏 / 小说纵横　>余华《活着》的双层叙事结构与悲剧艺术特征探析⊙陈嘉　董欣［佛山科学技术学院人文与教育学院，　广东　佛山　528000］摘 要：余华的长篇小说《活着》采用了典型的双层叙事结构，第一层为外部故事，第二层为内部叙事。

小说借助双层叙事结构真实、客观地向读者展示了中国底层人民的个人悲剧。

“福贵”的生存灾难和亲人的逐一死亡都充满着悲剧性，也凸显了生命在苦难中的承受力。

本文通过剖析《活着》的双层叙事结构，从悲剧的冲突性、叙事的温情性、题材的民间性三方面对小说的悲剧艺术特征进行探析。

关键词：双层叙事结构　悲剧　苦难　生命双层叙事划分理论最初是由结构主义叙事学家热奈特提出的，他指出文学作品的叙事可进行双层划分：第一层为外部故事，重在呈现整体作品；第二层为内部叙事，重在分享内部故事。

因此，双层叙事结构可分为内外叙事的视角，外部视角重在解释内部视角的叙述，而内部视角重在强化故事的真实性，推动情节发展。

余华在《活着》中以平行的方式呈现双层叙事结构，打破了单一叙述视角的传统。

其中第一叙述层是以下乡采风的县文化馆创作员的“我”来听“福贵”所讲述的故事，主要作用在于引出福贵老人所分享的故事，这时的“我”仅仅是一个故事的倾听者。

第二叙述层才是“福贵”的讲述，他是故事的亲历者与讲述者。

这种双层叙事结构，使读者可以从第三视角重新进行文本解读，细细品味小说中的悲剧艺术。

一、《活着》的双层叙事结构探析（一）“我”之第一叙述层处在第一叙述层的“我”，是下乡采风的县文化馆创作员。

这里的“我”作为一个倾听者的角色，静静地倾听着“福贵”老人所讲述的每个故事，偶尔发表一下评论或由衷的感叹，主要作用在于引导“福贵”老人的故事叙述。

“我”成为福贵老人眼中知心的倾听者，让福贵老人可以尽吐心声。

余华在《活着》里对“我”的叙述进行了巧妙的安排。

小说中“我”的出现，起到了舒缓故事时间，为读者留有思考想象的空间，切身体会福贵老人内心的悲痛，并为下一个叙事高潮的到来进行铺垫的作用。

内容摘要美国叙事理论家詹姆斯·费伦的修辞性叙事理论作为“新叙事理论”的一个派别，具有后经典叙事理论所共有的一般特点，同时又具有不同于其他理论派别的独特方法和视角。

它无疑是一种教化哲学，体现了后哲学文化的精神向度和理论品格：坚持反基础论的观点；注重交流与对话；注重实用性和启发性。

修辞性叙事理论将严谨的叙事形式考察与对叙事接受语境，特别是阅读伦理、意识形态的关注结合起来，将文本内部的形式审美研究与文本外的社会历史环境结合起来，注重作者、文本和读者在叙事的动态进程中的互动和协同作用。

修辞的概念随着人们对语言、观念、信仰以及世界的认识的变化有一个复杂的演变过程。

费伦的修辞性叙事理论模式以其多维的观察角度，动态的眼光和开阔的视野构成了西方后经典叙事理论的一个重要组成部分。

尽管中国缺乏解构主义传统，汉语作为语言的一种，解构主义所揭示的语言的修辞性和与意识形态的关联等现象却是客观存在的，隐藏在中国文本中的意识形态斗争一刻都未停止过，费伦的理论对于我国的叙事理论和批评实践，也颇有可资参照和借鉴之处。

关键词：修辞性叙事理论；叙事形式；意识形态；中国文本ＡｂｓｔｒａｃｔＡｓａｇｒｏｕｐｏｆｎｅｗｎａｒｒａｔｏｌｏｇｉｅｓ，ＡｍｅｒｉｃａｎｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｉｓｔＪａｍｅｓＰｈｅｌａｎ’Ｓｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙｈａｓｇｅｎｅｒａｌｔｒａｉｔｓｗｈｉｃｈｐｏｓｔ—ｃｌａｓｓｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｈａｖｅｉｎｃｏｍｍｏｎ．ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ．Ｉｔａｌｓｏｈａｓｓｐｅｃｉａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙａｎｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｏｔｈｅｒｔｈｅｏｒｙｇｒｏｕｐｓ．Ｉｔｄｏｕｂｔｌｅｓｓｉｓａｎｅｄｉｆｉｃａｔｏｒｙｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ａｎｄｅｍｂｏｄｉｅｓａｓｐｉｒｉｔｕａｌｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｏｆｐｏｓｔ－ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｊｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ：ｉｎｓｉｓｔｓｏｎｔｈｅｖｉｅｗｓｏｆａｎｔｉ—ｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｙ；ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｅｘｃｈａｎｇｅａｎｄｄｉａｌｏｇｕｅ；ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｐｒａｇｍａｔｉｓｍａｎｄｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙｃｏｍｂｉｎｅｓｔｈｅｐｒｅｃｉｓｅｓｕｒｖｅｙｏｆｎａｒｒａｔｉｖｅ—ｍｏｄｅａｎｄｔｈｅｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｒｅｃｅｉｖｉｎｇ—ｃｏｎｔｅｘｔ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｏｎｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｅｔｈｉｃａｎｄｉｄｅｏｌｏｇｙ．ｔｈｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｔｕｄｙｉｎｇｏｆｉｎｔｅｒｎａｌｔｅｘｔａｎｄｔｈｅｓｏｃｉａｌｈｉｓｔｏｒｙｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈｉｓｏｕｔｏｆｔｈｅｔｅｘｔ．Ｉｔｎｏｔｉｃｅｓｒｅｃｉｐｒｏｃａｌａｎｄｃｏｍｍｕｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｗｒｉｔｅｒ．ｔｅｘｔａｎｄｒｅａｄｅｒｉｎｔｈｅｍｏｖａｂｌｅｃｏｕｒｓｅｏｆｎａｒｒａｔｉｎｇ．Ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｒｈｅｔｏｒｉｃｈａｓａｃｏｍｐｌｅｘｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｌｃｏｕｒｓｅｗｉｔｈｐｅｏｐｌｅ’Ｓｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｂｏｕｔｌａｎｇｕａｇｅｔｈｏｕｇｈｔｂｅｌｉｅｆａｎｄｗｏｒｌｄｃｈａｎｇｅｄ．Ｗｉｔｈｍｕｌｔｉｆｏｒｍｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｍｏｖａｂｌｅｉｎｓｉｇｈｔａｎｄｗｉｄｅ—ｆｉｅｌｄｅｙｅｓｉｇｈｔ．Ｊａｎｅ’ＳＰｈｅｌａｎ’Ｓｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙｂｅｃｏｍｅｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｐａｒｔｏｆｔｈｅｐｏｓｔ－ｃｌａｓｓｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ａｓｔｈｏｕｇｈｃｈｉｎａｌａｃｋｓｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｄｅｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｍ，ａｓｏｎｅｏｆｍａｎｙｌａｎｇｕａｇｅｓ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｘｉｓｔｓｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｙｗｈｉｃｈｔｈｅｄｅｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｍｄｉｓｃｏｖｅｒｓ．ｔｈｅｓｔｒｕｇｇｌｅｓａｍｏｎｇｉｄｅｏｌｏｇｉｅｓｗｈｉｃｈｈｉｄｅｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｔｅｘｔｎｅｖｅｒｓｔｏｐｓ．Ｐｈｅｌａｎ’ＳｔｈｅｏｒｙｈａｓｓｏｍｅｖａｌｕｅｔＯｒｅｆｅｒｔｏａｎｄａｓｓｉｍｉｌａｔｅｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｓｍｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄ：ｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙ；ｎａｒｒａｔｉｖｅ·ｍｏｄｅ；ｉｄｅｏｌｏｇｙ；Ｃｈｉｎｅｓｅｔｅｘｔ２绪论二十世纪九十年代以来，西方叙事理论呈现出结构主义叙事学受到冲击之后多种研究方法并存的多元局面：如以丁·希利斯·米勒的《解读叙事》为代表的解构主义叙事理论：以苏珊·ｓ·兰瑟的《虚构的权威》为代表的女性主义叙事理论；以詹姆斯·费伦的《作为修辞的叙事》为代表的修辞性叙事理论：以戴卫·赫尔曼的《新叙事学》为代表的多种跨学科叙事理论；以马克·柯里的《后现代叙事理论》为代表的后现代叙事理论等等。

题型10现代文阅读II小说叙事特征（五）小说是一种叙事性的文学体裁，十分讲究如何讲述故事。

近几年，高考命题对小说的叙事方面考查较多，逐渐成为命题热点。

如2021年新高考卷Ⅰ的“冰山”理论叙事方式(也是情节安排技巧)、2018年全国卷Ⅰ的“历史与现实交织”方式等。

小说作为叙事性文学，叙事的切入角度、视角变化、方式、技巧以及节奏等腾挪跌宕之处甚多，理应引起我们的重视。

在备考时，不能仅仅把“叙事”当作与描写、议论、抒情相并列的表达方式。

小说叙述特征的复习与后面的“赏析情节手法”有交叉重合之处，但从高考命题趋向来看，把它单列出来复习十分必要。

我们从另一个角度讲，熟悉叙述的角度和人称，也有助于理解小说的内容，也便于分析和解决试题所提出的问题，为准确解答试题奠定基础。

虽然近几年，新高考卷没有直接涉及到叙事角度和人称的试题，学生在学习和备考时应该掌握叙述者、叙述视角、叙述时序和叙述节奏等知识点。

叙述视角、叙述者和小说虚构是近年的高频考点，考查难度不大，未来的叙事学考查将会更多涉及叙述时序和叙述节奏等知识点，难度上将有所增加，以便全面考査学生对知识点的理解和运用能力。

因此，考生需要建构一个完整的知识体系，加深对知识点的理解，具备一定的知识敏感度，在答题时能更准确地感受小说的叙事艺术并与相关知识进行结合。

将叙事学和小说理论结合起来，构建新的小说理解图式，可以提高考生的小说文本解读能力，让考生逐渐在小说解读中处于主导地位。

叙事如何做到引人入胜？我们可向小说学习叙事艺术。

提到小说，人们通常强调情节的精心安排和人物形象的着意刻画，其实，还需注意视角、虚实、环境和细节。

一、根据需要，选择恰当视角。

小说中的视角，指的就是以谁为立足点去观察和叙述，它分为“全知视角”和“限知视角”两大类，叙事者可根据需要选择。

全知视角（上帝视角、无限视角）常用第三人称来叙事，叙述者置身于故事之外，全知全能，包括人物的过去和未来，言行和内心。

如卡夫卡的《变形计》，以全知视角来叙述各种人物面对主人公“变成一只巨大的甲虫”时各式各样的反应。

叙事情境体验：小说深入解读的关键作者：吴金华来源：《中学语文·大语文论坛》2018年第09期在小说教学过程中，教师只有将学生引入文本的叙事情境，以参与者的姿态体验文本的真实叙事情境，形成立体感知，即获得叙事情境的真实体验，才能深切体悟到小说的丰厚意蕴，领略出小说高超叙事的艺术。

如此施教，不仅有利于学生提升语文素养，而且有利于教师达到理解课程的高度，成为小说课程教学的有效的实践者。

叙事情境有三个要素构成，即叙事人称、叙事聚焦和叙事方式。

笔者试从这三个方面谈谈叙事情境体验。

一、从叙事人称角度体验小说叙事情境叙事人称是叙事情境的一个重要构成要素，它是由叙述者与小说虚构世界的关系构成。

这一般有两种情形，第一种是第一人称叙事情境，叙述者与小说中某个人物统一，存在于小说的虚构世界里；另一种是第二人称叙事情境，叙述者高高居于这个虚构世界之上。

理解叙事人称的意义在于能够更好地把握这种叙事以什么角度展开，为深入解读文本起着关键的铺垫作用。

从叙事人称角度体验小说叙事情境，是品出文本深度和意趣的重要一环。

《边城》节选部分叙事者与文本世界不统一，采用第一人称，他高高居于虚构的边城世界之上，以一种俯瞰世事的立场，真切、细腻地展现边城，展现边城故事中翠翠的爱情故事。

读者若站在第一人称叙事掌控全局的视角来阅读，便站得高，看得远，理解深。

而《装在套子里的人》中叙事者与文本世界相对统一，采用第三人称叙事，叙事者是文中的“我”即布尔金，是文本叙事人称群体中的一个次要人物，“我”与文中人物别里科夫、柯瓦连科等是处于真实的人物情境之中，从“我”眼中来看别里科夫，虽然视角受限，但能让读者与文中的“我”“同化”，产生一种身临其境的真实感。

明白了叙述人称后，学生还得体验到自己所处的阅读位置：是叙事的读者，作者的读者，还是实际的读者的位置。

这种阅读位置的变换，也会使阅读更富有立体感和趣味性。

这种立体感知会使文本的阅读体验更深入更真切。

例谈叙事视角在小说文本解读中的运用作者：朱明坤来源：《中学语文·上旬》2023年第10期摘要基于叙事视角寻找小说文本所表现出来的证据，确定可靠或不可靠性的存在及其具体类型，再连接可靠性和不可靠性与对叙述者的推断，思考叙述者与读者之间所存在的对话——以这样的方式去解读小说文本，可以判断小说文本中叙述者的可靠性与不可靠性。

在疑惑辨析与叙述者干预的意蕴挖掘中，真正走进小说文本的意义世界。

关键词小说叙事视角文本解读小说文本以一个观察点描述情境、事件、人物等，通过这一观察点将所“看”呈现出来，并借由同一个或不同的叙述者之口将它们“说”出来。

“看”的问题是小说文本解读中不容忽略的问题。

卢伯克在《小说技巧》中说：“在小说技巧中，整个错综复杂的方法问题，我认为都要受观察点问题，也就是在其中叙述者相对于故事所站的位置的关系问题所制约。

”“看”与“说”有区分，“谁说”是确认谁是小说文本的“叙述声音”与叙述者的问题，“谁看”是谁的视点决定小说文本的问题。

在区分“说”与“看”的基础上，热奈特提出叙述聚焦，所谓聚焦，其核心在于视点的限制。

以“视点”为划分的出发点，热奈特将叙述聚焦分为零聚焦叙事、内聚焦叙事和外聚焦叙事。

零聚焦叙事即用无所不知的叙述视角进行的一种非确定的、不限定感知或概念身份的叙事，对于视点没有任何限制，用公式表示为“叙述者>人物”，如鲁迅的《阿Q正传》；内聚焦叙事即眼光有所限制的限知视角的叙事，用公式表示为“叙述者=人物”，如鲁迅的《祝福》；外聚焦叙事即客观的或“行为主义”的叙事，用公式表示为“叙述者<人物”，如鲁迅的《示众》。

一、在叙述者的可靠与不可靠性判断中辨疑内聚焦叙事，聚焦者与故事中的某一个人物重合，借助这个人物的眼光去“看”出现在他或她周围的一切，同时也以符合这个人物身份的特征行动与故事中的其他人物展开交往。

读者通过这一人物的眼睛去观察，原则上将会倾向于接受由这一人物所提供的“视觉”，对于这一“视觉”作出与提供者相同的解释。

２０２０年８月第９卷㊀第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｅｎｇｂｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ａｕｇ ２０２０Ｖｏｌ ９ꎬＮｏ ４叙事医学视角下的«伊凡 伊里奇之死»文本解读收稿日期:２０２０－０３－２５㊀㊀∗通讯联系人基金项目:安徽省高校人文社会科学研究重点项目(ＳＫ２０１９Ａ０１７８)ꎻ国家级大学生创业创新项目(２０１８１０３６７０４７)ꎮ作者简介:吴娜(１９８０－)ꎬ女ꎬ安徽蚌埠人ꎬ讲师ꎬ硕士ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｓｕｎｎｙ１１７７３１＠１６３.ｃｏｍ吴㊀娜∗ꎬ韩开婷ꎬ洪㊀欣ꎬ刘美玲(蚌埠医学院㊀公共基础学院ꎬ安徽㊀蚌埠㊀２３３０３０)摘㊀要:运用叙事医学主张的细读法ꎬ以患病主人公为视角对«伊凡 伊里奇之死»进行文本解读ꎬ进而探寻医患之间对躯体与身体㊁裁决与被裁决㊁隐瞒与寻找的不同态度是导致其分歧的深层原因ꎮ疾病对于患者不仅意味着生理的疾痛ꎬ更意味着自我与身体的分离㊁自我价值的失落㊁人生角色的剥落ꎮ疾病叙事文本细读中对文本细节的关注和解读正是提升医学叙事能力所必需的ꎮ关键词:叙事医学ꎻ«伊凡 伊里奇之死»ꎻ人文关怀中图分类号:Ｉ４７８.０７文献标识码:Ａ文章编号:(２０２０)０４－００１０－０５ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＴｈｅＤｅａｔｈｏｆＩｖａｎＩｌｉｃｈｉｎｔｈｅＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅＭｅｄｉｃｉｎｅＷＵＮａ∗ꎬＨＡＮＫａｉ￣ｔｉｎｇꎬＨＯＮＧＸｉｎꎬＬＩＵＭｅｉ￣ｌｉｎｇ(ＳｃｈｏｏｌｏｆＢａｓｉｃＣｏｕｒｓｅｓꎬＢｅｎｇｂｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅꎬＢｅｎｇｂｕꎬ２３３０３０ꎬＡｎｈｕｉ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒꎬｉｔｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｂｏｄｙａｎｄｐｅｒｓｏｎꎬａｄｊｕｄｉｃａｔｉｎｇａｎｄｂｅａｄｊｕ￣ｄｉｃａｔｅｄꎬａｓｗｅｌｌａｓｈｉｄｉｎｇａｎｄｓｅｅｋｉｎｇｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｄｏｃｔｏｒａｎｄｐａｔｉｅｎｔｉｎＴｈｅｄｅａｔｈｏｆＩｖａｎＩｌｉｃｈｂｙｔｈｅｃｌｏｓｅｒｅａｄｉｎｇｍｅｔｈｏｄｏｆｎａｒｒａｔｉｖｅｍｅｄｉｃｉｎｅｔｏｅｎｔｅｒｔｈｅｔｅｘｔｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅｓｉｃｋｐｒｏｔａｇｏｎｉｓｔ.Ｉｌｌｎｅｓｓｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｍｅａｎｓｎｏｔｏｎｌｙｐｈｙｓｉｃａｌｐａｉｎꎬｂｕｔａｌｓｏｔｈｅｓｅｐａｒａｔｉｏｎｏｆｓｅｌｆａｎｄｂｏｄｙꎬｔｈｅｌｏｓｓｏｆｓｅｌｆ￣ｗｏｒｔｈａｎｄｔｈｅｐｅｅｌｉｎｇｏｆｆｏｆｌｉｆｅｒｏｌｅ.Ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｄｅｔａｉｌｓａｎｄｕｎ￣ｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｔｈｅｄｅｔａｉｌｓｉｎｔｈｅｃｌｏｓｅｒｅａｄｉｎｇｏｆｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｘｔｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｍｅｄｉ￣ｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅａｂｉｌｉｔｙ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｎａｒｒａｔｉｖｅｍｅｄｉｃｉｎｅꎻＴｈｅｄｅａｔｈｏｆＩｖａｎＩｌｉｃｈꎻｈｕｍａｎｉｓｔｉｃｃａｒｅ㊀㊀列夫 托尔斯泰的中篇小说«伊凡 伊里奇之死»叙述了彼得堡上流社会官吏伊凡 伊里奇的人生ꎮ伊凡 伊里奇的生活本来一帆风顺ꎬ突如其来的重病却打破了这一切ꎮ在死亡逐渐逼近的过程中ꎬ他不断反思自身的生活ꎬ追问生命的真谛ꎬ在生与死的冲突中ꎬ他终于在临终前对生命有所了悟ꎮ这篇小说向来因对主人公患绝症后深刻而精彩的心理描写ꎬ而被誉为是书写死亡的杰作ꎮ研究者从文学赏析角度ꎬ或从存在主义哲学的角度ꎬ剖析作品所反映的时代环境㊁人物心理等ꎬ重点都放在在迈向死亡的过程中ꎬ主人公是如何逐渐觉察到死亡的意义 这一被日常表象掩盖的生命本质ꎬ以及他最终向死而生的觉悟上ꎮ笔者认为ꎬ在叙事医学视域下ꎬ从主人公作为患者这个视角切入ꎬ这部作品也是促使阅读者关注患者感受ꎬ呼唤人文关怀ꎬ提升医学叙事能力的极好的疾病叙事文本ꎮ２１世纪初ꎬＲｉｔａＣｈａｒｏｎ创建了叙事医学ꎬ她将医学与文学相融合ꎬ倡导将叙事方法融入医学诊疗中ꎬ进而弥补单纯强调科学的医学活动中所缺乏的人性温度ꎮ 医学叙事能力就是能够吸收㊁解释并被疾病的故事所感动的能力ꎮ [１]４叙事医学提倡通过运用文学细读和反思性写作的方式来培养受训者的医学叙事能力ꎮＣｈａｒｏｎ认为阅读能够提高阅读者发现㊁吸收和反馈信息的能力ꎬ这些能力正与 叙事医学的三要素 关注㊁再现和归属 [１]３密切相关ꎮ从患者的视角细读«伊凡 伊里奇之死»ꎬ能够更好地理解治疗中患者与外界互动时的处境和需求ꎬ以及疾病对患者内在心理世界所造成的巨大影响ꎮ这种在文本中发现细节并分析真相的过程ꎬ培养着阅读者在真实情景中吸收㊁解释患者的疾病故事的能力以及与患者共情的能力ꎬ能为构建有人性关怀的医学诊疗奠定不可缺少的人文基础ꎮ１㊀外部世界 患者与医者的互动伊凡 伊里奇患病后ꎬ求助过不同医生为其治疗ꎬ可医患之间的沟通并不顺畅ꎬ来自患者生活世界的声音与来自医生科学世界的声音总会产生各种分歧ꎮ叙事医学主张让阅读者进入疾病叙事文本ꎬ研读患者寻医问药过程ꎬ发现在日常医患互动中被生活表象所掩盖的细节ꎮ阅读的自由性还可以使阅读者站在不同人物的立场上ꎬ体会医患沟通中双方的情感反应ꎬ深刻理解患者就医过程中的处境与顾虑ꎬ从而深切地发现医疗过程中人文关怀的重要作用和意义ꎮ１.１㊀躯体与身体患者求助ꎬ医者救治ꎬ医患双方皆因疾病这个因素而相遇ꎬ但双方对疾病的关注视角却大相径庭ꎮ小说中ꎬ当医生向伊凡 伊里奇解释检查化验结果时ꎬ伊凡只关注 他的病情危险不危险 ꎬ而医生却认为 讨论这个问题是徒劳无益的ꎬ因而不必谈论ꎮ 不存在伊凡 伊里奇的生与死的问题ꎬ只不过是肾移位或盲肠炎这两者之间的判定问题 [２]２１３ꎮ医生对病人病情表现出的冷漠ꎬ让伊凡 伊里奇感到极大的愤慨ꎮ小说中的这个细节ꎬ与社会医学家亚瑟 弗兰克在回忆自己被告知罹患肿瘤时情景惊人地相似: 这对于我而言无异于晴天霹雳ꎬ但这位医生除告知我这个结果之外ꎬ再也没有开口说话ꎮ 我与他的会谈就结束了 这是科学的凯旋和人性的落幕ꎮ [３]这正是现今诊疗过程中常见的情境ꎬ正切中了医学中人性精神缺失的痛处ꎮ人的注意力受其思维惯性的影响ꎬ不同观察者对同一对象所选择的观察角度有所不同ꎬ因而客体的呈现方式与主体的思维惯性有关ꎬ它反映了主体看待世界的方式ꎬ而职业训练对主体的思维惯性有极大的影响ꎮ当医生与患者相遇时ꎬ医生专注于将患者的疾病归类为某种典型或非典型的病症案例ꎬ进而将疾病概念化ꎻ而患者却更关注疾病对自己原先生活的影响ꎮ当患者的疾病被医生当作疾病谱系中的一个案例来考虑时ꎬ患者本身退而成为了疾病的背景ꎬ患者的患病体验自然就被忽略了ꎮ由此患者感受着疾痛的活生生的身体ꎬ在医生眼中即成为了代表某种疾病的躯体ꎮ身体是生活世界各种感受的接收者ꎬ而躯体只是提供生理病理各类数据的来源ꎮ是身体还是躯体ꎬ正是医患对于疾病关注点不同导致的结果ꎮ由这样的差异出发ꎬ医生和患者对疾病赋予的意义因而截然不同ꎮ医生在 症状－数据－结论 的科学化关联中解释疾病意义ꎬ而患者在 我怎么了－为什么会这样－未来我会怎么样 的生活化关联中切身体验疾病的困扰ꎮ所以当伊凡 伊里奇向医生讲述他难以忍受的疼痛时ꎬ医生却毫不在意地说: 你们这些病人总是这样ꎮ 因为诊断结果对于医生来说ꎬ只是知识判断的成果ꎻ而对于患者来说ꎬ却是与自己未来密切相关的消息ꎮ消息具有偶然和强烈的情感因素ꎬ并且只有两个主体之间才会对消息及其带来的感受进行情感上的互动ꎬ而知识只是基于理性思维的结果ꎮ知识的产生使人类拥有了与自然对抗的武器ꎬ通过运用知识ꎬ万物皆可变为知识作用的客体ꎮ将诊断结果看作知识的医生ꎬ本质上已经把疾病及其患者对象化ꎬ既然只是告知一个判断的结果ꎬ自然不需要与患者有情感的互动ꎮ难怪上文的亚瑟 弗兰克面对医生的无动于衷认为:这是科学的凯旋和人性的落幕ꎮ１.２㊀裁决与被裁决患者在就医中总是不自觉地感到处于被动和弱势的地位ꎮ伊凡 伊里奇在医生与他的交谈中感受到了类似法官与受审者之间裁决与被裁决的关系ꎮ这种感觉的产生ꎬ除了医患之间知识结构导致的地位差异之外ꎬ还存在更深层的原因ꎮ一方面由于医生对患者话语权的压制ꎬ任何与病情无关的话语都可能被医生忽略或打断ꎻ而患者主动的发问ꎬ往往也被医生认为是对自身权威的挑战而不受欢迎ꎮ这种互动模式确实与法官和受审者的对话模式极为相似ꎮ关于医患之间话语权的研究成果颇丰ꎬ本文不再赘述ꎮ裁决与被裁决感受的产生不仅由于患者话语权的失落ꎬ还与患者失去了对身体的支配权有密切关联ꎮ在健康状态下ꎬ每个人都是自己身体的主人ꎮ他不仅能够控制身体的行动ꎬ而且能够按自己的意愿处置自己的身体ꎬ比如美化和修饰自己身体的某一部分ꎬ诸如增重或减脂ꎬ美甲或纹身ꎮ总之ꎬ对于 我 这个主体来说ꎬ我主宰着我的身体ꎮ这种主宰或支配感强化了对自我的肯定也正是自尊的来源ꎮ而疾病使得患者对自己的身体产生了异己感１１吴娜等㊀叙事医学视角下的«伊凡 伊里奇之死»文本解读(具体分析见下文)ꎬ患病的身体与自我时常处于分离的状态ꎮ患者前去就医ꎬ本意为消除这种异己感ꎬ重建生活的意义ꎬ但有时却事与愿违ꎮ伊凡 伊里奇在求医过程中感受到医生的态度却是 如今您落到我们手里了ꎬ我们会对一切做出安排的ꎬ至于怎样安排ꎬ我们是清楚而且没有疑问的ꎬ对于任何人ꎬ无论您自己希望怎样ꎬ我们都会按照某一种模式把一切安排好 [２]２１２ꎮ这段话生动地描述了患者就医中的被动感ꎬ也进一步暗示了患者自我与身体分离感的加剧ꎮ患者感受到身体主宰权的失去ꎬ其本质是患者主体地位的丧失ꎬ其根源则是医生将患者身体躯体化ꎬ将患者客体化ꎬ使得医患之间应有的主体间性关系被主客体关系所取代ꎬ患者(疾病)成为了科学研究的对象ꎬ患者本身就存在的异己感ꎬ在此被进一步加剧了ꎮ作为研究对象的患者经常会在诊疗中被其他主体(医生)ꎬ或利用医疗仪器ꎬ或采用直接围观的方式进行观察和当众讨论ꎮ作为医生来说ꎬ观察讨论是为了研究病情ꎻ而作为患者ꎬ却感觉自我已经被分裂成两部分:一方面由于自身的疾病ꎬ自我已被医生客体化ꎬ是被研究的对象ꎻ另一方面患者仍然是有自我意识的主体ꎮ任何一个主体在被他人观察和谈论ꎬ即处在被其他主体 看 的状态下ꎬ都会产生强烈的被对象化和物化的感觉ꎬ随之而来的是对自我的失控感与耻辱感ꎮ这种情景下ꎬ患者的处境就如伊凡 伊里奇所描述的ꎬ失去了话语权和主动权ꎬ处于被他人安排和裁决的境地ꎬ无助和伴随产生的强烈的自我防备心态也因此油然而生ꎮ１.３㊀隐瞒与寻找作品还涉及了诊疗过程中一个重要的伦理性问题 绝症病人的知情权ꎮ在小说中ꎬ伊凡 伊里奇最初对他病情的严重程度并不明了ꎻ在治疗的过程中ꎬ他开始产生了恐惧和逃避的心态ꎻ最终伴随着病痛的加剧ꎬ他不得不直面他的生死问题ꎮ在他病情逐渐恶化的过程中ꎬ所有的人 他的妻儿㊁医生㊁朋友㊁同事都告诉他 他会康复ꎬ虽然他们都知道 伊凡 伊里奇要死了ꎮ隐瞒病情的主要出发点自然是为患者着想ꎬ但伊凡 伊里奇却认为事实的真相是: 他即将死去这样一件极其可怕的事ꎬ居然被他周围所有的人 贬低到了一种偶然的不愉快事件的水平 (就像人们对待一个身上发出臭味的人走进客厅一样)ꎮ [２]２３３隐瞒是为了回避死亡ꎬ这虽然不能解释所有隐瞒病情的理由ꎬ但至少解释了一部分原因ꎮ对他人将死这个真相的回避ꎬ会让患者感觉生病是自身的过错ꎬ死亡是一件不光彩的事ꎮ但死亡和诞生一样ꎬ由于它的不可取代性ꎬ正是证明个体独特性的最好证据ꎬ因而死亡本应该是一件最庄严ꎬ最郑重的事件ꎮ处于疾病中的患者ꎬ被疾病隔绝的孤独感是造成心理痛苦的根源之一(具体分析见下文)ꎬ这时他希望能与人谈论自己的处境ꎬ并期望有人能理解自己的感受ꎮ而让患者正视死亡ꎬ以自己的力量把死亡当作是一种必然的可能性来看待ꎬ而不是在疾病的威逼下被迫接受死亡ꎬ是人维护自身独立自主的地位ꎬ从而在死亡的过程中维护自我尊严的重要方式ꎮ因而 掩盖他人之死实际上也是在贬低他人之死 [４]ꎮ真相最终无法掩饰ꎮ当患者发现真相时ꎬ是否感到了健康人与自己㊁生与死之间更深的被隔绝感?重病中的伊凡 伊里奇希望有人能安慰他㊁爱抚他㊁为他哭泣ꎬ但是周围人都说他会康复ꎬ自然无人能像他希望的那样安抚他ꎮ这种对死亡的掩盖ꎬ本质上是一种变相的思想上的懒惰与行为上的抛弃ꎮ因为欺骗之下ꎬ他人就会产生 死的是他ꎬ不是我 的庆幸ꎬ借此掩盖自己也会死亡的可能性ꎬ进而回避关于死亡的思考ꎮ思想上与患者的隔绝ꎬ导致他人在行为上也就无法真诚地安慰处于被隔离中的患者ꎬ当然也无法帮助患者正视并迎接死亡了ꎮ人生需要道别ꎬ向世界道别ꎬ更向自我道别ꎬ这样的道别需要时间ꎮ而掩盖死亡的行为ꎬ有时甚至迫使患者也参与到谎言中ꎬ假装自己会康复ꎬ这种自欺欺人行为是否会给患者带来更大的心理负担ꎬ进而也间接浪费了患者对死亡意义的思考呢?２㊀内在世界 疾病对患者的意义医学中人文精神的实施ꎬ需要医生能够设身处地地理解患者的处境ꎮ但不同于如幸福㊁悲伤㊁委屈㊁苦恼等人之常情ꎬ患者的身心感受ꎬ健康人无法体会ꎮ即使有所体会ꎬ也更多是从理性的层面我知道他人的痛苦ꎬ而不是从感性的层面 我能感受他人的痛苦ꎮ个体能对人之常情感同身受ꎬ是因为有过相似的经历ꎮ而除非自身也有这类似的患病经历ꎬ否则个体难以突破理智的屏障ꎬ触及内心ꎮ对于导向死亡的绝症ꎬ海德格尔指出: 我们并不在本然的意义上经历他人的死亡过程ꎬ我们最多不过是 在侧 ꎮ [５]死亡体验的不可替代性和不可通约性ꎬ更让人无从了解患者的处境ꎮ亲身经历过疾病痛苦的医生毕竟有限ꎬ真正面临死亡的医生更为少见ꎬ而描绘疾痛的文学作品为医生同理心的建构ꎬ提供了审美的路径ꎮ«伊凡 伊里奇之死»描写的是２１蚌埠学院学报㊀２０２０年８月㊀第９卷㊀第４期(总第５２期)绝症患者的感受ꎬ对于我们理解其他慢性或危重病症患者的内在世界也有着极大的启发ꎮ２.１㊀身体的异己化体验患病后ꎬ患者对于自身的感受与健康时相比有着怎样的变化ꎬ他如何看待自己的身体?细读作品会发现ꎬ小说分为十二部分ꎬ而在第四部分之前ꎬ伊凡 伊里奇除了一次意外从梯子上摔下ꎬ撞痛了自己的腰部外ꎬ他从未特别关注过自己的身体ꎮ关注这个活动来自于自我意识的指挥ꎬ而作为健康人ꎬ个体的身体即自我ꎬ或者说身体即自我存在的基础ꎬ两者密不可分ꎮ身体健康时ꎬ个体可以随心所欲地运用身体的各部分ꎬ而不会觉察到所运用的这部分身体ꎬ这时身体和自我是融于一体的ꎮ例如ꎬ说话时ꎬ我们会关注所说的话ꎬ而不会关注口腔和舌头是怎么运作的ꎮ从作品第四部分伊凡 伊里奇开始患病之后ꎬ他对自己的身体越来越关注ꎬ更准确地说ꎬ他无时无刻不在关注身体上发生异常的部位 他隐痛的左腹和口中的怪味ꎬ而这些都是他之前丝毫不在意的ꎮ身体的某部分与自我忽然发生了分离ꎬ成为了异己的存在ꎮ 这种异己 的 为他人存在 的体验常常在 有机体失去或改变了它与周围环境的联系时突然被呈现在意识中 [６]ꎮ这个被呈现在意识中的疼痛和异常ꎬ在伊凡 伊里奇意识的聚焦中ꎬ成为了区别于自我意识之外的心理客体ꎮ它由身体而来ꎬ并超越了整个的身体成为了被关注的对象ꎮ经过医生的诊断之后(虽然在小说中不同的医生有不同的结论)ꎬ伊凡 伊里奇根据医生的诊断ꎬ开始以概念的形式将自己的不适命名为关于肾或盲肠疾病ꎮ某位医生说他的肾脱落并移位ꎬ 他便在想象中极力要捉住这个肾ꎬ使它停下来ꎬ把它固定住ꎮ [２]２２０另一位医生说是盲肠的问题ꎬ他又开始焦虑自己的盲肠ꎮ这时肾或盲肠完全成为了异于他身体的存在ꎮ从这个细节我们可以看出疾病带来的病痛不断提醒患者自己与疾病无法分割ꎻ而当患者就诊时ꎬ又需要与医生谈论自己患病的这个器官ꎬ这个器官突兀地矗立在患者的意识中ꎬ它属于患者ꎬ又仿佛独立于患者ꎬ自我与身体发生了分离ꎮ这种身体的异己感ꎬ不仅存在于患者的意识中ꎬ也反映在患者的语言表达中ꎮ越是患有危重或难以治愈的疾病ꎬ患者在提及该疾病时ꎬ越倾向于使用 这 那 它 这样的代词ꎬ而较少使用其在医学上的名称ꎬ除了因为言语禁忌ꎬ避讳不吉利的词语这个原因外ꎬ其实也反映了患者在潜意识中感受到的患病部位带来的异己感ꎮ正是这种异己感让患者体会到了自我对身体的失控ꎬ甚至产生对自我本身的怀疑ꎮ２.２㊀生命意义的失落作品中ꎬ伊凡 伊里奇患病前热衷追求愉快而体面的生活ꎮ工作上的游刃有余ꎬ仕途上的不断升迁ꎬ生活上的奢华享受 这一切都让他觉得生活充满希望ꎮ他最爱打桥牌ꎬ也是因为这项活动最能展现他运筹帷幄的个人能力ꎮ人作为一种纯粹意识的存在ꎬ这种纯粹意识使得人的一生充满了各种各样的可能性ꎬ个体根据意识ꎬ选择不同的可能性去实现ꎬ从而形成了各自不同的人生ꎮ伊凡 伊里奇对人生充满希望ꎬ正是因为他可以根据已展现的可能性ꎬ筹划未来ꎮ而患病后ꎬ他再也无法从工作中找到意义ꎬ即使是打牌中的全胜也让他觉得十分荒唐ꎮ任何挫折都使他无比绝望ꎬ而之前他总能想方设法战胜困难ꎬ不断进取ꎮ正是意识到自己已经丧失了人生的所有可能性ꎬ丧失了未来的选择权ꎬ才导致伊凡 伊里奇对人生的态度发生了巨变ꎮ许多社会文化都认为成功需要行动ꎬ但只有功能正常的身体才能为行动提供基础ꎮ对于危重性㊁退行性疾病的患者来说ꎬ疾病不仅使得既定人生目标的落空ꎬ进而导致个人价值感的下降ꎬ更意味着被剥夺了人生可能性的惶恐与生活意义的丧失ꎬ这可能是比病痛本身更恐怖的存在ꎮ在此ꎬ意识到疼痛和痛苦之间的区别很有必要ꎮ疾病带来的生理上的疼痛ꎬ这种可见的伤害可以通过各种医学手段治疗或缓解ꎻ而疾病悄然对患者生活的巨大改变ꎬ造成生命意义的失落ꎬ这种不可见的伤害才是造成患者真正痛苦的根源所在ꎮ２.３㊀人生角色的剥落人存在于各种可能性中ꎬ而这种可能性的实现必然发生在人与他人的关联中ꎬ发生于人所处的不同角色之中ꎮ角色就是人在社会关系中承担的某种可能性ꎮ为了更好地实现人生的可能性ꎬ人们总是追逐着承担对自我更有利的角色ꎮ在伊凡 伊里奇的人生中ꎬ他从法律学校的学生这个角色ꎬ一路升迁ꎬ最终志得意满地谋得了高等法院审判委员这个让人羡慕的角色ꎮ此外ꎬ在生活中他还承担了丈夫㊁父亲㊁儿子㊁朋友等形形色色的角色ꎮ当他为这些人生可能性而忙碌时ꎬ自然就忽略了人生中其他一些可能性ꎬ死亡自然被他当作未来才需考虑的事进而理所当然地屏蔽了ꎮ而死亡是每个人的生命中最内在㊁最本己的存在ꎮ患病之后ꎬ伊凡 伊里奇忽然发现ꎬ自己成了异类ꎬ身体的疼痛带来情绪上的暴躁易怒ꎬ给家人造成了很大的困扰ꎬ朋友们无心的言论和３１吴娜等㊀叙事医学视角下的«伊凡 伊里奇之死»文本解读有心的关怀也让他觉得被取笑与被怜悯ꎮ他试图用工作来逃避病痛的阴影ꎬ但无济于事ꎮ 他就这样孤苦伶仃地生活在死亡的边缘ꎬ没有一个人理解他ꎬ也没有一个人可怜他ꎮ周围人还以为世界上的一切都在照常进行:正是这一点最使伊凡 伊里奇感到痛苦ꎮ [２]２１７－２１９伊凡 伊里奇的感受表明ꎬ除了被疾病改变的生活意义ꎬ被整个世界隔离的孤独感ꎬ也是造成患者精神上极度痛苦的原因之一ꎬ越是危重的疾病ꎬ这种被隔绝感越是强烈ꎮ疾病使得处于各种角色中的个体ꎬ被迫从各种社会关联甚至是亲情关联中提前退场ꎮ退场后ꎬ世界仍然按照客观的时间运行ꎬ而患者自我的主观时间感受却与健康人发生了截然不同的变化:曾经花少许时间可以完成的事ꎬ现在可能要花费几倍的时间ꎻ曾经繁忙的生活节奏ꎬ现在可能忽然变缓 患者主观时间的变化带来的最明显感受ꎬ就是与他人的无法同步ꎬ与正常生活的脱离ꎬ进而与社会的脱轨ꎮ当患者被迫剥离了各种角色后ꎬ最终只剩下自己独自面对疾病甚至死亡ꎬ这种无人理解的精神苦痛更加剧了患者肉体上的痛苦ꎮ３　结论从叙事医学的角度ꎬ以作为患者的主人公视角分析«伊凡 伊里奇之死»ꎬ让我们从感性的角度真切地发现患病后患者主客观世界的巨变ꎬ以及医疗中的人文关怀的意义和价值ꎮ语言产生意义ꎬ意义建构世界ꎬ世界也通过语言给人以不同的感受ꎮ诊疗中的人文关怀始于语言ꎬ但 成功的交流只有在共享一个实质上相似的相关系统的两个人之间才可能存在 [６]１７ꎮ通过伊凡 伊里奇的就医经历ꎬ能够让占据话语主导地位的医生获得思考ꎬ更理解患者就医中的处境以及疾病对于患者真正意味着什么ꎬ从而有可能有意识地弥合医患互动上的人文缺失ꎮ作为独立自主的主体ꎬ不同个体之间必然存在着差异ꎬ但共情则是联结人际之间的桥梁ꎮ胡塞尔提出的主体间性思想也认为: 主体之间的世界是主体之间经验的衍生物ꎬ它基于同理心ꎮ [７]只有患者在医生眼中成为具有个性特质的人ꎬ而不是对象化的某类疾病的代表ꎬ真正的主体间性互动才能发生ꎮ这就要求医生在持有科学视角的同时ꎬ能够暂时地走进患者的故事ꎬ了解他的内心世界ꎬ体会疾病对于患者的意义(可见和不可见的损伤)ꎬ从而觉察到医患之间并不应止步于疾病信息的收集ꎬ还应包含着两个主体之间为共同目的而产生的情感交流ꎮ只有在此基础上ꎬ医生才能在制定治疗方案时ꎬ兼顾科学性和人性化ꎬ才能理解疾病给患者带来的不仅是疼痛更有心理上的痛苦ꎬ才能意识到在不可治愈的疾病面前ꎬ在死亡面前ꎬ人文关怀对于患者身心的积极意义ꎮ通过细读«伊凡 伊里奇之死»这样的疾病叙事文本ꎬ医务工作者可以间接地丰富人生经历ꎬ培养发现患者话语中细节以及理解其含义的医学叙事能力ꎮ阅读的自由性也能使阅读者暂时放下自我的视角ꎬ进入人物的世界ꎬ从多角度思考人物处境ꎬ提升个体的共情能力ꎬ从而更好地 理解临床现实中的患者的心理状态 情感㊁认知㊁视角㊁预期㊁思想等 [８]ꎮ同时ꎬ医务工作者以故事情境方式ꎬ通过直观感受得到的对医学人文关怀意义的认识ꎬ较之理论学习所得到的知识ꎬ更易内化为内心的 图式 ꎬ因而一旦出现故事中类似情境时ꎬ在真实医患互动间更易激发内心存储的 图式 ꎬ进而触发其对患者处境和内在需求的知觉敏感性ꎬ有意识地在态度㊁措辞㊁患者权利等方面落实人文关怀ꎮ参考文献:[１]ＣＨＡＲＯＮＲ.叙事医学:尊重疾病的故事[Ｍ].郭莉萍ꎬ魏继红ꎬ张瑞玲ꎬ译.北京:北京大学医学出版社ꎬ２０１５. [２]列夫 托尔斯泰.伊凡 伊里奇之死[Ｍ].北京:东方出版社ꎬ２０１７.[３]ＦＲＡＮＫＡＷ.ＡｔｔｈｅＷｉｌｌｏｆｔｈｅＢｏｄｙ[Ｍ].ＮｅｗＹｏｒｋ:ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｆｆｌｉｎꎬ２００２:１３.[４]黄裕生.我们在生－死之中 兼论列 托尔斯泰的«伊凡 伊里奇之死»[Ｊ].江苏行政学院学报ꎬ２００２ꎬ５(ｌ):１７.[５]海德格尔.存在与时间(修订译本)[Ｍ].北京:三联书店ꎬ１９９９:２７５.[６]图姆斯.病患的意义 医生和病人不同观点的现象学探讨[Ｍ].青岛:青岛出版社ꎬ２０００:７. [７]任平.走向交往实践的唯物主义[Ｊ].中国社会科学ꎬ１９９９(１):５３－６９.[８]段俊杰ꎬ佟矿ꎬ杨晓霖.当医生成为病人:受伤的故事讲述者与元病理叙事[Ｊ].医学与哲学ꎬ２０１９ꎬ４０(１０):４８.４１蚌埠学院学报㊀２０２０年８月㊀第９卷㊀第４期(总第５２期)。