下载文档原格式
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*发掘人才需要考试问题：考试不是发掘人才的唯一标准。
考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。
我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。
可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。
在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。
这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。
一次考试，考到的知识还不足百分之一。
一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。
可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。
而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。
再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。
高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。
曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。
现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。
至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。
而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。
如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。
可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。
我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。
再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。
面试面试何尝不是一场考试。
在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。
如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。
发掘人才需要考试引言在当今竞争激烈的社会中，企业要想保持竞争力并实现持续发展，就必须拥有高素质的人才队伍。
而为了发掘出真正适合企业需求的人才，考试成为了一种不可或缺的手段。
本文将讨论为什么发掘人才需要考试，并探讨其优势和局限性。
优势筛选能力通过考试可以筛选出具备相关知识和技能的人才。
不同的岗位对于不同的能力要求，通过考试可以全面测评候选人的专业知识水平、实际操作能力等，从而减少企业在后期对人才的培训和调适成本。
量化评估考试成绩可以提供量化的数据，帮助企业评估候选人的综合实力。
通过考试分数的排名可以更加明确地了解候选人在该领域的竞争力，从而更加准确地判断其是否满足岗位要求。
公平公正考试可以提供一个公平公正的选拔机制，避免主观偏见的干扰。
在面试过程中，可能会受到候选人的外貌、性格等因素的影响，而考试更加注重实际能力，减少了这些主观因素的影响。
增强自信心参加考试可以激发求职者的自信心，提高了他们在面对竞争时的信心和表现能力。
考试给予了求职者一个展示自己的机会，鼓励他们积极准备并展示自己的知识和才能。
局限性知识测评有限考试只能测评候选人的知识水平，无法全面评估其综合素质和潜力。
在现实工作中，很多问题需要灵活应对和团队合作，考试无法完全展示候选人在这些方面的能力。
考试焦虑一些求职者可能会因为考试的压力而产生焦虑情绪，从而影响其正常发挥。
焦虑情绪对于候选人的表现和判断能力都有一定的负面影响，可能无法真实展现其实际水平。
对经验的依赖考试更加注重知识和理论，对于实践经验的评估较少。
然而，在一些领域，实践经验和丰富的工作背景可能更重要，考试成绩无法完全反映出这方面的优势。
结论考试作为一种发掘人才的手段，具有一定的优势和局限性。
在实际运用中，企业需要权衡利弊，结合具体招聘需求和岗位特点，综合考虑各种评估手段，从而更好地发掘适合企业的人才。
参考文献： - 李明. (2018). 人才招聘考试与选拔的优劣势分析. 教育学刊, (8), 26-29. - 张三, & 李四. (2019). 高校人才招聘考试的问题与对策. 高教论坛, 4(2), 45-48.。
发掘人才需要考试考试是一种制度公正，因此当然需要考试。
考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。
考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。
第一:人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。
在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。
但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。
第二:考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。
考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。
这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。
第三:作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。
如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。
我先说了:当然需要～谁都说自己是人才。
要选拔就要通过考试～～～虽然我曾经对此不满，不过，当前的国情就这样。
相对来说还很公平。
也确实选拔到不少人才。
特别是标准化测验。
还有，我就是这方面的专家。
因为，很多好的理论研究出来到10年后才在全国普及。
所以，教育发展太慢，一味抱怨不如接收现实.... 我们把快乐留在嘴边，我们将邂逅融在眼中，我们让告别挂在脚边，我们将往事留存在心中,一切终将成为回忆...... 考试只是一种选拔人才的手段。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的一辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，我们需要明确一个问题，那就是考试并不能完全衡量一个人的能力和潜力。
很多人在考试中表现平平，但是在实际工作中却能够展现出优秀的能力和素质。
因此，如果只通过考试来发掘人才，就会错过很多潜在的优秀人才。
其次，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如良好的沟通能力、创新思维等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽视这些人的优势，浪费了他们的潜力。
最后，发掘人才需要多方面的考量。
除了考试成绩，我们还需要考虑一个人的工作经验、专业技能、性格特点等等。
只有多方面的考量，才能够更全面、更准确地发掘人才。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的二辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只是一种评价方式，不能完全代表一个人的实际能力。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们在实际工作中却能够展现出出色的能力和素质。
因此，如果我们只依靠考试来发掘人才，就会错过很多优秀的人才。
其次，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质，比如沟通能力、创新思维、团队合作等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些重要的能力和素质。
因此，发掘人才需要综合考虑多个方面的因素。
最后，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如专业技能、工作经验等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些人的优势，浪费了他们的潜力。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的三辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质。
发掘人才不需要通过考试对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,难道是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利它就能论证发掘人才需要考试了吗？《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,发掘：是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
需要：是指必须有，应该要。
对方认为发掘人才需要考试,就是告诉我们, 发掘人才必须要通过考试,但是不通过考试就不能发掘出人才吗？这显然是错误的。
我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.第一点,考试并非是发掘人才的必要途径。
从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在高考能够使他们脱颖而出的同时保送,实名推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思路以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.第二点,考试并不能全面的检测一个人的能力。
从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.二辩盘问的问题如果不够就那自由辩论的问题来问！！！！！！一：连环问题1：请问对方辩友，你是由考试而选拔上来的人才吗？A、是。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩，今天我要为大家阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试是一种公正、客观的评价方式，能够客观地体现一个人的实际能力。
通过考试，我们可以更加准确地评估一个人的知识水平、技能水平和综合素质，从而更好地发掘人才。
其次，考试还可以激发人才的竞争意识和进取心。
在考试中，人们会更加努力地学习和准备，以期取得好成绩。
这种竞争和进取心，对于培养和发掘人才具有重要意义。
最后，考试可以帮助我们更加精准地匹配人才和岗位。
通过考试，我们可以更好地了解一个人的实际能力和潜力，从而更好地为他们提供合适的岗位和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩，我将从实际效果和公平性两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试可以在一定程度上保证选拔出的人才具有一定的实际能力和知识水平。
如果不通过考试来选拔人才，那么可能会有一些人靠关系、靠背景等其他因素获得机会，而这些人并不一定具备实际能力和知识水平。
这样的话，我们就不能真正发掘和选拔优秀的人才了。
其次，考试可以保证选拔过程的公平性。
通过考试，每个人都有机会展示自己的实际能力，而不是靠其他因素来获得机会。
这样，我们就能够更加公正地选拔优秀的人才。
最后，考试也可以帮助我们更好地管理人才。
通过考试，我们可以更好地了解每个人的实际能力和潜力，从而更好地安排他们的工作和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才，从而更好地推动社会和经济的发展。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第三辩，我将从历史和国际经验两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试已经成为人才选拔的传统方式。
考试在中国历史上已经有数千年的历史了，而且在国际上也是一种普遍的选拔方式。
发掘人才需要考试引言在当今竞争激烈的社会中，吸引和挖掘优秀的人才对于一个组织或公司的发展至关重要。
然而，如何有效地发掘人才成为了许多组织面临的一大难题。
近年来，越来越多的组织开始采用考试的方式来评估和筛选人才。
本文将重点探讨为什么发掘人才需要考试，以及考试在人才发掘过程中的作用和意义。
考试的定义和分类考试是一种通过系统性评估和测量来评估个人的知识、技能和能力的过程。
根据评估的目的和内容的不同，考试可以分为多种类型。
下面是一些常见的考试分类：1.知识型考试：主要测试人们对特定领域的知识的掌握程度。
例如，专业资格考试和学术考试等。
2.技能型考试：主要测试人们在实际操作中的技能水平和应用能力。
例如，驾驶考试和专业技能认证考试等。
3.能力型考试：主要测试人们在问题解决、决策制定和沟通能力等方面的能力。
例如，管理能力考试和职业能力测评等。
为什么发掘人才需要考试考试作为一种评估工具，在发掘人才过程中发挥着重要的作用。
以下是几个主要原因：1. 评估人才的素质和能力考试通过系统性的评估来测试人才在特定领域的知识、技能和能力，帮助组织更全面地了解候选人的素质和能力水平。
通过考试，组织可以客观地评估候选人的潜力，并在招聘过程中更准确地匹配岗位需求。
2. 筛选和优化人才流程通过考试，组织可以筛选出最符合岗位要求的候选人。
考试结果可以作为一个重要参考指标，帮助组织在众多候选人中优化筛选的过程，提高招聘效率和准确性。
3. 提高组织的竞争力发掘和吸引优秀的人才对于组织的发展至关重要。
通过考试，组织可以选择那些经过评估并具备优秀素质和能力的候选人，从而提高组织的竞争力。
考试在人才发掘过程中的作用和意义考试在人才发掘过程中扮演着至关重要的角色，具有以下几方面作用和意义：1. 量化评估标准考试可以通过量化评估标准，将人才的素质和能力进行比较和排名。
评估结果可以作为参考依据，帮助组织更准确地判断候选人的能力水平，从而做出更明智的招聘决策。
【发掘人才需不需要考试正方辩词】【精彩论词】1.考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。
2.考好试说明你有哪方面的知识，而知识将会改变命运。
3.挖掘人才需不需要考试，这个辩题是需要性问题。
挖掘人才以考试的手段，既不是必然也不是唯一，如同吃饭用筷子，并不妨碍我们用勺子。
不是唯考试论，只是在诸多挖掘手段中，考试是一种具有独特优势的方式。
在不脱离现实情况和时代背景的情况下，挖掘人才是需要考试的。
4.千里马常有，而伯乐不常有，所以真正的人才要脱颖而出，就需要通过考试。
5.人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。
在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。
但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。
6.考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。
7.考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。
这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。
8.作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。
如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。
9.试想，如果不考试的话，那么公务员的录取会是怎么样的呢？上亿的人去竞争职位，一个一个的去谈心么？那么政府部门貌似每年光面试人员就可以了，还谈什么政治，还谈什么服务呢？10.如果不考试，你怎么样才能知道什么样的人是我们需要的，什么样的人是我们不需要的，难道真的要去拿一个放大镜，挨个人去观察，去摸索？11.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.【问题】1.如果不通过考试，那么对方辩友是怎么判别一个人是不是人才呢？对方回答。
发掘人才与考试制度一、立场：我方观点——发掘人才不需要考试；他方观点——发掘人才需要考试二、对方观点猜测：第一,对方辩友可能曲解"需要"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对"需要"一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方"需要考试"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——"在发掘人才的过程中",要求我方来论证考试存在的不合理性三、立论陈词：在现今社会对人才高度需求的背景下，考试已经逐渐成为一种选拔，发掘人才的主要方式，但是，考试制度是否能真正起到其发掘人才的作用呢？对此，我方认为：发掘人才不需要考试。
理由有三：①发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来，而考试只能作为一种考察学术或技能水平的测试，这并不能作为选拔人才的标准。
②以考试成绩作为选拔人才的标准，具有很大的漏洞，它还受到考场心态，健康各种因素的影响，严重影响了潜质的发挥。
③过分强调考试的必要性，让人在过分追求高分的同时，忽视自己在特定方面的才能，从而失去了发展与培养的信心。
四、问题：㈠对方辩友强调了历史上的科举制度，的确，考试的价值无法辩驳。
但是，在今天，社会对人才类型的需求逐渐走向多元化，难道仅仅考几张考卷就可以作为评判人才的标准吗？㈡在现代，某些家长为了谋求高分，违背孩子的意愿，一味地注重学术的培养，关注考题命中率，有很大的跟风之嫌，却往往忽视了孩子其他方面的潜能的挖掘。
难道，这就有利于考试吗？。
谢谢主席:尊敬的评委,各位观众大家好!今天我们讨论的辩题是“发掘人才需不需要考试”。
开宗明义,我方对人才的定义是:品德高尚,具有一技之长,能发挥作用,创造价值,对社会做出贡献的的人;发掘是把潜在的东西挖掘出来;考试指通过书面或口头形式检查知识或技能水平的一种方法。
发掘人才的方法是多种多样的,考试并不是唯一途径。
我方认为“发掘人才不需要考试”,下面将从以下几个方面论证我方观点:首先,发掘是一个动态且长期的过程,而考试是一种短暂且片面的检测方式,对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”,这显然是不成立的。
考试如何能让潜能在短时间内被激发?考试考得究竟是真实能力,还是答题技巧,我们不得而知,但是用考试这种短暂,片面且具有表面性的方式反应发掘这一长期动态的过程,这无疑是不科学的。
其次,考试具有局限性。
就考试本身而言,它在一定程度上能体现一个人的能力,但考试的弊端是不言而喻的,就像一场飞行比赛,这场比赛划定了区域,可选手在比赛中发现,因为场地的不合理使他无法展现自己的才能,又不能停下来,只能继续。
却因此与成功失之交臂。
考试的局限性一些人才得不到准确的评判。
吴承恩屡次落第,却著下《西游记》;李时珍多次名落孙山,却在从医后写下《本草纲目》,难道说他们不是人才么?考试能发掘人才,但发掘人才并不依赖考试。
考试能一定程度上检测一个人的知识,但无法反应一个人的综合素质。
最后,考试选出的人才无法适应社会的需要。
何为人才?德才兼备者也。
社会需要的是品德高尚,具有一技之长,能为社会做贡献的人。
而考试的形式单一,机械,极容易埋没一个人的实践能力和创新能力。
蒙牛的创始人牛根生有言:无才无德,坚决不用;有德无才,培养使用;有才无德,慎重选用;有德有才,破格重用。
可见德和才是同一地位的。
可悲的是,如今的考试固然能在一定程度上反应一个人的某些才能,却在道德层面显得那么无力。
复旦大学投毒案,清华学生硫酸泼熊案....这些鲜活的案例还不足以说明考试在道德层面的缺失么?考试一定程度上有助于发掘人才,这是毋庸置疑的,可这并不意味着发掘人才就一定需要考试。
自我介绍：一辩：评委老师，我--- 久仰久仰观众朋友，咱幸会幸会对方辩友，请多多指教我是一辩，李欢欢。
二辩：以客观的态度看待现在的考试以发展的观点改革静止的考试以科学的眼光预测未来的考试我是二辩，洪若云。
三辩：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才天生我才必有用，千金散尽还复来江山代有才人出，各领风骚数百年相信大家是人才，不走试考试独木桥我是三辩，岑小菊。
四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！辩论赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始辩论吧！我是四辩，廖杰辉。
一辩陈词立论《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。
例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。
所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。
所以，发掘人才不需要考试。
其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。
考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。
综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
攻辩小结从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。
而我们需要达到的目的——发掘人才呢是一个长期、动态的过程。
因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗这样发掘出来所谓的“人才” 如何担的起德才兼备的盛名中国的科举考试毒害了许多人才, 使社会陷入畸形的学习氛围（范进中举的故事）考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉, 而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.（现在的"高分低能" 现象）许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样, 甚至说很差, 假如只用考试来发掘人才, 许多伟大的成就就都没有了（爱因斯坦/ 华盛顿的实例 ............ ）每一个人都是立体的, 人才就更加是这样, 通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面, 他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
发掘人才不需要考试的辩词讨论一：考试的弊端1.考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已一场考试，有考生，当然也有考官现在不管是面试还是笔试还是情商测试，我们暂时把命题的人叫做考官。
请问，什么样的考官能出一份——具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢当然，我相信是存在着着种人的。
但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢2.要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。
你能相信任何一个出题者的能力吗1、考试不是挖掘人才的唯一标准。
在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。
这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。
从而论证我方观点。
2、考试命题人的权威性浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。
就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。
所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗3.考试能说明什么一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1% 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求是一个很草率的决定。
所以我说，考试不能挖掘到人才。
讨论二：高考的弊端1.在一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。
一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。
我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。
为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢先说人生的第一次大考——高考每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。
就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。
多少人被践踏于马下这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。
你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗讨论三：考试埋没人才1. 沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。
考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。
众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。
2.真正在人类历史做出成绩的人，大多数都不是考试考出来的！毛泽东是什么学历鲁迅，齐白石，比尔盖兹，孙中山他们都是什么学历如果考试也能够发掘人才的话那就不会有奥纳西斯李家诚等人，他们小学都没有毕业呢！发掘人才是一个从0 到1 的过程，而选择从10到1。
发掘是对人才起作用，选择可能是对大多数人才的埋没。
它们是一个相反的过程。
讨论四：德与才在考试中的偏重问题1. 纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计” 这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢答案是否定的。
即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才” ，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。
2. 再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗“德，才之帅也。
”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。
而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。
反攻1. 上学和发掘人才有必然联系吗要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊所以人才是不应该考试去发掘的相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.2. 发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！屈原是怎么死的吗李白是为什么那么早就去了的啊他们是考不过别人还是考到好成绩呢不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！只是找不倒属于自己的平台。
所以我想考试不是挖掘的最好方法。
所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！3.尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗那在发明考试之前的人才就没有了吗因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试。
我认为考试发掘人才，那太绝对了。
现在不是要素质教育嘛！那为什么还不是因为考试并不是那么万能了4．考试，是一种严格的知识水平鉴定方法。
为了保证结果的公平，考场必须要求有很强的纪律约束，并且专门设有主考、监考等监督考试过程。
绝对禁止任何舞弊行为。
以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友（偶支持反方）说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。
考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。
支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！本人不认为挖掘人才需要经过考试。
多余时间自辩1. 我绝对支持我方的观点,发掘人才是不需要考试, 中国自古几千年文化, 从古老的科举制, 到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革, 为什么要改革, 因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗这说明什么,人才的选拨应该形式多样化, 要更注重实践能力, 为社会创造更多的价值, 难道通过考试的就一定是人才, 没有通过考试就都是庸才2. 为什么要考试难道说考上清华，北大出来面向社会市场就一定是人才吗他门也是人家眼里的人才不是吗但所谓的人才是要求有亲身实践能力。
而不是卖弄书本上的一切沉词烂调。
