旅游者与目的地居民互动关系的博弈分析

论社区和景区建设的博弈关系与良性互动的实现途径龙茂兴摘　要:社区与景区建设的良性互动是旅游业实现可持续发展的关键。

本文应用博弈方法分析社区与景区的互动关系,依据二者的博弈关系特征,提出从社区、景区、政府三个角度进行思考和实施可行的互动措施,是推动社区与景区建设良性互动,实现经济效益、社会效益和环境效益最优化的有效途径。

关键词:社区;景区;互动;博弈论中图分类号:F123.16　文献标识码:A文章编号:CN43-1027/F(2008)4-226-02作　者:遵义师范学院;贵州,遵义,563002一、基本概念(一)社区的基本内涵。

社区是进行一定的社会活动,具有某种互动关系的共同文化维系力的人类生活群体及其活动区域的系统综合体。

本文所研究的社区是指聚居在旅游目的地区域内的人们通过直接或间接互动形成的并通过共同的文化观念维持团结的人类生活共同体,即旅游社区。

旅游社区因传统历史原因、文化因素、经济关系和地缘关系与旅游景区存在着直接或间接的互动关系。

(二)互动的基本内涵。

社会学的互动是指社会中的人与人、人与群体、群体与群体之间通过信息传递而发生相互作用的社会行动。

也就是说一方的社会行动必须触发另一方的社会行动,社会行动在两者之间相互往来。

互动以信息传递为基础,如果没有信息交流,双方就无法理解沟通,互动就无法进行。

社区的结构与功能的完善和发达的经济为景区的建设提供良好的基础,旅游景区的旅游开发与建设又促进旅游社区的功能结构进一步完善和社会、文化、经济的快速发展,这就是社区与景区建设的双向互动。

二、社区与景区建设互动关系的博弈分析(一)社区与景区建设互动的基本类型分析。

根据社区与景区建设双方互动所产生的效益进行划分,互动可分为良性互动和恶性互动两个基本类型。

良性互动,是指社区与景区彼此的建设发展有利于促进对方的发展与提高,从而进一步推进自身的发展。

反之,因社区与景区彼此的建设和发展阻碍了另一方的发展,最终制约了自身的发展的互动称之为恶性互动。

乡村旅游核心利益相关者关系博弈及协调机制研究乡村旅游是近年来逐渐兴起的一种新型旅游形态，受到了越来越多游客的青睐。

乡村旅游的开展不仅能够带动乡村经济的发展，还能够促进乡村资源的保护和传承。

然而，在乡村旅游的发展过程中，涉及到的利益相关者众多，各方利益之间常常存在着矛盾和冲突，因此需要研究乡村旅游核心利益相关者之间的关系博弈及协调机制。

首先，乡村旅游的核心利益相关者可以分为三大主体：乡村旅游经营者、乡村居民和游客。

乡村旅游经营者是乡村旅游的推动者和组织者，他们希望通过开展乡村旅游来获得经济利益；乡村居民是乡村旅游地的居住者，他们希望能够从乡村旅游中获得就业机会和经济收益；游客是乡村旅游的受益者，他们希望能够享受到美丽的乡村风光和丰富的乡村文化。

在乡村旅游的发展过程中，三大主体之间的利益往往存在着矛盾和冲突。

乡村居民担心乡村旅游的发展过程中会给他们的生活带来不利影响，比如环境污染、资源过度开发等；乡村旅游经营者希望能够最大化利润，但如果过度追求经济利益，可能会对乡村环境和文化造成损害；游客则可能面临着质量不过关的旅游产品和服务，影响他们的旅游体验。

为了解决利益相关者之间的矛盾和冲突，需要建立起一种协调机制。

首先，乡村旅游经营者应该充分考虑乡村居民的利益，采取一系列措施来保护环境和文化遗产，确保乡村居民的生活质量不受影响。

其次，乡村居民也应积极主动参与到乡村旅游的发展中，通过开展农家乐、特色手工艺等方式来创造更多的就业机会和经济收益。

最后，游客作为乡村旅游的受益者，应该更加关注乡村旅游的质量和可持续发展，选择对环境和文化有较为负责任的乡村旅游项目和服务。

此外，政府在乡村旅游发展过程中应起到积极的引导作用。

政府可以制定相关政策和规定，引导乡村旅游经营者遵守规则，保护乡村资源；同时，政府也可以加大对乡村旅游的宣传推广力度，提高乡村旅游的知名度和吸引力。

总之，乡村旅游核心利益相关者之间的关系博弈及协调机制的研究是乡村旅游发展的重要课题。

乡村旅游核心利益相关者关系博弈及协调机制研究近年来，乡村旅游作为新型的旅游业态，备受关注。

乡村旅游业的发展不仅能促进农村经济的转型升级和农民收入的增加，还能改善农村环境和保护传统文化。

然而，在乡村旅游发展过程中，涉及到多方的利益相关者，他们之间的利益关系博弈及协调机制具有重要意义。

本文将对乡村旅游核心利益相关者关系的博弈与协调机制进行研究。

一、乡村旅游核心利益相关者乡村旅游核心利益相关者包括政府、企业、乡村居民和游客。

政府作为政策制定者和管理者，扮演着重要角色。

政府的政策支持和监管能力决定了乡村旅游的发展方向和规模。

企业作为乡村旅游的经营主体，直接参与乡村旅游的开发与经营。

乡村居民是乡村旅游的主要承载者，他们的参与和支持对乡村旅游的发展至关重要。

游客是乡村旅游最直接的消费者，他们的需求和体验质量对乡村旅游的发展影响巨大。

二、乡村旅游利益相关者关系博弈在乡村旅游的发展过程中，不可避免地涉及到各方的利益博弈。

政府追求的是乡村旅游的经济效益和社会效益的最大化，而企业则追求自身的利润最大化。

乡村居民关心的是自己的生计和生活环境，而游客则追求独特和丰富的旅游体验。

这些不同利益相关者之间的关系博弈，可能会导致冲突和矛盾的产生。

1. 政府与企业的关系博弈政府作为乡村旅游的政策制定者和管理者，它的政策支持和监管能力对企业有着直接影响。

政府制定的政策措施可能对企业的经营和发展产生积极或消极的影响。

企业则通过与政府的合作或游说，争取政策支持和资源优势，以实现自身的利益最大化。

2. 政府与乡村居民的关系博弈政府在发展乡村旅游时，需要借助乡村居民的资源和劳动力。

政府在规划和开发乡村旅游时，需要平衡发展和环境保护的关系，避免对农村生态环境的损害。

乡村居民则关心自己的利益和生活质量，他们需要在乡村旅游中获得实惠和机会，同时要保证生活环境的舒适和安全。

3. 政府与游客的关系博弈政府作为乡村旅游发展的主导者，需要提供适宜的旅游环境和服务设施，以满足游客的需求。

旅游目的地不同利益主体关系案例分析一个旅游目的地涉及到的利益主体通常有以下几类：政府机构、当地居民、旅游业从业人员、游客、环境保护组织、文化保护机构、土地所有者等。

这些利益主体之间的关系可能有协作也可能存在矛盾和冲突。

下面是一个旅游目的地不同利益主体关系的案例分析：案例背景：某国家的某著名景区是其主要旅游目的地之一，该景区长期以来吸引了大量游客前来游玩，带来了巨额经济收益。

然而，与此同时，该景区的当地居民却面临着严重的环境污染和生活压力。

他们希望政府能采取措施，减缓经济发展和旅游业对环境的破坏，并创造更好的生活条件。

利益主体关系分析：1. 政府机构：政府是旅游业的主要管理者，具有调控旅游业发展的权力和责任。

然而，在发展旅游业时，政府也要负责考虑生态环境保护和当地居民的生活质量。

政府需要负责平衡这些不同的利益关系。

2. 当地居民：当地居民是景区旅游业最直接受益和受损的群体。

他们希望旅游业的发展可以带来更好的生活条件和经济收入，但同时也承受着环境污染和文化冲击的压力。

当地居民需要在政府和旅游业支持下维护自身权益。

3. 旅游业从业人员：旅游业从业人员扮演着旅游业发展的关键角色。

他们需要平衡游客的需求和对当地环境、文化的尊重，同时需要享受可靠的薪酬和工作条件，以提高他们对旅游业的投入和拥护。

4. 游客：游客是景区旅游业的主要消费者和催化剂，但同时他们也会造成人为破坏和文化冲击。

游客需要在享受景区旅游资源与文化传承的同时，也要为保护这些资源和文化尽自己的一份责任。

5. 环境保护组织和文化保护机构：他们致力于保护当地环境和文化，在旅游业发展中我们必须考虑他们的意见，以达到旅游业和生态环境的可持续发展。

综上所述，旅游目的地存在着各种不同利益主体的关系，其中政府机构扮演着平衡不同利益之间的关键角色。

一个旅游目的地发展健康的旅游业需要考虑当地居民的利益以及对生态环境和文化的尊重，以达到旅游业和当地社区的和谐共存。

乡村旅游利益相关者博弈分析作者：王蕾蕾陈洁丹廖碧芯来源：《农村经济与科技》2018年第05期[摘要]乡村旅游利益相关者的利益冲突逐渐成为乡村旅游优化升级的重要制约因素之一。

从博弈论视角出发，探究地方政府、旅游企业、社区居民和旅游者四大利益相关主体之间的博弈关系，寻求各方发生利益冲突的原因所在，构建利益诉求表达及分配机制、完善监督管理机制和土地补偿制度、加强社区参与合作、加强旅游教育培训等建议。

[关键词]乡村旅游；利益相关者；博弈论[中图分类号]F592.7；F327 [文献标识码]A1 引言博弈，即一些个体或团队，在一定的约束条件下，一次或多次，同时或先后实施各自可选择的战略，以取得对应结果的过程。

博弈论是指针对各个具有有限理性选择能力的博弈者，对其采取合适策略时的博弈结果进行探索，并对该结果的经济作用的原理及手段进行剖析。

我国的城市化进程正在不断加快，人们正在经历快节奏的城市生活以及面对系列的城市坏境问题，因此乡村旅游逐渐成为主流的旅游形式。

发展乡村旅游的过程涉及到地方政府、旅游企业、社区居民和旅游者等多个利益相关主体，由于各方利益诉求均不相同，因而相互间会产生利益分歧。

张安民、梁留科、李永文（2007）探讨了在景区管理中各利益相关主体间的博弈关系，认为景区管理的目标是确保多方利益共赢。

余意峰（2008）运用博弈论和个人理性理论分析了游客与村民的博弈结果，提倡集体理性。

张世兵和龙茂兴（2009）以博弈论视角分析旅游投资商与乡村两者间的博弈关系，探究壮大乡村旅游市场的策略。

卫红、严艳（2011）指出在对历史古城进行保护性旅游开发的过程中，社区居民、政府与旅游开发商三大利益主体之间的博弈，并提出各利益体应共同合作，政府应发挥重要协调作用。

陈莎（2012）认为旅游发展中，旅游企业为追求利益最优化，会采取寻租与非法经营等行为，因此，应该发挥政府的主导作用。

张海燕（2013）通过重复博弈模型，分析了旅游企业和社区居民的博弈，提出完善旅游开发过程中的社区居民参与机制以及建立更加均衡的收益分配制度。

㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６旅游孤岛效应：旅游区与周边社区的利益博弈田㊀里，宋俊楷①摘㊀要：旅游区与周边社区的矛盾冲突长期贯穿于我国旅游业发展实践㊂旅游孤岛效应因包含空间隔离与权力失衡两大要义，对解读旅游地利益相关者博弈关系具有较强适用性㊂在旅游孤岛效应理论下构建的包含 类型㊁特征㊁成因㊁演化㊁状态㊁调控 六位一体的分析框架，明确了政府㊁旅游企业与社区居民三方核心利益主体的利益诉求与博弈关系，进而系统探明旅游区与周边社区利益博弈关系的静态表现与动态演化路径，在为旅游地矛盾冲突提供理论上的破解思路㊂以下三条路径为调控利益主体间的冲突提供借鉴：采取聚集非中心化的区域发展策略，弱化因单一旅游区发展产生的极化效应；实施去边界化的旅游区发展方向，推进旅游区与周边社区共享旅游发展；应用增权参与的社区发展思路，平衡政府㊁旅游企业㊁社区居民之间的旅游权力结构㊂从旅游孤岛效应分析利益相关者博弈关系的表现与演化，有助于为缩小区域发展差距㊁增进和谐共享发展提供理论建议，实现乡村振兴㊁优质旅游的发展要求㊂关键词：旅游孤岛效应；利益相关者；利益博弈；矛盾冲突；社区参与中图分类号：Ｆ５９㊀文献标识码：Ａ㊀文章编号：１００１－７７８Ｘ（２０２０）０６－０１４７－１１引㊀言长期的旅游实践已经表明，旅游业发展离不开各种形态的旅游区㊂无论是旅游景区㊁旅游度假区，还是旅游城市㊁旅游目的地，均是旅游区在不同空间尺度下的具体存在，蕴含在旅游区中的共同特征就在于其与周围区域存在明显差异，学术界将这一特殊的旅游现象抽象为 旅游孤岛 ，以描述旅游区与周边社区之间的隔离状态㊂反映这种现象的典型事件层出不穷，海南省三亚市旅游经济的强势聚集而使周边地区发展趋弱，是旅游经济孤岛的体现，在隔离程度上可判断为差异状态；云南省丽江市古城区和玉龙县外来商业文化㊁消遣文化等逐渐兴起而使原生文化逐渐弱化，则是旅游文化孤岛的体现，在隔离程度上可判断为阻滞状态；云南省丘北县普者黑旅游区实行封闭管理而排除周边社区的经营发展，则是旅游管理孤岛的体现，在隔离程度上可判断为对立状态，等等㊂由此可以发现，旅游孤岛现象广泛存在于旅游发展实践中，旅游孤岛效应总体上可归属于一种负外部性，对区域经济㊁社会㊁文化㊁生态㊁管理均有着不同程度的负面影响㊂初步来看，旅游孤岛效应对旅游区与周边社区隔离状态的描述，实质上反映的是旅游地利益相关方之间的利益博弈关系，但从当前文献看，少有研究者将旅游孤岛效应这一理论工具应用到旅游区与周边社区的利益博弈关系分析中㊂在现有文献中，旅游孤岛效应在经济①②㊁生态③④①①基金项目：国家社会科学基金项目 旅游孤岛效应测度与调控机制研究 阶段性成果（１６ＢＧＬ１２１）作者简介：田㊀里，云南大学工商管理与旅游管理学院教授；宋俊楷，云南大学工商管理与旅游管理学院博士研究生（云南㊀昆明，６５０５００）㊂章锦河，李佳佳等：‘风景名胜区旅游经济的孤岛效应分析“，‘安徽师范大学学报“（自然科学版）２０１７年第６期㊂田㊀里，钟㊀晖等：‘旅游经济孤岛效应测度及调控研究“，‘中国人口㊃资源与环境“２０１６第Ｓ１期㊂等方面的表现是当前学界主要关注的领域，也有部分研究从景区的维度对旅游孤岛效应的内涵㊁类型㊁特征等进行分析㊂①②尽管尚未有理论研究对旅游孤岛效应与旅游地利益相关者博弈关系进行系统关注，但已有诸多文献表明，旅游区与周边社区之间的利益博弈关系正是旅游孤岛效应所表达的理论内涵，旅游度假区开发带来的 经济孤岛 社会孤岛 等，反映出度假区管理者与当地社区居民的矛盾，③旅游景区发展中的孤岛现象，也是政府㊁旅游企业㊁社区居民在旅游分权中的权力不平等造成的㊂④综上可以发现，旅游孤岛效应在解释旅游区与周边社区的关系方面具有较强的适用性，不仅反映出空间维度的隔离状态，也体现了潜藏在深处的利益博弈关系㊂因此，本研究将旅游区与周边社区相关利益主体以及相互间的利益博弈关系作为分析对象，引入旅游孤岛效应理论工具，构建包含类型㊁特征㊁成因㊁演化㊁状态㊁调控在内的系统分析框架，从一个全新的角度解读旅游区与周边社区的利益博弈关系㊂一㊁理论引入旅游孤岛理论是国内学界使用的术语，源自于２０世纪７０年代国外学者对旅游飞地（ｔｏｕｒｉｓｔｅｎｃｌａｖｅ）㊁旅游罩（ｔｏｕｒｉｓｔｂｕｂｂｌｅ）的关注与研究，三大理论概念均是属于对区域旅游发展差异现象的描述㊂经过近半个世纪发展后，旅游飞地㊁旅游罩在国内外已经取得了较为丰富的研究成果，但是在中国旅游业发展不均衡㊁不充分的现实背景下，旅游孤岛理论在现象分析㊁内涵解释等方面更具适用性㊂虽然其在国内的研究历程不过数十年，但已经成为了解释旅游区孤立发展现象的有效理论工具，尤其在分析旅游区与周边社区利益博弈关系方面具有重要意义㊂（一）概念辨析旅游孤岛是国内学界使用的术语，章锦河等人于２００７年首次对这一理论概念进行了系统关注㊂⑤从概念上来看，国内对旅游孤岛的解释，多基于某种特定空间开展，如章锦河等基于风景名胜区的旅游空间，认为旅游经济孤岛效应表现为旅游经济与周边地区缺乏联系与互动，进而使得旅游区独立发展成为特定区域内的经济高地㊂⑥田里等则认为，旅游景区孤岛是旅游景区与周边社区存在显著差异并缺少相互联系，形成孤立发展的旅游现象，旅游景区孤岛效应则是指旅游景区孤岛所产生的种种影响㊂⑦在国内旅游孤岛文献中，虽然对旅游孤岛概念表述各不相同，但其基本内涵较为稳定，是指旅游区与周边社区隔离而独立发展的现象㊂旅游孤岛的空间形态多表现为封闭型的旅游区，包括森林公园㊁自然保护区㊁风景名胜区等，发展模式以旅游驱动的独立发展为特征，隔离状态包括有形的地理边界隔离，无形的经济㊁社会隔离，影响效应集中在经济㊁社会㊁文化㊁生态和管理五大领域，具体表现为差异化发展㊁阻滞化隔离和对立化冲突三种状态㊂本文借鉴田里等人的研究，将旅游孤岛界定为因旅游发展所引发的，旅游区与周边社区相隔离而孤立发展的特定区域，将旅游孤岛效应界定为旅游区与周边社区相隔离而孤立发展所产生的影响㊂⑧（二）分析框架旅游孤岛效应分析框架是研究旅游区与周边社区利益博弈关系的前提和基础，虽然旅游孤岛㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６①②③④⑤⑥田㊀里，钟㊀晖等：‘旅游景区孤岛效应理论研究“，‘思想战线“２０１６年第４期㊂王旭科，宋㊀健：‘城市景区的孤岛现象及其治理“，‘城市问题“２０１０年第３期㊂刘爱利，刘家明等：‘国内外旅游度假区孤岛效应研究进展“，‘地理科学进展“２００７年第６期㊂虞㊀虎，陈㊀田等：‘分权化对旅游地空间不均衡发展的影响“，‘地理科学进展“２０１４年第９期㊂章锦河，李佳佳等：‘风景名胜区旅游经济的孤岛效应分析“，‘安徽师范大学学报“（自然科学版）２０１７年第６期㊂章锦河，李佳佳等：‘风景名胜区旅游经济的孤岛效应分析“，‘安徽师范大学学报“（自然科学版）２０１７年第在国内的研究历程仅十余年，但目前也取得了较为丰富的研究成果，其中田里等人构建起了一套旅游孤岛效应概念框架，从概念㊁类型㊁特征㊁成因和调控五个方面对其进行了系统性的分析，这对于研究旅游区与周边社区利益博弈关系也具有重要的指导意义㊂为此，本文对田里等人构建的静态框架进行优化调整，加入演化发展㊁表现状态两大动态维度，构建一个包含类型㊁特征㊁成因㊁演化㊁状态㊁调控在内的六位一体分析框架，并应用这一框架研究旅游区与周边社区利益博弈关系的静态表现与动态演化㊂图１：旅游孤岛效应分析框架图表来源：作者自制二㊁研究对象应用旅游孤岛理论分析旅游区与周边社区的利益博弈关系，首先需要明确研究对象㊂正如旅游孤岛效应的概念 旅游区与周边社区相隔离而孤立发展所产生的影响 所指明，这一理论本身即涉及到 旅游区㊁周边社区 两大主体和 相隔离而孤立发展 的相互关系，具体包括政府㊁旅游企业㊁社区居民三大核心利益相关者㊂因而，本文的研究对象为旅游区与周边社区利益相关者以及相互之间的利益博弈关系㊂（一）核心利益相关者利益相关者理论自２０世纪８０年代开始进入旅游研究中之后，①在旅游规划㊁旅游开发㊁旅游管理等领域得到了广泛研究与应用㊂一般而言，旅游利益相关者的构成主体十分复杂，涉及围绕旅游活动的各类主体，如政府㊁当地社区㊁旅游企业㊁旅游者㊁非政府组织㊁学术界及相关机构㊁媒体等㊂②但在分析旅游区与周边社区的利益博弈关系时，政府㊁旅游企业㊁社区居民是核心的主体，其在旅游发展中产生的影响也更为明显，因而本文主要分析对这三大主体及其关系进行分析㊂１．政府在我国旅游区的发展实践中，地方政府所扮演的角色㊁发挥的职能因不同的旅游发展模式而有所差异㊂对于非国有性质的旅游区，地方政府往往不直接参与旅游区的经营与发展，而是通过将使用权㊁经营权转让给有实力的旅游投资开发商，进而获得转让资金㊁企业税收以及旅游开发带来的其它收益㊂③在这种情况下，地方政府扮演间接管理者和协调者角色，通过开展营销宣传㊁规范市场秩序㊁提供配套服务等为旅游企业提供各类服务支持㊂但是需要注意的是，对于我国诸多保护地类型的旅游区，如自然保护区㊁森林公园㊁风景名胜区等，其经营与管理活动通常由地方政府派出的景区管理局㊁景区管理委员会等机构来主导，这就使得地方政府在一定程度上旅游孤岛效应：旅游区与周边社区的利益博弈田㊀里，宋俊楷㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６成为旅游区的直接管理者，拥有公共资源的管辖㊁处置㊁收益等权利㊂①其管理活动围绕获得旅游收入而展开，通过完善基础设施㊁提供旅游服务㊁开展旅游经营来吸引旅游者㊂总体而言，地方政府在旅游发展中是一个多利益主体，既有促进地方经济发展的内在使命，也有稳定各个阶层相互关系的社会责任㊂２．旅游企业旅游企业在旅游开发中承担着直接的开发㊁运营㊁管理等功能，同时也是旅游产品和服务的主要提供者㊂对于我国大部分区域而言，地方政府㊁当地社区一般缺乏雄厚的资金实力㊁专业的运营水平㊁先进的管理模式，难以独自进行旅游开发和运营管理，发展旅游的迫切需求与落后的生产力之间的矛盾，使地方政府多采取招商引资的方式，将旅游区的整体或局部转让给专业性旅游投资企业㊁旅游运营团队，以实现当地旅游发展水平的快速提升㊂外部进入的旅游企业一般有三个方面的利益诉求：一是期望享受政府政策支持，获得优质发展环境；二是期望快速回笼资金，提升企业资本收益；三是期望实行场所封闭管理，垄断旅游市场发展㊂②为了实现这三个方面的利益诉求，旅游企业通常会应用自身的资本权力与地方政府㊁社区居民进行博弈，以更低的价格进行寻租㊁挤出其他旅游企业㊁侵占社区居民利益等，进而引发旅游利益冲突㊂３．社区居民在我国诸多旅游区的规划㊁开发㊁运营㊁管理等过程中，社区居民多是处于未充分参与或未参与的状态，并且还面临着基本权益受损的风险，主要原因在于社区居民薄弱的权利意识和不平衡的旅游权力㊂在我国的政治文化传统中，社区居民习惯于跟随权威，民主意识较为淡薄，倾向于被动服从而非主动参与，③在旅游开发中则体现为对生存发展条件的关注㊁利益争取方式的单一等，这反映出社区居民权利意识不足㊂然而，伴随着社会经济发展水平的不断提高，社区居民的权利意识也得到增加，近年来屡有发生的旅游冲突事件也侧面证明了这一事实㊂权利意识的增强使社区居民期望深度参与旅游发展，获得旅游收益，但相对于地方政府与旅游企业而言，社区居民由于缺乏能够开展平等对话协商的旅游权力，在利益博弈中也总是处于下风㊂因而可以发现，权利意识薄弱与权力结构失衡使得社区居民在旅游开发中处于弱势地位，在此背景下，若旅游企业与地方政府采取激进发展策略，使社区居民旅游发展收益被剥夺㊁旅游参与途径被挤占㊁基本生活空间被压缩㊁传统文化景观被改变，那便可能诱发社区居民与地方政府㊁旅游企业的对抗性矛盾冲突㊂（二）利益博弈关系在旅游区与周边社区的利益博弈中，地方政府㊁旅游企业㊁社区居民是核心的利益相关者，这三大主体在旅游开发中扮演着不同的角色㊁发挥着不同的职能㊁有着不同的利益诉求，因而三方围绕各自的利益目标形成了博弈关系，具体包括政府与旅游企业㊁政府与社区居民㊁旅游企业与社区居民三种形式㊂１．政府与旅游企业政府与旅游企业既有追求经济效益的一致性诉求，也有围绕旅游资源转让㊁旅游行业管理㊁旅游利益分配的利益博弈冲突㊂地方政府通过招商引资㊁联合组建投资运营企业等进行旅游开发，其目的是最大化旅游发展对经济增长的带动作用，这一诉求与旅游企业提高资本收益的目标具有一致性，因而政府与旅游企业之间的关系具有协调性㊂但是，地方政府的多角色主体㊁多利益诉求特征与旅游企业存在一定程度的利益博弈冲突㊂在旅游资源转让方面，政府对转让方式㊁转让价格的要求与旅游企业存在冲突，政府的目标是增加资源转让收益，旅游企业的目标则是降①钟㊀洁，杨桂华：‘旅游社会冲突的特征㊁主体与类型 基于对西部民族地区旅游业发展的考察“，‘贵州民族研究“２０１４年第１期㊂低投资成本；在旅游行业管理方面，集中于旅游开发限制㊁利好政策保障㊁旅游市场管理㊁基础设施配套等方面，政府的制度安排未能与旅游企业的需求保持一致；在旅游利益分配方面，双方对旅游利益分配比例㊁分配方式以及应承担的责任等方面存在不同的要求，政府的过分要求㊁企业的自利倾向①使得双方难以进行有效的沟通合作㊂围绕以上三大领域，政府与旅游企业分别运用各自的行政权力㊁资本权力进行利益博弈，尽管存在多方面的利益冲突焦点，但双方之间的矛盾以非对抗性冲突为主，表现为旅游企业的不满情绪㊁旅游管理工作难以开展㊁双方沟通交谈消极等，并且可以通过有效的机制设计进行解决㊂２．政府与社区居民政府与社区居民之间的利益博弈关系主要集中在社区参与旅游发展㊁旅游行业管理与旅游开发利益补偿等领域，博弈冲突表现以竞争冲突为主㊂在旅游参与领域，社区居民因综合素质不高㊁基本技能缺乏等原因容易被排除在旅游开发之外，而地方政府未能发挥其职能来维护居民利益㊁满足参与愿望㊁构建参与机制，使得社区居民在旅游参与中处于弱势地位；在行业管理方面，由于地方政府与旅游企业具有共同的利益诉求，出现双方联合垄断市场，政府旅游政策偏向于旅游企业，市场管理混乱无序等现象，侵占了社区居民利益㊁干扰了其生活环境；在利益补偿方面，旅游开发避免不了征收土地㊁流转田地㊁征用房屋，政府作为旅游企业与社区居民的协调者介入到旅游开发中，为降低开发成本而未能给予社区居民合理的经济㊁住房和就业补偿㊂围绕以上三大领域，政府与社区居民应用自身权力进行利益博弈，而社区居民的弱势地位使其在博弈过程中难以进行平等的对话㊁沟通，而博弈结果则表现为竞争性冲突，如集体抗议㊁上诉等，应对这类矛盾冲突需要政府将社区居民视为旅游开发㊁运营㊁管理的重要主体之一，赋予其足够的发展权利㊂３．旅游企业与社区居民旅游企业与社区居民之间的利益博弈关系是旅游开发中的核心表现，其矛盾冲突主要围绕社区参与旅游发展㊁旅游利益分配㊁旅游开发负面影响三个方面，表现形式以激烈的对抗性冲突为主㊂旅游企业是旅游发展中的核心主体之一，发挥着着提供标准服务㊁吸引客源市场的作用，具有高度的自利趋向性，因而也是旅游发展中最容易爆发冲突的环节㊂在旅游参与方面，旅游企业作为旅游区的运营和管理者，为了规范旅游市场㊁提高服务质量㊁增加资本收益，往往会采取景区封闭的管理方式来垄断旅游市场㊁挤出其它产业，使得社区居民的旅游参与机会㊁途径被剥夺；在利益分配方面，旅游区收益的分配格局失衡㊁分配机制缺乏㊁分配方式单一使社区居民难以享受旅游发展成果或仅有少部分的旅游收益，引发社区居民的不满与敌视；在负面影响方面，旅游开发具有较强的负外部性，表现为区域物价上升㊁社会文化变异㊁生态环境受损㊁阶层结构变化等，而社区居民作为负面影响的主要承受者，会对旅游企业产生抵触㊁排斥等消极情绪㊂围绕以上三大领域，由于旅游企业与社区居民之间的权力格局处于失衡状态，社区居民往往会采取堵路㊁砸东西等暴力手段表达自己的不满情绪和利益诉求，这类矛盾冲突具有较强的行为对抗性，而解决这类冲突既需要具有权威性的第三方主体介入进行协调，也需要构建长效的参与机制㊂三㊁理论应用应用旅游孤岛效应分析框架来解释旅游区与社区的利益博弈关系，重点关注政府与旅游企业㊁政府与社区居民㊁旅游企业与社区居民三组关系，聚焦利益博弈关系的静态表现与动态演化㊂（一）主要类型旅游孤岛效应在不同的维度下有不同的表现类型，反映出旅游区与周边社区利益博弈焦点的多样性，集中体现在经济㊁社会㊁文化㊁生态和管理五大领域㊂旅游孤岛效应：旅游区与周边社区的利益博弈田㊀里，宋俊楷㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６旅游经济孤岛是指因旅游业的发展而形成旅游区与周边社区在经济方面的隔离现象㊂由于旅游区与周边社区之间的经济关系被割裂，旅游区成为了一个相对封闭的经济系统，①产生明显的极化效应，导致旅游区与周边社区出现显著的发展差异㊂在旅游经济孤岛效应的作用下，旅游区与周边社区围绕旅游发展机会㊁旅游利益分配进行利益博弈，政府㊁旅游企业和社区居民也因旅游经济利益而产生冲突，其中政府与社区居民㊁旅游企业与地方居民最易因旅游经济发展爆发矛盾，政府与旅游企业则更多表现出行为的一致性㊂旅游社会孤岛是指因旅游业的发展而形成旅游区与周边社区在社会方面的隔离现象㊂旅游发展在使旅游区成为经济孤岛的同时，以居民态度漠然化㊁社区参与被阻断㊁阶层结构变化为特征的社会隔离开始出现，旅游区成为一个以旅游企业和旅游者为主体的充满着各种外来资本力量的社会孤岛㊂在旅游社会孤岛效应的作用下，社区居民会为了争取更多的㊁更好的就业机会与旅游企业㊁政府进行博弈，而政府与旅游企业或是使用行政权力侵占社区居民发展空间，或是回应社区居民的要求进行共享发展，前者会导致激化的对抗性冲突，后者则会进入共同发展的融合阶段㊂旅游文化孤岛是指因旅游业的发展而形成旅游区与周边社区在文化方面的隔离现象㊂旅游活动是来自不同文化背景的群体进行交流㊁碰撞的过程，旅游者的大量涌入势必会导致外来文化的进入，促进消遣文化的兴起；同时，为了迎合大众旅游者的需求，旅游区在住宿㊁餐饮㊁娱乐等设施的设计上会优先考虑国际通用标准，融入的地域文化特色也是经过改造处理后的呈现，最终使旅游区成为文化孤岛㊂在旅游文化孤岛效应的作用下，因为文化方面的变异往往难以察觉，并不会严重影响到社区居民的生存发展；在这一背景下，社区居民多采取漠然态度㊁迁离生活地的方式进行回应㊂旅游生态孤岛是指因旅游业的发展而形成旅游区与周边社区在生态方面的隔离现象㊂旅游区因与周边社区的生态廊道被破坏而形成单一的生态系统，导致大量外来物种的移入㊁生态系统的自然联系中断㊁生态系统景观的破碎化㊁生态网络格局遭到破坏等㊂旅游生态孤岛对旅游企业㊁社区居民没有直接的影响，但是对于地方政府而言，生态环境保护的压力使其对旅游生态孤岛的影响十分关注，地方政府会应用其行政权力与旅游企业和社区居民进行博弈，并致力于完善各类环保设施㊁制定各种环保制度，博弈结果多是政府占据上风㊂旅游管理孤岛是指因旅游业的发展而形成旅游区与周边社区在管理方面的隔离现象㊂旅游区与周边社区的不同管理模式使双方在管理目标㊁管理内容㊁管理方式㊁管理政策等方面存在明显差异㊂在旅游管理孤岛效应的作用下，政府与旅游企业之间的博弈关系占据主导，政府的社区管理导向是维护居民利益，旅游企业的景区管理导向则是增加旅游收益，不同的管理导向会使双方采取对话协商的方式进行博弈㊂（二）本质特征旅游孤岛效应的本质特征是对不同类型孤岛现象的共性进行抽象概括后的表达，是旅游孤岛区别于其它旅游现象的核心所在，对于解释旅游区与周边社区的利益博弈关系具有重要意义㊂对旅游孤岛效应的外在表现进行抽象，可以概括出四个本质特征，即资源垄断性㊁空间封闭性㊁自我循环性㊁排斥挤出性㊂旅游孤岛效应的资源垄断性主要体现在旅游区对环境资源㊁生产要素和市场客源等方面的高度垄断㊂首先，在有形隔离与无形隔离的共同作用下，旅游区逐渐控制优质资源而形成垄断，独占区域内开发潜力大的优质资源㊂其次，旅游区因发展前景好㊁投资回报率高等而成为开发投资者的热点投资区，生产要素流向旅游区而形成垄断㊂再次，由于旅游活动组织形式的特殊性以及具有吸引力的旅游产品等因素，旅游区在需求方形成市场客源方面的垄断㊂对于政府与旅游企业之间的利益博弈关系而言，资源垄断是双方进行利益博弈后呈现的结果，旅游企业通过自身的资。

从博弈视角看旅游开发中的利益协调旅游产业是一个综合性极强的产业，其中牵涉了众多的利益群体，其中的利益关系必然错综复杂。

那么，如何在旅游规划与发展过程中保障利益群体之间的博弈相对公正地进行，从而达到既可以解决旅游规划开发过程中群体之间的矛盾冲突，又能够维护公平和正义；既能够达到各个利益群体利益的统一，又能够使社会福利总体达到最大化程度正是本文要重点思考的问题。

标签：旅游开发博弈分析利益协调机制近年来，随着旅游规划开发过程的不断深入，利益相关者的多元化问题也日益突出，之前处于隐性地位的利益矛盾和冲突也逐渐激化出来。

在旅游规划开发过程中，各方面之间的利益博弈关系已经成为了旅游开发过程中最为突出的主题之一。

一、旅游开发中的利益相关者的主要利益关注点旅游规划开发过程中的利益分配是项复杂的任务，通过之前的利益相关者权利、利益关系分析，我们更好地认识清楚他们之间的不同目标和复杂关系。

根据旅游者是旅游景区及其活动的服务对象，是旅游项目建成投放市场后的消费者，是旅游活动最重要的驱动因素。

旅游者出游的目的可能是多种多样的，但是，无论他们采取何种方式进行他们的旅游活动，旅游者们都希望欣赏到真实的、不经过任何修饰、不受到任何污染和破坏的自然景观和生态环境。

因此，我们认为，旅游者在其旅游活动中关注的主要问题是旅游经历的“质量”和“满足感”。

旅游企业作为一个具有生命的社会实体，主要有三个最为重要的目标:生存、盈利和发展，这三个目标同时存在，相辅相成，缺一不可。

旅游企业的一切生产经营活动首先要体现在对资本的组织、管理和运营上，使资本保值、增值、取得收益的最大化。

尽可能长久地占有旅游资源，独享经济利润是投资者的追求。

地方政府应该代表全国人民对景区公共资源的共同和长远利益，通过旅游景区的开发和经营，带动当地经济和区域其他产业的发展，实现当地经济、社会文化、环境效益的“多赢”和谐局面。

由此可见，旅游属地政府对发展旅游业的预期自然是以经济增长和社会发展为政绩目标的。

2019年4月下半月刊分析乡村旅游发展中利益相关主体行为博弈与对策辛若园乡村旅游作为一种新型旅游模式在国内掀起一阵热潮，而利益冲突的加剧在一定程度上影响了乡村旅游文化的发展。

笔者基于博弈论视域，深入分析了政府、居民、旅游企业和乡村旅游者之间的主体行为博弈关系，并找到问题的根源。

提出政府在乡村旅游发展中，要增强环保意识、加大监督力度、合理分配经济和打造旅游产业链，以促进乡村旅游发展的建议。

一、乡村旅游利益相关主体分析1980年，利益相关者理论正式被引入旅游行业，而利益相关主体指的是受事件因素和结果影响到的团体、人和组织。

依据利益相关者理论来讲，乡村旅游利益相关主体指的是，束缚乡村旅游发展与受乡村旅游发展所影响的组织、团体和人。

乡村旅游发展中最主要的相关主体有直接利益和间接利益两种，而直接利益有可分为政府、居民、旅游企业和乡村旅游者；交通业、服务业、银行等是间接利益相关主体的组成要素。

（一）政府乡村旅游资源整合的分配者是当地政府，当地政府推动了乡村旅游行业的发展进程，起到一定的引导作用。

在乡村旅游业背景下，政府目标是乡村旅游业的发展要素，而政府的目标是使居民生活质量得到明显提高，使居民、旅游企业和利益人员的基本要求得到满足。

（二）居民乡村旅游行业为城市居民休闲、旅游和住房提供了很大便利，其中，居民是乡村旅游产业实现企业目标的关键。

居民既是直接参与人员，也是间接参与人员，与乡村旅游发展联系密切，是集饮食、文化、生活于一体的人文景观，同自然景观形成乡村旅游的核心资源。

与此同时，居民是经营乡村旅游的直接成员，居民的工作行为和效率直接决定了旅游者对环境和文化的评判结果。

所以，调节好居民权益和服务成本的关系是非常重要的。

（三）旅游企业旅游企业是乡村旅游企业的一种，按照组织形式可划分成合伙旅游、业主制旅游、公司制旅游等。

其中，投资乡村旅游资源的代表方为乡村旅游企业，其重点工作是促进乡村旅游发展，实现企业与居民效益的合理化分配，协调好乡村旅游各细节之间的关系，最终推动乡村旅游快速发展。