教育回归儿童生活的思考

教育回归儿童生活的思考 [摘要]教育从来是和生活密切相关的，但教育是否与儿童生活密切相关呢？答案是否定的。因此，国内外众多学者提出了教育要回归儿童生活的命题。但从教育回归儿童生活的理论探索和实践来看，虽然它们都有一定的价值，然而却都以失败而告终。教育回归儿童生活只是人们的一个美好理想，我们更应该让儿童在现实生活中准备生活。

[关键词]教育 回归 儿童生活

上世纪初，教育与生活的关系问题曾引起了人们的广泛关注，尤以杜威提出的“教育即生活”这个命题的影响最为深远。如今，历史进入了21世纪，知识爆炸、信息技术、科技革命等等，使得培养时代新人越来越加重要，在这股潮流下，我国进行了轰轰烈烈的新课程改革，教育与儿童生活的关系问题再次成为了人们关注的焦点。在本文中，笔者试图对这一问题进行历史性回顾，并进行探讨，以期作一简单小结。

一、教育从来是和生活紧密相关的 在探讨教育起源时，我们知道“教育的发生只根于当时当地的人民实际生活的需要，它是帮助人营社会生活的一种手段。”原始时期，教育活动完全是在生产生活中进行，并直接为生产和生活服务。随着私有制和剩余产品的出现及人类知识经验的积累，学校教育开始诞生，教育开始走上了独立化的发展道路。但因教育被统治阶级所掌控，教育与生产劳动便相互脱离了。樊迟要学习种田种菜，孔子当面拒绝，背后还骂樊迟是小人。在整个漫长的封建社会和资本主义社会的初级阶段，教育都是无关国计民生，与普通市民、老百姓的生活毫不相干。在我国封建社会，统治阶级只是培养那些代圣人立言，为统治者歌功颂德的御用文人罢了。中世纪欧洲主要进行宗教教育培养僧侣人才，教育与平民生活的结合少的可怜。随着资本主义经济的飞速发展，市民力量的壮大，教育严重脱离平民生活的现象已经到了再也不能容忍的地步，许多国家进行了教育改革，扩大市民阶层教育权利，加强教育与社会生活、普通市民生活的密切联系。其实，到这里我们可以得出这样一个结论：教育一直是和社会生活密切相关的，只不过在古代包括近代学校教育因统治阶级的把持，而脱离了普通民众的生活。

二、教育是否和儿童生活密切相关呢 诚然，教育与生活是密切联系在一起的。从学校教育的产生、发展到现实的教育教学活动，师生使用的教材、教法、手段等，又有哪一样与生活没有关系呢？但是教育和儿童生活是否紧密相关呢？目前，我们教育的主体是青少年教育，然而遍观我们的教材、教法、教育制度、教育过程无一不是成人生活的翻版，又有多少考虑了儿童的心理，儿童的生活呢？在教育过程中，儿童仍未受到应有的尊重，并被当作小大人对待，当成了工具来培养，强迫他们接受这个成人世界在学校生活的翻版，儿童被迫接受他们理解不了的礼仪和外部规则。以至于学生视师长如寇仇，视学校如囹圄。正如弗洛姆所说：我们生产着像人样的机器，同时也生产着像机器一样的人。杜威也对这种严重脱离儿童日常生活及其经验的学校尖锐批判道：“旧教育消极地对待儿童，机械地使儿童集合在一起，课程和教学法的划一。概括的说，重心是在儿童以外，重心在教师，教科书以及在你所喜欢的任何地方和一切地方，惟独不在儿童自己的直接的本能和活动。”教育的目标是培养全面发展的人，人作为自然人和社会人的属性都是活生生的，教育与“生活世界”的脱离，致使教育远离这一目标，并成为了扭曲、折磨、压制人的工具。因此，国内外众多学者认为，教育必须与儿童生活密切结合，回归儿童生活。

三、教育能否回归儿童生活 1.从教育史的探索看，教育回归儿童生活是不现实的 针对教育严重脱离生活的现象，杜威开出了“教育即生活”，“学校即社会”的药方。杜威认为生活的涵义是：“生活即是发展；发展，生长，既是生活。”“没有教育即不能生活，所以我们可以说：教育即是生活。”他公开声明，他与斯宾塞把教育看作生活的准备的主张完全不同。因为一旦把教育看作是为儿童未来的生活，必然要教以成人的经验、责任和权利，而忽视了儿童此时此刻的需要与兴趣。结果，教育仍然会成为一种“外铄”的东西，重复以往旧教育中儿童的被动地位。因此，他要求必须把教育与儿童眼前的生活溶合，教儿童学会适应眼前的生活环境，乃是教育的本质的一个侧面。在传统教育严重脱离实际生活的情况下，杜威的主张有利于使教育与生活特别是与儿童的生活实际结合起来。正因如此，在杜威的教育理论指导下，美国进行了一场声势浩大的教育改革运动，充分尊重儿童的个性、生活、经验，并在学校教育中以活动代替教材，但却导致了美国基础教育质量普遍严重下降。要素主义者巴格莱攻击进步学校以活动代替系统的和顺序的学习，并且甚至把活动本身当作目的，而不问通过这种活动能学到什么东西；其在课程改革上存在的“一种明显的倾向是削弱基础，夸大浅薄的东西，贬低顺序性和系统性，而且还加重了较低级学校的弱点和缺乏效能。”他还进一步指出：“如果教育放弃严格的标准，因而对于学习所必须的努力不提供有效的鼓励，那么许多人将虚度在学的12年，不过发现自己愚昧无知和缺乏基本训练日 益处于严重不利的困境。这简直无异于把小孩连同洗澡水一起倒掉。”杜威教育理论的致命缺陷就是否定了教育和生活两者之间的区别，抹杀了教育和生活之间的界线。

我国著名的人民教育家陶行知先生认为，杜威的“教育即生活”是把社会生活引入学校，是在鸟笼里造一个树林，但生活已经失其真，因而提倡一种把鸟儿从鸟笼放回树林的教育——生活即教育。而这似乎有点是矫枉过正，走向了错误的对立面，有取消学校教育回到原始状态教育的嫌疑，妄图把学校教育消融于社会生活之中。其教育完全回归儿童生活的做法，也最后以失败而告终。

2.从教育自身的特点看，教育不可能回归儿童生活 正如“艺术源于生活又高于生活”一样，教育同样源于生活又高于生活。教育自身的特点决定教育不等同于生活。教育应该具有理想性，引导人们朝着理想的目标靠拢。教育目的是对受教育者理想人格的建构和对当下社会现实的批判。教育目的总是指向未来的，教育所要培养的人不是为简单适应现实社会生活，而是通过对现实生活的适应来改造现实，为未来社会培养社会成员。教育应当培养人们理想中的人，从而实现社会的改造。因此，教育虽基于生活，但应高于生活，教育应该具有超越性。如果教育片面追求与现实生活的适应和协调，在一定程度上将削弱教育引领时代、提升社会的功能。教育内容的选择与编排有其特殊性，它决不是儿童生活的全盘翻版与备份。大千世界纷繁芜杂、多姿多彩，良莠并存，可供选择的作为教育内容的东西实在太多。但绝不能选择那些琐碎的、随机的、甚至丑陋的生活，而需要对现实的生活进行加工、提炼、升华。就像香精是从百花中提炼出来的，你不能因此就说香精就是百花。因此，教育内容虽来源于生活，但你不能说教育内容等同于生活。如果教育内容完全儿童日常生活化，把儿童日常生活中的个别经验的作用绝对化，片面强调教材的编排服从儿童的心理顺序而忽视知识本身的逻辑顺序。那么，学生则只能学到一些零碎片断的知识，而无法掌握系统的、必要的文化科学知识。从教育制度上看，它是一个国家在一定历史条件下形成的教育体系以及为保证该体系的正常运行而确立的各种规范或规定。它具有强制性，儿童固然有选择自己不喜欢的事物的权利。但是他作为一个不成熟的心灵，无法鉴别他所选择的结果是好是坏。我们不能采用卢梭的“自然后果法”，让儿童长大后才知道自己错了。九年义务教育，一方面，是为了大力提高国民素质，另一方面，也是国家对个人的负责。它通过法律强制措施来保证儿童系统地习得将来生活所必需的基本知识和能力。它能保证绝大多数儿童的发展，并获得大致相同的水平。

从学校师生关系来看，学校教育也不可能回归儿童生活。如果在教育中一味尊重、迁就儿童的个性、心理。这只能说是教育促进了“个人的发展”，而忽视了儿童将来应该承担的社会责任。学生的心灵是不成熟的、幼稚的、可爱的。我们的确应该尊重儿童的个性、儿童的自由，但我们不能放任儿童的自由、任性，一味地放任则将助长其可悲的自私、自负、鲁莽和不顾他人权利等种种现象。巴格莱曾指出，未成年人依赖成年人的教导和训练，这是人性所固有的需要。教师作为成熟了的成年人来教导儿童要比儿童自己指导自己“有资格的多”，也只有教师才能把人类的历史遗产、民族文化的共同要素以及人类世界共同的道德规范、礼 仪介绍给儿童。 因此，教育回归儿童生活只是人们的梦想，幻想儿童在自己的活动中开心地、毫不费力地取得好成绩而不需付出多少辛劳、汗水，只是表达着人们对儿童幸福、快乐成长的美好希望与祝愿。作为学校教育，应重视让学生在学习活动中体验现实的生活，并且充分提供适合于学生年龄的生活环境，让他们在生活教育中学习并重组生活经验，以便将来他们离开学校进入社会时，不至于与社会要求相脱节，这就是让学生在生活中准备生活。因此，教育应当立足于现实生活，充分运用现实生活，以现实生活准备将来生活，朝着理想生活前进。

参考文献： ［1］杨贤江.教育文集[M].北京：教育科学出版社，1982.104. ［2］孙培青.中国教育史[M].上海：华东师范大学出版社，2000.37. ［3］[美]杜威.赵祥麟等译.学校与社会[M].北京:人民教育出版社，1994.62. ［4］[美]杜威.王承绪译.民主主义与教育[M].北京：人民教育出版社，1990.58. ［5］华东师范大学教育系、杭州大学教育系编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选[M].北京：人民教育出版社，1980.158.

［6］华东师范大学教育系、杭州大学教育系编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选[M].北京：人民教育出版社，1980.159.