律师辩护权独立性刍议——基于诉讼结构和制度目的论视角的分析(可编辑)

《论我国律师刑事辩护豁免权》篇一一、引言在法治社会中，律师刑事辩护豁免权是保障司法公正、维护人权的重要法律制度。

它不仅关系到律师的执业权利，更直接影响到犯罪嫌疑人、被告人的合法权益能否得到充分保障。

我国在刑事诉讼中，律师的辩护权利和地位日益受到重视，然而，关于律师刑事辩护豁免权的问题仍需深入探讨。

本文旨在分析我国律师刑事辩护豁免权的现状、问题及完善措施，以期为我国的法治建设提供有益的参考。

二、我国律师刑事辩护豁免权的现状我国律师刑事辩护豁免权主要包括两个方面：一是律师在履行职责过程中享有不受非法干涉和打压的权利；二是律师在辩护过程中享有言论免责权。

这些权利的设定旨在保障律师独立、公正地履行职责，维护当事人的合法权益。

然而，当前我国律师刑事辩护豁免权的实施仍存在一些问题。

三、我国律师刑事辩护豁免权存在的问题1. 法律规定不够完善：我国关于律师刑事辩护豁免权的相关法律规定尚不完善，导致司法实践中对律师权利的保障存在一定程度的困难。

2. 司法实践中的困境：在司法实践中，律师在履行职责过程中往往受到来自各方面的压力和干扰，导致其无法充分行使辩护权。

3. 言论免责权的限制：虽然我国法律规定了律师的言论免责权，但在实际操作中，由于对“言论”的界定不够明确，导致律师在辩护过程中可能因言论不当而受到追责。

四、完善我国律师刑事辩护豁免权的措施1. 完善相关法律规定：应进一步完善关于律师刑事辩护豁免权的相关法律规定，明确律师的权利和义务，为司法实践提供更为明确的法律依据。

2. 加强司法保障：司法机关应加强对律师权利的保障，确保律师在履行职责过程中不受非法干涉和打压。

3. 明确“言论”的界定：应对“言论”进行明确的界定，以确保律师在辩护过程中的言论免责权得到充分保障。

4. 提高律师素质：加强律师的职业道德教育和业务培训，提高律师的素质和水平，使其能够更好地为当事人提供法律服务。

5. 完善法律援助制度：完善法律援助制度，确保经济困难或其他原因无法自行委托律师的犯罪嫌疑人、被告人能够获得有效的法律帮助。

律师的独立性原则如何在法律实践中保持独立和客观作为法律行业中的重要一员，律师的独立性原则扮演着至关重要的角色。

独立性是律师职业道德的基石之一，旨在确保律师在履行职责时能够保持独立和客观。

本文将探讨律师的独立性原则在法律实践中的保持方式。

一、律师保持客观立场律师在履行职责时应保持客观立场，不受他人的影响或干扰。

他们应严格遵守法律准则，超脱于个人感受和偏见之外，全力为当事人提供公正的法律服务。

首先，律师要始终牢记自身职责与义务。

律师是法律制度的维护者和捍卫者，他们应该始终把履行职责放在首位。

无论遇到何种情况，律师都应以法律为准绳，客观公正地处理案件，不偏袒任何一方。

其次，律师要不受外界压力和干扰。

在法律实践中，律师可能面临各种各样的挑战和压力，但他们应当保持自己的独立性。

不论是政治干预、媒体影响还是经济利益上的诱惑，律师都应明智地抵制这些诱惑，确保自己的决策能够完全基于法律和职业道德。

二、律师维护客户利益的方法作为律师，维护客户利益是他们的首要职责。

然而，在为客户争取权益时，律师同样需要坚守独立性原则，确保客户利益的同时，对其他社会利益保持平衡。

首先，律师需要全力捍卫客户权益。

在法律实践中，律师承担着申辩的责任，需要以客户利益为导向，为其提供最有利的法律支持。

这包括了详尽地调查、分析和解决争议的能力，以及善于利用法律手段保护客户权益的能力。

其次，律师需要坚持原则，拒绝违法和不道德的要求。

虽然律师应该积极为客户争取权益，但他们同样需要遵守法律的底线。

在遇到违背法律或职业道德的要求时，律师应当坚决拒绝，并妥善处理这种困境。

三、律师在法庭中的独立性原则法庭是律师行使才能和职责的重要场所，律师在法庭上的行为直接关系到公正司法的实现。

律师应当在法庭中保持独立和客观，维护法律的尊严和平等。

首先，律师在法庭中应当展现自己的专业能力。

在法庭上，律师需要凭借扎实的法律知识、丰富的实践经验和敏锐的洞察力，为当事人提供有效的法律辩护。

[摘要]律师为坏人辩护-----不得人心律师与司法机关作对-----碍手碍脚律师辩护无效果-----当事人不满律师给法官送礼-----腐蚀司法人员律师不负责任-----就知道骗钱律师秉公办案-----阻力重重律师办案认真-----陷阱难防这，就是中国的刑辩律师目前所面对的境遇！为什么会出现这些问题，原因很多！但最重要的一点，是律师角色定位的偏差。

本文试图通过在实践中发现的阻碍律师在刑辩过程中发挥独立诉讼地位和职能作用问题，对会见难、阅卷难和调查取证难的深层原因进行了详细的分析，并通过对辩护律师的职责定位和刑辩价值取向的深层思考，提出了对策建议，希望能够引起更多业内人士的关注与思考。

[关键词]：辩护律师诉讼地位职能问题对策一、辩护律师的诉讼地位与职能的法律依据（一）辩护律师的诉讼地位《刑事诉讼法》第82条第4项规定：在刑事辩护中，辩护律师的诉讼地位是独立的诉讼参与人。

辩护人特别是辩护律师，在诉讼中处于专门维护被告人合法权益的地位。

辩护人的这种诉讼地位包含两层意思：一是说辩护人是被告人合法权益的维护者，即他维护的只是依照法律应当维护的被告人的权益，而不是被告人的所有权益，更不是法律规定应限制或者剥夺的被告人的权益。

二是辩护人是被告人合法权益的专门维护者，这就使辩护人同公诉人及审判人员有所区别。

公诉人及审判人员在法庭上也有依法维护被告人合法权益的义务，但他们不是专门维护者，即维护被告人合法权益不是他们的专门任务。

他们是国家控诉权、审判权的行使者，是在行使国家控诉权、审判权的过程中，同时维护被告人合法权益。

辩护人则不同，他的诉讼智能就是依法为被告人辩护，除此之外，再没有别的职能。

所以，在刑事诉讼中，只有辩护人是被告人合法权益的专门维护者。

辩护人的诉讼地位，同公诉人的控诉地位是相对应而存在的，没有控诉就没有辩护。

两种诉讼职能各不相同，不能互相混淆。

辩护人只能为被告人辩护，陈述对被告人有利的事实情节和理由，不能对被告人进行控诉。

第1篇一、背景介绍律师作为法律专业人士，在维护当事人合法权益与坚守法律底线之间面临着诸多挑战。

一方面，律师要为当事人提供专业、高效的法律服务，维护其合法权益；另一方面，律师要遵守法律职业道德，坚守法律底线，维护司法公正。

本届全国首届律师辩论赛以“律师在维护当事人合法权益与坚守法律底线之间，应以何者为准？”为辩题，旨在探讨律师在执业过程中如何平衡当事人利益与法律精神，以期为我国律师事业发展提供有益借鉴。

二、辩题阐述1. 正方观点：强调当事人利益正方认为，律师作为当事人的代理人，首要任务是维护当事人的合法权益。

在执业过程中，律师应以当事人利益为出发点，充分运用法律手段为当事人争取最大利益。

以下是正方主要论据：（1）律师的职责是为当事人提供法律服务，维护其合法权益。

律师职业的特殊性要求律师在执业过程中始终关注当事人利益。

（2）法律是维护社会公平正义的工具，律师在维护当事人利益的过程中，有助于实现法律的公正实施。

（3）强调当事人利益有利于提高律师服务质量，促进律师行业健康发展。

2. 反方观点：坚守法律底线反方认为，律师在执业过程中应坚守法律底线，以法律精神为准绳。

以下是反方主要论据：（1）律师是法律职业共同体的一员，其行为代表着法律的尊严。

坚守法律底线有助于维护司法公正，保障社会公平正义。

（2）律师在执业过程中，如过分强调当事人利益，可能导致滥用法律手段，损害他人合法权益，破坏社会和谐稳定。

（3）坚守法律底线有助于律师树立良好的职业形象，提高律师行业的社会信誉。

三、辩论要点1. 正方观点要点：（1）当事人利益是律师执业的核心，律师应将当事人利益放在首位。

（2）强调当事人利益有利于提高律师服务质量，促进律师行业健康发展。

（3）在维护当事人利益的过程中，律师应遵守法律规定，确保法律程序的合法性。

2. 反方观点要点：（1）律师应坚守法律底线，以法律精神为准绳，维护司法公正。

（2）过分强调当事人利益可能导致滥用法律手段，损害他人合法权益。

从律师伦理谈律师独立托克维尔说过“美国的贵族是从事律师职业和坐在法官席位上的那些人。

”⑴德肖微茨说过“在我看来，没有一个头衔能比辩护律师更崇高可敬了。

”⑵中国律师现有的一点“尊崇”，不是来自律师职业的内在价值，仅仅是因为律师现在的经济收入稍高于一般职业而已。

这是一种悲哀，它使律师不是具有了“贵族”的高贵而是增添了“暴发户”的特征，离成为人权卫士，离成为法治不可缺少的一支力量，有着很大的距离。

“西方学者将律师视为一种独立的阶层或自治的社会力量，认为‘律师独立于政府是自由社会的标志’，‘律师在为个人权利辩护时，必须维护当事人的利益，而不受外界的干扰，尤其是不受国家官员的干扰。

’”⑶芬兰律师Markku Fredman在其著作中更是清楚地谈到“绝对独立是律师得以从各个角度履行其任务的重要前提；他必须不受任何侧面的影响，尤其是那些被认为源于个人利益或外来压力的影响。

从执法的观点看，律师的独立与法院的独立同样重要。

不论任务涉及到解决争议还是提供咨询，独立性都同等重要。

”⑷可见在西方，虽然对其内涵有不同看法，但对律师应当是独立的并没有什么争议。

在中国，学界对要否确立律师是自由职业者尚未取得一致，更未对律师独立形成共识。

近年编著的教材，才提到并正面肯定了律师的独立。

⑸律师业的现状往往是一个国家民主与法治的体现。

从各国实践来看，律师均负有保障人权、维护公正、推进民主的使命。

如果律师本身不能独立，又怎能去实现这些使命呢？在中国尤其让人忧虑的是律师地位低下，执业权利少且得不到保障。

同时，有不少人认为律师独立已经过时，认为在现代商业化背景下，传统的律师独立已经没有价值。

也有人认为商务领域的法律事务不涉及一个人的自由或生命，无所谓公平正义问题，可以放弃独立。

另外，有人认为律师独立谁都知道，没什么必要去强调，似乎天然就能做到的。

笔者认为这些观点都失之偏颇。

分析律师独立的必要性，有助于正确认识和坚持律师独立。

本文仅从律师伦理的角度，分析律师独立。

律师与独⽴性思维律师与独⽴性思维独⽴性思维是律师的⽴⾜点和出发点，也是律师⼀个独⽴的个性、独⽴的地位、独到的见解，独有的⾓度。

律师必须明⽩⾃⼰特有的⾝份和地位以及在诉讼中扮演的⾓⾊，才能对诉讼作出独有的、特有的贡献，提出不同于控⽅或对⽅等有价值的意见。

有的律师就认识不到，随波逐流，⼈云亦云。

还有⼀些法官、检察官，甚⾄有的领导也认识不到。

认为律师只是作为诉讼程序、公权⼒的附属、陪衬，致使律师制度丧失了存在的价值。

有句名⾔“不⾃由，⽏宁死”。

作为个⼈或者⼀个群体，如果失去了⾃由，也就丧失了它存在的意义。

⽽⾃由之思想，源于独⽴之精神。

作为律师，要⽴⾜于社会，没有独⽴的地位，说“死”虽有点夸张，起码是不如没有。

律师不能独⽴就等于是个摆设。

其哲学原理就是对⽴统⼀规律、认识辩证法。

事物⽭盾的⽃争性和统⼀性，决定了认识对同⼀个事物需从不同⾓度出发，才能全⾯认识，兼听则明。

⼈类的思维规律也是也是对⽴统⼀的。

设⽴⼀个对⽴⾯，也就是从不同⾓度，甚⾄从反⽅向来认识同⼀个问题，⽅能得出正确结论。

设⽴律师制度的最根本原因就在于此。

所以，律师的独⽴性思维就凸显出重要性了。

在，《宪法》、《刑事诉讼法》中虽然规定的公、检、法三家分⼯配合，相互制约。

在⽬前这个“⼈情社会”，再加上“⼀元化领导”，使得这三家可以说是合作⼤于制约，甚⾄制约形同虚设。

如此，律师独⽴的地位，独⽴的思维尤为重要。

现实中，律师起到对公检法三家的真实的制约作⽤。

律师的制约是律师的社会使命。

如果律师⼈云亦云，趋炎附势；如果律师没有独⽴思维能⼒或者说对⾃⼰的使命感没有意识到，会导致律师的辩护席的形同虚设。

所以说律师的独⽴性思维是律师执业的前提，或者说律师执业⾸要的问题。

郑板桥的“咬定青⼭不放松，⽴根原在破岩中。

千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。

”这⾸诗，可谓对律师独⽴性思维的真实写照。

形成律师独⽴的观点并不是⽬的。

将其观点转化为法官的观点才是律师⼯作的全部意义所在。

论新刑事诉讼法中律师辩护制度的变化随着时间的推移，中国的法律体系也在不断地完善和发展。

2018年3月14日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部、民政部联合发布了新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》。

新刑事诉讼法中，律师辩护制度得到了多项重要的改变。

本文将从律师辩护制度的重要性、新刑事诉讼法中律师辩护制度的变化以及这些变化对中国司法体系的意义等多个方面进行探讨。

一、律师辩护制度的重要性律师辩护制度是刑事诉讼制度中最重要也最基本的组成部分之一。

在刑事案件中，被告人往往处于有利证据不足、精神紧张等劣势地位。

此时，律师的辩护就显得格外重要。

律师作为被告人的代理人，可以站在客观中立的位置上向法庭提供必要的辩护材料和证据，使法官、陪审员能够全面、客观地审理案件，从而确保判决公正、合法。

另外，现代社会的法律条文十分繁多，对于一些不懂法律常识的人来说，理清自身的人身权、财产权、知识产权等法律关系可能需要付出极大的代价，往往被人诈骗、欺负。

律师的出现在某种意义上为普通民众提供了法律保障，一些维权和解决纠纷的事项也能够在律师的协助下得以完成。

总之，律师辩护制度对于保持司法公正、维护公民权利、促进法治社会的建立都有着举足轻重的作用。

二、新刑事诉讼法中律师辩护制度的变化1. 被告有权获得辩护新刑事诉讼法第33条规定，被告人在刑事诉讼中有获得辩护的权利。

这一规定明确地将被告获得辩护的权利写入法律，使律师辩护制度更具法律公正性和合规性。

2. 律师可以在侦查阶段介入案件新刑事诉讼法第33条还规定，被告人在刑事侦查阶段有权委托辩护人，被害人有权委托代理人，代理人包括律师、亲属等。

在律师代理人中，律师是具有专业化程度最高的，新刑事诉讼法的规定也明确将律师纳入了代理人的范畴中，进一步加强了律师在案件侦查阶段中的地位和作用。

3. 授权律师对案件进行调查新刑事诉讼法第53条规定，律师可以依法代理被告人和被害人参加调查，包括调查取证等。

律师的独立性与司法公正辩证关系分析律师是法律领域中不可或缺的一部分，其独立性与司法公正之间存在着紧密的联系与互动。

我们常常听到律师要保持其独立性，但又要在司法体系中推动公正。

究竟律师的独立性与司法公正之间如何达成平衡与辩证关系呢？让我们一起深入探讨。

律师的独立性律师的独立性是指律师在履行职责时不受外在或内在干扰、独立自主行使职业权利和义务的能力。

律师应该维护客户的合法权益，甚至在与政府、司法机关或其他方面的冲突中也要坚守独立性原则。

独立性使律师能够为客户提供中立、客观的法律意见和代理服务，不受其他利益或压力影响。

司法公正司法公正是指法律在执行过程中的一种原则，要求所有案件都要在符合法定程序的基础上，按照法律规定做出公正的裁决。

司法公正是维系社会秩序和公平正义的重要保障，体现了法治社会的基本原则。

律师的独立性与司法公正的关系律师的独立性与司法公正之间存在着密切的关联。

律师要在维护自身独立性的促进司法公正的实现。

正是律师的独立性，保障了审判过程中各方当事人的权益，确保司法裁决的公正性和合法性。

律师在法庭上的辩护、提供法律意见等角色，直接影响着案件的审理结果，进而影响司法公正的实践。

辩证关系的平衡要实现律师的独立性与司法公正之间的辩证关系，关键在于平衡。

律师应当在维护独立性的不断强调法治精神和司法公正的重要性。

在代理案件时，律师要遵守职业操守，独立客观地处理案件，确保案件的审理过程公平公正。

司法机关和法律体系也应当保障律师的独立地位，充分尊重律师的法律意见和专业建议，以推动司法公正的实现。

律师的独立性与司法公正密不可分，二者相辅相成，共同构建了法治社会的基石。

只有在律师独立自主行使职业权利的才能有效促进司法公正的实现。

综而言之，只有律师始终坚守独立性原则，司法机关和法律体系保障律师的独立地位，才能确保司法裁决的公正性和合法性。

以上便是律师的独立性与司法公正辩证关系的深入分析，希望能够为大家带来一些启发。

论辩护律师的权利保障、辩护律师权利保障概述（一）辩护律师在刑事诉讼中的地位辩护律师的诉讼地位问题是刑事诉讼法学一个重大理论问题。

理论界关于此问题存在两种主要意见。

一种认为辩护律师不属于诉讼主体，另一种观点则是：辩护律师是独立的诉讼主体。

在此认同第二种观点。

首先，刑事诉讼离不开控诉、审判、辩护这三项基本内容。

辩护律师享有大多数被告人享有的诉讼权利, 履行法定的刑事诉讼基本职能，他是辩护方的代表，与检控机关、审判机关共同完成刑事诉讼活动。

第二，辩护律师并非单纯为犯罪嫌疑人、被告人服务的人员，他们是以自己的意志，基于具体案情以及法律的相关规定，独立地为当事人进行辩护。

辩护律师在刑事诉讼中享有的主要权利有：接受委托担任辩护人的权利、查阅、摘抄、复制案件材料权和会见通信权、调查取证权、审查起诉阶段提出辩护意见权等等。

（二）辩护律师权利保障的重要性辩护权是被追诉人的核心权利，辩护律师的辩护活动是被追诉人这一权利得以有效落实的重要保障，它的必要性体现在：第、辩护律师权利保障是重视及发展人权保障理念的重要体现。

第二、辩护律师权利保障是现代社会法治的要求。

第三、保障辩护律师的权利是中国律师走向世界，融入国际法律服务业的要求。

我国加入WTC后,有更多的涉外案件要通过中国的司法程序来解决。

而我国辩护律师权利保障还远未达到国际标准，辩护律师作用不能得到充分发挥，这必定会影响这类案件在我国的审理，让我国在国际上的形象产生负面影响。

因此，保障辩护律师权利，是促使我国刑事司法制度法制化、民主化、国际化的重要步骤，也是我国与国际接轨的必要条件。

二、我国辩护律师权利保障的现状、问题及其原因分析一）我国辩护律师权利保障的现状律师制度是现代国家司法制度的重要内容，其中的律师辩护制度更是一个法治国家诉讼民主程度的标志，因此许多发达国家都将辩护律师的权利保障作为重点，给予法律保护。

可是我们国家却由于诸多复杂因素的存在，使得律师刑事辩护制度经历了一个漫长而又艰难的发展过程。

摘要律师作为依法治国、建设社会主义法治国家与构建和谐社会的生力军，其主要使命就是维护当事人的合法利益，传播法治观念，维护人权和实现正义以及促进民主法治建设。

为完成律师的上述使命，西方法治国家通过立法无不赋予律师一定的“独立性”，要求律师在执业活动中独立于国家、独立于当事人以及独立于社会团体与第三人。

律师仅依靠法律与事实对法律事务做出合理的判断。

律师不因国家的严格控制使得其在国家权力面前卑躬屈膝，也不因其为当事人的委托完全变成了当事人谋取利益的工具。

全文由前言、正文及结语构成，其中正文的主要内容如下:第一部分是律师独立的本体认识。

此部分主要是解决律师独立是什么的问题及该问题演变历程。

笔者主要从律师独立的内涵与外延以及律师独立的历史演变与现实考察三个方面进行了探讨。

本文认为，律师独立是指，为实现律师的功能，律师在执业活动中具有对各种法律事务独自依据事实和法律作出判断和采取行为而不受任何干涉和影响的职业特性。

而律师独立的外延则表现为独立于国家、独立于当事人以及独立于社会团体与第三人。

为揭示律师独立性之本己品格，应根据法律发展、司法演进、律师职业的历史演变进行考察，以及对当前国际有关公约以及各国与各地区法律的相关规定进行审视。

第二部分是律师独立的价值解析。

此部分主要是解决律师为什么要独立的问题，也即律师独立的正当性何在之问题。

笔者主要从律师独立的利益价值、秩序价值与正义价值三个方面展开论证。

本文认为，律师的有效独立不但能够保障当事人的实体性利益、程序性利益以及信赖利益，而且也能够保障律师自身的政治利益和经济利益。

在秩序维护方面，律师的有效独立可以起到对市场经济秩序、权力运行秩序与多元社会秩序等维护之功能。

而在正义实现方面，律师独立的意义就在于，在追求社会正义的道路上，让律师作为一支相对独立的力量存在，维护人权，制衡权力，最大限度地保护公民的合法权益，保证司法公正，促进法律的正确实施以实现社会的公平与正义。