保险道德风险的产生和规避

论文课题：保险道德风险的产生及规避学生姓名：***学号：*********年级专业：08级财务管理(2)班指导教师：***2011年04月10 日成绩：评语：指导教师：（签名）一、保险道德风险及其起因社会学意义上的道德风险是指与人的品德有关的无形因素，即是指由于个人不诚实、不正直或不轨企图，促使风险事故的发生或扩大，以致引起社会财富损毁和人身伤亡的原因和条件。

如人们对社会或他人心怀不满，蓄意进行破坏活动，如纵火、抢劫、欺诈等，造成社会财产或他人财产及生命蒙受损失。

笔者认为，从保险意义上来说，道德风险是指在建立保险人与被保险人关系后，被保险人试图利用自己掌握的信息优势，在追求自身效益最大化的同时做出损害保险人利益的行为；在建立代理人和被代理人关系后，代理人利用信息优势给被代理人造成损失的行为。

这包含了两种道德风险：前者是指在投保人投保时，保险公司不能观察到投保人的具体行为和相关的私人信息，特别是难以观察到投保人购买保险后加强风险管理的努力程度，为了获得保险金，不排除投保人隐瞒重要事实，甚至制造保险事故的可能性。

而后者主要是发生在人寿保险当中，指的是代理人在为保险公司开展业务的过程中，保险公司不能完全了解代理人的行为，故而不能排除代理人为多拉保单隐瞒客户情况而给保险公司带来的风险。

从经济学观点分析，道德风险是市场主体为了自身的经济利益而采取的，有损其他市场主体利益的行为。

从总体上来说，产生道德风险的原因在于经济活动的不确定性以及交换关系的不完备性。

前者为负有经济责任的行为者采取有损他人的行为创造了机会，而后者则为其实现行动提供了条件。

保险业因为具有一种以小博大的特点小额保费可以换来较高保障水平的补偿，给人们提供了获得不正当利益的条件，因此其道德风险较其他行业要高得多。

具体来说，道德风险的起因有以下几个方面：(一)从主观上来说，由于人性欲望的无限性，人们在利益的驱动下，可能作出一些不法行为。

经济学的观点认为，人的需求是无限的。

在这种无止境的欲望下，加上保险机制的某些特点，使得一些不法分子，抱着侥幸心理，妄图不劳而获，坐享其成，骗取巨额保险金。

特别是社会上一些不良风气的影响，更是给人们灌输了金钱至上的观点，使人们为了各自的利益不顾一切去攫取财富。

社会道德约束减少，人们更是对见利忘义的情况习以为常。

这一切，是道德风险产生的最主要原因，只有用法律加以约束和控制。

(二)从我国的法律制度来说，我国现阶段的法律仍然不成熟、不完善，特别是在约束方面，对保险欺诈的惩罚力度不够，导致各类保险欺诈事件出现。

目前在我国保险业的法律法规中，还存在着一些漏洞，我国三大保险集团争夺市场份额的竞争达到白热化程度。

尤其是保险业内部的无序竞争，让不法分子有机可钻。

一些基层保险机构为招揽客户，置规章条例不顾，为骗“保”埋下隐患。

(三)从保险人方面看，既有保险公司管理不严的原因，也有从业人员思想业务素质不高的原因。

一是承保、定损人员缺乏应有的专业知识和操作技能，难以对标的风险情况作出正确的评估。

二是在承保、查勘定损过程中有章不循，操作不严。

如承保时对标的不查验或查勘时不到现场等，这些在客观上助长了保险欺诈之风。

此外，少数保险从业人员思想素质较差，缺乏职业道德，与社会上的不法之徒串通一气，合谋骗赔，由于他们熟悉保险条款、规章制度和运作过程，因而手段更加狡诈、隐蔽，成功率也较大，不仅使保险人蒙受直接经济损失，而且也损害了保险人的社会形象。

二、财产保险道德风险的产生及规避财产保险是我国保险业的传统业务。

之所以产生道德风险，从经济学的角度来看，主要有以下三点：（一）信息不对称。

信息的不对称是指在交易的双方中或形成合作关系的双方中，一方拥有另一方所不知的信息，即在相互对应的经济人之间不作对称分布的有关某些事件的知识或概率分布。

现实社会经济活动中，市场参与者之间的信息一般是不对称的。

例如卖者对产品质量的了解通常比买者多；被保险人对自己身体的了解比保险人多。

产生信息不对称性的原因，一是社会劳动分工。

社会劳动分工使不同行业的劳动者之间产生了巨大的行业信息差别，不同行业的劳动者在不同的信息领域或不同的时期，产生了不同的信息优势和信息劣势。

二是专业化产生。

专业化产生的信息差别也严重地导致了信息不对称性的存在，产生了专业性的信息优势和信息劣势。

所以，经济学家认为只要在建立或签订某种合同前后，市场参与者所掌握的信息不对称，这种经济关系者可以被认为属于委托人和代理人之间的关系。

掌握信息多或具有相对的信息优势的一方被称为代理人，掌握信息少或处于信息劣势的一方被称为委托人。

为了不与寿险当中的委托人和代理人相混淆，我们暂且把掌握信息多的一方片面地认为是投保人，而处于信息劣势的那方自然是保险人。

以意外保险为例，由于投保人比保险人对于意外是否发生的可能性以及发生与不发生意外之间的收益比较有更全面的了解，代理人在这种信息优势的诱使下有可能出现道德风险。

（二）逆向选择。

指的是在建立保险关系之前，投保人试图利用已经掌握的某些委托人、保险人不了解的信息，以低于精算出的合理保费的价格取得保险的倾向。

从某种意义上讲，它也是信息不对称的一种表现形式。

例如投保人不愿向保险人真实告之被保险人已存在的风险状况，甚至制造虚假的信息，试图以正常的保险价格获得保险合同；而保险人则由于信息劣势而处于不利的选择位置上，不得不为投保人的行为承担风险。

从理论上讲，保险公司针对不同类型的潜在被保险人财产状况制定了不同的保险合同，投保人根据被保险人的风险程度选择一种保险合同。

在此过程中，假设每个希望保险的成员都知道自己属于哪个风险类别，并按该类风险价格购买保险；保险人也了解所有被保险人的风险状况，并掌握其承担风险的概率。

但是，在保险公司与投保人签订保险合同以前，双方存在着不容忽视的信息差别。

投保人、被保险人知道自己已存在的风险，具有相对的信息优势；而保险公司则处于信息劣势的位置，不能准确的评估被保险人的真实风险水平。

因而保险公司在实际经营中，只能向所有投保人提出大致相同的保险费率，结果是高风险者因为保费低于其风险类别价格而愿意投保；而低风险者会因保费高于其风险类别价格而理智地放弃投保。

所以，保险市场逆向选择问题抑制了保险需求，导致了保险质量的低下和市场的低效率。

（三）保险人对标的非控制性。

无论是在保险关系建立之前还是之后，标的本身仍然为被保险人支配和控制，只有被保险人才清楚标的变化情况。

故有些被保险人利用自己对标的的这种控制性，恶意制造风险事故，骗取保费，造成保险公司的风险增加。

由此，我们可以认识到，造成保险道德风险的因素会给保险公司带来极其严重的后果，保险公司必须采取一定的措施来化解。

通常意义上讲，保险人应对的方法有多种，但主要的一点就是靠核保部门尽量从投保人那里获得更多的信息，结合自己的经验来判断被保险人是否存在逆向选择因素。

另外，保险人也应重视保险合同的作用。

要坚持保险合同的最大诚信原则和可保利益原则，在合同上明确投保人的告知义务，坚持按可保利益原则来签定合同和处理保险补偿，限制补偿程度。

1、可以在设计保险合同时，通过免赔额或共保条款使保单持有人承担一定损失的费用。

如免赔条款规定，保险公司从给付的保险金中扣减预定的固定金额。

共保条款规定，从给付保险金中扣减预定的比例金额。

2、奖励采取防损行为的保单持有人。

例如采取无赔款续保费率优惠做法，鼓励被保险人谨慎行事，减少损失的发生。

可以采用“特别约定”3、的做法来防范风险。

曾有过这样一则案例：投保人对一辆卡车投了财产险，但是一直没交保费，直到此车遭遇车祸后的第二天，投保人才到保险公司交应交的保费，然后要求赔偿。

本来按照弃权和禁止反言的原则，保险公司必须按合同规定赔付，但由于此前二者签定合同时保险公司就保费问题作出了特别约定：“按出险前实收保费比例赔付”，故保险公司有法律依据拒付投保人要求的赔偿额。

这种足额交费、足额赔付、少交少赔、不交不赔的做法，体现了利益公平原则，使得保险公司规避了风险，因而值得借鉴。

三、人寿保险面临的道德风险及规避人寿保险的特殊性在于承保的是人的生命，除了具有保障的性质之外，还兼有储蓄的性质。

它的道德风险问题在80年代尤其是90年代以来日益受到国际经济界的高度和广泛重视。

我国的寿险业道德风险问题也比较突出。

一是被保险人的道德风险问题。

这一点与财产保险相类似主要表现为投保前和发生保险事故后不按照最大的诚信原则履行如实告知义务，有的甚至为了牟取巨额赔偿制造人为事故。

人为制造的保险事故在我国有愈演愈烈的趋势。

二是保险人的道德风险问题。

主要表现为《保险法》已经规定寿险公司不能破产，保险公司管理层利益与公司长期利益难以有机地统一起来，使寿险公司管理层容易出现经营行为短期化。

现行佣金制度加剧了寿险营销人员的短期行为，增强了人们对寿险公司的不信任感。

三是保险中介的道德风险问题。

由于保险人和保险中介存在的道德风险问题可能引发公众对寿险公司的信任危机，这是值得政府监管部门和寿险公司高度重视的。

鉴于第一点已经在财产保险中详细叙述过，下面就谈谈寿险中保险代理人的道德风险问题。

我国自1996年12月开始实施保险代理持证上岗制度以来，已有约70万人通过了保险代理人资格考试，取得了保险代理人资格证书。

保险代理人制度是目前我国保险公司的主要展业形式，由于起步晚，积累经验少，相应法律不规范等原因，在取得成绩的同时，仍存在一些隐患。

我们知道，保险代理人是根据保险人委托，由保险人支付代理手续费，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的单位与个人，是中介市场的重要组成部分。

保险代理人与保险人不仅存在委托代理关系，而且保险代理人具有信息优势，能够及时掌握保险市场信息。

不难看出，二者存在着利益矛盾和信息不对称。

目前我国保险代理人成分复杂，专业素质参差不齐，吃单、埋单、欺诈客户的现象屡有发生，严重影响了保险业的信誉。

特别是有些保险代理人通过对投保人的错误引导对保险人隐瞒投保人的非正常风险等手段获取业务佣金使保险公司经营风险增加。

同时，保险业实行的“佣金+保底工资+无业绩淘汰的激励机制”也促使了代理人道德风险的加剧。

因此，保险公司可以采取以下做法规避寿险代理人的道德风险。

一是改变选聘方式，由人海战术到“评价指标考核”体系，建立风险抵押制度。

对代理人建立风险抵押基金帐户，一旦欺诈则予以扣减。

二是完善信用制度，建立代理人个人信誉评价体系。

三是改革现行佣金制度，建立平衡佣金制度和新的激励机制，增强寿险营销人员的认同感和归属感。

四是建立市场准入制度与禁入制度，最大限度地防止代理人员的行为短期化。

同时，还要防范管理层的道德风险，进一步完善寿险公司法人治理结构，增设专业的外部独立董事，加强股东大会、监事会对公司董事会与经理层的监督，使经理层的收入与寿险公司长期盈利相联系，以此来防范保险业经营的道德风险。