(4)言语行为理论

Speech Acts
1
Outline
Introduction 奥斯汀的言语行为理论 塞尔对言语行为理论的发展 言语行为理论的归属 对立论的倒塌 间接言语行为理论 言语行为理论的不足与发展
2
Introduction
表述句与施为句的划分
Austin的言语行为三分说理论
3
言语行为（speech acts)与指示语、含意、 礼貌等一样，也是语用学的一个重要的研究课 题。
的主要动词，但它们实施行为的功能没有丧失， 这就是内嵌施为句。 a、 意愿动词(如 regret， wish， please等)作 为主句动词，从属分句的施为动词仍具实施行 为的功能。如：
(1) I wish to announce that I promise to be there tomorrow. (2) I regret that I must inform you to leave.
但随问题的深入，Austin发现施为句理论存在一些 不严密的地方。
比如，所谓表述句也可以看做是隐性施为句: The dog is there, 它可以相当于“I tell/warn you that the dog is there”. 这说明在这个表述句中也含有“告诉”或 “警告”的言语行为，于是表述句就形同虚设了。
以（１）为例，假如医生继续说：
（３）Well, for the next few days, you mustn’t smoke at all. Actually, you’d better try to give up smoking. 如果病人根本不重视医生所说的话，从医 院回来之后不但不停止吸烟，而且还在他人面前以不 信任的口吻模仿医生的腔调，重复医生的话例（３）， 那么，尽管模仿出来的话语本身仍有意义，是X1, 但 其作用已经降为X0了。这时该话语也就是失去了医生 的“劝告”的用意了。

例（5）既能够真旳用来问询原因，也能够 用来提出提议，但删略为（5）旳形式后，似乎 就只能了解为提出提议了:
（5）Why not read in desk ?
（为何不在桌上看书？）
2. 间接言语行为旳类别
间接言语行为又能够分为两种：
I、规约性间接言语行为
规约性间接言语行为是指根据习惯由句子旳 “字面用意”推断出来旳间接言语行为。使用规约 性间接言语行为往往是出于礼貌旳需要，或是为 了求得体现上旳委婉。
II、指令式（directives）
这种行事行为是说话人企图使听话人去做某事。它
们可能是非常温和、委婉地祈求或提议听话人去做某事，
也可能是非常强烈、坚决地命令或禁止听话人去做某事，
如祈求、恳求、命令、指使、提议、允许、忠言、祷告
等等都属此类。问询能够看作是指令式中旳一种特殊旳
次类，因为它们是说话人试图使听话人回答，也就是使
（9）谢谢你救了我！
（10）让你受委屈了，真对不起！
（11）我真不该跟她分手旳。
（12）多可爱旳小生灵啊！ 例（9）是感谢，例（10）是道歉，例（11）
是懊悔，例（12）是赞叹。表情句旳末尾常用感 叹号。
V、宣告式（declarations） 这种行事行为是经过以言行事旳力量使某一
事态得以存在或实现，或引起事态旳变化，如宣 告、宣告、宣判、通告、任命、命名等等就属此 类。例如：
（1）抽烟对你旳健康不利。 （2）能帮我把钢琴抬过去吗？ 要让听话人接受这两例旳信息，就必须用语音将
例（１）例（２）说出。当说话人这些话时，他就是 在进行言谈，就是在完毕言谈行为或述事行为。
2. 以言行事行为(言之行/言之力)
（the illocutionary act）

言语行为理论认为人们在以言行事。

言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一。

该理论认为：人类交际的基本单位不是句子获其它任何表达手段，而是完成一定的行为。

比如：陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等行为。

Austin的言语行为理论创立后立即引出了大量哲学论述。

其中美国哲学家J.R.Searle的影响最大，提出了间接言语行为（indirect speech act）这一特殊的言语行为理论。

正是通过他的努力言语行为理论才能成为当今语用学的一个重要组成部分。

一个人直接通过话语形式的字面意义来实现其交际意图，这是直接言语行为;当我们通过话语形式取得了话语本身以外的效果时，这就称作间接言语行为。

间接言语行为在言语交际中是非常普遍的，陈述句不是陈述，祈使句不是祈使，疑问句不是疑问的现象比比皆是。

有时侯，发话者说出一句话，借此表达该剧的字面意思,但同时又表达字面意思之外的其它意思，也就是说，话语意义与语句本身意义不完全一致。

如：“你能帮我拿杯水吗？”字面意思是询问听话人是否有此能力，但言外之意则往往是请求。

Can you pas me the pencil不是在问你的“能力”“能否”，而是在请求你施以仪的“pass me the pencil”的行为。

你没看到地板上的脏袜子吗？不会再问你“看到还会没看到”而是要求你把脏袜子拿走。

显然，隐含意义的获取是通过推导或理解得来的，这就得结合适当的语境条件了。

这种细菌有可能抵制进一步的治疗.
• 10) The professor concluded that the bacteria(细菌) were likely to resist further treatment.
• 这位教授的结论是，细菌有可能抵制进一步的治疗. • 在这两个例子中，conclude既可以理解为一个言语行 为动词，表示说话人进行结论性陈述，也可以只是一 般性动词，表示一个演绎推理过程，比如得出一个结 论。
• 第三，言语行为的实施可以借助恰当的（施为）动词， 比如上面的例1）——3）中的动词 bet\apologize\sentence等，但是也可以在缺少这类动 词的情况下通过常规方式实话一定的言语行为。 • 7)I will be there on time. • 8)I’m coming over at the weekend. • 例7可以表示“许诺”的言语行为；而例8则可以在不 同的语境条件下实施“许诺”、“警告”、“威胁”、 “宣告”等不同的言语行为。从语用的角度来说，这 样的言语行为显得更间接。 • 第四，言语行为可以通过间接的方式实施，这说明言 语行为的互动性与交际行为的磋商性、双方的权势关 系等密切联系。
• 陈述、请求、邀请、提议就是教师说出话语例子 可能的用意，也就是一些言语行为。
• 下面再看一个例子，两位都是在休息室的闲谈： • 13）A：马季来广州买了一辆小汽车。 • B： 真的吗？你怎么知道的？ • B的话语提出了是真、是假、根据是什么等问题。这 时，A可能向对方出示《羊城晚报》，证实自己所讲 内容的真实性。这样的谈话，只牵涉到句子的认知意 义。现假设B也看过《羊城晚报》，早已知道这件事， 当他听到A的话语时，B的反应也许有所不同。他的应 答有可能是： • B：你说这是什么意思？ • 该应答中说话人是想问A讲话的用意是什么。这是对 用意或含义提出问题，它牵涉到说话人说话的意义。 这时A的行为就不是出示《羊城晚报》，而是讲出自 己的动机，B也可能已经意识到A是想表达羡慕、忌妒 或者不满等言语行为。