下载文档原格式
中央企业全面风险管理指引为了更好地应对复杂多变的市场环境和风险挑战，中央企业需要建立全面的风险管理体系，有效地识别、评估和应对各类风险。
为此，本文将提出中央企业全面风险管理指引，以指导中央企业实施风险管理。
一、制定风险管理政策：中央企业应建立明确的风险管理政策和框架，明确风险管理的目标和原则，确保风险管理与企业战略目标紧密结合。
二、明确风险管理责任：中央企业应明确风险管理的责任分工，将风险管理纳入企业治理结构，确保各级管理者和员工都能够理解和履行自己的风险管理职责。
三、建立风险识别机制：中央企业应设立风险识别机制，包括定期开展风险评估和风险监测，建立风险信息收集和分析的渠道，及时掌握和评估各类风险。
四、风险评估和分类：中央企业应对各类风险进行评估，并将其进行分类，以便更好地分析和管理。
常见的风险类别包括市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险等。
五、采取风险控制措施：中央企业应根据风险评估结果，采取相应的风险控制措施，包括制定风险应对策略、控制风险暴露、建立风险预警机制等，确保风险在可控范围内。
六、建立应急预案：中央企业应制定应急预案，规定各种风险发生时的处置措施和决策程序，确保在紧急情况下快速反应和有效处置。
七、风险监测和报告：中央企业应建立风险监测和报告机制，及时报告风险发生情况和处置结果，为企业领导层提供有效的决策参考。
八、持续改进和学习：中央企业应建立风险管理评估和改进机制，不断总结经验教训，修订和优化风险管理政策和措施，提高风险管理的准确性和有效性。
综上所述，中央企业全面风险管理指引旨在帮助中央企业建立健全的风险管理体系，更好地应对各类风险挑战。
只有科学有效地实施风险管理，中央企业才能够稳健发展，实现可持续发展的目标。
中央企业作为国家经济支柱和重要参与者，面临着众多的风险挑战，包括市场风险、政策风险、技术风险、环境风险等。
为了更好地保障中央企业的稳定运行和可持续发展，全面风险管理指引的落实至关重要。
全面风险管理的界定及其与传统风险管理模式的关系第一次对全面风险管理理论和实践进行总结的是英国经济情报社和安达信会计师事务所1995年联合发布的调查报告。
目前，关于“什么是全面风险管理”仍然存在一定的分歧。
这里只介绍目前引用最普遍的、由美国风险管理与内部控制方面的权威机构给出的界定：全面风险管理是“一个实体的董事会、管理层和其他员工实施，适用于战略制订和整个组织范围的程序。
该程序用于识别可能影响该实体的事件，管理风险使之处于其偏好范围之内，并为实体目标的实现提供合理的保证”。
这是一个非常宽泛的界定，它囊括了所有的风险，包括企业在内的各种类型的社会组织。
该定义希望籍此为有关全面风险管理的讨论提供一个统一的框架。
以下对全面风险管理的分析以此为基础，但范围仅限于企业。
围绕全面风险管理的一个主要争议是，相对于传统的风险管理模式，全面风险管理是否是风险管理上的一个质的飞跃。
目前主流的观点认为全面风险管理是一个管理创新或范式转变。
但也有不少学者或从业人士认为全面风险管理只是对传统风险管理模式的继承性发展，仅仅是对一个实际问题的一个实际解决办法而已。
以下将对此予以说明。
传统模式下，各种风险被假定是相互独立的，因此，每一个风险都被视为个别威胁，企业的风险管理目标设定为被动地降低风险和减少损失。
在全面风险管理下，各种风险被认为是互相关联的，有时甚至是高度关联，因此，每一个风险不再被视为个别威胁，而应从整个企业角度来考虑；企业风险管理的客体不仅是各个风险，还包括风险之间的相互关系；风险管理也由过去被动的防范和损失控制与减少转向积极应对，即实现企业风险承担的最优化。
传统模式下，风险管理主要在职能部门或独立性较强的产品事业部完成，企业一般不设立专职的高层风险管理职位，董事会和高管层一般不直接参与风险管理。
全面风险管理第一次从战略的高度来看待风险管理，强调高层参与对于风险管理成败的关键作用，主张风险管理不应局限于有关职能部门，而应成为上至董事会、1．管理理念2.组织框架。
国有企业内部审计精益化管理模式与优化路径目录1. 内容概括 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究意义 (3)1.3 研究内容与方法 (4)2. 国有企业内部审计概述 (5)2.1 审计概念与发展历程 (7)2.2 国有企业内部审计现状 (9)2.3 审计面临的挑战与机遇 (10)3. 精益化管理模式内涵与特征 (11)3.1 精益化管理的概念 (12)3.2 精益化管理特征分析 (14)3.3 国有企业内部审计精益化管理优势 (15)4. 国有企业内部审计精益化管理模式构建 (16)4.1 审计质量管理 (18)4.2 审计效率提升 (19)4.3 审计风险防控 (21)4.4 审计信息系统建设 (22)5. 国有企业内部审计精益化管理路径优化 (23)5.1 人员素质与能力培养 (24)5.2 审计流程优化 (25)5.3 审计方法与工具创新 (26)5.4 审计文化建设与实践 (27)6. 案例分析 (29)6.1 审计精益化管理成功案例 (30)6.2 审计精益化管理失败案例反思 (32)6.3 案例分析与启示 (33)7. 结论与建议 (35)7.1 研究总结 (36)7.2 建议与展望 (37)7.3 研究的局限性与未来研究方向 (38)1. 内容概括本文档旨在深入探讨国有企业内部审计精益化管理模式及其优化路径。
在当前全球经济一体化的背景下，国有企业面临着日益复杂多变的市场环境，其内部审计工作也面临着前所未有的挑战。
精益化管理作为一种先进的理念和方法，对于提升企业运营效率、降低成本、提高质量等方面具有显著作用。
本文档首先阐述了国有企业内部审计精益化管理模式的核心要素，包括目标定位、组织架构、流程设计、技术支持以及文化培育等方面。
详细分析了当前国有企业内部审计工作中存在的问题和不足，并针对这些问题提出了具体的改进措施和优化路径。
通过本文档的研究，我们期望能够为国有企业内部审计工作的精益化改造提供有益的参考和借鉴，推动国有企业内部审计工作向更高水平发展，为企业的持续健康发展提供有力保障。
浅析商业银行全面风险管理中的风险偏好体系前言中共十九大指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。
站在新的历史起点，商业银行必须主动适应、认真贯彻高质量发展的内在要求，以自身的高质量发展服务好经济的高质量发展，而提升全面风险管理能力，是商业银行践行高质量发展的重中之重。
2008年金融危机以后，各国金融监管机构逐步认识到风险偏好的重要性，加强了对商业银行风险偏好的监管与指导。
高级金融监管集团（Senior Supervisors Group,SSG，由欧美等多国金融监管机构组成）、巴塞尔委员会（BCBS）以及国际金融稳定理事会（FSB）相继发布《2008年全球性银行危机对风险管理的教训》、第三版《加强银行公司治理的原则》和《有效的风险偏好框架的原则》，指出了设定明确的风险偏好是金融机构亟待改进的领域，明确了风险偏好框架包括风险偏好陈述、风险限额以及风险偏好管理的角色及职责分工，同时强调了董事会和高级管理层参与风险偏好制定和执行的重要性。
中国银监会先后发布《商业银行资本管理办法（试行）》和《银行业金融机构全面风险管理指引》，将风险偏好与风险限额作为全面风险管理的五大核心要素之一，明确了商业银行内部资本充足评估程序要实现资本水平与风险偏好和风险管理水平相适应的目标，要求银行业金融机构制定书面的风险偏好，做到定性指标和定量指标并重。
国际银行业中，澳大利亚国民银行（NAB）和花旗银行（CITI）在风险偏好建设上较为成熟，通过量化数据支持，构建了一套完整的风险管理体系，实现了风险偏好设定与银行战略定位的一致性。
国内商业银行中，工商银行和广州农商银行均制定了风险偏好管理办法和符合自身特点的偏好指标，明确了组织架构与职责分工，强化了风险偏好的传导机制，同时加强风险偏好评估调整管理，强调压力测试在设定偏好目标值中的作用。
因此，对于Z银行来说，建立风险偏好管理体系，设定风险偏好指标以及建立风险限额体系来支撑风险偏好管理体系，显得尤为必要。
内部控制五要素内部控制五要素内部环境风险评估控制活动信息与沟通内部监督内部控制五要素—内部环境治理结构、机构设置及权责分配、内部审计机制、⼈⼒资源政策、企业⽂化（组织架构、发展战略、⼈⼒资源、社会责任、企业⽂化—配套指引）内部控制五要素—风险评估⽬标设定风险识别风险分析风险应对内部控制五要素—控制活动不相容职务分离控制授权审批控制会计系统控制财产保护控制预算控制运营分析控制绩效考评控制重⼤风险预警机制和突发事件应急处理机制内部控制五要素—信息与沟通信息质量沟通制度信息系统反舞弊机制内部控制五要素—内部监督1.⽇常监督2.专项监督我要纠错| 计算器| 论坛课件形式：打印讲义前⾔内部控制不⼀定保证企业成功，但失败的企业⽆疑都有失控的印记。
内控不是万能的，但没有内控是万万不能的。
企业⽬标与经营风险企业⽬标⽣存发展获利经营风险经营环境的变化（市场/政策/竞争/技术）风险是两⾯性风险给企业带来了什么？Risk 与“危机”企业在不同的发展阶段的风险特征相爱容易相处难的尴尬。
做正确的事；把正确的事做好。
Do the right thing;Do the right things right.内部控制的意义风险存在的客观性与企业选择的主观性为了控制⽽控制 or 为了防范风险⽽控制？实施内部控制能带来什么？⼀个是提⾼企业的运⾏效率⼩企业管理靠⼈，⼤企业呢？制度经济学中的交易成本另⼀个是防范作弊作弊的防范是企业的底线舞弊的三⾓理论防范机制—职业道德教育防范机制—法律法规来硬的能解决⼀切吗？防范机制—内部控制案例—上课时⼿机管理求情式？抢⼿机？还有？。
舞弊三⾓理论内部控制发展的⼏个⾥程碑1.早期的内部控制2.1992年COSO内部控制框架3.2002年美国萨班斯法案4.2004年COSO风险管理框架5.2008年中国内部控制基本规范6.2010年中国内部控制配套指引COSO是什么？内部控制框架1985年，由美国注册会计师协会（AICPA）、美国会计学会（AAA）、财务执⾏官协会（FEI）、国际内部审计师协会（IIA）、管理会计师协会（IMA）共同赞助成⽴—反虚假财务报告委员会（Treadway 委员会）。
