高通量血液透析与常规血液透析治疗效果对比

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性肾衰竭的临床疗效及不良反应黔南布依族苗族自治州惠水县【摘要】目的对比研究慢性肾衰竭患者采用常规血液透析与高通量血液透析方式进行治疗的临床效果。

方法选择2020年1月-2021年12月在我院接受透析治疗的60例慢性肾衰竭患者，根据透析模式的不同将其分成对照组和治疗组。

对照组中30例患者采用常规血液透析方式进行治疗；治疗组中30例患者采用高通量血液透析方式进行治疗。

对比两组不良反应、治疗前后肾功能指标、病情治疗效果。

结果治疗组患者不良反应少于对照组；治疗前后肾功能指标改善幅度大于对照组；病情治疗总有效率高于对照组。

组间数据比较P＜0.05。

结论慢性肾衰竭患者采用高通量血液透析方式进行治疗，与常规血液透析比较，能够减少不良反应，更大幅度改善肾功能，提高治疗效果。

【关键词】慢性肾衰竭；高通量血液透析；常规血液透析；肾功能；不良反应慢性肾衰竭的发病主要是由于多种肾脏疾病病情进一步恶化发展至终末阶段的一种综合征类疾病，食欲下降、乏力、夜尿增多等属于该病患者的主要临床症状[1-2]。

本文对比研究慢性肾衰竭患者采用常规血液透析与高通量血液透析方式进行治疗的临床效果。

汇报如下。

1资料和方法1.1一般资料选择2020年1月-2021年12月在我院接受透析治疗的60例慢性肾衰竭患者，根据透析模式的不同将其分成对照组和治疗组。

对照组中30例患者采用常规血液透析方式进行治疗；治疗组中30例患者采用高通量血液透析方式进行治疗。

对照组中男性17例，女性13例；左侧肾脏病变8例，右侧肾脏病变22例；患病时间1-18个月，平均（5.2±0.5）个月；年龄41-76岁，平均（58.3±4.9）岁；治疗组中男性19例，女性11例；左侧肾脏病变10例，右侧肾脏病变20例；患病时间1-16个月，平均（5.1±0.8）个月；年龄43-72岁，平均（58.1±4.6）岁。

龙源期刊网 高通量透析与常规血液透析治疗尿毒症患者的疗效对比观察作者：谢孝翠周晶虹来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第04期【摘; 要】目的：研究高通量透析与常规血液透析治疗尿毒症患者的效果对比。

方法：选取2018年1月至2018年12月期间我院收治的100例患者。

随机分成对照组与实验组各50人。

对照组给予常规透析器进行透析治疗，实验组给予高通量透析器进行透析治疗。

对比两组间治疗效果以及不良反应症状发生情况。

结果：对照组治疗有效率86%，明显低于实验组治疗有效率98%;对照组不良反应症状发生率32%，明显高于实验组8%，组间差异明显，（P<0.05）。

结论：对尿毒症患者采用高通量透析器透析效果显著，且能有效减少临床不良反应症状的发生。

【关键词】尿毒症;高通量透析;常规血液透析;效果【中图分类号】R682.5;;;;; 【文献标识码】A;;;;; 【文章编号】1672-3783（2019）04-0272-01血液透析，是临床上治疗尿毒症患者的有效方式之一[1]。

血液透析疗法主要是通过将人体血液与透析液进行弥散、超滤、吸附和对流的原理，将人体血液中多余的水分以及废物清除至体外，保持人体血液中电解质和酸碱度的平衡[2]。

目前已知尿毒症毒素有200多种，可分为三类：小分子毒物（分子量500道尔顿），如甲状旁腺素PTH、瘦素、β2-微球蛋白等;蛋白结合毒素如同型半胱氨酸、肾素、血管紧张素等。

普通透析器只能清除小分子毒物，中大分子毒物不能清除，存留于血液，导致各种并发症发生，而高通量透析器能有效清除中大分子毒物，尤其是甲状旁腺素、β2-微球蛋白的清除效果好。

为进一步探讨血液透析对尿毒症的治疗效果，现针对100例尿毒症患者分别采取高通量透析与常规血液透析治疗，对比两组间治疗效果以及不良反应症状的发生情况。

如下报道。

1 资料与方法1.1一般资料选取2018年1月-2018年12月我院收治的100例尿毒症患者为本次研究对象。

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature 2019 年第 6 卷第 48 期2019 Vol.6 No.4820高通量血液透析、常规血液透析治疗尿毒症临床比较陈范（江苏连云港东海县人民医院，江苏连云港 222300）【摘要】目的 以我院过去2年接收治疗的尿毒症患者为对象，进一步探索高通量血液透析滤过在临床实践中的应用。

方法 过去2年我院治疗了98例尿毒症患者，其中49例常规血液透析治疗患者和49例高通量血液透析滤过治疗患者。

经过64天临床治疗后，对两组患者的生化指标、临床疗效、三年生存率情况进行对比，并统计治疗时不良反应发生情况。

结果 经比较，实验组患者发生不良反应的概率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），实验组生化指标、临床疗效、三年生存率指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 随着时代的发展高通量血液透析滤过已在实践中最大限度地实现了提高了治疗疗效，降低治疗时的不良反应的效果，但是未来还需要有关人士大力探索研究。

【关键词】常规血液透析；高通量血液透析；尿毒症；护理【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.48.20.02肾脏疾病在当前已经十分常见，各类型急慢性肾病患者发展到终末期可能出现肾衰竭，导致尿毒症。

尿毒症的主要特点是电解质代谢紊乱，内源性毒素无法及时排出体外而对患者造成机体损害。

为此学界相关人士一直没有放弃尿毒症造成的代谢紊乱的代偿性治疗的探索，以图降低疾病对患者造成的伤害、提高患者术后的生存率。

其中血液透析滤过更是研究的重点所在，血液透析滤过是临床广泛使用的用于滤除血液中不能自行排出的代谢产物或有毒物质的主要方法。

下文将借我院治疗实例进行简要分析概述。

1 资料与方法1.1 一般资料为突出高通量血液透析滤过的临床实践结果，从我院2016年至今接受的患者治疗中选取49例常规血液透析治疗患者和49例高通量血液透析滤过治疗患者。

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较发表时间：2016-07-23T10:11:40.627Z 来源：《航空军医》2016年第12期作者：刘艺[导读] 高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭患者的临床疗效优于常规血液透析，能够更好地清除血液中的大中分子毒素，适合推广应用。

刘艺湖南省益阳市安化县中医院急诊科湖南安化 413500【摘要】目的：探讨高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效。

方法：选取2014年6月~2015年6月我院血液透析科收治的行维持性血液透析的慢性肾功能衰竭患者56例，按照就诊顺序将其随机分为两组。

对照组28例行常规血液透析治疗，观察组28例行高通量血液透析治疗，对比临床治疗效果。

结果：透析后两组患者BUN、SCr、P、β2-MG、PTH等指标水平均较透析前明显下降，但观察组患者P、β2-MG、PTH水平的下降程度更为明显大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭患者的临床疗效优于常规血液透析，能够更好地清除血液中的大中分子毒素，适合推广应用。

【关键词】高通量血液透析；常规血液透析；慢性肾功能衰竭；疗效血液透析是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗的主要措施，随着其治疗技术的不断完善，越来越多的患者依赖血液透析来维持和延长生命[1-2]。

本研究对2014年6月~2015年6月我院收治的慢性肾功能衰竭患者分别实施常规血液透析和高通量血液透析，旨在比较两种透析方式的效果，为临床透析治疗提供参考，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年6月~2015年6月在我院血液透析中心接受血液透析治疗的56例慢性肾功能衰竭患者作为研究对象，其中男30例，女26例，年龄25~73岁，平均年龄（48.36±5.29）岁，透析时间1~8年，平均（3.64±0.72）年，原发病包括慢性肾小球肾炎28例，高血压肾病10例，糖尿病肾病7例，慢性间质性肾炎5例，多囊肾4例，良性肾动脉硬化2例。

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.9 No.9 May 20192012019年5月第9卷第9期·临床研究·高通量透析和常规低通量血液透析对尿毒症血液透析患者CRP和BNP的影响对比谢树锋1 凌志雄2 赖志君3 冯明涛41.广东省东莞市第八人民医院ICU，广东东莞 523325；2.广东省东莞市第八人民医院血液净化中心，广东东莞 523325；3.广东省东莞市第八人民医院PICU，广东东莞 523325；4.广东省东莞市第八人民医院检验科，广东东莞 523325[摘要] 目的 观察高通量透析（HFHD）和常规低通量透析（HD）对尿毒症血液透析患者C-反应蛋白（CRP）和脑钠肽（BNP）的影响。

方法 选取2015年1月～2017年2月于我院诊治需行维持性血液透析（MHD）的尿毒症患者40例，随机分成观察组（20例）和对照组（20例），观察组患者给予高通量血液透析，对照组患者给予低通量血液透析，比较两组患者首次血液透析前和治疗6月后的炎症因子C 反应蛋白（CRP）及脑钠肽（BNP）的变化。

结果 治疗前两组患者血清炎症因子CRP 水平及血清BNP 水平比较差异无统计学意义（P ＞0.05）；首次治疗后两组患者的CRP 和BNP 水平比较差异无统计学意义（P ＞0.05），治疗6月后观察组患者的CRP 和BNP 水平显著低于对照组（P ＜0.05）。

结论 高通量血液透析能够更有效降低尿毒症患者血清CRP 水平及血清BNP 水平，有助于改善患者的长期预后。

[关键词] 尿毒症患者；持续血液透析；高通量血液透析；CRP； BNP[中图分类号] R692.5 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2019）09-201-03Comparison of the effects of high-flux hemodialysis and conventional low-flux hemodialysis on CRP and BNP in hemodialysis patients with uremiaXIE Shufeng 1 LING Zhixiong 2 LAI Zhijun 3 FENG Mingtao 41.Department of Intensive Care Unit,the Eighth People’s Hospital of Dongguan,Dongguan 523325,China;2.Blood Purification Center,the Eighth People’s Hospital of Dongguan,Dongguan 523325,China;3.Department of Pediatric Intensive Care Unit,the Eighth People’s Hospital of Dongguan,Dongguan 523325,China;4.Department of Clinical Laboratory,the Eighth People’s Hospital of Dongguan,Dongguan 523325,China[Abstract] Objective To observe the effects of high-flux hemodialysis(HFHD)and conventional low flux hemodialysis(HD)on C-reactive protein(CRP)and brain natriuretic peptide(BNP)in hemodialysis patients with uremia. Methods Forty patients with uremia who were required to undergo maintenance hemodialysis(MHD)in our hospital from January 2015 to February 2017 were selected.They were randomly divided into the observation group(20 cases)and the control group(20 cases).Patients in the observation group were given high-flux hemodialysis while patients in the control group were given conventional low-flux hemodialysis.The changes of inflammatory cytokine C-reactive protein(CRP)and brain natriuretic peptide(BNP)before the first hemodialysis and 6 months after treatment were compared between the two groups. Results There was no significant difference in serum inflammatory cytokine CRP level and serum BNP level between the two groups before treatment(P ＞0.05).There was no significant difference in CRP and BNP levels between the two groups after the first treatment(P ＞0.05).After 6 months of treatment,CRP and BNP levels in the observation group were significantly lower than those in the control group(P ＜0.05). Conclusion High-flux hemodialysis can effectively reduce the levels of serum CRP and serum BNP in patients with uremia,which helps to improve long-term prognosis of patients.[Key words] Patients with uremia;Maintenance hemodialysis;High-flux hemodialysis;CRP;BNP[基金项目] 广东省东莞市社会科技发展一般项目（201750715028121）。

行包扎。

术后，使用抗生素对两组患者进行抗感染治疗，直至其创面愈合。

1.3　观察指标对比两组患者的临床疗效、手术的时间、住院的时间、创面愈合的时间及治疗的费用。

根据《肛周脓肿临床诊治中国专家共识2018版》中的内容将患者的治疗效果分为痊愈、显效、有效及无效四个等级[2]。

总有效率=（痊愈例数＋显效例数）/总例数×100%。

1.4　统计学分析对本次研究的数据均采用统计学软件SPSS 22.0进行处理，计量资料用均数±标准差（s ±）表示，采用t 检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。

P ＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果2.1　接受治疗后两组患者临床疗效的对比接受治疗后，两组患者治疗的总有效率相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

详见表1。

表1 接受治疗后两组患者临床疗效的对比组别痊愈[n （%）]显效[n （%）]有效[n （%）]无效[n （%）]总有效率[%（n ）]观察组（n=40）28（70）10（25）2（5）0（0）95（38）对照组（n=40）24（60）13（32.5）2（5）0（0）92.5（37）χ²值0.533P 值0.4652.2　接受治疗后两组患者手术、住院、创面愈合的时间及治疗费用的对比接受治疗后，与对照组患者相比，观察组患者手术的时间、住院的时间及创面愈合的时间均更短，其住院的费用更少，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

详见表2。

表2 接受治疗后两组患者手术、住院、创面愈合的时间及治疗费用的对比（s x ±）组别手术的时间（min）住院的时间（d）创面愈合的时间（d）治疗的费用（千元）观察组（n=40）13.52±4.32 3.8±1.1520.55±4.26 3.56±0.55对照组（n=40）19.54±5.28 5.29±1.3828.48±5.28 4.28±1.26χ²值 5.581 5.2467.393 3.312P 值0.0000.0000.0000.0013　讨论切开引流术和切开挂线术是临床上治疗肛周脓肿的常用术式。

对比高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效宋金久【摘要】目的分析高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效.方法研究对象选取本院2014年7月至2015年6月收治的84例慢性尿毒症患者,应用随机数法将其分为实验组与对照组各42例.对照组患者接受常规的血液透析治疗;实验组患者给予高通量血液透析治疗.对两组患者的效果进行观察对比.结果实验组患者的血尿素氮、血肌酐等指标清除结果优于对照组,差异明显(P＜0.05);实验组患者的总治疗有效率高于对照组,差异同样显著(P＜0.05).结论对比常规血液透析,高通量血液透析对于血肌酐等指标的清除效果更好,应用价值较高.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)009【总页数】2页(P65-66)【关键词】高通量血液透析;常规血液透析;慢性尿毒症;疗效【作者】宋金久【作者单位】辽宁省营口市经济技术开发区中心医院肾内科,辽宁营口115007【正文语种】中文【中图分类】R692.5慢性尿毒症属于临床中的危重疾病之一，患者的肾单位损伤较大，并出现水电解质紊乱与酸碱失衡的现象，患者的病情凶险、对全身器官组织均造成危害，病死率较高，选择合适的方式对患者进行治疗是改善患者预后的关键[1]。

血液透析是目前最为重要的治疗方式，能够较好的清除体内大分子物质。

尤其是高通量血液透析能够更好的清除血尿素氮等组织。

本文通过分组研究探讨高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效，现总结方法和结果如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：选择2014年7月至2015年6月在本院接受治疗的84例慢性尿毒症患者作为研究对象，所有患者均满足“慢性肾功能衰竭诊断标准与分期”中慢性尿毒症的诊断标准[2]，应用随机数法将其分为实验组与对照组各42例。

实验组中男性患者28例、女性14例；年龄最小的为29岁、最大的为76岁，平均为（51.57±7.37）岁；其中慢性肾小球肾炎患者19例、间质性肾炎患者8例、糖尿病患者6例、其他疾病9例。

·临床医学·155高通量血液透析与低通量血液透析对慢性组16例男性、13例女性，参照组17例男性、12例女性。

年龄资料：实验组年龄最低45岁、最高69岁，平均年龄段（55.98±6.01）岁，参照组年龄最低44岁，最高70岁，平均年龄段（60.12±6.18）岁。

病程资料：实验组病程最低3年、参照组6年，平均病程（3.89±1.28）年，参照组病程2年、参照组6年，平均病程（3.86±1.27）年。

两组资料数据差异显示为P ＞0.05，可开展本文对比论述。

1.2 方法实验组采用高通量血液透析路径，仪器型号与规格分别为尼普洛空心纤维透析器、SUREFLUX-150G，在透析的过程中，需要控制血液流通速度与超滤系数，具体数值分别在每分钟220~250 mL，每的差异价值，数据详情参考表1。

2.2 两组患者不良反应发生率对比统计数据最终呈现，实验组在治疗有效率指标中，数值在参照组之下，且最终组间呈现出P ＜0.05的差异价值，数据详情参考表2。

3 讨论慢性肾衰竭尿毒症是我国临床上常见的临床疾病，诱病因素有各种肾脏疾病以及药物使用不当等，血液透析是改善患者病情，延长患者生命的主要路径，有助于帮助患者清除体内毒素，恢复身体技能。

低通量血液透析在血液净化时，具有一定的局限性，无法清除患者机体内的大中型有毒物质，这些物质在患者体内大量堆积，就会随着血液流入156作者单位黑龙江省中医药科学院 黑龙江 150036患者各个身体器官，导致病情恶化，为了提高治疗效果，改善患者的预后情况，临床上提倡采用高通量血液透析治疗方法。

高通量血液透析属于临床治疗方式的一种创新，在净化患者血液时，具有吸附性、弥散性、对流行等特征，不仅可以将患者机体内的小分子毒物快速清除，通过吸附作用等，在大分子毒物、中分子毒物中也具有显著的清除效果，可以减少患者体内毒性物质的堆积。

除此之外，在治疗患者疾病的过程中，高通量血液透析可以对血脂水平进行调节，降低心脑血管的发生率，且高通量血液透析的价格低廉，更容易被患者接受。

高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的效果对比分析孙小燕【摘要】目的对比观察常规血液透析与血液透析滤过联合法、高通量血液透析的临床效果.方法方便选取该院自2016年1月—2017年1月期间收治的56例血液透析患者,采取计算机表法的形式随机分为两组,为参照组(n=28例)与实验组(n=28例),参照组患者予以常规血液透析与血液透析滤过联合法,实验组患者予以高通量血液透析,分析对比两组血液透析患者经CRP、白细胞、收缩压、舒张压、不良反应发生率等情况.结果参照组血液透析患者CRP、白细胞、收缩压、舒张压、不良反应等指标之间差异无统计学意义(P>0.05).实验组治疗6个月指标白细胞(6.78±3.22)×109、收缩压(115.54±19.65)mmHg、舒张压(77.24±8.69)mmHg 与基线期对比差异有统计学意义(P<0.05).结论在维持血液透析过程中常规血液透析与血液透析滤过联合法、高通量血液透析存在类似的疗效,但是高通量血液透析可更好的控制血压,值得应用.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2018(037)001【总页数】3页(P40-42)【关键词】高通量血液透析;常规血液透析;血液透析滤过;效果【作者】孙小燕【作者单位】重庆市重钢总医院肾内科,重庆 400080【正文语种】中文【中图分类】R541血液透析是清除大分子毒素的一种有效措施，血液透析是临床治疗慢性肾脏疾病终末期肾衰竭的关键措施[1-2]，可将尿毒症毒素有效清除，维持体内酸碱与水电解质平衡，但是也存在很多不良反应，因此需要各界人士高度重视。

现将该院2016年1月—2017年1月期间收治的56例血液透析患者分析结果予以报道，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料该次方便选取该院收治的56例血液透析患者作为样本数据，以计算机表法对患者予以组别均分，每组例数为28例，参照组患者中女性患者例数14例，男性患者例数14例，最大年龄76岁，最小年龄20岁，中位年龄（45.32±5.65）岁，最长透析时间13年，最短透析时间 0.5年，中位透析时间（6.25±1.32）年；实验组患者中女性患者例数15例，男性患者例数13例，最大年龄77岁，最小年龄22岁，中位年龄（47.51±4.68）岁，最长透析时间14年，最短透析时间1年，中位透析时间（7.245±1.27）年。

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效比较摘要：目的：对慢性尿毒症患者中高通量血液透析与常规血液透析的临床治疗效果。

方法：本次选择2015年5月~2016年5月我院50例慢性尿毒症患者为对象，将患者随机分为2组，每组患者25例。

结果：观察组临床疗效优于对照组，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。

两组患者护理干预效果比较，对照组总有效率68.00%；观察组总有效率92.00%，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。

结论：将高通量血液透析治疗应用到慢性尿毒症患者中，可改善患者临床指标，提高患者治疗效果。

关键词：高通量血液透析；常规血液透析；慢性尿毒症患者；疗效比较；分析研究尿毒症疾病多发于中老年患者中，临床通常采取血液透析治疗，本文将对高通量血液透析与常规血液透析治疗的效果展开对比，详情如下：1.资料与方法1.1一般资料收集我院50例慢性尿毒症疾病患者资料展开研究，按治疗方法分为两组，每组患者25例。

对照组患者中男性20例、女性5例，平均55岁，采取常规血液透析治疗；观察组男性15例、女性10例，患者平均50岁，采取高通量血液透析治疗，两组资料比较，具有可比性。

纳入标准：经诊断患者均符合慢性尿毒症疾病标准；患者均签署知情同意书。

排除标准：合并精神疾病患者；伴随其他疾病。

1.2方法对照组采取常规血液透析治疗：缓冲液选择碳酸盐，每周治疗3次，每次时间持续4h[1]。

观察组采取高通量血液透析治疗：选取碳酸氢盐作为缓冲液，透析流量：500ml/min，每周3次，每次4h[2]。

两组患者分别采取不同方法治疗，比较各组治疗效果。

1.3统计学方法采取统计学软件SPSS13.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量数据采用（x±s）表示，组间比采取t检验；百分比表示计数资料，数据对比采用卡方检验x2，对比以P小于0.05为有显著性差异和统计学意义。

2.结果2.1比较两组患者护理干预效果对照组总有效率为68.00%；观察组总有效率为92.00%，两组数据比较存在差异，具有统计学意义（P<0.05）。

高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较目的对比高通量血液透析与血液透析滤过治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的临床效果，为后期治疗寻求新的依据。

方法将2012年1月-2014年1月我院收治的50例慢性肾衰竭性尿毒症患者纳入本次研究，按照治疗方式的不同分为对照组与研究组。

对照组给予血液透析滤过治疗，研究组给予高通量血液透析治疗，观察两组治疗后的病情改善。

结果两组患者治疗后PCR、Kt/V、TACurea、β2MG、Scr、ALB、Sf比较上P＜0.05，差异有统计学意义。

结论使用高通量血液透析治疗慢性肾脏衰竭尿毒症效果显著，能有效清除患者体内的中、大分子毒物，又不会对患者的蛋白质水平造成影响，具有较高的临床借鉴价值。

标签：高通量血液透析;血液透析滤过;慢性肾衰竭尿毒症;透析效果近年来，临床医学不断挑战新的突破，人们对临床透析效果的要求也越来越高。

肾脏衰竭患者终末期的有效替代治疗方式是行维持性血液透析，有统计显示全球有超过80%的终末期患者都采用血液透析方式维持生命[1]。

临床中血液净化技术的应用显著延长了尿毒症患者的存活率，一定程度上提高了患者生活质量。

我院为慢性肾衰竭尿毒症患者寻求最佳治疗方式，对50例患者分别进行了高通量血液透析与常规血液透析滤过，现将结果报告如下：1资料与方法1.1一般资料将2012年1月-2014年1月我院收治的50例慢性肾衰竭性尿毒症患者纳入本次研究，按照治疗方式的不同分为对照组与研究组，每组各25例。

对照组男15例，女10例;年龄27-69岁，平均年龄（48.3±5.9）岁;病程1-6年，平均病程（3.5±1.2）年。

研究组男14例，女性11例;年龄26-71岁，平均年龄（48.1±6.3）岁;病程1-7年，平均病程（3.4±1.4）年。

两组患者在性别、年龄、病程比较上P>0.05，差异无统计学意义。

本次研究均告知患者及家属，并签署知情同意书。

高通量血液透析与常规血液透析疗效分析摘要：目的比较高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效。

方法回顾性分析我院近年来收治的45 例行维持性血液透析患者的临床资料，根据透析方法及透析器的不同，将患者随机分为两组，高通量血液透析(HPD)组23 例，常规血液透析(CHD)组22 例，比较两组患者的疗效差异。

结果高通量血液透析(HPD)组各项检测指标透析前后下降率为BUN 值为(69.2±5.3)%，SCr 值为(63.1±5.4)%，P 值为(58.1±15.9)%，β2-MG 值为(1.39±0.62)%，PTH 值为(71.3±15.3)%；CHD组BUN 值为(68.8±4.9)%，SCr 值为(62.8±5.9)%，P 值为(56.2±14.7)%，β2-MG 值为(33.5±8.4)%，PTH 值为(16.5±9.4)%；两组患者血液透析前后的BUN、SCr下降率比较无明显差异性，而磷(P)、β2-微球蛋白(β2-MG)，甲状旁腺素(PTH)比较，有显著性差异。

结论高通量血液透析(HPD)治疗终末期肾病患者与常规血液透析比较，疗效更为确切，值得临床推广使用。

关键词：高通量血液透析；常规血液透析通量血液透析是采用高通量血液滤器在容量控制的血液透析机上进行常规血液透析的一种技术。

近年来，随着透析技术的改进，慢性肾衰竭患者的生存时间延长,透析人群逐年增加，有关他们的生活质量日益受到重视。

为了进一步比较高通量血液透析(HPD)与常规血液透析(CHD)的临床疗效差异,现将我院收治的临床资料分析总结如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2009 年1 月～2013 年1 月我院共收治45 例行维持性血液透析患者，其中男31 例，女14 例；年龄11～73 岁，平均年龄42.3岁；原发病：慢性肾小球肾炎17 例，糖尿病肾病12 例，狼疮性肾炎6 例，多囊肾4 例，原发性高血压4 例，良性肾动脉硬化2例。

高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较分析摘要】目的：探讨高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较。

方法：选取长期在医院进行血液透析的患者共60例，随机分为实验组和对照组，每组各30人，实验组采用的是高通量血液透析方法，对照组采用的是常规血液透析方法，经过一段时间以后，测定并且比较透析前后患者的血尿素氮、血磷、β2-MG、iPTH的下降率。

结果：常规血液透析组小分子物质的下降率与高通量血液透析组的下降率差别不大，p>0,05；但是，β2-MG、iPTH等大分子物质的下降率有较大的差异，且高通量透析组结果优于常规血液透析组，p<0.05，差异有统计学意义。

结论：高通量血液透析组的透析效果更好，经济方便，不良反应比较少，值得在临床上的透析治疗中推广。

【关键词】高通量血液透析；常规血液透析；临床疗效对比1、引言近年来，慢性肾衰竭的患者越来越多，而随着医疗水平的不断进步，透析技术也在不断的改进，慢性肾衰竭患者生存时间延长，需要透析的患者呈现着逐年增加的趋势。

但是常规的血液透析一般只能够清楚血液中的小分子物质，对于大分子毒素不能有效清楚，这种常规透析虽然在短期内能够延续患者的生命，但是长远的并发症也比较多见，例如，胸腹腔积液、肾性贫血等等，给病人带来了极大地痛苦[1]。

因此，近年来，高通量血液透析逐渐引起人们的重视，高通量血液透析的原理是用高通量的血液滤器在控制容量的血液透析机上进行常规血液透析的方法，这种技术并没有增加透析费用，而且能够有效地清楚血液中的大中小分子的毒素，最大程度上减少并发症，提高患者的生存质量。

2、一般资料与方法2.1 一般资料选取长期在医院进行维持性血液透析的患者60例，分为对照组与实验组，每组各30人，其中男性38人，女性22人，年龄22-75岁，所选患者的原发病为糖尿病肾病、慢性肾炎、尿毒症、多囊肾等等。

所选患者均排除严重疾病，在进行疗效对比之前，60例患者的身体基本情况在同一水平上，无统计学差异。