试论缔约过失责任制度

论合同法中的缔约过失责任制度内容概述：缔约过失责任的出现为解决缔约阶段因一方过错致另一方信赖利益亦或固有利益损害的救济问题提供了法律上的依据。

但我国对缔约过失责任的研究一直处于茫然、困惑与徘徊之中。

司法实践中亦存在认识上的误区与适用上的混乱。

虽然1999年3月15日颁布的统一合同法，正式确立了缔约过失责任制度。

但这些规定不尽善尽美,在司法实践中存在学多争议,对该制度的理解存在诸多不同,以致产生不少歧义.本文在理论上从多方面阐述缔约过失责任的构成要件及赔偿范围，并对我国的相关立法进行评价、提出完善意见。

关键词：缔约过失责任构成要件赔偿范围完善缔约过失责任的建议一.缔约过失责任理论缔约过失责任，是指在合同订立过程中，合同一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的利益受损，而应承担的民事责任。

缔约过失责任与违约责任的根本区别在于缔约过失责任发生在缔约过程中而不是发生在合同成立以后。

只有在合同尚未成立或合同虽已成立但因不符合法定生效要件而被确认为无效或被撤消时，缔约人才可能承担缔约过失责任，简言之，缔约过失责任所违背的义务是一种“先合同义务”，而非合同义务。

缔约过失制度早在罗马法中就有所萌芽。

“罗马法上在契约以不能之给付为标的而无效时，买受人若善意无过失，为保护交易安全，于特殊情形下，承认买主得基于买主诉权，以诚意诉讼，向买主请求赔偿因契约无效所受之损害。

由此可以推知，信赖利益的赔偿观念在罗马法已存在，只不过情形不多，适用范围也较小罢了。

缔约过失责任理论是德国法学家耶林（Rudolf von Jhering）首先提出的。

1861年，在其主编的《耶林学说年报》上发表的《缔约过失、契约无效与未臻完全时的损害赔偿》一文，将德国普通法源之罗马法扩张解释，他指出“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴。

其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。

法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系亦包括在内，否则，契约交易将暴露于外不受保护，契约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品。

【 中 图分 类号 】 Ｇ ２ ０ ６
一
【 文献标 识码 】 Ａ
【 文章 编号 】 １ ０ ０ ７ — ４ ２ ４ ４ ｛ ２ ０ １ ３ ） １ ２ — ０ ２ ５ — １
权为请 求权 的 ， 皆是基 于这些权 利效力 本身 而生 的救 济权 。 所
以 ，如果 想论 证缔约 过失责 任制度 作为 一种独 立 的债权请 求 权， 以诚实 守信原则 作为其 基础 原则无 疑是 可行 的。
三、 缔 约 过 失 责 任 的地 位 — — 与 有 关 责 任 的 比较
、
缔 约 过 失 责 任 理 论 的 创 立
缔约过 失责 任理论 是 由德 国著 名法 学家 耶林 于 １ ８ ６ １ 年提 出来 的 ， 所谓 的缔约 过失 责任 ， 简 言之 ， 就是 法律所 保 护的 ， 不 仅是要 包括 双方 当事人 已经缔 约 的合 同关 系 ，也应 当包 括在
度 的规 定 ， 但 它在与我 国其 它的 民法理论体 系衔 接的 不好 ， 而且在具体 的责任制度 的规定 当中也存在理 论的欠缺 。本文从缔 约过 失责任 理论入手 ， 以明确缔 约过失责任制 度的请求权基础 。
ｆ 关键 词１ 诚 实 守信 ； 信 赖利 益 ； 缔 约 过 失 请 求 权
讲 ，信 赖利 益是流 动在 期待利 益之 中的 ，且 目的直 指期 待利
益 。因此 ， 信赖利 益损 害 的赔 偿是 否受 到以期 待利 益 的限制 ， 在 不 同 的情况 下 ． 数 额 的 限定程 度 是不 同 的 ： 首先 ， 信赖 利 益
的 损 害 赔 偿 应 该 是 可 以 预 见 到 的 ， 这 种 预 见 到 损 失 所 受 到 的 限 制 就 是 不 应 当超 过 致 使 合 同 不 能 成 立 、 无效 、 被 撤 销 状 态 下

缔 约过失制 度萌 芽于 罗 马法 。一 方 面 ， 为缔 作
约过失 责任理论 基础 的诚 实信用 原 则 ， 法律 化最 其
早源头 始于罗 马法 ， 这为该 制度 的 萌芽奠定 了初步 的理论 基础 ； 另一 方面 ， 马法 已规 定 ， 缔 约过 … 罗 在
程 中 一 方 对 另 一 方 应 当 负 有 “ 谨 注 意 的 义 勤 务” ・ ， 是 先 合 同义 务 法律 规 定 的先 声 。更 Ｌ Ⅲ） 这 ２
耶林学说 的最大 贡献就 在 于肯定 了“ 约前 的谈 判 契
缔约一方 当事人不免成 为他方疏忽或不 注意 的牺牲
品！契约的缔结 产生 了一 种履行 义 务 ， 此种 效力 若
作者简 介： 焦富民（９４一） 男， １６ ， 江苏高邮人 ， 扬州大学政法学院副教授 ， 硕士生导 师， 兰 Ｇｏｉｇｎ大学访 问学者 ， 荷 ｒ ｎｅ ｎ 主要从 事 民 ５期
论 缔 约 过 失 责 任 制 度
— —
兼评合 同 自由与合 同正义
焦 富 民
（ 扬州大学 政法学 院 ， 江苏 扬州 ２５０ ） ２０９
摘
要： 缔约过 失责任 制度的产生与发展 是 １ 世 纪下半 叶尤其是 ２ 世纪 以来合 同法走 向现代化 的 重要 ９ ０
标志之一 。缔 约过失责任制度 的价值论 基础 ， 就在于诚 实信 用原 则所体现的正 义价值 与合 同 自由原 则所体现
一
、
缔 约过 失责 任 理论 的提 出与发展
通说认 为 ， 最早 系统 地 、 刻 地 、 深 周密 地提 出缔 约过失理论 的是 德 国著 名 法 学 家 耶林 。他在 １６ ８１ 年主编的耶林 学报年 报第 ４卷上 发表 了题 为 《 约 缔 上过失 、 契约无效 或未 完成 时 的损 害赔 偿》 一文 ， 基 于对罗 马法源 的重新诠 释 ， 强调 指 出： 从事契 约缔 “ 结的人 ， 是从契约外的消极义务 范畴 ， 进人契 约上的 积极 义务范畴 ； 其因此而承担 的首要 义务 ， 系于缔 约 时须善尽必 要 的注 意。法律所 保 护 的， 并非 仅是 一 个业 已存在 的契约 关 系 ， 正在 发生 中的契约 关 系亦 应包括在 内 ； 否则 ， 约交易将暴露 于外 ， 契 不受保 护 ，

缔约过失责任法条有什么规定一、缔约过失责任法条有什么规定我国《民法典》第五百条【缔约过失责任】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚信原则的行为。

二、缔约过失责任构成要件1、发生在订立合同的过程中，合同尚未生效，或者虽已生效但被确认无效或被撤销(与违约责任的区别)。

2、当事人违反了诚实信用原则所要求的义务。

3、受害方的依赖利益遭受损失。

依赖利益损失，指一方实施某种行为后，另一方对此产生依赖，并为此发生了费用，但前者违反诚实信用原则导致合同未成立或无效，该费用未得到补偿而受到的损失。

合同中有缔约过失的一方一般需要赔偿合同相对方信赖利益的损失。

信赖利益的损失包括直接损失和间接损失，而直接损失主要包括：1.缔约费用，如为了订约而赴实地考察所支付的合理费用;2.准备履约和实际履约所支付的费用，如运送标的物至购买方所支付的合理费用;3.因缔约过失导致合同无效、被变更或被撤销所造成的实际损失;4.因身体受到伤害所支付的医疗费等合同费用;5.因支出缔约费用或准备履约和实际履行支出费用所失去的利息等。

对于依照法律、行政法规规定须经批准或者登记才能生效的合同，负有办理批准或者登记手续义务的当事人在合同成立后怠于办理批准或者登记手续的，将导致合同不能生效，这属于“其他违背诚实信用原则”的缔约过失行为。

办理批准或登记手续的义务主体，依照法律规定确定，无法律规定的，由当事人约定。

法律对办理合同批准或登记手续的义务承担有明确规定的，原则上只能由法律规定的人来承担此项义务，而不能通过约定来变更办理手续的义务人。

如果约定的义务人与法律规定的义务人不一致，以法律规定为准。

在进行缔约的时候一定要注意这个约定，双方必须坦诚相待，不可以对其有所隐瞒。

然后就是在出现违约的情况时，违约的一方是需要向另一方支付这个违约金的，所以这点需要注意。

民法典五百条《中华人民共和国民法典》是新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，被誉为“社会生活的百科全书”。

其中的第五百条规定了缔约过失责任，这一规定对于维护合同当事人的合法权益，保障交易的公平、安全和有序具有重要意义。

缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而导致另一方信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。

这一责任的产生并非基于合同的有效成立，而是基于合同订立过程中的不当行为。

在日常生活中，缔约过失责任的适用场景较为广泛。

比如，甲和乙就某项合作进行洽谈，甲为了此次合作专门投入了人力、物力进行前期的市场调研和准备工作。

然而，在即将达成合作意向时，乙突然毫无理由地终止了洽谈，且没有合理的解释。

在这种情况下，乙的行为就可能构成缔约过失，应当对甲因此遭受的损失进行赔偿。

再比如，丙在与丁协商签订合同的过程中，故意隐瞒了与合同有关的重要事实，导致丁在不知情的情况下做出了错误的判断，最终未能签订合同。

此时，丙应当承担缔约过失责任，赔偿丁的损失。

民法典第五百条明确规定了应当承担缔约过失责任的情形，包括假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚信原则的行为。

首先，“假借订立合同，恶意进行磋商”这种情形，强调的是一方当事人根本没有订立合同的真实意愿，只是以订立合同为幌子，故意与对方进行反复的磋商，浪费对方的时间、精力和资源。

这种行为严重违背了诚实信用原则，破坏了正常的交易秩序。

其次，“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”，这一情形较为常见。

在合同订立过程中，双方都有义务如实告知对方与合同相关的重要信息，如标的物的质量、性能、权属状况等。

如果一方故意隐瞒或者提供虚假信息，就可能导致对方在错误的基础上做出决策，从而遭受损失。

最后，“有其他违背诚信原则的行为”这一兜底条款，为司法实践中处理各种复杂的缔约过失情形提供了法律依据，使得法律能够适应不断变化的社会现实和交易情况。

第 2 期( 总第 185 期)
2024 年 3 月
浙 江 工 商 大 学 学 报
JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITY
No. 2 ( General No. 185)
Mar. 2024
“ 《 民法典合同编通则解释》 ” 研究专题



【 主持人语】 《 民法典》 的颁布是社会主义法治建设中的里程碑事件。 在《 民法典》 颁布后,
最高人民法院肩负着两项使命,一是细化《 民法典》 的规则,二是填补废止司法解释留下的规则
诈的语境下,这里的损害赔偿可否包 括 惩 罚 性 赔 偿,涉 及 犯 罪 的,这 里 的 损 害 赔 偿 与 赃 款 的 追 缴 还 存Байду номын сангаас
在一定的关系。最后,存有疑问的是:为什么要规定《 民法典合同编通则解释》 第5条第2 句?当事人与第
三人民事责任规范与第5条第2句第三人在欺诈或胁迫情况下的缔约过失责任没有特别法与一般法的
《 民法典合同编通则解释》 ( 征求意见稿) 第6条第2款还曾规定有德国法意义上“ 引发信赖、影响缔约”
的第三人责任制度:合同的订立基于 对 第 三 人 的 特 别 信 赖 或 者 依 赖 于 第 三 人 提 供 的 知 识、经 验、信 息
等,第三人实施违背诚信原则的行为或者对合同不成立、无效、被撤销或者确定不发生效力有过错,受
况下订立合同仅是对案例类型的描 述,第 三 人 违 背 了 何 种 先 合 同 义 务,该 条 规 定 并 没 有 明 确。而 且 受
害人是否包括合同双方当事人呢?另外,《 民法典合 同 编 通 则 解 释》 第5 条 仅 规 定 了 损 害 赔 偿 的 法 律 效

缔约过失责任的法律规制摘要：合同法颁布后，我国已经建立了比较完备的缔约过失责任制度，但是，尚有许多需要提高和改进的地方。

本文从缔约过失责任理论的确立、概念、法律特征、构成要件、法律责任、适用范围及赔偿等问题进行了深入的探讨。

关键词：缔约；过失责任；法律规制自罗马法以来，特别是19世纪60年代风行全球的实证契约法理论认为，合同责任（指违约责任）仅存在于合同有效成立后的阶段，认为无有效成立的合同，也就无合同责任可言。

此理论把合同关系中的缔约前阶段和缔约后阶段彻底分裂开来，将合同责任仅仅限定在”有效成立的合同”这一形式载体上，使其成为非动态性的完全封闭的体系。

这就形成一个无论契约法，还是侵权法都无法染指的法律“飞地”——合同有效成立前阶段合同双方基于信赖所形成的缔约上的关系，成为法律调整的“真空地带”。

在法学理论和法律实践的关系上，法学理论的发展往往具有滞后性，而法律实践是最具有能动性的革命因素。

富于活力的法律实践总是要冲破传统契约法理论教条主义的藩篱，不断寻求理论创新。

法律实践的迫切需要呼唤一个崭新的理论——缔约过失责任理论的诞生。

本文从缔约过失责任理论的确立、概念、法律特征、构成要件、法律责任、适用范围及赔偿等问题进行了深入的探讨。

一、缔约过失责任在我国的确立（一）我国合同法颁布前阶段有关缔约过失责任的规定主要体现在民法通则、原经济合同法、担保法等法律中。

如我国民法通则第4条规定：民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。

但是，上述对缔约过失责任的规定不完善，它仅仅适用于合同成立后无效或撤销的情况，而不包括缔约磋商阶段，且有关缔约过失责任的规定存在重复现象，同时也过于分散。

故我国在这一阶段有关缔约过失的规定，只能是一个不完善的缔约过失责任制度。

（二）我国合同法颁布以后阶段我国合同法在第42条、第43条和58条的规定中，对缔约过失责任进行了较全面的确认。

第42条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。

缔约过失责任的法律规定是什么
缔约过失责任是在合同中⼀⽅发⽣了违约之后给另⼀⽅带来损失要承担的责任，在法律上也对缔约过失责任做了明确的规定。

但是有很多⼈也开始会对于缔约过失责任的规定的内容不是特别清楚。

店铺⼩编给你提供⼀些意见。

⼀、缔约过失责任的法律规定是什么
合同的缔约过失。

所谓的缔约过失责任，是指在合同订⽴过程中，⼀⽅当事⼈因违背其依据诚实信⽤原则所应负有的义务，⽽使另⼀⽅当事⼈信赖的利益遭受损失，⽽应当承担民事责任的情况。

缔约过失责任指因当事⼈在订⽴合同过程中，因违背诚实信⽤原则⽽给对⽅造成损失的赔偿责任。

根据⾃愿原则，当事⼈可以⾃由决定是否订合同，与谁订合同，订什么样的合同。

为订⽴合同与他⼈进⾏协商，协商不成的，⼀般不承担责任。

但是，当事⼈进⾏合同的谈判，应当遵循诚实信⽤原则。

有下列情况之⼀，给对⽅当事⼈造成损失的，应当承担损害赔偿责任。

⼆、法律规定
《民法典》第五百条规定：“当事⼈在订⽴合同过程中有下列情形之⼀，给对⽅造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(⼀)假借订⽴合同，恶意进⾏磋商;
(⼆)故意隐瞒与订⽴合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信⽤原则的⾏为。

”
具体缔约过失责任的法律规定内容是怎么样，如果你⾃⼰不是特别清楚的话，最好是能够在⼀开始处理缔约过失责任时要结合实际规定来看。

对于缔约过失责任的法律规定需要进⼀步了解，在店铺上⾯有许多专业的律师可以给你提供帮助。

（ ） 二 关于合 同有效成立 时的缔 约过 失责任 无论学理还是立法， 均存在肯定合 同有效前提下之缔约过失责任 的适用余地 。 这也是缔 约过失责任与合 同责任相互独立、 并行不悖的 必然结果 。特别是我 国《 合同法》 改变 了《 民法通则》 的立场， 将欺诈 、 重大误解、 乘人之危等行为规定 了可撤销 、 可变更 的行为而不再是绝 对无效的了， 这就赋予 了受害人更多 的选择和救济的途径 ， 即既可 以 选择撤销、 变更行 为， 也可 以主张行为有效单追究对方的缔约过 失责 任， 符合法的公平理念 。 这里需要关注的是 ， 可撤销、 可变更的行为被 撤销、 变更后 ， 是否可以追究缔约过 失责任 ？前者（ 被撤销） 当无异议 ， 后者（ 被变更） 则意见不一 。 （ ） 三 关于缔约过失责任 的损 害赔偿 范 围问题 如何确定缔约过失责任 的赔偿范围， 是司法实践中需要解 决的重 大 难 题 。但 是 ， 国合 同 法却 未 对 此 作 出 明 确 规 定 ， 不 能不 说 是 一 我 这 个严重 的缺陷和漏洞， 从而导致司法实践 中法官面对此 问题时无所适
均无 明确规定， 这就给合同当事人 具体应 怎样遵守该义务及我 国审判 中的实践操作均增加一定难度 。因此要在 我国建立完善 的缔约过失 责任制度， 则先合同义务的完善是其 中首要的一个步骤及不可或缺的
一
环 。
１ 不超 过履行利益规则 ． 对于信 赖利益 的损害赔偿，通说认为应 以不超过履行利益为原 则。 有的学者对 此持反对态度 ， 认为缔约上损害赔偿应 以实际损失为 准而不应 以履行利益为 限， 其主要理由有： 第一 ， 缔约过失中信赖利益 的赔偿应坚 持全面赔偿 的原则， 否则， 能放纵缔约过错 ： 可 第二， 缔约 过失是与合同、 侵权、 无因管理、 不当得利并列的一种独立 的债发生的

缔约过失责任理论依据在合同的订立过程中，并非只有合同生效后的违约行为才会导致责任的产生。

当一方在缔约过程中违反了诚实信用等原则，给对方造成损失时，即使合同尚未成立或生效，也可能需要承担缔约过失责任。

这一责任制度的存在，对于维护合同交易的公平与公正，保护当事人的合法权益具有重要意义。

缔约过失责任的理论依据可以从多个角度来理解。

首先，从诚实信用原则的角度来看，这是缔约过失责任最根本的理论基础。

诚实信用原则作为民法中的“帝王条款”，要求当事人在民事活动中秉持诚实、守信，以善意的方式行使权利和履行义务。

在缔约过程中，双方虽然尚未形成正式的合同关系，但已经开始了为订立合同而进行的接触、磋商等活动。

在此阶段，双方同样应当遵循诚实信用原则。

如果一方故意隐瞒重要事实、提供虚假信息或者恶意磋商，导致对方产生信赖利益的损失，那么就违背了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。

信赖利益保护也是缔约过失责任的重要理论依据。

所谓信赖利益，是指当事人基于对对方的合理信赖而产生的利益。

在缔约过程中，一方可能会因为相信合同能够成立并生效，而进行一些准备工作，如投入资金、时间、精力等。

如果最终合同未能成立或生效，且是由于对方的过错导致的，那么为了保护当事人的这种合理信赖，使其不会因为信赖落空而遭受损失，就需要通过缔约过失责任来予以补偿。

例如，甲公司与乙公司就一项合作项目进行洽谈，乙公司为了准备合作投入了大量的人力物力进行市场调研和方案设计。

但在最后关头，甲公司突然无故终止谈判，导致乙公司的投入无法收回。

在这种情况下，乙公司就有权要求甲公司承担缔约过失责任，赔偿其信赖利益的损失。

此外，公平正义原则也是缔约过失责任的理论支撑。

在合同订立过程中，如果一方因为过错而使对方遭受损失，却无需承担任何责任，这显然是不公平的。

缔约过失责任的设立，就是为了在当事人之间合理分配风险和损失，实现公平正义的价值目标。

比如，一方在缔约过程中故意误导对方，使其做出错误的判断和决策，从而遭受了经济损失。

论合同责任中的缔约过失责任制度摘要：本文围绕合同责任，详细分析了合同责任中的缔约过失责任制度在法律中的规定细则以及作者本人的见解。

关键词：合同责任缔约过失制度合同责任包括缔约过失责任和违约责任。

《合同法》第42条规定“当事人在订立合同过程中有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）改变隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背信用原则的行为”。

缔约过失责任首次在合同法上得到了体现，说明了中国的合同法已与世界的先进立法相接轨，是中国立法不断完善的具体表现，同时，在社会经济活动中，规范和推动了市场经济的发展，是立法实践的新起点。

缔约过失责任，亦称缔约上的过失，是指在合同成立之前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效造成对方损失的过失，因该过失承担的责任，称缔约过失责任。

所以，缔约过失责任成立的条件是，第一，是当事人违反先合同义务，指要约生效后，合同成立之前，缔约双方当事人在磋商时发生的说明，告知，注意等义务；缔约当事人实施了与诚实信用原则相违背的行为。

例如，自己设有合同的标的物却以自己拥有该标的物为由与对方当事人订立合同；自己无力提供服务，却自称自己有能力提供服务而与对方当事人订立合同等等。

第二，当事人在实施违背诚实信用的行为时，在主观上存在故意或者过失，如本条款说的“假借订立合同，恶意进行磋商”，“故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”就是故意违背诚实信用原则的行为；本条款说的“其他违背诚实信用原则的行为”，就包括当事人的过失行为，例如：当事人本来拥有某标的物，但却不知道自己的亲属已经将该标的物处理了，反而用该标的与对方当事人订立合同的行为，就是一过失行为。

因为该当事人在签订合同前应当知道该标的物是否依存在，他不知道应当承担过失责任。

第三，对方当事人因合同没有成立，合同无效或者合同被撤销受到了损失，如果当事人实施了过错行为，但对方当事人没有受到任何损失，缔约过错责任也不成立，因为如果没有损失，就无法律责任而言。

一
包括互相协作、 互相照顾、 互相保护 、了其应负有的这些 义务 时 ， 应承 担缔 约 过失责 任 。
３ ．缔约过失责任保护的是一种信赖利益。 根据“ 无损失， 无责任” 原则 ， 约过失责任也必须有损失 ， 缔 此种损失为信赖 利益的损失。信赖利益又称消极利益 ， 一般是指无过错的当 缔 约过 失责 任概 述 事 人 因合 同无 效 、 不成立 等 原因 遭受 的实 际损失 。 （ ） 度产 生 的必要 性 一 制 ４ ．缔 约过 失责 任是 一种 损害 赔偿 责任 。 约过 失责 任具 缔 缔 约 过失 责任 制 度作 为独立 的 民事 制度 ，其产生 是必 然 有 一定 的补 偿性 ，它 是在 不能适 用侵 权 责任 和合 同责任 的情 的 ， 也是 必要 的。交 易是 一个 过程 ， 初是 双方 当事人 开 存在 起 况 下所 采 纳的一 种责 任 ， 其赔 偿 范围 限于信 赖利 益的 损失 ， 目 始接触 ， 而后 是相 互 洽谈 ， 最后 的结果 是成 交或 不成交 。法 律 的在于恢 复 到合 同订 立前 的财产 状况 。 要保护 交易 ，就 应 当对 整个 交易 过程 加 以规制 。对 合 同 的保 二、 缔约 过 失责任 的构成 要 件 护，是通过赋予合 同关 系并配置违约责任的途径达到的； 对 合同以外的保护 ， 主要是指对合 同当事人开始接触磋商到合 （ ） 一 缔约 当事 人违 反先合 同义务 同成立或不成立 的整个过程的保护 ， 需要通过对不存在合同 缔约 过失 责任 作为一 种 责任形 态存 在 ， 须 以先合 同义 必 义务的 当事人 赋予特定债权债务关系并 配置缔约过失 责任 务的存在及违反作为前提。如前所述 ，先合同义务是当事人 的方式 达到 。正 如 耶林所 阐明的 ： 法律 所保 护 的 ， 不仅 仅是 在缔约过程 中依诚实信用原则所应承担 的必要 的注意义务， 并

缔 约 过 失 责 任制 度 是 民法 债 权 中 的一 项 重 要 制 金 。
度 ，是指在 合 同订立 过程 中，一方 因违 背其 依据 诚实
“ 用人 单位有 权 了解 劳动者与劳 信 用 原则 所产 生 的义务 ，而致 另一 方 的信赖 利益 受到 合 同法 》第 八条 规定， 基本情况 ”的限 损 失 ，应 承 担 损 害 赔 偿 责任 。２ ０ ０ ８年 １月 １日起 生 动合 同直接相关 的基本 情况 ”，其中 “ 效的 《 劳 动合 同法 》第 ８条规 定 ： “ 用 人单位 招 用劳 度 ，法律 并没有 明文规 定 。笔者认为 ，一方面应当对劳 动者 时 ，应 当如实 告知 劳动 者工 作 内容 、工 作条 件 、 动者恶意 隐瞒基 本信 息的行为追究法律责任 ，另一方面 工 作地 点、职 业危 害 、安全 生产 状况 、劳动 报酬 ，以 也应 当对 劳动者 非恶意的、保 留部分隐私信息的行为予
一
“ 没有法 律 责任 的义务 难 以得 到 履行 ”，这 一制度 上 公示给劳动者 ，并允许 劳动者就有关 事宜进 行咨询 ，用
、
现行 《 劳动合 同法》中的缔约过失责任制度
的信赖利益受损 ，则 劳动者有权要求 用人单位支付 赔偿
其次 ，劳 动者 违 反法 定义 务 的法律 责任 。 《 劳 动
公共 管 理
论 《 劳动 合 同 法 》中缔约过失责任制度的完善
周 蓉蓉
摘 要：缔 约过 失 责任制 度 是我 国民 法债权 中的一 项 重要 制度 ，我 国 《 合 同法》第 ４ ２条对 其做 出了明文
１ ．明确 责任适用范 围 笔者 认 为，应 当对用 人单 位和 劳动 者 的责任 区别
劳动合 同中 的缔约 过失 责任 与 民事合 同 中有 所 不 其 生存权 。出于对劳动者基本人权 的保护 ，应 当允许其

缔约过失责任赔偿问题与构成论文（共6篇）第1篇：论缔约过失责任的构成要件引言一般来说，包括客观因素和主观因素的缔约过失责任要素，其主观条件为违背债务人主观意图或疏忽的先合同义务；违反先合同义务的客观要素，就是缔约过失行为。

在此基础上，当事人的过错责任是一种过错责任。

如果当事人没有过错，他们原则上就不会对过失负责。

一、缔约一方当事人有违反先合同义务的行为作为责任的一种形式，先合同的存在是基础。

依照诚实守信衍生的，合作，关怀，保护，忠诚和谨慎的义务具有约束作用。

双方前期合同义务不是通过任何关系逐渐成为一个过程有特殊关系，随着双方之间的联系和有效合同之间的信用关系逐渐增加，先合同义务事实上是能够认可和保护双方之间信用的。

与当事人签订的先合同义务由接触产生，逐渐从弱变强。

在正常情况下，接触之初，双方的信誉较低，从而彼此间的期望和义务都不强。

如果一方对另一方作出了相当大的贡献，这是一种与常规不吻合的现象。

换句话说，他没有有效地保护自己，若有苦果只能自己吞下。

如果双方有更多的接触，双方之间有信用关系，一方当事人根据信用关系来作出一定的报酬。

如果违约发生了损失，自己承担损失，损失应该是由缔约方承担违约责任，双方的信用是签订先合同义务的法律。

因为丧失信用，背离了义务，所以，违反这项义务为缔约过失责任提供了先决条件。

通常情况下，在合同生效之前存在先前合同义务，在这段时间内，当事人违背先合同义务，即缔约过失责任。

自提出开始以来，双方之间只有普通人的关系，没有缔约信用，所以没有违背信用。

合同成立后，双方之间的信用关系生效，合同信用关系，合同义务和约束和调整责任之间形成了更为紧密的关系。

因此，在合同成立之后，合同生效之前，对违约责任的适用是非常重要的。

但是，在特殊情况下，邀请也可能具有法律效力。

因此，为了保护当事人的合法权益，我们应该在掌握现有义务的过程中考虑到例外情况。

一般来说，如果在有效期内，能够作出有效的承诺，受邀约人可以使合同有效。

第三 。 该条款规定 了返还财产和损害赔偿两种责任形 式， 而返还财产不以过错为要件 ， 不是缔约过失责任的承
担方式 。
（ ） 法状 况 二 司
一
、
１ ．合 同不成立情况下 ， 司法上无所适从。 如某市法院 受 理一起买房纠纷案 ， 民甲与法人 乙初步议定 ， 公 甲将一
处 商 铺 卖 给 乙 ， 乙在 规定 时 间 内筹 好 款 ， 方 未 签约 。 让 双 不
合同已成就 ， 判令甲履约 ， 甲不服上诉 。二审法 院认为 ， 房
屋买卖系要式行为 ， 双方条件不成就， 买卖合同并未成立 ， 对甲不存在履约 问题 ； 同时认为 ， 从道理上讲 ． 因为甲的反
悔 的确 造 成 乙 的损 失 ， 甲对 此 负 有 主要 过 失责 任 ， 判 由 故
甲承担 乙拆 房损失 的 ７ ％， ０ 乙也有过失 ， 自负 ３ ％的损失 ０ 之 责， 但苦于没有适 当的法律依据可援引 ， 深感为难。 本案中 ， 甲违反 了初步协议 ， 致合同不成立 ， 在缔约 存 上过失 ， 应赔偿 乙信赖利益 的损失。法官虽从法理上分析
范围十分狭窄 ， 是该条款所列民事行为中的一部分 。 其次 ， 该条款规定的行为类型 ， 只包 括被确认 无效或 者被撤销两种类型 ， 比缔约过失责任的适用范围窄 。缔约
在市场经济这个大环境 中 ， 诚实守信 、 规范运作有 了法律
依据。根据企业在生产经营中的实际情况 ， 合 同法》 对《 中 的相关规定分析理解 ， 提出完善缔约过失制度建议 。 关键词 ： 合同法 ； 缔约过失； 市场经济
责任， 这正反映了缔约过失责任的本质内涵。 ２认 为该条 （）
款虽涉及缔约过失责任 的内容 ， 但并非完整意上 的缔约

论我国缔约过失责任制度的完善作者浙江圣文律师事务所王建根律师【摘要】自1861年伟大的德国法学家耶林提出缔约过失理论，在大陆法系和英美法系国家产生巨大影响。

当今世界，缔约过失责任和适用范围已远远超过耶林提出缔约过失理论时的界定。

其适用范围应包括合同成立前，合同无效，合同被撤销，合同有效等。

我国合同法颁布以前没有明确的缔约过失责任制度，通过合同法的立法，借鉴了这一理论，规定了四种缔约过失责任情形，但不足之处是明显的。

主要存在缔约过失责任尚没有以民法规则确立完整的制度，同时目前的法律规定含义不清，赔偿范围和举证责任不明等等。

因此，建立完备的缔约过失责任制度，完善我国的民法规则体系，有利于缔约过失责任制度的适用。

文章对如何完善我国的缔约过失责任作了尝试性的思考。

【关键词】缔约过失责任法定类型体系构建。

一，缔约过失责任在各国立法中的发展。

缔约过失责任在民法中发展较晚。

有人认为罗马法就出现了缔约过程中应当互相尽到注意的义务。

但是，这并非是完整的缔约过失理论。

直到1861年，德国法学家耶林（rudolf v.j hering）提出了缔约过失理论。

耶林在其主编的《耶林学说年报》第4卷上发表了《缔约上过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》。

耶林指出：“法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系也包括在内。

”其理论提出了当事人在合同订立阶段就应互相主意和照顾。

导致合同无效的有过错的一方，应对无过错的另一方因为信赖合同的效力所造成的损害负赔偿责任。

在《德国民法典》的起草过程中，起草人并没有完全接受缔约过失理论，但是，在法典许多条文中，作出了对受害人信赖利益保护的规定。

比如错误的撤销、无权代理、自始客观不能情况下，应当保护相对受害人的信赖利益损失。

作为缔约过失责任的发源地，在今天的德国合同有效场合的缔约过失成为了通说见解。

法国引进和发展了耶林的学说。

希腊和意大利民法典均明确采纳了缔约过失理论。

在英美法中，虽没有缔约过失的概念，但是，英美法历来注重保护信赖利益，所谓信赖利益，是指合同当事人因信赖对方的允诺而支付的代价和费用。

缔约过失责任的概念是什么？一、缔约过失责任的概念是什么?缔约过失责任的概念，是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益遭受损失，而应当承担民事责任的情况。

根据《民法典》第五百条【缔约过失责任】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚信原则的行为。

二、缔约过失责任的构成要件1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。

在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系(即信赖关系)，双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。

若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失,才有可能承担责任。

2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。

如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。

若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。

3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。

这里的过错既包括故意也包括过失。

无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。

并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。

4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。