《温热论》学习心得温病就其病变性质而言，可分为温热病与湿热病两大类别。
叶天士在《外感温热篇》第一条中，重点论述了温热病。
他以精练的语言高度概括了温病的发生发展规律及其与伤寒辨治的异同，并提出了卫气营血辨证做为温病的辨证纲领，从而为温病学说的形成提供了实践依据并奠定了理论基础。
他说：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。
肺主气属卫，心主血属营。
辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法，则与伤寒大异也”“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”一句。
虽仅l2个字，却论述了4个方面的问题，即：指出了温病的病因、侵入途径、初起病变部位和发展规律等。
“温邪”二字明确地提出了温病的致病因素是温热邪气，这就把温病与外感寒邪所导致的伤寒病从病因上严格地区别开来。
“上受”二字指出了温热邪气侵入人体的途径。
其“上”字含义有二：一是指温邪袭人，自口、鼻而入，口、鼻皆在人体上部；二是指肺开窍于鼻，肺气通于口、鼻，且肺合皮毛，温热邪气自口、鼻、皮毛而入，皆导致肺的卫外功能失常而发生表证。
因手太阴肺经在人体上部，故肺卫病变日“上受”。
“温邪上受”4字，不仅是讲温病的病因与邪气侵入途径，而且也与伤寒做了鉴别。
温为阳邪，其性上行，升散开泄，故温邪袭人始从上受，由口、鼻、皮毛而入，先侵袭手太阴肺经。
寒为阴邪，其性下行，收引凝滞，故寒邪袭人始从下受，先侵袭足太阳膀胱经。
温病与伤寒病因有温邪与寒邪之分，发病初起有上受与下受之别，其病机与治法亦不相同，故叶氏在本条最后强调指出：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法，则与伤寒大异也”。
由此句也可以看出，叶氏对温病与伤寒之鉴别是非常重视的，他既然提出二者治法“大异也”，那么对其病因及发病之区别就不可能不加以论述。
本条虽未明确提出“寒邪下受”之论，但视其“温邪上受”之说，可推断其当与“寒邪下受”相对而言无疑，则其与伤寒鉴别之意已在其中矣。
另外，据传《外感温热篇》并非叶氏手著，乃叶氏游太湖洞庭山时，其门人顾景文随于舟中，记录其口授而成文。
名医故事---温热大师叶天士叶天士出生于江苏吴县（今苏州），为吴门医派代表人物，你知道吗？其与安徽新安学派有着深刻的渊源。
原来叶天士祖籍为安徽歙县，其高祖叶封山，从安徽歙县蓝田村迁居苏州上津桥畔。
而叶天士的故居，已迁至间门外渡僧桥下，其东侧有一长达百余米的小巷叫叶家弄，不知是否与他有关？看来，他晚年自称“上津老人”，应该寓有不忘祖上自徽州迁徙吴地之意。
何况叶天士又出身于医学世家，因此，把他与新安医家代代相传的渊源扯上一点关系，大概总还说得过去吧！叶天士的祖父叶时、父亲叶朝采都精通医术，尤以擅长儿科闻名。
父性喜读书，亦喜饮酒赋诗，收藏文物，可惜不到50岁就英年早逝。
其时，他才14岁，随父学医还不到2年，遂拜父亲的门生朱某为师，继续学业。
由于叶天士天资绝顶聪明，又且行走江湖，转益多师，虚心好学，十年间先后拜师17人，包括当时名医周扬俊、王子接等，由是业大进，渐渐地名满天下。
尚书沈德潜《叶香岩传》云：“以是名著朝野，即下至贩夫竖子，远至邻省外服，无不知有叶天士先生，由其实至而名归也。
”据传，康熙皇帝也因治好了“搭背疮”，而赐予他御笔亲题的“天下第一”匾额。
名重一时，无人能及。
叶天士生前伤病盈门、日日忙于诊治病人，无暇亲笔著述。
他留给后学者的宝贵医学著作，全部都是他的门人和后人搜集、整理的结果。
其中顾景文和华岫云两位门人的功劳特别大。
在清代以前，中医论治热病大都用《伤寒论》的方法。
明末清初的吴又可著《温疫论》，才把伤寒与温疫分别对待。
虽然他对温病理论的建立起了先导作用，但却没有分清“温疫”和“温病”的界线。
叶天士首次阐明温病的病因、感受途径和传变规律，明确提出“温邪”是导致温病的主因，突破了“伏寒化温”的传统认识，从根本上划清了温病与伤寒的界限。
温热论《温热论》开宗明义第一句话“温邪上受，首先犯肺”，指明温邪的传入是从口鼻而来，首先出现肺经症状，如不及时外解，则可顺传阳明或逆传心包，与伤寒之邪按六经传变完全不同。
《温病学》背诵原文1、叶天士《温热论》第1—10条；2、薛生白《湿热病篇》第1条。
3、吴鞠通《温病条辨》（共30条）上焦篇：3、4、6、7、9、11、15、16、17、26、36、37、43；中焦篇：1、6、17、23、24、29、30、31、63；下焦篇：8、11、12、14、16、17、18、36。
（其中《温病条辨》上篇：36、37，中篇：6，下篇8条文，教材未列）具体条文：叶天士《温热论》第1—10条；（1）温邪上受，首先犯肺，逆传心包。
肺主气属卫，心主血属营，辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也。
（2）盖伤寒之邪留恋在表，然后化热入里，温邪则热变最速，未传心包，邪尚在肺，肺主气，其合皮毛，故云在表。
在表初用辛凉轻剂。
挟风则加入薄荷、牛蒡之属，挟湿加芦根、滑石之流。
或透风于热外，或渗湿于热下，不与热相搏，势必孤矣。
(3)不尔，风挟温热而燥生，清窍必干，谓水主之气不能上荣，两阳相劫也。
湿与温合，蒸郁而蒙蔽于上，清窍为之壅塞，浊邪害清也。
其病有类伤寒，其验之之法，伤寒多有变证，温热虽久，在一经不移，以此为辨。
(4)前言辛凉散风，甘淡驱湿，若病仍不解，是渐欲入营也。
营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，或斑点隐隐，即撒去气药。
如从风热陷入者，用犀角、竹叶之属；如从湿热陷入者，犀角、花露之品，参入凉血清热方中。
若加烦躁，大便不通，金汁亦可加入，老年或平素有寒者，以人中黄代之，急急透斑为要。
(5)若斑出热不解者，胃津亡也。
主以甘寒，重则如玉女煎，轻则如梨皮、蔗浆之类。
或其人肾水素亏，虽未及下焦，先自彷徨矣，必验之于舌，如甘寒之中加入咸寒，务在先安未受邪之地，恐其陷入易易耳。
(6)若其邪始终在气分流连者，可冀其战汗透邪，法宜益胃，令邪与汗并，热达腠开，邪从汗出。
解后胃气空虚，当肤冷一昼夜，待气还自温暖如常矣，盖战汗而解，邪退正虚，阳从汗泄，故渐肤冷，未必即成脱证。
此时宜令病者，安舒静卧，以养阳气来复，旁人切勿惊惶，频频呼唤，扰其元神，使其烦躁，但诊其脉，若虚软和缓，虽倦卧不语，汗出肤冷，却非脱证；若脉急疾，噪扰不卧，肤冷汗出，便为气脱之证矣。
叶天士：救阴不在血而在津与汗、通阳不在温而在利小便临床应用体会清代温病学家叶天士先生在他的名著《温热论》中曾经这样说：“温热病救阴犹易，通阳最难，救阴不在血而在津与汗，通阳不在温而在利小便，较之杂病不同也。
”多少年来，我们对先生的这一教导总是很不了解，更不能很好地用于临床为患者服务而深感抱歉。
近年来我们阅读过一些书籍和有关资料，通过反复学习，认真思考，再结合临床实践后有一点粗浅的体会。
我们感觉到这是先生给全中国及世界上的中医同道们以明确的指示：治疗温热病与伤寒杂病是不相同的，要我们谨记住的这两句话：“救阴不在血而在津与汗，通阳不在温而在利小便。
”这就是先生教诲我们的全面之语。
如果我们不去认真学习，深刻领会这两句话的意思，那也就只有依照叶氏之前的那些医家一样，把温热病与伤寒杂病混为一治，把阴津与血液混为一谈。
养阴就用熟地、当归、阿胶去补血；通阳则用桂枝、干姜、附子等温热药，以此治伤寒杂病固无不可，若以此医治温热病，其后果就不堪设想了。
温热为阳邪，最易伤人阴液，所以治疗温热病自始至终都要注意救阴。
温病学家有“留得一分津，保得一分生命”的铭言。
然而救阴并不是补血，因为阴是阴津，血是血液，血属于阴血，不等于阴津，故曰：“救阴不在血而在津与汗”。
汗为阴液，多汗则伤津。
所以治疗温热病，初在表即用辛凉轻剂“透风热于外”，风邪外透则热势孤立易除。
如果不用辛凉而用辛温发汗，不但汗出阴伤，而且温药助长温邪，“两阳相劫”阴津受灼，清窍竭干，语言难出，故才见舌苔白薄而燥，即于辛凉轻剂中加入芦根、花粉、麦冬、养阴之品。
温邪入于气分，烦渴饮水大汗出，则用新加白虎汤，辛寒清气止渴、止汗，以免胃阴被劫，燥屎结于大肠，热结胃肠腑气不通，则用增液承气汤润肠通便，泄热救阴。
这些都是遵循叶氏的教导“救阴不在血而在津与汗”的具体措施。
至于“通阳不在温而在利小便”，这是叶天士先生教导我们治疗湿温病不能与伤寒相同的一大法则。
若治伤寒杂病，原有通阳利尿、温阳行水的方法：如五苓散、真武汤，以桂枝配茯苓、白术，附子配茯苓、白术，其病机主要是阳虚水湿内停，阳虚是原因，水湿内停是结果。
