建设工程优先受偿权合同法

第1篇

一、引言

在建工程优先权是指，在债务人对其财产享有担保权的情况下，债权人在债务人破产或无力偿还债务时，对在建工程享有优先受偿的权利。我国《民法典》及相关法律法规对在建工程优先权进行了明确规定，以保障债权人的合法权益。本文将详细阐述在建工程优先权的法律规定。

二、在建工程优先权的概念

1. 在建工程：指尚未竣工的建筑物、构筑物、道路、桥梁、隧道、管道等工程项目。

2. 在建工程优先权：指债权人在债务人破产或无力偿还债务时，对在建工程享有优先受偿的权利。

三、在建工程优先权的法律规定

1. 《民法典》第四百一十七条：债务人有多个债权人的，债权人可以就其享有的债权在债务人财产上设定抵押权、质权等担保物权。债权人在债务人破产或无力偿还债务时，享有对债务人财产的优先受偿权。

2. 《民法典》第四百一十八条：债权人在债务人破产或无力偿还债务时，其债权在债务人财产上设定的抵押权、质权等担保物权，优先于其他债权人受偿。

3. 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行异议复议案件若干问题的规定》第二十一条：在执行程序中，被执行人以其财产设定抵押、质押或者办理其他担保物权，债权人申请对该财产优先受偿的，人民法院应当依法审查，确认债权人的优先受偿权。

4. 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条：被执行人以其财产设定抵押、质押或者办理其他担保物权，债权人在执行程序中申请对该财产优先受偿的，人民法院应当依法审查，确认债权人的优先受偿权。

5. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十六条：在建工程抵押权设立后，抵押人转让在建工程的，应当通知抵押权人，并告知受让人该工程已经抵押的事实。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，抵押权人可以请求抵押人承担相应的民事责任。

四、在建工程优先权的行使条件 1. 债权人须有合法债权：债权人在行使在建工程优先权时，必须证明其债权合法、有效。

建设⼯程优先受偿权司法解释如何规定

在我国⼯程建设是⾮常多的，⽽进⾏⼯程建设的时候，就需要签订承包合同，⽽在司法实践中，承包⽅的建设⼯程款是具有优先受偿权的，那么建设⼯程优先受偿权司法解释怎样规定的？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。

建设⼯程优先受偿权司法解释如何规定

《最⾼⼈民法院关于建设⼯程价款优先受偿权问题的批复》

⼀、⼈民法院在审理房地产纠纷案件和办理执⾏案件中，应当依照《中华⼈民共和国合同法》第⼆百⼋⼗六条的规定，认定建筑⼯程的承包⼈的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

法律规定

《民法典》

第⼋百零七条　【发包⼈未⽀付⼯程价款的责任】发包⼈未按照约定⽀付价款的，承包⼈可以催告发包⼈在合理期限内⽀付价款。发包⼈逾期不⽀付的，除根据建设⼯程的性质不宜折价、拍卖外，承包⼈可以与发包⼈协议将该⼯程折价，也可以请求⼈民法院将该⼯程依法拍卖。建设⼯程的价款就该⼯程折价或者拍卖的价款优先受偿。

以上知识就是⼩编对相关法律问题进⾏的解答，我国法律中关于建设⼯程优先受偿权的司法解释规定是⽐较多的，包括合同法、最⾼⼈民法院关于建设⼯程价款优先受偿权问题的批复等。读者如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律咨询。

建设工程价款优先受偿权的行使

作者： 王 牧 发布时间： 2003-12-18 14:55:53

【内容摘要】：《合同法》第286条创设了建设工程价款优先受偿权制度，但因该条款表述较为原则，致使司法实践中很难予以适用，直接影响到该项法律制度功能的发挥。最高人民法院法释（2002）16号批复囿于其本身的“批复”性质，亦未能构建具有操作性的优先受偿权制度。本文从审判实践出发,对建设工程价款优先受偿权的行使主体、行使范围、行使期限和行使方式进行了初步探讨。

一、建设工程价款优先受偿权的行使主体

《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权由建设工程合同的“承包人”享有和行使，对于如何界定建设工程价款优先受偿权的权利主体和行使主体，学界有两种观点。第一种观点认为，《合同法》第286条所说的建设工程合同，应作狭义理解，建设工程价款优先受偿权的权利主体仅指建设工程施工合同的承包人，不包括建设工程勘察、设计合同的承包人。 第二种观点则认为，从字面解释的角度看，《合同法》第269条规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因此，工程勘察人、设计人同样属于工程承包人，对应的业主同样属于发包人，因勘察、设计合同拖欠工程款性质的勘察费、设计费，同样属于物化在工程中的工程造价，而且《合同法》第286条也没有明确排除勘察、设计合同，所以被拖欠工程价款的勘察人，设计人同样可按已出台的司法解释行使相应的优先受偿权。 笔者同意第一种意见，理由在于：《合同法》第286条的立法宗旨是解决长期存在的拖欠工程款问题，拖欠的工程款主要是指施工合同的工程款，因为这里面相当部分是建筑工人的劳动报酬。虽然勘察费、设计费也有拖欠的问题，但远不如拖欠施工的工程款严重，而且勘察费、设计费本身数额并不大，开发商一般都有支付能力。更为重要的是，勘察单位和设计单位处在一个有利的位置，能够采取其他方式维护自己的合法权益，如果发包人拖欠费用，勘察单位和设计单位完全可以不交勘察报告和设计图纸。因此，从立法宗旨考量，建设工程价款优先受偿权的权利主体和行使主体，仅指建设工程施工合同的承包人，不应包括建设工程勘察、设计合同的承包人。

浅析建设工程款优先受偿权的行使

李 方

2004年8月23日国务院召开全国电视电话会议，提出加快清理拖欠工程款工作。省委、省政府高度重视清理拖欠建设领域工程款工作，要求全省想方设法，抓紧抓好。为搞好清欠工作，省政府建立了清理建设领域拖欠工程款工作联席会议制度，制定了一系列加快清欠工作的措施，并取得了显著成效。

1999年10月1日施行的新《合同法》中，首次规定了建设工程款优先受偿权制度。该制度的确立，旨在解决我国建筑行业普遍存在的拖欠工程款，以及由此而引发的拖欠农民工工资问题。2002年6月20日最高人民法院又作出了《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》，《批复》对工程款优先受偿权的效力、行使期限等问题作出了明确规定，对于统一各方对工程款优先受偿权的认识，统一法律适用的尺度，起了十分重要的作用，但是由于该司法解释是专门针对地方法院在处理具体案件时所遇到的具体问题所作的批复，因此对于工程款优先受偿权法律适用中普遍存在的一些问题没有作出明确规定，致使承包人在行使优先权时无法可依。笔者结合在处理工程款纠纷案件中所遇到的一些具体问题，对我国工程款优先受偿权制度的完善作一下浅显的探讨。

一、工程款优先受偿权的确认应在审判程序中进行

《合同法》第286条规定：在发包人逾期不支付工程款时，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖。从该规定的内容来看，应当是承包人在发包人不支付工程款时可以向法院申请，直接启动民事执行程序。而作为《合同法》286条司法解释的《批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一规定应理解为工程优先受偿权既可以在审判程序中认定，也可以在执行程序中认定。

工程款优先受偿权是否必须经判决确认，能否直接适用执行程序实现工程款优先受偿权，对于这一问题理论界和实务界都存在较大争议。