建设工程合同纠纷优先受偿权

1 / 8

最高院第一庭：关于建设工程纠纷八个法官会议纪要

1、可以突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人。

（最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要）

法律问题：

《建工解释一》第四十三条规定的实际施工人是否包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人？

法官会议意见：

《建工解释一》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

本条解释涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。原则上，当事人应当依据各自的法律关系，请求各自的债务人承担责任。本条解释为保护农民工等建筑工人的利益，突破合同相对性原则，允许实际施工人请求发包人在付工程款范围内承担责任。对该条解释的适用应当从严把握。该条解释只规范转包和违法分包两种关系，未规定借用资质的实际施工人以及多层转包和违法分包关系中的实际施工人有权请 2 / 8 求发包人在欠付工程款范围内承担责任。因此，可以依据《建工解释一》第四十三条的规定突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人。

2、借用资质的实际施工人与发包人形成事实上的建设工程施工合同关系且工程经验收合格的，可以请求发包人参照合同约定折价补偿。

（最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要）

法律问题：

借用资质的实际施工人是否有权请求发包人对其施工工程折价补偿？

法官会议意见：

建设工程价款优先受偿权问题探讨

在我国目前的法律体系中，有不少法律都对建设工程价款进行了相关的规定，无论是受偿制度还是其他相关制度，都有明确的规定。这些法律共同的特点就是对发包人给予了较为严格的要求，若是发包人在规定的期限里没有将工程款项支付完全，那么就会造成工程折价的后果甚至是被法院拍卖出去。早在2002年，就有相关的批示对于建设工程价款相关问题进行指导，无论是期限问题，受偿顺序等等，都有明确的指导。然而，各个地区对于法律接受接纳的程度不同，或多或少私底下对批示进行了改动，导致出现了多元化的问题。

在以往的工程案例中，工程价款优先受偿权的适用范围往往都得不到确定，无论是在平时的施工中还是在法律角度上，权限范围一直是一个模糊有争议的东西。在21世纪新出台的批复的规定中，对相关的范围进行了限定。一般来说，建设工程的价款包括对施工人员的薪资、施工时用到的材料的购置费、施工时的额外支出等等费用，若是因为发包人违约所造成的费用，不算建设工程的价款当中。在这样的规定当中，一些妄图在建设工程价款中牟取利益的人就没有漏洞可以钻了。这样一来，优先受偿权的范围也等于是得到了明确的规定，包括支付工人的薪资以及材料费等等，保证了款项的公开公正，从一定程度还提高了建设工程价款使用的权威性。进一步来说，批复规定后的建设工程价款是已经完成支付且无法进行收回的，这些款项随着工程的完成可以在工程价值中显现出来，对于享有优先受偿权的承包人来说，可以选择工程折价或是法院拍卖来使用自己的优先受偿权。承包人的工程利益包括自身的利润以及违约金等等，这些款项在最新的规定中都不属于建设工程价款的范围当中。除此之外，还有一类款项的定位有很大的争议，承包人对工程的提前垫付资金是否添加在优先受偿权的范围中。这类款项一直以来都是广受争议的项目，笔者觉得应当根据实际情况来判断。不同的垫付项目应当区别对待，若当垫付款项属于工程施工的必需品以及一次性使用品时，应当享受优先受偿权，若是再生品或者无关紧要的物品，则不予享受优先受偿权。

新鲻｜Ｆ　２０１４年１月（中）　对建设工程优先受偿权主体之争的探究　秦瑞　摘要：当前建设工程由于各种原因出现不能如期完工的现象，结果造成很多主体不能如期得到应得的价款或酬金，出现各种　矛盾和纠纷；建设工程优先受偿权主体的争论随之出现。本文分析了建设工程优先受偿权主体之争的原因并提出了完善的建议，希　望对相关部门和单位有所启迪。　关键词：优先受偿权建设工程合同法　１、对建设工程优先受偿权主体的不同理解。　《合同法》第２８６条规定了建设工程价款优先受偿权由建　设工程合同的“承包人”享有和行使，对于如何界定建设工程　价款优先受偿权的权利主体和行使主体，学界有两种观点。第　一种观点认为，《合同法》第２８６条所说的建设工程合同，应作　狭义理解，建设工程价款优先受偿权的权利主体仅指建设工程　施工合同的承包人，不包括建设工程勘察、设计合同的承包人。　第二种观点则认为，从字面解释的角度看，《合同法》第２６９条　规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因此，　工程勘察人、设计人同样属于工程承包人，对应的业主同样属　于发包人，因勘察、设计合同拖欠工程款性质的勘察费、设计　费，同样属于物化在工程中的工程造价，而且《合同法》第２８６　条也没有明确排除勘察、设计合同，所以被拖欠工程价款的勘　察人，设计人同样可按已出台的司法解释行使相应的优先受偿　权。　２、我国建设工程优先受偿权主体之争的原因分析　２．１《合同法》第２８６理论基础认识不足　很多人认为《合同法》第２８６条理论基础在于社会保障弱　者利益之公共政策，予以特殊保护，并认为该规定是为处于弱　者地位的建筑工人而设。该种特殊保护也符合各国立法惯例，　能够体现公平和正义。在该理论基础的指导下，自然排除了处　于平等地位或均势地位有关主体优先受偿的资格。其实这个理　解是个误读。其一，域外建设工程优先受偿权主体范围无论宽　或窄，均未将承包人的职工纳入到建设工程价款优先受偿主体　范围；其二，纳入到建设工程优先受偿权主体范围的承包人和　材料供应商作为商主体，本身并非法律上的弱势主体，对其保　护至少不直接体现弱者利益保护政策；其三，发包人聘请的建　筑师、职工等本身由工资优先权这一公共政策作保障，且工资　优先权支配范围包括雇主的所有财产，自无必要再基于弱者利　益保障之法理在建设工价款优先受偿制度中予以重复规定。　２．２《合同法》第２８６条法律定性的不统一　不同的权利性质，行使权利的要件不同，对《合同法》第２８６　条规定的建设工程优先受偿权的定性不统一，直接导致了权利　主体上的争论。如有学者将《合同法》第２８６条定性为留置权，　基于留置以占有留置物为必要条件之基础，自然排除了勘察人　和设计人为建设工程优先受偿权的主体。亦有学者将《合同法》　第２８６条定性为法定抵押权，认为法定抵押权属于担保物权，　作为从权利，主权利无效，则担保物权当然无效，则将无效建　设工程承包合同中的承包人排除出优先受偿主体范畴。　３、《合同法》第２８６条关于权利主体立法的完善建议　３．１勘察人和设计人应是建设工程价款优先受偿权的主　体，理由如下：第一，勘察人和设计人对建设工程增值具有直　接贡献，具备享有建设工程价款优先受偿的主体资格。但在实　践中，勘察费和设计费在工程价值的评估中被忽略，使得最终　的工程价款分配中勘察费和设计费亦被忽略，这将导致估价不　能反映工程的真实价值，应予以纠正；第二，不赋予勘察人和　设计人员工程价款优先受偿权可能影响工程进度甚至质量。在　建设工程的施工中，仍然需要勘察人和设计人付出劳动，特别　是设计人的劳动。如施工过程中，发包人认为需要修改设计的，　则有赖于设计人的工作，若施工时发现与勘察的地质条件不完　全一样的，亦需要设计人更改设计内容。若不赋予其优先受偿　权，将可能导致其消极怠工，影响建设工程的进度甚至质量。　勘察和设计市场已经市场化，处于市场不利地位，赋予其优先　受偿权利于保障行业发展及保障勘察设计质量，否则可能引发　勘察设计事故。　３．２无效合同的实际施工人在工程竣工验收合格后，为建　设工程价款优先受偿权的主体。承包合同效力制度目的在于加　强建设工程的质量，保障发包人利益，特别是不特定公众的人　身和财产安全，因此要求建设工程承包人具备相应的资质，否　则合同无效。但是在建设工程合同无效，承包人实际施工工程　合格的情况下，否定其获取工程款权利已无必要，因此最高人　民法院司法解释赋予其按照合同约定价款主张工程款的权利。　工程竣工验收合格即表明法律认可无效合同的承包人对工程价　值的增值，依据增值理论，自然应赋予其优先受偿的权利。若　无效合同承包人承建的工程竣工验收不合格，则发包人不能使　用该建设工程，则无效合同的承包人的劳务未使工程价值增值，　无权要求建设工程价款优先受偿。　３．３分包人在向发包人书面申报后，可享有建设工程价款　优先受偿权的主体资格。　鉴于我国建筑行业的现实，若不赋予其优先受偿权主体资　格可能使该条的立法目的落空。其一，在我国建筑行业，分包、　转包现象非常普遍，且分包人等垫资现象较为突出，工程之增　值实际上多由分包人完成，若不能被赋予建设工程价款优先受　偿权就不能实现立法目的；其二，分包人在总承包人怠于行使　优先权损害其利益，分包人虽然可依照《合同法》第７３条的　规定就其承包工程的价款的范围内向发包人主张权利，这对分　包人而言，保护力度仍然不足。在该种情况下，若总承包人向　发包人主张建设工程价款优先受偿权，分包人即不可主张优先　现代经济信息．２Ｏ１１（０９）．　［３］吉文丽．完善企业财务管理之我见［Ｊ】．新疆农业职业　技术学院学报．２００７（Ｏ１）．　【４］邵有华．目前企业内控制度存在的问题及对策…．中　国石油大学胜利学院学报．２００８（０２）．　［５】刘晓红李秀菊．我国内部控制制度存在的问题及解决　措施［Ｊ］．商场现代化．２００６（１１）．　．９８．　［６】高炜．论我国企业内部财务控制制度的完善…．全　国商情（经济理论研究）．２００９（１２）．　【７】韩自春李国民．加强企业财务管理努力提高企业管　理水平【Ｊ】．柴达木开发研究．１９９５（０５）．　（作者Ｊ－Ｌ位：中囊四局安蓑工租有讯公司量州分公訇　贵州责阳市ｓ５ｏｏｏ６）

应收账款保理业务下的建设工程优先受偿权

建设工程企业（以下称“企业”“承包人”“债权人”）面临的竞争压力比较大，为了能够承揽更多工程项目，往往采取垫付工程款的方式承接项目，而企业内部对应收账款缺乏风险控制对策，也是造成应收账款上升的重要因素。例如，对业主资信情况、偿债能力评估不够准确，在建设过程中报量、结算不及时等原因，发生结算争议，导致应收工程款无法按期回收。在此种情况下，越来越多的建设工程企业选择应收账款保理的方式减轻资金压力。但在实践中，保理机构对于融资的风控非常严格，除了对应收账款债权人的资信有非常严苛的条件外，即便是签订无追索权保理合同，保理机构也会通过与应收账款债权人另签回购协议或者直接要求承担担保责任的方式将风险转移回债权人身上。在这种情况下，债权人在债务人未履行还款义务时往往需要按照保理合同约定将债权回购回来，在这种债权转让的过程中，建设工程企业享有的建设工程优先受偿权就存在很大的不确定性。

本文对应收账款保理的法律性质以及建设施工企业在应收账款保理业务中面临的建设工程优先受偿权问题进行分析。

一、应收账款保理

应收账款保理是指应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务。企业在生产经营过程中常将赊销形成的未到期应收账款在满足一定条件的情况下，转让给商业银行，以获得银行的流动资金支持，加快资金周转。

应收账款保理分为有追索权保理和无追索权保理。所谓有追索权的保理，就是保理人保留对应收账款债权人的追索权利，即保理人一方面可以向债务人主张还款，另一方面也可以向债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权。其法律规则是：保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。无追索权保理是指保理人对应收账款债权人不享有追索权利，即保理人只能向债务人主张债权，而不能要求债权人返还保理融资款本息或者回购应收账款债权。其法律规则是：保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。