对故意轻伤案件不起诉的问题探讨

论故意伤害致人轻伤案的司法弊端和诉讼机制重构以后，故意损伤致人重伤案件越来越多，因琐事闹矛盾、酒后打架和群殴事情屡屡发作，尤其是在乡村，打架斗殴现象还时有发作，往往形成被害人重伤甚至重伤。

在司法实际中，对故意损伤致人重伤案件的处置存在诸多矛盾之处。

本文试剖析其司法弊端并对树立有效、便捷的诉讼机制提出自己的观念，以惹起实际界和实务界同仁的关注和思索。

一、故意损伤致人重伤案的立法矛盾和司法方便(一)异样的故意损伤致人重伤案件因自诉、公诉的不同，招致两种一模一样的结果。

最高人民法院关于执行«中华人民共和国刑事诉讼法»假定干效果的解释(以下简称刑诉法解释)第一条规则，人民法院直接受理的自诉案件的范围，其中包括人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的细微刑事案件，包括刑法第二百三十四条第一款故意损伤致人重伤案。

故意损伤致人重伤案件可以由人民检察院提起公诉，也可以由自诉人提起自诉。

当事人在被打伤后，伤情尚没有确定，是诉诸公权利向公安机关报案由公安机关立案管辖还是自行处置(比如可以经过外地村委会、居委会等停止调停)，被害人享有选择权。

被害人选择向公安机关报案，经过法医鉴定被害人伤情构成重伤，公安机关应当而且必需立案受理。

公安机关没能及时受理的，法律赋予被害人可以提起刑事自诉作为救援途径。

立法如此规则，其初衷在于为维护被害人的合法权益守旧多个渠道，防止被害人的合法权益不能失掉及时、有效的维护，当公安机关没有立案侦查时，被害人还可以自己提起刑事自诉。

正是由于刑事自诉案件有其独有的不同于公诉案件的一系列特点，在司法实际中出现了当事人经过公诉顺序和自诉顺序寻求救援时能够招致两种不同的结果。

刑诉法第一百七十二条规则，人民法院对自诉案件，可以停止调停;自诉人在宣告判决前，可以同原告人自行和解或许撤回自诉。

可见，自诉案件中自诉人可以自愿撤回刑事指控，法院经过审查不违犯法律规则，普通应予支持。

而在公诉案件中被害人即使在庭下与原告人或许原告人的亲属达成互谅互让和解协议，被害人却没有权益去撤回刑事指控，即使原告人赔偿了被害人经济损失，被害人到法院为原告人〝说情〞，对原告人来说最好结果也就是判个缓刑。

关于轻伤害案件处理情况的调查与思考轻伤害案件是一种多发性的犯罪案件，在刑事案件中占有很高的比例，法律对此类案件的诉讼程序规定也比较特殊，既可以公诉也可自诉。

同时轻伤害案件也是群众对司法机关执法问题上访投诉比例较高的案件。

所以在目前努力构建和谐社会和关注民生、保障民生的社会背景下，研究和解决这方面的问题是一个现实而重要的课题。

今年7月份，白河县人大法工委对白河县公、检、法和部分律师及轻伤害案件的当事人进行了专题走访调查，并对白河县公安机关和法院2007年以来轻伤害案件处理的情况进行了收集、整理和分析。

现就如何建立完善轻伤害案件快速处理机制提供一点粗浅想法，供参考。

一、目前白河县对轻伤害案件处理的基本情况1、公安机关处理情况。

2007年至2010年6月，白河县公安机关有记载的轻伤害案件为90件，经调解而终结案件10件，占轻伤害案件的10%；告知受害人向人民法院提起自诉80件，占轻伤害案件的90%。

近三年来没有一件轻伤害案件通过公诉程序处理的。

2、人民法院处理情况。

2007年至2010年6月，白河县人民法院共受理轻伤害自诉案件91件，因证据不足或被告人下落不明法院不予立案的51件，占轻伤害案件数的57%；立案40件占43%；调解结案25件占轻伤害案件立案数的63%；有罪判决4件占10%；无罪判决6件占15%；未结5件（均系2006年以前中止的案件）。

二、目前轻伤害案件的主要特点2007年至2010年6月白河县法院受理各类刑事案件222件，其中自诉轻伤害案件91件，占刑事案件的41%，在各类刑事案件中比例最高（其中2007年白河县法院轻伤害案件占刑事案件比高达63%之多）。

同时白河县法院受理的伤害案件中95%以上的为轻伤害案件。

通过对近三年来白河县法院审理的轻伤害案分析看，轻伤害案件呈现以下特点：一是突发性。

轻伤害案件绝大部分为激情犯罪，犯罪嫌疑人一般没有预谋，往往因一时冲动情绪失控导致伤害后果。

二是易发性。

关于不起诉的建议近年来，社会犯罪事件层出不穷，不仅给人民群众带来了巨大的负面影响，也给司法机构带来了巨大的压力。

在处理犯罪案件时，司法机构需要权衡各种因素，决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉。

对于一些特殊情况，不起诉可能是一种更为合适的选择。

本文就不起诉问题，提出以下建议：一、事实不清、证据不足在处理犯罪案件时，司法机构应严格遵守法律程序，确保对犯罪嫌疑人的指控有充分的证据支持。

如果案件中存在事实不清、证据不足的情况，不起诉是合理的选择。

例如，当目击证人的证词存在矛盾或不可靠时，不能单凭这些证词就对犯罪嫌疑人提起公诉。

二、情节轻微、后果不严重在某些情况下，犯罪嫌疑人的行为可能属于轻微犯罪，且其后果对社会影响不大。

对于这类案件，司法机构可以考虑不起诉，而选择其他方式进行处理。

例如，对于一些轻微的交通违法行为，可以采取罚款、扣分等行政处罚措施，而不必通过刑事诉讼程序来处理。

三、立案时效已过司法机构在处理犯罪案件时，需要根据法律规定的立案时效进行操作。

如果案件的立案时效已过，司法机构就无法对犯罪嫌疑人提起公诉。

这种情况下，不起诉是无法避免的结果。

四、犯罪嫌疑人已赔偿或补偿受害人在一些刑事案件中，犯罪嫌疑人在犯罪行为后，积极主动地赔偿或补偿了受害人的损失。

这种情况下，司法机构可以考虑不起诉，以维护社会和谐稳定。

当然，这需要犯罪嫌疑人的行为是真诚的，且赔偿或补偿的金额和方式足够满足受害人的合理需求。

五、犯罪嫌疑人有悔过表现在某些情况下，犯罪嫌疑人可能在犯罪行为后表现出了悔过的态度，积极改造自己。

对于这类情况，司法机构可以考虑不起诉，而采取其他方式来对犯罪嫌疑人进行教育和引导。

例如，可以要求犯罪嫌疑人接受心理辅导、参加相关职业技能培训等，以促使其重新融入社会。

六、犯罪嫌疑人有重要的社会贡献在一些特殊情况下，犯罪嫌疑人可能具有重要的社会贡献。

如果对其提起公诉，可能会对社会和谐稳定产生不利影响。

在这种情况下，司法机构可以考虑不起诉，以免因一己之私而损害整体社会利益。

处理轻伤害案件过程中的问题及建议近几年来，作者处理几起轻伤害案件，在处理过程中，发现有些问题需要解决，下面结合处理过的两个案例来共同探讨一下处理轻伤害案过程中的问题及建议。

案例1 2007年3月28日，程某某（69岁）与刘某某（61岁）因宅基地发生纠纷，两人系妯娌关系，两人厮打过程中造成程某某胸11椎体上缘轻度压缩骨折。

程某某报案后，有当地派出所立案调查，派出所委托濮阳市公安局物证鉴定所进行伤情鉴定，该鉴定所不能做出明确的鉴定意见。

受害人程某某到处上访，要求重新鉴定，直到2007年11月14日濮阳市公安局再次委托郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定所鉴定，结论构成轻伤。

随即刘某某被拘留羁押。

案件到法院后，刘某某申请法院重新鉴定，2008年10月9日中国法医学会司法鉴定中心作出程某某不构成轻伤的结论。

问题：轻伤鉴定的标准与轻伤案的犯罪标准最高人民法院最高人民检察院公安部司法部联合发布的《人体轻伤鉴定标准（试行）》[法（司）[1990]6号] 已经“试行”近二十年，原有的鉴定标准已经不能适应现有的司法体制。

就拿上面提到的案例来看，虽然有胸椎骨折的现象，但是如果简单的对照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的相关规定，程某某的伤情就构成了轻伤。

然而，中国法医学会司法鉴定中心经过综合分析认为，程某某的急性期骨折应是在胸椎陈旧性病变的基础上发生的，不能完全适用《人体轻伤鉴定标准（试行）》对其进行损伤程度评定。

虽然排除程某某的轻伤，然而刘某某在看守所里已经羁押七个月之久。

目前，《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定存在着严重不足，影响轻伤案件的处理，有些处理不当激化了社会矛盾。

有些条款标准过低，无损害或者损害很少，可以忽略不计，打击面太大；有些条款标准模糊，不易操作；（一）对鉴定标准的建议1.适度提高伤情鉴定的评定标准。

许多伤害案件中，伤害结果仅为眶部单纯骨折、鼻骨粉碎性骨折或者鼻骨线性骨折伴有明显移位、外伤性鼓膜穿孔、牙齿脱落或者折断两枚以上等情形屡见不鲜。

故意伤害案件（轻伤）管辖问题初探故意伤害案件（轻伤）管辖问题初探故意伤害案件是我国城乡发案率较多的案件，尤其在农村地区，故意伤害案近几年来呈明显上升的趋势。

有人作过统计，“某市法院1996年审结农村伤害案件294件，1997年审结伤害案件352件，上升20；1998年审结农村伤害案件498件，较上年又上升41”（杨铁松，《关于农村伤害案件的调查》，1999年6月29日，《法制日报》第7版）。

伤害案件逐年上升是个普遍性问题，已成为诱发社会局部不稳定因素之一。

司法实践中，人民法院、公安机关对故意伤害案件（轻伤），立案、管辖问题的不同认识，已对这类案件的正确、及时查处造成了直接地影响。

笔者拟对此略抒己见，以期专家和同仁们不吝赐教。

故意伤害案件，根据伤害后果的轻重，可分为轻微伤害案件，轻伤害案件和重伤害案件。

对于前者，公安机关可作为治安案件立案查处，同时被侵害人也可以人身损害赔偿的民事案件诉往法院解决；对于后者应由公安机关立安查处。

这两类伤害案件管辖问题在司法实践中没有任何争议，当然不属于本文探讨的范围。

对于故意伤害（轻伤）案件（以下简称轻伤害案件）立案管辖问题争议颇多，是本文探讨的重点。

所谓轻伤害案件是指行为人故意损害他人身体健康，尚未造成重伤、死亡的犯罪后果，依照刑法第234条第1款之规定应追究刑事责任的案件。

轻伤害案件的立案管辖问题，根据《刑事诉讼法》第18条第3款、第170条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部，全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下间称“六部门规定”）第4条规定，轻伤害案件原则上属自诉案件由人民法院直接受理，但被害人没有证据证明的除外。

司法实践，人民法院和公安机关对“被害人有证据证明”的规定认识不同，导致两部门对轻伤害案件均不予立案受理的情况时有发生。

具有代表性的两种观点有“公安机关已受理的案件，不论是人民法院依法移送的还是被害人直接向公安机关控告的，人民法院依法均不能再直接从公安机关受理作为自诉案件处理。

浅谈对轻伤案件的处理所谓轻伤，是指由于物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或部分功能障碍，尚不构成重伤又不属于轻微伤害的损伤，轻伤害案件是一种多发性的犯罪案件，在刑事案件中占有较高的比例，它不仅直接侵害人民群众的人身安全，而且侵犯社会管理秩序，影响社会的稳定，但是轻伤害案件一般由民间纠纷引发，多数情况下大部分发生在邻里、亲属、同事之间，在司法实践中，由于对轻伤害案件的法律规定不明确，处理不当容易引起严重后果，危及社会稳定，为妥善处置各类轻伤害案件，依法打击犯罪，确保公民利益不受侵犯，笔者就办案中遇到的一些问题，谈一些粗浅的体会，以期抛砖引玉。

一、目前轻伤害案件办理过程中的主要问题。

1、双头受理，推萎扯皮，告状难。

轻伤害案件是轻微刑事案件。

按照我国刑事诉讼法170条的规定：”自诉案件包括下列案件；……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；………”.第88条规定：”对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。

”中央六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中明确指出，轻伤害案件属于自诉案件，由人民法院受理，对于这类案件”被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足的，应当移送公安机关立案侦查。

被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。

”从以上的法律规定看，对于轻伤案件的审理，可以适用自诉程序，也可以适用公诉程序解决，也就是说，对于轻伤害案件，法院、公安均可以受理。

但由于对证据是否不足认识上的差异，往往成为法院、公安两家在司法实践中推诿扯皮的焦点之一。

由于法律对轻伤害案件办理程序规定的含混不清，不仅导致司法机关在具体实践中难以操作，也给当事人增加了讼累，往往一个轻伤案件发生了，被害人到公安机关报案，公安机关让其到法院自诉，被害人举不出充分的证据，法院不受理，群众告状难比较突出。

2、启动公诉程序，诉讼活动走上单行车道，不可停车倒车。

受害人在人身遭受侵害向公安机关控告，要求公安司法机关按照刑事公诉程序查处，公安机关应当依法立案，追究犯罪，保护被害人合法权益。

关于轻伤害案件调解与处罚问题的分析随着社会的发展和进步，轻伤害案件的发生越来越多，其解决方式越来越受到人们的关注和重视。

在现实生活中，轻伤害案件的处理涉及到很多方面的问题，包括调解和处罚的问题。

针对这一问题，本文将从以下几个方面进行深入剖析和探讨。

一、轻伤害案件的定义与特征根据我国的刑法规定，轻伤害被定义为伤害行为造成轻微损伤的行为，主要特征是轻微损伤，不会影响被害人的重要器官或功能，对其生命和健康没有重大危害。

这种伤害的后果比较轻微，受伤者往往只需进行一定的治疗，就能完全康复。

在实际情况中，轻伤害案件的特征主要体现在以下几个方面：第一，案件的后果比较轻微，不会对受害人造成严重的身体伤害或生命威胁；第二，案件的情节比较简单，没有复杂的法律争议，调查取证相对容易；第三，案件双方的关系比较密切，调解的可能性比较大。

这些特征决定了轻伤害案件可以采取比较灵活的处理方式，既可以通过调解来解决，也可以通过处罚来惩罚犯罪行为。

二、调解与处罚的差异在轻伤害案件的处理中，调解和处罚是两种不同的处理方式。

调解是指通过庭外和解的方式，达成当事人之间的协议，从而终结民事纠纷或刑事争议的一种方式。

处罚则是指对犯罪行为的人进行惩罚或制裁，让其为自己的行为负责的一种方式。

两者之间的差异主要体现在以下几个方面：第一，调解注重协商合作，强调保障双方权益，而处罚则注重惩罚和威慑，强调对犯罪行为的制裁；第二，调解的目的是和解，调节双方关系，而处罚的目的是惩罚罪犯，维护社会秩序和法律权威；第三，调解一般不需要公开，让当事人自主选择，而处罚一般需要公开执行，强调法律效果和震慑力。

三、调解与处罚的适用性在轻伤害案件中，调解和处罚的适用性取决于具体情况，需要根据案件的性质、后果和情节来综合衡量，进而选择合适的处理方式。

调解在以下几种情况下比较适用：第一，当事人双方关系比较密切，具有一定的人情味和情感联系，采取调解可以维护彼此的关系，避免衍生诸多问题；第二，案件的后果比较轻微，不会对社会造成较大的危害，且双方又有和解的意愿，即调解可以达到双方同意的效果，達到保障双方合法權益和社會大局的效果；第三，案件的事实明确，证据确凿，不存在法律争议，即调解能够保护法律的权威和公正。

对轻伤害案件处理方式的思考在新《刑法》实施前，公安机关对轻伤害案件大都采取调解与治安处罚相结合的处理方式。

调解无效的，绝大多数由被害方到人民法院直接起诉。

只有极少数的案件由公安机关直接立案侦查并移交检察机关审查起诉。

但近年来，一些公安机关放弃以前的做法。

对轻伤害案件一律由公安机关直接立案侦查，并移交检察机关审查起诉。

笔者认为：公安机关的这种做法有许多不妥之处：第一、轻伤害案件一律由公安机关直接立案侦查，并移交检察机关审查起诉的做法，不符合我国法律的规定。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

”1998年1月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会联合颁发了《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》。

该规定在案件管辖问题中明文规定：“刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的‘被害人有证据证明的轻微刑事案件’是指下列被害人有证据证明的刑事案件：（一）故意伤害案（轻伤）；（二）……”该条第二款规定：“上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。

被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。

”从以上规定不难看出，轻伤害案件分为自诉和公诉两种。

公安机关将轻伤害案件不分案件情况，一律交由检察机关审查起诉的做法显然是不符合上述法律规定的。

第二、将本应由当事人自诉的轻伤害案件一律提起公诉，剥夺了当事人的诉权。

诉权是当事人向人民法院对一定的人提出诉这种请求的权利。

依照法律，当事人不仅有提出诉的权利，而且在一定的情况下，当事人还享有放弃自己诉权的权利。