浅谈唐宋诗之争
- 格式：doc
- 大小：34.00 KB
- 文档页数：2
下载文档原格式
合集下载
唐宋诗之争名词解释
唐宋诗之争名词解释嘿，朋友们！今天咱来聊聊唐宋诗之争。
这就好比一场精彩的武林大会呀！唐诗呢，就像是一位风度翩翩、才华横溢的大侠，一招一式都那么潇洒飘逸，韵味无穷。
你看那李白的诗，哇塞，那气势，那豪情，简直能让人热血沸腾！“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，这想象力，多牛啊！还有那杜甫，心系天下苍生，他的诗就像一面镜子，反映出社会的种种，让人深思。
宋诗呢，也不赖呀！它像是一个睿智的学者，沉稳内敛，每句话都透着思考和哲理。
像苏轼、王安石，他们的诗既有对生活的感悟，又有对人生的思索。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，是不是很有深度？有人说唐诗好，有人说宋诗妙，这争来争去的，不就像甜粽子和咸粽子之争嘛！各有各的好，各有各的味呀！唐诗的意境之美，就像夜空中璀璨的星星，让你陶醉其中。
宋诗的理性之光，又像是一盏明灯，指引你思考人生的方向。
你想想，要是没有唐诗，我们的文学世界该少了多少浪漫和豪情啊！要是没有宋诗，我们又会错过多少深刻的思考和感悟呢？这就好比吃饭，不能光吃肉，也得吃点菜呀！唐诗宋诗都是文学大餐中的美味佳肴，咱都得尝尝，才能品出其中的滋味呢！其实啊，唐宋诗之争也不是什么坏事。
它让我们更加深入地去了解和欣赏这两种不同风格的诗歌，不是吗？就像不同的音乐风格，摇滚有摇滚的激情，古典有古典的优雅，你能说哪个就一定比哪个好吗？不能嘛！咱不能简单地说唐诗就一定比宋诗强，或者宋诗就一定比唐诗厉害。
它们各有千秋，都是我们中华文化宝库中的瑰宝呀！我们应该像欣赏不同的美景一样，去欣赏唐诗和宋诗的独特魅力。
所以啊，别再争啦！好好享受唐诗和宋诗带给我们的美好吧！它们就像两条流淌不息的河流，共同滋养着我们的心灵，让我们的精神世界更加丰富多彩。
难道不是吗？不管你更喜欢唐诗还是宋诗，它们都在那里，等着你来发现它们的美呢！。
清初唐宋诗之争研究
清初唐宋诗之争研究清初唐宋诗之争是指清代初期文学家们在诗歌创作上对于模仿唐朝诗歌还是宋朝诗歌的争论。
这场争论涉及到文学发展的脉络、诗人的创作倾向以及不同文学流派之间的碰撞，对清朝诗歌的发展产生了深远的影响。
在唐宋诗之争的背后，实际上是文学家们对诗歌创作的不同理解和追求。
唐朝诗歌以格律严谨、辞藻华丽、意境深远为主要特点，而宋朝诗歌则更注重表现诗人的个性和情感，强调诗歌的理趣和深沉的思想。
在清初，一些文学家如钱谦益、吴伟业等，他们追慕唐朝的诗歌传统，认为唐朝的诗歌是诗歌创作的正宗。
他们主张诗歌应该遵循严格的格律和韵脚，通过精美的辞藻来表达深刻的意境。
而另一派文学家如朱彝尊、查慎行等则更倾向于宋朝的诗歌风格。
他们强调诗歌应该表现诗人的个性和情感，以及对于社会和人生的深刻思考。
唐宋诗之争在清初文学界引发了激烈的争论，两种不同的创作理念相互碰撞，使得清朝诗歌在争论中不断发展和变化。
在这个过程中，一些诗人如王士禛、袁枚等，尝试将两种不同的风格融合在自己的诗歌中，形成了独特的艺术风格。
唐宋诗之争的影响不仅限于清朝，它还影响了后来文学的发展。
在这场争论中，文学家们对诗歌的创作技巧和审美标准进行了深入的思考和探讨，为后来的诗歌创作提供了重要的借鉴和启示。
总之，清初唐宋诗之争是清朝文学发展中的一个重要事件。
它反映了文学家们对诗歌创作的不同理解和追求，以及不同文学流派之间的碰撞和融合。
这场争论对清朝诗歌的发展产生了深远的影响，也为后来的文学发展提供了重要的启示和借鉴。
本文旨在探讨律诗定型于初唐诸学士的历史背景、发展过程和影响。
首先，我们将对律诗的定型进行定义，然后搜集相关资料，阐述观点，并进行论证。
最后，我们将对全文进行总结。
一、律诗定型的定义律诗是一种中国古典诗歌形式，其特点是每首诗八句，共四联。
每句五个字的律诗称为五言律诗，每句七个字的律诗称为七言律诗。
律诗要求对仗工整，声韵和谐，体现了中国传统文化的美学追求。
二、律诗定型于初唐诸学士的历史背景和发展过程初唐时期是指唐朝建立到玄宗开元初年的时期，大约是618年至713年。
唐宋诗之争——古代诗歌研究 PPT课件
•
54、最伟大的思想和行动往往需要最微不足道的开始。
•
55、不积小流无以成江海，不积跬步无以至千里。
•
56、远大抱负始于高中，辉煌人生起于今日。
•
57、理想的路总是为有信心的人预备着。
•
58、抱最大的希望，为最大的努力，做最坏的打算。
•
59、世上除了生死，都是小事。从今天开始，每天微笑吧。
•
60、一勤天下无难事，一懒天下皆难事。
•
74、先知三日，富贵十年。付诸行动，你就会得到力量。
•
75、爱的力量大到可以使人忘记一切，却又小到连一粒嫉妒的沙石也不能容纳。
•
76、好习惯成就一生，坏习惯毁人前程。
•
77、年轻就是这样，有错过有遗憾，最后才会学着珍惜。
•
78、时间不会停下来等你，我们现在过的每一天，都是余生中最年轻的一天。
•
79、在极度失望时，上天总会给你一点希望；在你感到痛苦时，又会让你偶遇一些温暖。在这忽冷忽热中，我们学会了看护自己，学会了坚强。
•
80、乐观者在灾祸中看到机会；悲观者在机会中看到灾祸。
书
唐,特举大概而言,为称谓之
论
便,非曰唐诗必出唐人,宋诗
唐
必出宋人也.
宋
诗
录》
—《谈艺
之
别
唐人已开其端:
杜甫<自京赴奉先县咏怀五百字
>
以
韩愈<嗟哉董生行>
文 为
淮水出桐柏山,东驰遥遥千里不 能休.淝水出其侧,不能千里,百 里入淮流.寿州属县有安丰,唐贞
诗
元时,县人董生召南隐居行义于
•
28、有时候，生活不免走向低谷，才能迎接你的下一个高点。
唐诗与宋诗的不同
唐诗与宋诗的不同比较文学与世界文学黄文丽 405000911099在中国古代文学史上，不同的时代有不同的文学样式，不同的时代相同的文学样式亦有不同的特点。
一般而讲，唐诗、宋词、元曲、明清小说是比较大的文学样式。
在宋代，虽然词的发展达到了鼎盛，但在一个诗的国度里，宋诗的发展也并未停滞不前，而是继承和发展了唐诗，它并非唐诗的遗留产物，更确切地说是唐诗高度发展下的必然结果。
但是，二者在很多方面也存在巨大的不同。
在唐诗的继承上，宋诗另辟蹊径，走出了自己的心路子。
唐宋诗之争的问题，实际上它主要涉及两个方面:一个文学史上一直存在着方面是学唐与宗宋的问题，主要指的是在古典诗歌创作当中是向唐人学习还是向宋人学习。
这个问题的争论主要是在古代，特别是宋代就开始了，一直到清代，一直到近代。
这在当时学诗的人当中，是有着很现实的实际意义的。
另一方面，唐宋诗之争实际上涉及的一个问题，就是说唐以后的古典诗歌宋诗是不是也有存在的必要、也有它存在的价值。
从中国古典诗歌的发展来看，李白、杜甫、苏东坡、黄庭坚，前两位诗人是唐诗的代表，后两位诗人是宋诗的代表。
实际上，宋诗是唐诗之后中国古典诗歌的另外的一种典范，所以宋以后学习诗歌创作的人，不是入于唐，就是出于宋，没有其它的。
唐诗与宋诗是中国古典诗歌的两种典范，在某种程度上是以一种互补的形式存在的。
在这里主要讨论的是唐诗与宋诗的不同之处。
现当代学者论唐诗与宋诗，最有名的当属缪越和钱钟书两人的精彩论段: “唐诗以韵胜，故浑雅而贵蕴藉空灵;宋诗以意胜，故精能而贵深析透辟。
唐诗之美在情辞，故丰腴;宋诗之美在气骨，故瘦劲。
唐诗如芍药海棠，华茂繁采;宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香。
读唐诗如啖荔枝，一颗入口则甘芳盈颊;读宋诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永。
譬如修园林，唐诗如叠石凿池，筑亭辟馆;宋诗则如亭馆之中，饰以绮疏雕槛，水石之侧，植以异卉明葩。
譬如游山水，唐诗则如高峰远望，意气浩然;宋诗则如曲涧幽寻，情境冷峭。
清代晚期唐宋诗之争流变史
contents•引言•唐宋诗之争的起源与初期发展目录•清代晚期的唐宋诗之争高潮•唐宋诗之争的衰落与余波•对唐宋诗之争的反思与评价引言清代晚期，文学创作与理论探讨达到高峰，诗人与学者们开始重新审视唐宋诗词的优劣与传承。
文学发展时代背景学术背景随着清朝衰落，西方文化入侵，传统文化受到挑战，唐宋诗之争成为文人关注焦点。
清代学术繁荣，学者们对唐宋诗词的研究日益深入，引发了对唐宋诗优劣的争议。
030201清代晚期唐宋诗之争的背景唐宋诗之争推动了清代文学的繁荣与发展，催生了许多优秀的诗词作品与文学理论。
文学意义这场争论体现了中华民族传统文化的自我反省与更新，有助于传统文化的传承与创新。
文化意义唐宋诗之争反映了清代晚期社会变革的历史进程，成为研究当时社会文化变迁的重要视角。
历史意义争论的历史和文化意义论述范围本文将对清代晚期唐宋诗之争的起源、发展、代表人物、观点等方面进行详细论述。
论述目标通过分析唐宋诗之争的流变过程，揭示其背后的文化内涵与历史意义，以期对当今文学创作与理论探讨提供借鉴与启示。
同时，通过对这一话题的深入研究，我们也能更好地理解清代晚期文学与文化的独特魅力与价值所在。
论述的范围和目标期发展唐诗特点：唐诗以其雄浑豪放、意境深远著称，重视情感表达和自然描写，追求音韵和谐和形式完美。
宋诗特点：宋诗则倾向于理性思考和学问体现，注重思想性和哲理性，讲究字句的锤炼和意象的新颖。
这两个时期的诗歌差异，为后来的唐宋诗之争埋下了伏笔。
起源：唐代诗与宋代诗的差异与特点观点：袁枚主张唐诗优于宋诗，认为唐诗情感真挚、意境开阔；而赵翼则推崇宋诗，认为宋诗学问深厚、思想性强。
这些观点引发了文坛上的热烈讨论，推动了唐宋诗之争的进一步发展。
主要人物：初期的唐宋诗之争主要涉及到袁枚、赵翼等文人。
初期争论：主要人物与观点初期影响：文坛风气与诗歌创作唐宋诗之争使得文坛上的风气变得更加活跃，文人们开始更加关注诗歌的本质和特点，推动了诗歌理论的深入探讨。
杨慎论唐宋诗之争
杨慎论唐宋诗之争摘要：诗歌分为唐诗和宋诗，主要是由于风格的差异。
后代诗歌的发展，大体上也未能超越此二者之风格范围。
由于时代风气、个人喜好和诗学主张的不同，在中国诗学批评史上形成了尊唐派和宗宋派的长期论争。
杨慎也对此一论题提出了自己的观点，反映了明代中期的文学风气和杨慎自己的文学主张，并对后世产生了重要的影响。
关键词：杨慎；唐诗；宋诗杨慎(1488－1559)，字用修，号升庵，四川新都人。
明代著名的学者、文学家、书法家。
他不仅学术成就卓越，更富有文学才能。
他对各种文学体裁都能运用自如，而且雅俗兼擅，诗词皆能，取得了显著的成就。
不但如此，杨慎也对文学创作发表了诸多精辟的见解。
杨慎对诗歌比兴手法和含蓄风格二者关系的阐述、对“诗史”内涵的诠释以及有关诗史之别的论述、对李杜二人的定位、在唐宋诗之争问题上的独特看法以及对后世所起到的方法论上的启示、《诗话》对律诗起源的探究和《词品》对词的起源的探究……所有这些深知灼见，都显示了杨慎文学思想的独特价值，为他在中国文学批评史上的地位奠定了坚实的基础。
人们在讨论这些文学史上的重要问题时，都无法绕开杨慎而谈其流变。
本文拟就杨慎对“唐宋诗之争”这一问题展开论述。
诗歌分为唐诗和宋诗，主要是由于风格的差异。
而且后代诗歌的发展，大体上也未能超越此二者之风格范围。
由于时代风气、个人喜好和诗学主张的不同，在中国诗学批评史上形成了尊唐派和宗宋派的长期论争。
王水照先生认为：“在宋代诗歌史上，最先开启唐宋诗轩轾之争的，当数魏泰、陈岩肖、叶梦得诸人。
从诗歌发展史以及创作规律的角度来区分唐宋诗界限的，首推张戒。
”其实据现有资料，我们发现，张戒之前的欧阳修却是划诗歌为唐、宋的第一人。
欧阳修在《梅圣俞墓志铭》里说：“其初喜为清丽，闲肆平淡”，而不喜唐诗之“僻固而狭隘”，已带有尊宋贬唐的倾向。
南宋的张戒发难苏、黄及江西诗派，其《岁寒堂诗话》则以唐诗为学习的楷模。
继之永嘉四灵和江湖派以晚唐为宗，与江西派对峙；而江西派则以方回为领袖，回击两派的攻击。
唐宋诗之争简述[权威资料]
唐宋诗之争简述[权威资料]唐宋诗之争简述本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
摘要:唐宋诗之争是中国文学批评史上一段你来我往不断诉讼的一段公案，它起源于南宋江西派，滥觞于张戒，横贯历史800多年，其焦点为到底是宗唐还是宗宋。
本文将扼要地简介唐宋诗之争的历史;阐明有关唐宋诗之争的要点;分析唐宋诗歌的风格特点及形成原因;总结唐宋诗之争的意义及影响。
关键词:唐宋诗之争;历史;要点;风格特点;意义影响一、唐宋诗之争的历史有关唐宋诗之争的争论从南宋至今可以分为以下四个阶段(一)南宋时期唐宋诗之争的起源于南宋吕本中的《江西诗社宗派图》，但追其本源，可究到宋初以来诗歌的流变。
宋朝初期，诗歌的风格仍旧沿袭唐风，尤其是中晚唐的诗歌风格，宋朝的文人对此不满并进行改革创新，经过梅尧臣、苏舜钦、欧阳修等人的努力，开创了宋诗风气:诗歌的内容包括谈笑、谐谑、人情、物态等;在形式上“以文入诗”，“以议入诗”。
苏东坡、黄庭坚在宋诗上更是各成风格，尤其是黄庭坚写诗遵循法度，自创理论，易于被后世学习。
他的诗擅长炼字、用体，引经据典，被称为“夺胎换骨”、“点铁成金”。
江西派便是苏黄的拥护者，自北宋末60余年，江西派影响极大并发展至极端，这引起了许多文人的不满，南宋人对江西派评论，从而引发了唐宋诗之争。
出现了永嘉、江西两派的对垒，永嘉派工为唐律，专以晚唐贾岛、姚合为法。
而严羽则从另一个角度反驳江西诗派，他以盛唐为法，说江西诗病。
王若虚、元好问也极力贬斥宋诗、苏黄与江西派。
但从总个时期来讲，宗宋的思想占主流。
(二)元明时期元明时期总体上由宗唐的潮流站主导。
先有元朝四大家以唐诗为准，如白朴的《墙头马上》，此剧的素材，便源于白居易的《井底引银瓶》一诗。
后有明朝复古尊唐之论，虽然明初有宋濂等支持宋诗的文人，但他们远远不敌于前后七子，前后七子高举“文必秦汉、诗必盛唐”之说，以致不仅明初主唐音。
之中公安派以三袁为代表，反对前后七子的拟古风气，主张“独抒性灵，不拘格套”。
清代文学批评史唐宋诗之争个案
06
唐宋诗之争的个案分析
个案中唐宋诗之争的表现形式
诗歌理论之争
在清代文学批评中，唐宋诗之争表现为对诗歌理论的争议，涉及 对诗歌本质、功能、风格等方面的不同看法。
代表诗人之争
批评家们争论谁是唐代或宋代最杰出的诗人，并就其作品和风格 展开激烈讨论。
诗歌流派之争
在清代，唐宋诗之争还表现为对不同诗歌流派的评价和定位，如 “韩孟诗派”与“元白诗派”之争。
清代文学在各个流派、题材和体裁上都有所发展和创新，如古典小说、戏剧、散 文、诗词等，其中唐宋诗之争是其中一个重要的文学批评议题。
唐宋诗之争的背景
唐宋诗之争是清代文学批评中的一个热点话题，指的是对于 唐代诗歌和宋代诗歌的优劣、高下、先后等问题的争论。
这一争论始于明代，延续至清代，是文学批评史上的一个重 要事件，对于清代文学创作和批评产生了深远的影响。
通过对不同代表性人物及其理论观点 的对比研究，揭示他们在唐宋诗之争 中的态度、立场和理论贡献。
03
文本分析
通过对涉及的文学作品和文学事件的 文本分析，探究其背后的文学观念和 批评思想，揭示唐宋诗之争对清代文 学发展的影响。
04
唐诗批评研究
唐诗的繁荣及其原因
总结词
唐诗的繁荣是唐代社会文化发展的产物 ，与唐代政治、经济、文化等多方面因 素有关。
个案选择的标准和依据
选取具有代表性的个案
在清代文学批评史中，选取与唐宋诗之争密切相关的具有代表性的文学批评家及其理论观点，如王夫 之、叶燮、王士禛等。
关注重要事件和论争
关注与唐宋诗之争相关的重大文学事件、文学论争以及涉及的重要作品，探究其背后的文学观念和批 评思想。
研究范围的确定
时间范围
01
杨慎论唐宋诗之争
杨慎论唐宋诗之争摘要：诗歌分为唐诗和宋诗，主要是由于风格的差异。
后代诗歌的发展，大体上也未能超越此二者之风格范围。
由于时代风气、个人喜好和诗学主张的不同，在中国诗学批评史上形成了尊唐派和宗宋派的长期论争。
杨慎也对此一论题提出了自己的观点，反映了明代中期的文学风气和杨慎自己的文学主张，并对后世产生了重要的影响。
关键词：杨慎；唐诗；宋诗杨慎(1488－1559)，字用修，号升庵，四川新都人。
明代著名的学者、文学家、书法家。
他不仅学术成就卓越，更富有文学才能。
他对各种文学体裁都能运用自如，而且雅俗兼擅，诗词皆能，取得了显著的成就。
不但如此，杨慎也对文学创作发表了诸多精辟的见解。
杨慎对诗歌比兴手法和含蓄风格二者关系的阐述、对“诗史”内涵的诠释以及有关诗史之别的论述、对李杜二人的定位、在唐宋诗之争问题上的独特看法以及对后世所起到的方法论上的启示、《诗话》对律诗起源的探究和《词品》对词的起源的探究……所有这些深知灼见，都显示了杨慎文学思想的独特价值，为他在中国文学批评史上的地位奠定了坚实的基础。
人们在讨论这些文学史上的重要问题时，都无法绕开杨慎而谈其流变。
本文拟就杨慎对“唐宋诗之争”这一问题展开论述。
诗歌分为唐诗和宋诗，主要是由于风格的差异。
而且后代诗歌的发展，大体上也未能超越此二者之风格范围。
由于时代风气、个人喜好和诗学主张的不同，在中国诗学批评史上形成了尊唐派和宗宋派的长期论争。
王水照先生认为：“在宋代诗歌史上，最先开启唐宋诗轩轾之争的，当数魏泰、陈岩肖、叶梦得诸人。
从诗歌发展史以及创作规律的角度来区分唐宋诗界限的，首推张戒。
”其实据现有资料，我们发现，张戒之前的欧阳修却是划诗歌为唐、宋的第一人。
欧阳修在《梅圣俞墓志铭》里说：“其初喜为清丽，闲肆平淡”，而不喜唐诗之“僻固而狭隘”，已带有尊宋贬唐的倾向。
南宋的张戒发难苏、黄及江西诗派，其《岁寒堂诗话》则以唐诗为学习的楷模。
继之永嘉四灵和江湖派以晚唐为宗，与江西派对峙；而江西派则以方回为领袖，回击两派的攻击。
宋诗选本与唐宋诗之争
宋诗选本与唐宋诗之争明李东阳云：“选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。
一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？”[1]但选本作为一种特殊的批评方式，又为历代论诗家所喜用。
所以考察选本发展的历史，对于把握历代诗学思想的演进，关系甚大。
历代的宋诗选本，对于宋诗的态度，一般可归纳为以下几种：一、站在尊唐的立场上，认为宋诗也有似唐诗者。
选者或在宋诗尚处弱势地位时，借唐诗之尸，以还宋诗之魂，如元方回之编《瀛奎律髓》；或当唐宋诗之争激烈之时，通过编选宋诗而行贬抑宋诗、巩固唐诗地位之实。
总之，在不同的条件下，这是一种双方都可利用的策略。
宋诗固然与唐诗有着千丝万缕的联系，但如此而选宋诗，则其真面目自然难以尽显。
二、认为宋诗既有对唐诗的继承，更有对唐诗的发展，强调宋诗与唐诗之异，如清吴之振等所选之《宋诗钞》。
这在宋诗的认识史上具有突破性的意义，唯其如此，宋诗方有可能取得与唐诗分庭抗礼之资格。
三、在充分肯定宋诗价值的同时，以唐诗矫宋诗之失，并进而将唐宋诗视作一个整体的审美范畴，力图兼融唐宋，自立一家，如晚清之宋诗派。
如此，才算对宋诗的利弊与真精神有了一个比较完整、辩证的认识。
当然，实际的情况要比这复杂得多，有时往往几种情况交织在一起，一种思潮被击败之后，又会卷土重来。
但从总体上看，宋诗的地位经过数百年的斗争，最终得到了确立。
至钱钟书先生《谈艺录》“唐诗、宋诗，非仅朝代之别，乃体态性分之殊。
天下有两种人，斯分两种诗。
唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”[2]之论出，唐宋诗之争始随之暂时告一段落。
而对于宋诗的认识，即使当前仍处于一个不断深化的过程之中。
本文拟通过对历代主要宋诗选本的发展的探讨，来看诗坛上聚讼纷纷达数百年之久的唐宋诗之争。
有的选本，所收非止宋诗，但因其对宋诗的流传，曾产生过较大的影响，故理应也列入讨论的范围。
对于诗学思想不甚显明或影响一般的选本，则相应地在叙述上从略。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈唐宋诗之争与性情论
【摘要】：“唐宋诗之争”是中国文学史与中国文学批评史上一大公案 , 延续了近千年。
唐诗研究也许可以无视”唐宋诗之争”的存在，但宋诗研究是无法绕开唐诗的。
无论是对宋诗进行历史定位还是艺术概括 , 都离不开唐诗这一参照物 , 甚至宋诗的分期也深受唐诗的四分法的启示和影响。
“唐宋诗之争”主要特征是一个“争”字，宗唐、宗宋、兼融唐宋、以唐宋为滋养另立新说是四种类别。
但黄宗羲则从“性情论”入手，强调作者思想感情及价值取向才是学诗者区分诗派的基石，给当时唐宋诗之争的尴尬死局带来了全新的创造性思考维度。
【关键字】：唐宋诗之争性情论黄宗羲
区分唐诗和宋诗两种诗歌范型的优劣高下，是南宋以来诗歌界的一大公案,，以至后面酿成中国古典诗歌史上近乎一千年的唐宋诗之争。
唐宋诗之争滥觞于南宋绍兴年间的张戒, 至南宋末，严羽在《沧浪诗话*诗辩》正式提出“以盛唐为法”“不做开元、天宝以下人物”的诗学主张，即全面宗唐黜宋，唐宋诗之争的旗帜正式树起。
而颇多金元学者也对此认同，这种“尊唐贬宋”的思想潮流直接影响了明清两代对唐宋诗的评价，如明代前后七子的“诗必盛唐”、而明代复古诗论家更是把唐宋诗之争系统化、理论化，提出以宋人主理来概括宋诗的特征，并反对宋诗；清代王洋的“神韵学”、沈德潜“格调说”等均是从不同方面回应尚唐诗的回响。
虽然唐诗站绝对优势，但师法宋诗也有过短暂的春天。
康熙年间，吴之振在京师大力推动“师法宋诗”的风气，一反明代“唐诗独尊”的一统局面，诗人王士祯、叶燮、钱谦益等也给予了积极的响应，至康熙十八年，习宋诗已经成为全国的潮流，连部分尚唐诗的诗人如毛奇龄也对宋诗的地位给予一定的肯定评价。
与此情况下，唐宋诗之争又再度成为热议。
但讨论之初，唐宋诗并非陷入“一山不能藏二虎”的死局中，折衷派对唐宋诗之间的争拗有过贯通两者的思考。
如黄宗羲，他希望跳出以时代划分诗派的思维模式，引入“性情论”来否定唐宋诗的楚河汉界，以此否定唐宋诗之争。
黄宗羲与宋诗之间的牵绊，始于康熙二年间与吴之振共同编纂《宋诗钞》，其后在《张心友诗序》中提到：
“余尝与友人言诗，诗不当以时代而论，宋元各有优长，岂宜沟而出诸于外若异域然? 即唐之时，亦非无蹈常袭故，充其肤廓，而神理蔑如者，故当辩其真与伪耳。
徒以声调之似而优之，而劣之，扬子云所言伏其几袭其裳而称仲尼者也。
此固先民之论，非余臆说，听者不察，因余之言，遂言宋优于唐夫宋诗之佳，亦谓其能唐耳，非谓舍唐之外能自为宋也，于是缙绅先生间谓余主张宋诗噫! 亦冤矣”
在这段，黄宗羲对被看成是宗宋者不甚认同；同时，对宗唐还是宗宋的问题提出两个观点。
首先，他承认宋元诗各有所长，但又指出，诗不应当以唐宋元等时代来区分，而应当辨其真与伪。
可知，宋元诗如能优，就在于其真；第二，若以时代论，则宋诗之佳，也在于其似唐，而不是在唐之外另树一帜。
可见，强调诗歌有真伪的区别，是因为黄宗羲开始注意到宋诗中有“真”的部分，自有其区别于唐诗的价值所在。
所以，黄宗羲的着眼点不在于“宗唐”或“宗宋”，而在于其诗是出于何种性情。
在其诗集《南雷诗历》中，他也说到，
“夫诗之道甚大，一人之性情，天下之治乱，皆所藏纳。
古今志士学士之心思愿力，千变万化，各有至处，不必出于一途。
今于上下数千年之中，而必欲一之以唐，于唐数百年之
中，而必欲一之以盛唐盛唐之诗，岂其不佳，然盛唐之平奇浓淡，亦未尝归一，将又何适所从耶? 是故论诗者，但当辨其真伪，不当拘以家数。
”
“今之为诗者，曰:必为唐，必为宋规规焉俛首缩步，至不敢易一辞，出一语，纵使似之，亦不足贵。
”
实际上，对于当时的知识分子，习唐诗或习宋诗似乎变成二选一的必选题，但黄宗羲以为，无论你学什么，如果学得仅仅形式上的相似，没有获得其典型的精髓。
那也不足为贵，所以所谓的定要学唐，甚至是盛唐，也就变得毫无意义。
“于是识者以为有所学即病，不若无所学之为得也。
虽然，学之至而后可无所学，以无所学为学，将使魏晋三唐之为高山大川者，不几荡为丘陵粪壤乎?先生之诗，以工夫胜，古今诸家，揣摩略尽，而后归之于自然，故平易之中，法度历然，犹不识之治兵也。
，谓之有所学可也，谓之无所学亦可也。
”
“学之至而后可无所学，以无所学为学”回应了学诗应以诗的品质而言，无所谓分派分流，集各家之所长方能学得作诗之要领；“不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异”则进一步解释了学诗者在创作时，不应拘泥于前人创作的声调模式，一味去模仿前人创作的形式与模拟相同的思绪是不可行的，而应该“归于自然”。
在《天岳禅师诗集序》黄宗羲进一步论析，
诗自齐楚分途以后，学诗者以此为先河，不能究宋元诸大家之论，才晓断章，争唐争宋，特以一时为轻重高下，未尝毫发出于性情，年来遂有乡愿之诗。
然则为学者亦惟自验于人禽，为诗者亦惟自畅其歌哭，于世无与也不然，刺辨纷然，时好之焰，不可向迩此无他，两者皆以进取声名为计，睥睨庸妄贵人于蹄涔杯杓之间，不得不然也。
黄宗羲认为，无论是唐诗还是宋诗中的精品之作，皆以情真意切憾人心扉，单单形式上的艺术不能成为划分宗唐宗宋的单一理据。
出于“真性情”的作品，当摒除功利，并不因要趋炎附势，谋取利禄而作，“自畅其歌哭”与“治天下之乱”方是作诗的内核。
黄宗羲引“性情论”来否定唐宋诗之争，虽是令人耳目一新的论点，但联系黄宗羲的个人经历，可知他注重“性情”的抒发与其坎坷、愁苦的政治经历密切相关，以当时的政治环境来说，重“性情”似乎变成是抒发自哀自苦的途径而已。
黄宗羲等人的“性情论”在当时并未起到多大的反响，但放在今天，或许我们可以从中找到新思路，停止无谓的唐宋诗之争，转而把目光投放在真情实感的领悟中，去指导无论是诗还是其他体裁的文学创作。
参考文献
【1】张辉.清初唐宋诗之争与性情论
【2】叶帮义.20世纪唐宋诗之争及其启示
【3】李金慧.唐宋诗之争的萌芽及滥觞
【4】赵娜.清初唐宋诗之争研究评述。