社会组织管理质量评估体制研究
- 格式：pdf
- 大小：135.73 KB
- 文档页数：3
2011
年第24
期总第302
期前沿
ForwardPositionNo.242011
SumNo.302
社会组织管理质量评估体制研究
刘惠苑叶萍
（
广州科技贸易职业学院，
广东广州511442）
［
摘要］
总体而言，
我国社会组织管理质量评估属于“
内部评估”，
其不足表现在评估主体、
评估手段、
评估程序及
标准等方面。“
第三方评估”
已在公共服务领域有积极尝试，
且国外已有成熟的模式供借鉴，
对于改变这种状况具有标
本意义。
研究建议，
社会组织管理质量评价应积极实践“
第三方评估”
模式，
从意识转变、
法律保障、
信息公开入手作
积极尝试。
［
关键词］
社会组织；
管理质量；
评估体制；
第三方评估
［
中图分类号］D632.9［
文献标识码］A［
文章编号］1009－8267（2011）24－0127－03
［
基金项目］
本文系2010
年广州市属高校科研项目“
广州市NGO
组织发展状况调查研究”（
项目编号：10B037）
阶段成果。
［
作者简介］
刘惠苑（1979—），
女，
广东和平人，
硕士，
广州科技贸易职业学院管理系讲师，
企业高级人力资源管理师，
研究方向为公共事务管理、
教
育经济与管理；
叶萍（1972—），
女，
广东广州人，
广州科技贸易职业学院管理系主任，
教授，
研究方向为工商管理及高职教育。2011
年3
月，
民政部《
社会组织评估管理办
法》
开始颁布实施，
昭示着我国社会组织管理质量
评估体制的建立向前迈进了一大步。
但从社会组织
管理研究和实践的角度看，
科学的社会组织管理质
量评估体制建立，
除了内部评估、
官方评估（
行政
部门组织的评估）
外，
严格有序的“
第三方评估”
尤为重要。
一、
何谓社会组织管理质量的“
第三方评估”
所谓“
第三方”，
即两个相互联系的主体之外
的某个客体；“
第三方评估”，
即为避免主体间相互
摩擦，
将评估事项交由第三方机构来评估。
社会组
织管理质量的“
第三方评估”，
简单地说，
就是
“
由第三方主持、
用第三方设定的标准对社会组织
管理质量进行评价的活动”，
政府从前台走向幕后，
成为秩序维护者，
而不是游戏规则的制定者和游戏
的裁判员。
此举具有强烈的标本意义。
当前世界各国各行各业进行的管理质量评价，
例如ISO9000
质量管理认证，
利用的就是“
第三方
评估”
的手段，
国内部分社会组织已参加并通过此项评估。
这种评估不由行政主管单位主持，
由社会
专业机构完成，
在评价的主体、
评价的对象及评价
的标准上，
克服了仅以“
自己”
为中心、
以“
利
益”
为主线的弊端，
在公开性、
透明性、
客观性上
占优势，
其信度、
社会认可度相对较高。
二、
我国社会组织管理质量评估现状
（
一）
评估主体：
单一化的三类组织
我国社会组织管理质量评估主体主要有三类：
社会组织内部评估部门、
行政主管或授权单位（
主
要是民政部门及其下设的评估委员会）、
第三方评
估组织（
如国家质量认证协会）。
前两者的评估工
作是系统的内部业务，
缺乏第三方干预机制，
社会
和一般民众通常不参与社会组织的评估。
这种评估
实质是“
内部评价”，
由于具有省时高效、
专业性
强、
力量集中等优点，
被广泛地推广到社会组织评
估活动中，
是现时社会组织管理质量评估的主要
形式。
这种主体单一化的“
内部评价”，
以政府及其下设的机构为主体，
如《
社会组织评估管理办法》
·721·第9
条规定：“
各级人民政府民政部门设立相应的
社会组织评估委员会和社会组织评估复核委员会，
并负责对本级评估委员会和复核委员会的组织协调
和监督管理。”
第10
条规定，“
评估委员会负责社
会组织评估工作，
负责制定评估实施方案、
组建评
估专家组、
组织实施评估工作、
作出评估等级结论
并公示结果”。
（
二）
评估手段：
行政干预式的审核认可和等
级排序
由于评估主体的“
单一化”，
在评估手段上，
如管理质量的控制、
评价、
督导、
保证、
认可等，
除了行政干预以外，
再无其他手段，
从机制上缺少
有效的控制措施，
更缺少公正性评价，
行政部门唱
“
独角戏”，
缺少作为第三方的质量管理专业认证机
构的审核认可。
同时，
评估结论以公布评估等级为
终点，
从“5A
级”
到“1A
级”
共五个等级，
缺乏
诊断式评价和对策研究。
这种评价体制严格说来是一种“
自我认可”
“
自我标榜”，
它不可避免地存在客观性不足、
信度
和社会认可度不高等问题，
因此有必要与“
外部评
价”
相结合。
（
三）
评估程序及标准：
评估方身兼多职，
缺
乏同行监督和足够公信力
此外，
在评估程序及方法上也存在“
单一化”
的问题。
社会组织评估工作由民政部门及其下设机
构主持，
包括发布通知、
审核资格、
确定等级、
公
示结果、
申请复核等程序，
评估程序和方法缺乏较
为有效的同行监督。
按国外的做法，
应该是政府部
门组织评估事宜，
审核并公布第三方提供的评估标
准，
并交由第三方机构具体实施评估工作，
尽可能
实现评估工作的客观、
科学、
公正。
从评估主体、
评估手段、
评估程序及标准上
看，
我国社会组织管理质量评估实际上是一种“
单
一式评价”，
其最困难的问题是，
如何让社会普遍
相信这种评估是科学的、
有效的、
公正的，
评估出
来的等级是经得起考验的。
政府一方面是评估标准
的确定者，
一方面是评估工作的实施者、
评估结果
的决定者，
评估任一链条受到利益驱使，
就易于出
现权钱交易、
暗箱操作的情况，
故评估的结果不够
科学和客观，
不能完全取信于众，
从而影响社会组
织管理质量的社会认可度。
三、
社会组织管理质量评估体制的主体改革思路：
纳入“
第三方评估”
截至2010
年9
月，
我国登记注册的社会组织
总量已达43.5
万个，
但数量之大和管理质量的不
均衡发展已成为社会组织发展的瓶颈。
引入“
第三方评估”、
建立多种评估方式相结合的社会组织管
理质量评估体制是一种积极的尝试。
（
一）“
第三方评估”
已在公共服务领域进行
了有效的探索与实践
在公共服务领域，“
第三方评估”
的方式已经
渗入其中并发挥了有效的评估监管作用。
公共服务内容包括社会保障类（
包括就业、
社
保等）、
社会事业类（
包括教育、
医疗等）、
公共事
业类（
包括水、
电、
气、
交通等）
及其他类。
国外
经济发达国家已经成功地在公共服务领域推进市场
化改革，
通过“
购买服务”“
项目外包”
的形式，
将政府管理得不好和不够科学的公共服务交给社会
完成，
同时将服务质量评估交由“
第三方评估”
组
织完成，
实现了政府“
评估标准确定者、
评估工作
实施者、
评估结果决定者”
三重身份的分离，
适应
了管理质量评估工作非权力化、
法治化、
公开化、
社会化改革的需要，
提高了评估的科学性，
增强了
评估的公信力。
竞争机制引入公共服务领域，
政府
获得巨额财政收入的同时，
企业生产效率、
服务质
量也得到提升，
社会组织也获得了空前的市场竞争
力和强大生命力。
在这方面，
纵观国内公共服务评估发展历程，
从独立第三方调查机构的“
被禁止”
到“
半独立半
禁止”
到“
完全独立”，
独立第三方调查机构现今
已较好地介入评估领域并获得一定的社会认可和民
众较高的美誉度。
用国内零点研究咨询集团实际案例进行说明。
1993
年，
零点集团就已经受政府委托，
开展了对公
共服务的质量的调查和评估，
涉及的服务领域包括
文教、
宣传、
经贸、
税务、
审计、
房地产等，
在界
定“
参评公众”
的前提下，
制定了对应的评估指标
体系，
采取“
知情人评价”“
合理配额”
的原则，
注重对评估反馈的“
第二年效应”（
即公共服务的
表现水平和承诺是否比第一年有所改进，
公众期望
水平是否有变化等），
完成了“
评估准备———
评估
实施———
评估反馈”
这一完整的评估工作周期。
从
社会对零点集团的满意度来看，
零点实践了一个相
对成功的“
第三方评估”
模式。
（
二）“
第三方评估”
具有人才、
理论和技术
等方面的优势
第三方评估的操作范式与政府评估存在很大不
同，
第三方组织介入评估具有以下优势：
1．
评估介入的话题领域更宽。
不仅渗透于社
会福利、
教育、
投资方面的评估，
参照国外经验，
今后将逐渐向国际问题、
宗教、
两岸关系、
政党事
务以及其他目前还具有一定“
敏感性”
的话题渗透
和拓展。
因此，
对“
民办非企业机构”“
社会团·821·
