办案中要注意法律效果和社会效果的协调统一

二、“法律效果与社会效果统一”的含义界定及其提出背景什么是“法律效果与社会效果相统一”呢？由于“法律效果与社会效果相统一”是具有中国特色的官方提法，故原最高人民法院原副院长李国光同志的论述可视为是对其最权威的解释。

他指出：“审判的法律效果是通过严格适用法律来发挥依法审判的作用和效果；审判的社会效果则是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果。

……法律效果倾向于法律的证明，侧重于法律条文的准确适用；社会效果倾向于法律价值的实现，侧重于司法目的的实现。

”“一个良好的裁判既应有良好的法律效果，同时也应有完美的社会效果。

”本文采纳这些意见，认为其不仅较为清晰地区分和界定了“法律效果”和“社会效果”，而且较为合理的阐释了“法律效果与社会效果相统一”的内涵。

较早提出“社会效果”的正式司法文件是最高人民法院于1999年11月的《全国法院民事案件质量工作座谈会纪要》。

该纪要除了强调案件的审判质量是“法院工作核心的核心”之外，还明确指出“在审理新类型民事案件时，要注重探索，讲求社会效果”。

当时的最高人民法院副院长李国光又多次通过讲话和撰文较为深入地论证了“法律效果”和“社会效果”的关系。

之后，“法律效果与社会效果相统一”的提法频繁出现在最高法、最高检的各种文件和报告中一直延续至今，成为一项基本的司法政策。

根据《中华人民共和国刑法》第63条第2款规定将无期徒刑改为5年有期徒刑是否适当？笔者认为并不适当。

许霆案完全可以根据现行刑法中盗窃罪盗窃一般物品，数额特别巨大的规定，判处有期徒刑十年本文中“司法者”指法院法官及检察院检察官，因为根据通说，法院和检察院在我国均属于司法机关。

许霆于2006年4月21日在广州市商业银行A TM机上取款时，因机器出故障，用余额只有170多元的卡，重复操作171次，共取走现金17.5万元现金。

“天价葡萄案”案情简介：2003年8月，4名外地来京民工，进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园内偷摘葡萄约47斤。

法律效果与社会效果冲突之原因分析及对策[摘要]司法适用的两个效果——法律效果与社会效果的统一是司法审判的追求和目标，而二者的冲突在司法实践中也时有发生。

笔者认为，法律效果与社会效果冲突的最突出的原因在于司法的社会效果评价标准缺位。

对于司法的社会效果没有统一的认识会造成评价结论不一，影响司法活动的社会效果评价。

其次，法律本身存在的滞后性，概括性，语言文字制约性等都会造成理论与实践结果的差异。

另外，司法官个人的职业技术和职业道德也会在一定程度上引起司法的法律效果与社会效果的冲突。

为缓解二者之间的冲突，统一司法的社会效果评价标准，加强立法技术，正确对待民意，完善多元纠纷解决机制等等都是有效之途径。

[关键词]法律效果；社会效果；冲突；多元纠纷解决机制一、前言在2002 年12 月9 日召开的全国民商事审判工作会议上,李国光明确将两个效果的统一作为民商事审判工作的一项基本原则的审判思路,指出:“衡量人民法院审理民商事案件质量好坏的重要标准,就是看在办案中能否从党和国家大局出发始终坚持法律效果与社会效果的统一”,并具体阐述了其内涵:“审判的法律效果是通过严格适用法律来发挥依法审判的作用和效果;审判的社会效果则是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果。

”①但实践中，虽然查清了案件的全部事实，在实体和程序上也严格适用了有关法律规定，从形式上看确实做到了司法公正，但在裁判文书生效后，社会效果却不怎么理想。

②由此造成了法律效果与社会效果的冲突。

二、司法的法律效果与社会效果冲突的原因分析（一）司法的社会效果评价标准缺位在理论界，司法的社会效果，主要有以下几种观点：1.社会效果是指具体案件通过法官的审理和裁判，所获得的社会各界和人民群众的评价和认可程度。

③2.所谓社会效果是指法律被付诸实施后，对社会产生的影响。

诸如当事人之间的社会关系经法律的调整后是否恢复到了正常状态？法律对社会关系的调整是促进了社会生产力的发展，抑或阻碍了生产力的发展？是有利社会道德的存续，还是相反？④3.司法的社会效果主要体现在司法对社会的推动和社会对司法活动的认同性。

第1篇一、引言案件的法律效果与社会效果是司法实践中的重要议题。

法律效果主要指案件判决对当事人权益的影响，而社会效果则指案件判决对整个社会的影响。

本文将从这两个方面展开论述，分析案件的法律效果与社会效果之间的关系，以及如何实现法律效果与社会效果的统一。

二、案件的法律效果1. 当事人权益的保护案件的法律效果首先体现在对当事人权益的保护。

在司法实践中，法院通过对案件的审理，依法作出判决，保护当事人的合法权益。

例如，在民事案件中，法院判决保护当事人的财产权益、人身权益等；在刑事案件中，法院判决保护受害者的合法权益，惩罚犯罪行为。

2. 维护社会秩序案件的法律效果还体现在维护社会秩序。

通过案件的审理和判决，法院可以纠正违法行为，使社会秩序得以维护。

例如，在刑事案件审理中，法院对犯罪分子进行惩罚，防止其继续危害社会；在民事案件中，法院通过调解或判决，解决当事人之间的纠纷，维护社会和谐。

3. 法律适用的统一案件的法律效果还表现在法律适用的统一。

法院在审理案件时，必须依据法律规定，确保案件审理的公正性。

这不仅有利于当事人权益的保护，也有利于维护法律权威。

三、案件的社会效果1. 社会公平正义的维护案件的社会效果主要体现在维护社会公平正义。

通过案件的审理和判决，可以彰显法律的公正性，使人民群众感受到法律的权威。

这有助于树立社会公平正义的理念，提高人民群众的法律意识。

2. 社会道德风尚的引导案件的社会效果还表现在引导社会道德风尚。

在司法实践中，法院通过对案件的审理和判决，可以倡导诚实守信、尊重他人等良好道德风尚。

这有助于提高全社会的道德水平，促进社会文明进步。

3. 社会稳定和谐案件的社会效果还体现在维护社会稳定和谐。

通过案件的审理和判决，可以化解社会矛盾，减少社会冲突。

这有助于构建和谐社会，为经济社会发展创造良好的环境。

四、法律效果与社会效果的统一1. 强化法律效果与社会效果的意识要实现法律效果与社会效果的统一，首先要强化法律效果与社会效果的意识。

第1篇一、引言案件的法律效果与社会效果是司法实践中不可分割的两个方面。

法律效果主要指案件判决在法律层面上的影响，包括对法律条文的解释、适用，对法律制度的完善，以及对当事人权利义务的确认等。

社会效果则指案件判决在社会层面上的影响，包括对社会道德观念的引导，对公众法律意识的提升，对社会公平正义的维护等。

本文将从这两个方面对案件的法律效果和社会效果进行分析。

二、案件的法律效果1. 对法律条文的解释与适用案件判决在法律效果方面，首先体现在对法律条文的解释与适用。

通过对具体案件的分析，法官可以明确法律条文的含义，为今后的司法实践提供指导。

例如，在“刘某某等合同纠纷案”中，法院对《中华人民共和国合同法》的相关条款进行了详细解释，明确了合同解除的条件和程序，为类似案件的审理提供了参考。

2. 对法律制度的完善案件判决在法律效果方面，还可以推动法律制度的完善。

当某一法律制度在具体案件中暴露出不足时，判决可以促使立法机关对其进行修订和完善。

如“张某某等环境污染案”中，法院判决被告承担环境污染赔偿责任，促使我国《环境保护法》等相关法律法规的修订，加强对环境污染行为的规制。

3. 对当事人权利义务的确认案件判决在法律效果方面，还体现在对当事人权利义务的确认。

判决结果明确了当事人之间的权利义务关系，有助于维护当事人的合法权益。

如“王某某与李某某离婚纠纷案”中，法院判决双方离婚，并明确了子女抚养、财产分割等事宜，保障了双方当事人的合法权益。

三、案件的社会效果1. 社会道德观念的引导案件判决在社会效果方面，首先体现在对社会道德观念的引导。

通过判决结果，可以传递正确的价值观念，引导公众树立正确的道德观念。

如“杨某某等诈骗案”中，法院判决诈骗犯有期徒刑，向社会传递了诚实守信、遵纪守法的价值观念。

2. 公众法律意识的提升案件判决在社会效果方面，还可以提升公众的法律意识。

通过媒体报道和公众关注，案件判决结果可以引起公众对法律问题的关注，提高公众的法律素养。

最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法[2004]96号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》印发给你们，请参照执行。

执行中有什么问题，请及时报告我院。

2004年5月18日关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要行政审判涉及的法律规范层级和门类较多，立法法施行以后有关法律适用规则亦发生了很大变化，在法律适用中经常遇到如何识别法律依据、解决法律规范冲突等各种疑难问题。

这些问题能否妥当地加以解决，直接影响行政审判的公正和效率。

而且，随着我国法治水平的提高和适应加入世贸组织的需要，行政审判在解决法律规范冲突、维护法制统一中的作用越来越突出。

为准确适用法律规范，确保行政案件的公正审理，维护国家法制的统一和尊严，促进依法行政，最高人民法院行政审判庭曾就审理行政案件适用法律规范的突出问题进行专题调研，并征求有关部门意见。

2003年10月，最高人民法院在上海召开全国法院行政审判工作座谈会期间，就审理行政案件适用法律规范问题进行了专题座谈。

与会人员在总结审判经验的基础上，根据立法法、行政诉讼法及其他有关法律规定，对一些带有普遍性的问题形成了共识。

现将有关内容纪要如下：一、关于行政案件的审判依据根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。

在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。

根据立法法、行政法规制定程序条例和规章制定程序条例关于法律、行政法规和规章的解释的规定，全国人大常委会的法律解释，国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释，人民法院作为审理行政案件的法律依据；规章制定机关作出的与规章具有同等效力的规章解释，人民法院审理行政案件时参照适用。

考虑建国后我国立法程序的沿革情况，现行有效的行政法规有以下三种类型：一是国务院制定并公布的行政法规；二是立法法施行以前，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准、由国务院部门公布的行政法规。

二、“沟通”架起法律效果和社会效果之间的桥梁三、公正是法律效果和社会效果最终实现统一的通道一、深刻认识“两个效果”统一是人民法院的重大政治责任（一）实现两个效果的统一是满足人民群众日益增长的司法需求的客观要求。

随着经济社会的快速发展和人民群众法治意识的增强，人民群众对人民法院工作提出了一系列新要求、新期待。

不仅要求人民法院对案件依法做出裁判，还期待人民法院从根本上化解纠纷，促进社会和谐。

这些新要求、新期待也促使人民法院做出回应，以更开阔的视野和心态来认识人民法院的工作：既要符合法律认同，又要得到社会认同，实现法律效果和社会效果的有机统一。

如果人民法院的工作只满足于判决不超审限，判决合法，是难以满足人民群众的新要求、新期待，难以取得良好的社会效果。

（二）实现两个效果的统一是中国特色社会主义司法制度的价值追求。

中国特色社会主义司法制度是以马克思主义法律观为指导，在充分结合我国国情，总结我国社会主义司法实践成功经验的基础上建立起来的，人民性是其中国特色的重要体现。

立法上，是广大人民的意志和根本利益的体现；司法上，始终坚持以人民满意为出发点和根本落脚点；文化传统上，历来讲求法理情的统一。

因此，与西方国家奉行“法官只服从法律”的司法理念不同，我们的价值追求从来都不是“法律至上”的机械法律论，而是讲求法律效果和社会效果的统一，讲求法律价值和人民群众的道德观念、社会经济发展的客观需求相统一。

（三）实现两个效果的统一是人民法院的政治责任和历史使命。

人民法院是中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者，承担着巩固党的执政地位，维护国家长治久安，保障人民安居乐业，促进经济社会发展的重大政治任务和社会责任。

作为“社会矛盾化解器”，人民法院的审判活动应当是消解、化解矛盾，而不应是制造矛盾；应当是最大限度增加和谐因素，减少不和谐因素。

依法行使审判权固然是人民法院的法定职责，而能否以法律平复社会不满，以法律的方式真正解决利益冲突，切实承担其维护国家安全，保障经济发展，促进社会和谐的任务，则是人民法院不可推卸的政治责任和历史使命。

浅析司法的法律效果与社会效果的统一[摘要]司法的法律效果与社会效果问题越来越受到重视，法律效果与社会效果的内涵是什么，两者相统一提出的背景是什么，两者是否能够做到完全统一，实践中出现的问题有哪些。

文章针对这些问题展开详细的阐释。

[关键词]社会效果；法律效果；评价标准；统一的维度在司法理论界，越来越多的专家学者关注司法的法律效果与社会效果统一这一问题，尤其是在司法实践过程中，追求两种效果的统一已成为一项基本的理念，为司法实务界的法官指明了一条办案的思路。

我国最高人民法院一系列政策的出台，开启了研究两种效果相统一的热潮，各司法机关都以实现两种效果的统一作为其司法工作的目标，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社会效果呢？本文认为司法的法律效果就是立法所期待法律应有的功能与作用；而司法的社会效果，即是在运用司法的程序审理案件后，所起到的社会评价，社会舆论的反映是否良好的效果。

一个国家法律的制定是体现这一时期政治、经济、公民教育情况的，法律具有封闭性，不可能预测到未来社会的发展，故立法便会具有一定的局限性。

法律的封闭性与社会的不断的发展之间便会出现矛盾，彼一时的法律不能体现此一时期的社会实际情况，因此常会出现司法的两种效果不能统一，而出现这种不统一的原因是多方面的，本文从以下几个方面具体分析。

一、司法的法律效果与社会效果不统一的原因导致司法的法律效果与社会效果不统一的原因是多方面的，可以从我国社会主义法治进程、立法技术与司法技术的完善程度，社会主义和谐社会等方面分析。

我国处在社会转型期，社会纠纷多样化，法律的稳定性与社会迅速变动之间便会出现矛盾，传统的司法理念与当今提倡能动司法之间出现矛盾，法院审判不公开与公众对司法的知情权之间出现矛盾等等，具体如下：（一）法制观念落后法制观念是法律意识的组成部分，法律意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，是公民遵纪守法行为产生的依据，树立法制观念与我国的依法治国、建设社会主义法制社会的要求相吻合。

第1篇一、引言案件处理是司法工作的核心内容，它不仅关系到当事人的切身利益，也关系到社会的公平正义。

案件处理的效果可以分为社会效果和法律效果两个方面。

社会效果是指案件处理对社会的整体影响，包括对公众观念、社会秩序、道德风尚等方面的作用；法律效果则是指案件处理是否符合法律规定，是否能够体现法律的权威和尊严。

本文将从这两个方面对案件处理的效果进行分析。

二、案件的社会效果1. 公众观念的影响案件处理的社会效果首先体现在对公众观念的影响。

一个公正、公平的案件处理，能够增强公众对法律的信任，提高公民的法律意识。

例如，在“杭州保姆纵火案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决得到了公众的广泛认同，有利于弘扬正义，树立正确的价值观。

2. 社会秩序的维护案件处理的社会效果还体现在对社会秩序的维护。

通过对违法犯罪行为的打击，能够震慑犯罪分子，维护社会稳定。

以“厦门公交车纵火案”为例，法院依法判处被告人死刑，这一判决有力地震慑了犯罪行为，维护了社会秩序。

3. 道德风尚的弘扬案件处理的社会效果还表现在对道德风尚的弘扬。

通过对违法犯罪行为的惩处，能够教育公众遵守法律法规，树立良好的道德风尚。

例如，在“杭州杀害孕妇案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决弘扬了社会正义，警示人们要尊重生命，遵守道德。

4. 民众情绪的稳定案件处理的社会效果还体现在对民众情绪的稳定。

一个公正、公平的案件处理，能够缓解民众的不满情绪，增强民众对政府的信任。

例如，在“重庆万州公交车坠江案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决得到了民众的广泛支持，有助于稳定民众情绪。

三、案件的法律效果1. 法律的适用案件处理的法律效果首先体现在法律的适用。

法院在审理案件时，必须严格依照法律规定，确保案件处理符合法律精神。

例如，在“南京律师刘艳丽故意杀人案”中，法院依法审理，最终判处被告人死刑，这一判决体现了法律的权威和尊严。

2. 法律的执行案件处理的法律效果还体现在法律的执行。

浙江省高级人民法院执行局关于在执行办案中切实加强司法建议工作的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2020.06.18•【字号】浙高法执〔2020〕10号•【施行日期】2020.06.18•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】执行程序正文浙江省高级人民法院执行局关于在执行办案中切实加强司法建议工作的通知浙高法执〔2020〕10号本省各级人民法院、宁波海事法院执行局：为充分发挥人民法院执行工作的职能作用，努力实现执行办案法律效果、政治效果、社会效果三者有机统一，更好地服务经济社会发展大局，助推国家治理体系和治理能力现代化，现就在执行办案中加强司法建议工作的有关事项通知如下：一、充分认识司法建议工作的重要意义。

司法建议是人民法院职能作用的延伸，也是人民法院参与和创新社会治理的重要手段和方式。

全省各级法院执行局要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持以“三地一窗口”的政治站位和使命担当，在充分发挥执行工作职能作用、切实维护当事人合法权益的同时，针对执行办案中发现的公共决策、社会治理、行业监管等方面存在的问题和漏洞，及时向有关单位和组织提出司法建议，为科学决策、完善制度、精准施治提供参考，为统筹推进经济社会健康有序发展提供高质量司法服务。

二、切实保证司法建议质量，增强司法建议的针对性、规范性和实效性。

要坚持实事求是，坚持问题导向，立足执行实践，既要有现实性，又要有前瞻性，把特殊性和遍性相统一，力求把握问题准确、分析问题透彻、说理言之有据、方案切实可行。

要注重沟通协调，发送前尽可能征求被建议单位意见，以保证司法建议的科学性、合理性和可行性。

当前和今后一个时期，要重点就做好“六稳”工作、落实“六保”任务开展好司法建议工作：1.全面依法治国，完善社会治理体系和治理能力现代化，防范政治安全、公共安全、经济民生、法律政策等各类风险方面的问题；2.优化营商环境，依法平等保护各类市场主体产权和合法权益，特别是后疫情时期助力复工复产、复商复市方面的问题；3.推动社会信用体系建设，弘扬社会主义核心价值观，完善守法诚信褒奖机制和违法失信惩戒机制，形成诚信守法光荣、失信违法可耻的社会氛围方面的问题；4.深化强制执行和“最多跑一地”改革，加强联动支持，提高执行工作效率，提升人民群众获得感方面的问题；5.完善综合治理从源头切实解决执行难大格局，健全执行工作长效机制方面的问题。