期待可能性

初探期待可能性及其适用什么是期待可能性？期待可能性指的是一个人或一个团队对未来可能发生的事情所抱有的期待和预期。

而在实践中，我们常常会面临着各种各样的不确定性和变数。

在这种情况下，如何对未来进行合理的预期和期待可能性的分析，成为了一项十分重要的能力。

期待可能性的概念在日常生活中无处不在。

不论是个人还是组织，都需要对未来做出一些预期和期待。

而对于企业来说，期待可能性更是一个至关重要的概念。

在商业领域中，企业所进行的一切决策和规划，都建立在对未来可能发生的事情进行预期和期待的基础上。

只有通过对期待可能性的合理分析和应对，企业才能在面对不断变化的市场环境中保持竞争力，实现持续发展。

那么，在实际应用中，我们该如何进行期待可能性的分析？期待可能性分析又有哪些适用的领域呢？接下来，我们将对这些问题进行更深入的探讨。

一、期待可能性的分析方法1. 数据分析：期待可能性的分析需要建立在事实和数据的基础之上。

通过对历史数据和现有信息的分析，我们可以了解到过去的经验和现实情况，并以此为依据对未来进行一些推测和预期。

2. 趋势分析：趋势分析是一种常用的期待可能性分析方法。

通过对市场和行业的趋势进行观察和研究，我们可以预测未来可能出现的一些发展方向和变化趋势，从而对未来进行一些预期和期待。

3. 现状评估：对现状的评估也是期待可能性分析的一个重要环节。

通过对当前市场环境和竞争格局的综合评估，我们可以了解到企业所面临的挑战和机遇，从而对未来的发展做出一些预期和期待。

二、期待可能性的适用领域1. 商业决策：期待可能性在商业决策中有着广泛的应用。

在企业发展和经营过程中，对未来可能发生的市场变化和竞争态势进行预期和期待，可以帮助企业更好地制定发展战略和经营计划，提高业务成功的概率。

2. 金融投资：在金融投资领域，对未来市场走势和投资标的的预期和期待，是投资者进行决策的重要依据。

通过对期待可能性进行分析，投资者可以更好地把握市场风险和机遇，从而进行更加理性和有效的投资决策。

不具有（缺乏）期待可能性的理解和运⽤不具有不具有（缺乏）（缺乏）期待可能性的期待可能性的理解理解和运⽤和运⽤——王军丽我们在代理案件的过程中，作为辩护律师有时候会考虑到不具有（缺乏）期待可能性的因素，什么叫不具有期待可能性或缺乏期待可能性，通俗的说，就是在当时的情况下、条件下别⽆选择，不能苛求，不应处罚。

从法律层⾯上理解，不具有期待可能性作为责任阻却事由，是指从⾏为当时的具体情况来看，不能期待⾏为⼈还能做出合法的⾏为，那么即使⾏为⼈做出了违法犯罪的⾏为，也⽆罪。

期待可能性理论最早可以追溯到英国的古典⾃然法学派代表霍布斯，根据他的理论，如果⼀个⼈是由于⽆法抗拒的“外部因素”⽽做出的违法⾏为，那么这个⼈的⾏为可以得到法律的宽恕，因为法不强⼈所难，不能要求⼈们放弃保全⾃⼰。

通过查阅资料了解到期待可能性理论作为⼀种阻却责任的超法规事由，产⽣于19世纪末德国的“癖马案”，癖马案判决奠定了期待可能性理论的基础，案情⼤致内容：“被告受雇于马车店以驭马为⽣，因马有⽤尾巴缠绕缰绳的恶癖，这⾮常危险，马夫要求雇主换掉这匹马，雇主不但拒绝了马夫，还以解雇相威胁。

马夫出于⽣计，接着驾驭该马，⼀⽇该马恶癖发作，撞伤⾏⼈，检察官以过失伤害罪对马夫提起公诉，但法官宣告马夫⽆罪。

理由是被告是因⽣计所迫，虽然能够认识到⾏为潜在的危险，但很难期待他放弃⽣计来排除这种危险，因此被告马夫不负刑事责任”。

同样道理，在我国的司法考试中多次出现过的案例：已婚妇⼥甲因⽔灾流落外地，因⽣活所迫与当地⼈结婚，对甲的重婚⾏为不予追究。

我们不能期待该妇⼥在异地⽆依⽆靠、饥寒交迫的情况下还能保持对丈夫的忠诚，那么即使她做了为了⾃⼰活下去和当地⼈结婚的⾏为，也不能认定成重婚罪。

期待可能性在我国的刑事法律规范中并⽆明⽂规定，但其作为刑法理论经常会影响并渗透到司法实践中，主要表现在对特定案件中⾏为⼈的量刑⽅⾯。

期待可能性理论体谅了⼈性的弱点，增强了对⼈民合法权益的保障，对于刑法的发展有着不可替代的作⽤。

初探期待可能性及其适用期待可能性是指人们期待事件发生的可能性大小，即人们对事情发展的结果所抱有的希望。

在生活中，每个人都充满着期待，期待许多好事情的发生，期待未来的幸福和美好。

但是，期待可能性并不是均等的，对于不同的事件，我们可能对其发生的期待可能性会有差异。

本文将初探期待可能性及其适用。

首先，期待可能性具有主观性。

由于每个人的主观意识不同，对事情的期待也会千差万别。

比如说，有的人对未来的事业充满信心，认为自己一定会成功，他们对事情发生的期待可能性会比较高；而有的人则对自己的未来缺乏信心，对事情发生的期待可能性可能相对较低。

因此，期待可能性具有个体差异性，每个人的期待可能性也都不一样。

其次，期待可能性跟历史经验有关。

人们的期待可能性往往会受到历史经验和现实情况的影响。

比如说，一个人曾经历过一次失败的创业经历后，对于未来的创业会抱有更加谨慎的态度，对事情发生的期待可能性会相对较低。

而另一个人可能因为成功的创业经历，对于未来的创业会更加乐观，对事情发生的期待可能性会相对较高。

因此，人们的历史经验会对他们对事情发生的期待可能性产生直接的影响。

最后，期待可能性具有灵活性。

有时候，即使人们并不希望某些事情发生，但是由于客观情况的原因，他们也不得不对事情发生的可能性进行期待。

比如说，一个人不希望自己生病，但是由于他的职业需要，他必须接触到许多患者，因此他对自己生病的可能性也就增加了许多。

因此，人们的期待可能性并不是固定的，会根据实际情况的变化而发生变化。

综上所述，期待可能性是一个复杂的心理现象，是人们对事情发展结果的一种期待。

它具有主观性、历史经验的影响和灵活性等特点。

在现代社会中，人们的期待可能性可以应用于许多领域，如心理学、社会学、经济学、医学等等。

在治疗疾病、判断投资风险、职业选择和人际交往等方面，期待可能性都扮演着重要的角色。

因此，我们应该对期待可能性加以关注和研究。

期待可能性理论的探讨在法律的广袤领域中，“期待可能性理论”宛如一颗璀璨的星辰，虽然并非处于最耀眼的核心位置，却以其独特的光芒吸引着众多学者的目光，并在实际的法律实践中发挥着不可小觑的作用。

这一理论，简单来说，就是在特定的情境下，考量行为人是否具有做出合法行为的可能性和期待性。

要深入理解期待可能性理论，首先得从其产生的背景入手。

这一理论起源于德国，19 世纪末的德国社会正经历着剧烈的变革，工业化进程加快，社会矛盾日益尖锐。

在这样的背景下，一些看似违法的行为背后，往往隐藏着行为人无奈的抉择。

比如，一位贫困交加的母亲为了让孩子不挨饿而去偷窃食物，从道德情感上来说，人们很难对这样的行为进行严厉的谴责。

于是，期待可能性理论应运而生，它试图在法律的刚性与人性的温情之间寻找一个平衡的支点。

期待可能性理论的核心概念在于“期待可能性”。

所谓期待可能性，是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人不实施违法行为而实施合法行为的可能性。

如果这种可能性较高，那么行为人就应当为自己的违法行为承担责任；反之，如果这种可能性极低甚至不存在，那么对行为人进行过重的处罚可能就有失公允。

那么，如何判断是否存在期待可能性呢？这并非是一个简单明了的问题，需要综合考虑多种因素。

首先，要考察行为时的客观环境。

比如，在自然灾害等极端情况下，人们为了生存而采取的某些紧急行为，可能就不能以平常的标准来衡量其期待可能性。

其次，行为人的个人情况也是重要的考量因素。

一个心智不成熟的未成年人或者精神障碍者，他们对自己行为的认知和控制能力相对较弱，对他们的期待可能性也应当相应降低。

此外，社会的普遍观念和价值取向也会对期待可能性的判断产生影响。

如果某种行为在特定的社会背景下被广泛认为是情有可原的，那么在判断期待可能性时就需要充分考虑这一因素。

期待可能性理论在刑法中的应用具有重要意义。

它有助于实现刑法的公正性和合理性。

在一些特殊案件中，如果不考虑期待可能性，一味地按照法律条文进行定罪量刑，可能会导致刑罚过重，违背了刑法的罪责刑相适应原则。

德国帝国法院刑四庭关于“癖马案”的判决书（1897年3月23日）：被告自从1895年10月起作为一名马车夫在G地的出租车主R处工作。

在此期间，被告驾驭的马车配有两匹马。

其中一匹马是所谓的“Leinenfaenger”，具有某种不定期发作的癖好：喜欢用尾巴拍打压低缰绳，进而把缰绳紧紧夹紧在身体上。

被告和马车雇主都知道这匹马的这个缺点。

1896年6月19日，被告驾驭配有该匹马的马车行驶于从P地到G地的公路，在此过程中，这匹马一直用尾巴夹紧缰绳。

后来当被告尝试拉出缰绳而未果时，这匹马变得狂躁起来，被告完全失去了对它的控制。

马在狂奔疾驰中冲向在路边行走的铁匠B先生，将其撞翻在地，B先生陷于马车下，受伤骨折。

被告因过失导致B身体伤害而被提起公诉。

判决结果为无罪。

检察官提起抗诉，本院驳回。

理由如下：检察官的抗诉理由源于对一审判决的不正确解释，对此种解释本院不予赞同。

本院既不认为，根据核实的案情，被告被指控的过失伤害罪的全部构成要件都已满足；同时也不认为，一审法官的无罪判决是错误地根据一种法律上未获承认的出罪事由得出的。

根据判决理由可以看出，恰恰相反，一审法院在考察案件的特殊情况之后，认为不能够判定被告违反了过失概念所要求的注意义务，并且基于该理由判决被告无罪。

判决书中指出，被告唯一能被责备的是他在知悉Leinenfaenger癖性的情况下，仍使用癖马驾车，这显然并不意味着，该驾驶行为就能够直接证明被告违反了注意义务而对之进行责难。

对此处引证的判决书的句子应该这样理解：本案中的唯一事实就是使用有瑕疵的牲口驾驶，只能根据这个事实去判断，被告是否违反了这种行为方式的具体情形所要求的谨慎义务与注意义务。

进一步的论述推导出如下结论，即由被告驾车导致的铁匠B先生所受的身体伤害不能在刑法上归责于被告。

对这些论述的解释可以准确地否定任何疑问。

作为判决被告无罪的理论基础，这个观点并没有显现出任何法律错误。

初审法官认为，被告知晓所驾御之马的瑕疵，并根据经验意识到，癖马“Leinerfaenger”一旦将缰绳缠绕在尾巴上，马车夫可能无法根据意愿控制马匹，马匹会试图脱缰奔跑，从而给路上行人带来危险。

期待可能性理论之适用在法律的广袤领域中，期待可能性理论宛如一颗璀璨的明珠，散发着独特的光芒。

这一理论不仅为法律的适用注入了人性的关怀，更在一定程度上平衡了法律的刚性与现实生活的复杂性。

那么，究竟什么是期待可能性理论？它又在何种情况下得以适用呢？期待可能性，简单来说，指的是从行为时的具体情况看，能够期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的可能性。

通俗地讲，就是在特定的情境下，要求一个人做出合法行为是否具有现实的可能性。

如果在当时的极端情况下，一个普通人都难以做出合法的选择，那么就不应过分苛责行为人承担法律责任。

这一理论的产生有着深刻的历史背景和社会根源。

在十九世纪末的德国，社会动荡，经济衰退，人们面临着巨大的生存压力。

在这样的环境下，一些原本守法的公民为了生存不得不做出违法的行为。

如果仅仅依据法律的条文对这些人进行严厉的惩罚，显然有失公平。

正是在这样的背景下，期待可能性理论应运而生，为那些身处困境、无法选择合法行为的人提供了一定的法律救济。

期待可能性理论的适用并非毫无限制，而是需要满足一定的条件。

首先，必须存在异常的客观情况。

这种情况通常是超出了普通人的预见能力和承受能力，如自然灾害、战争、严重的经济危机等。

例如，在地震后的混乱中，一个人为了给饥饿的家人寻找食物而盗窃了他人的财物，此时，由于地震这一异常的客观情况，使得行为人难以做出合法的选择。

其次，行为人的主观认知和意志状态也是重要的考量因素。

如果行为人明知自己的行为违法，并且主动追求违法结果的发生，那么就不能适用期待可能性理论。

相反，如果行为人是在受到胁迫、恐惧或者错误认识的情况下实施了违法行为，且这种胁迫、恐惧或错误认识达到了足以影响其自由意志的程度，那么就有可能适用期待可能性理论。

再次，期待可能性的程度也需要进行衡量。

并非只要存在一定的困难或压力就可以免除行为人的法律责任，而是要根据具体情况判断这种困难或压力是否达到了使一个普通人无法做出合法选择的程度。

不具有期待可能性的11种情形1、洗钱罪的7种上游犯罪人，为自己实施洗钱行为的，不具有期待可能性。

此时，只成立上游犯罪一罪。

2、盗窃财物后，又毁坏该财物的，不具有期待可能性。

此时，只成立盗窃罪一罪。

3、盗窃财物后，将财物卖给知情的购买方，不具有期待可能性。

此时，盗窃方只成立盗窃罪一罪，但购买方成立掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。

由此可见，在这里，卖方无罪而买方有罪，系片面的对向犯，不是共犯。

4、毁灭、伪造自己是当事人的案件的证据的，不具有期待可能性。

此时，不成立帮助毁灭、伪造证据罪，无罪。

5、帮助同案犯毁灭、伪造证据的，不具有期待可能性。

此时，不成立帮助毁灭、伪造证据罪，无罪。

6、行为人犯罪后，教唆他人为自己毁灭、伪造证据的，不具有期待可能性。

此时，无罪。

但对方如果真的实施毁灭、伪造证据行为的，对方成立帮助毁灭、伪造证据罪。

7、行为人犯罪后，采取一般的嘱托、请求、劝诱等方法阻止他人作证或者指使他人作伪证的，不具有期待可能性。

此时，不成立妨害作证罪。

但请注意：行为人犯罪后，如果采取暴力、威胁、贿买等方法阻止他人作证或者指使他人作伪证的，则具有期待可能性，成立妨害作证罪。

8、共犯人阻止同案犯作供述或者指使同案犯作虚假供述的，不具有期待可能性。

此时，不成立妨害作证罪。

9、行为人犯罪后，自己作虚假陈述的，不具有期待可能性。

此时，不成立伪证罪，无罪。

10、行为人犯罪后，自己窝藏自己或者自己向司法机关作假证明的，不具有期待可能性。

此时，不成立窝藏罪、包庇罪，无罪。

11、行为人原本无罪，完全由于司法机关的错误导致其被关押，行为人脱逃的，不具有期待可能性（阻却责任的紧急避险）。

此时，不成立脱逃罪，无罪。

期待可能性基本理论：1.所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。

期待可能性理论认为，如果不能期待行为人实施其他适法行为，就不能对其进行法的责难，因而不存在刑法上的责任。

2.期待可能性的判断标准包括行为人标准说、平均人标准说和法规范标准说（国家标准说）三种标准的争议。

三种学说的对立并无重要意义。

只能在考虑行为人的能力的前提下，判断能够期待行为当时的行为人通过发挥其能力而不实施违法行为。

例：1.1984年3月最高人民法院和最高人民检察院联合下发的《关于当前办理拐卖人口案件具体运用法律的若干问题的解答》中规定：对于有配偶的妇女被拐卖后重婚的，不以重婚论处。

这是一次十分典型的运用期待可能性思想解读刑法的例子，这是最高司法机关的解读。

由于这些妇女都处于被拐卖的异常情况之中，就算明知自己已经结婚，但如果不顺从他人的意思实施重婚行为，很有可能会遭到肉体或是生命上的威胁，在这种情况下，法律实在是难以期待其不顾生命而做出合法的行为。

2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪。

这里规定对于虽然不直接驾驶机动车辆但指使、强令的单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人也构成交通肇事罪，但并没有规定直接驾驶车辆的司机构成本罪，为什么？期待可能性理论就是该问题的最上位的答案了。

因为此时，我们很难期待司机不畏丢失工作岗位而去拒绝单位主管人员、车辆所有人或承包人的指使、强令行为。

当然我认为指使和强令还是有区别的，一般的指使如果没有达到使司机丧失期待可能性的情况，司机和指使人之间可能还存在共犯关系，但强令则一般应视为使司机丧失期待可能性而不构成交通肇事罪的情况。

初探期待可能性及其适用期待可能性是指一个人的期望目标在特定环境下的实现可能性，它是由个体的能力、环境条件以及任务要求等因素共同决定的。

期待可能性体现了个体对于自己在特定情境下所能够实现的目标的信心和预期，同时也意味着一定的风险和不确定性。

从心理学的角度来说，期待可能性在决定个体行为和情绪中发挥着重要作用，它将影响个体对于任务的动力和努力，进而影响任务的成功和失败。

期待可能性适用于各个领域，如教育、管理、职业发展等。

在教育领域，期待可能性理论可以用来解释学生学习成就和动机的形成。

教师可以根据学生过去的学习经历和表现，判断他们在未来的学习中的可能性，采取相应的教学策略和措施，以提高学生的学习动力和成就。

在管理领域，期待可能性可以应用于评估员工的工作表现，以及制定激励措施。

管理者可以通过考察员工的能力、经验和工作态度，预测他们在未来完成任务的可能性，并根据这种可能性制定合适的激励措施，以提高员工的工作动力和表现。

在职业发展领域，期待可能性也扮演着重要角色。

职业规划师可以通过了解个体的个人素质和环境条件，制定合适的职业发展策略和计划。

同时，考虑到职业发展涉及到很多的不确定性和风险，期待可能性也需要在其规划中做出充分的考虑。

然而，期待可能性的适用也存在一定的局限性。

首先，个体的期待可能性不一定与实际情况相符。

其次，期待可能性不仅仅受到个体内部因素的影响，环境和任务的特性也会对其产生影响。

最后，期待可能性的选拔标准需要符合公正、客观和科学的原则，否则会对个体产生不利影响。

总之，期待可能性是个体在特定环境中实现目标的预期和信心。

它能够影响个体的行为和情绪，并在教育、管理和职业发展等领域发挥重要作用。

但是，需要注意的是，期待可能性不一定与实际情况相符，选拔标准需要符合公正、客观和科学的原则。

期待可能性理论在我国的适用探讨期待可能性理论是心理学家罗森塔尔和雅各布森于1968年提出的一种理论，用于解释人们对别人的期待和预期对其行为影响的现象。

该理论认为，当人们对别人有高期待时，会对其有更高的期望，进而影响到他们的表现和结果。

在适用于我国的探讨中，可以从以下几个方面进行详细阐述。

期待可能性理论在教育领域的适用。

教育是培养人才和提升国家竞争力的重要手段，而教师是教育过程中的重要角色。

根据期待可能性理论，当学生对教师有高期待时，教师往往会表现出更高的期望，以满足学生的期待。

在我国的教育领域，可以通过培养学生对教师的高期待来提高教师的教学水平和学生的学习动力，从而提升整个教育体系的质量和效益。

期待可能性理论在就业领域的适用。

就业是人们实现自我价值和社会融入的重要途径，而招聘者在选择候选人时往往会受到候选人的期待和预期的影响。

根据期待可能性理论，当招聘者对候选人有高期待时，往往会对其有更高的评价和机会。

在我国的就业领域，可以通过培养求职者对用人单位的高期待，提高求职者的自信和表现，从而增加他们被录用的可能性。

第四，期待可能性理论在企业管理领域的适用。

企业是经济发展和创新的重要主体，而员工对领导者和组织的期待和预期往往会影响他们的工作积极性和创造力。

根据期待可能性理论，当员工对领导者和组织有高期待时，领导者往往会对员工有更高的期望，以激发他们的工作动力和创新能力。

在我国的企业管理中，可以通过建立正向的员工期待和领导者期望，提高员工的工作热情和创新能力，从而推动企业的发展和竞争力。

期待可能性理论在我国的适用探讨中可以涵盖教育、就业、政治和企业管理领域。

通过培养人们对他人的高期待，可以促使他们表现出更好的能力和结果，提升整个社会的质量和效益。

这也需要各个领域的参与者和决策者共同努力，才能真正发挥其在我国的应用价值。

期待可能性理论的引入及限定性适用一、概述期待可能性理论，源自德国刑法学者耶林于1897年提出的“期待可能性”概念，后经弗兰克、施密特、贝林格等学者的进一步发展与完善，逐步成为大陆法系刑法理论中的一个重要原则。

该理论主张，在判断行为人的行为是否构成犯罪时，除考虑行为人的客观行为和主观故意外，还应考量行为人在实施行为时所处的具体情境以及能否期待其在该情境下作出合法选择。

换言之，即使行为人客观上实施了违法行为，主观上存在过错，但如果其面临的情境使得合法行为成为不可能或极为困难的选择，那么其行为可因缺乏期待可能性而被减轻或免除刑事责任。

期待可能性理论的引入，为刑事责任的判定提供了一种更加人性化、情境化的视角，有助于避免因过于机械地适用法律而导致的冤假错案。

这一理论的适用也具有一定的限定性。

一方面，期待可能性的判断标准具有主观性和模糊性，容易导致司法实践中的滥用和误用。

另一方面，期待可能性理论并不能完全替代传统的犯罪构成要件理论，而只能作为其中的一种补充和辅助。

在引入期待可能性理论的同时，也需要对其适用范围和条件进行严格的限定，以确保其在刑事司法实践中的正确运用。

1. 简述期待可能性理论的概念及其在法律体系中的重要性。

期待可能性理论，源于德国刑法学者耶赛克的犯罪构成理论，其核心在于判断行为人在特定情境下，是否有能力或可能性期待其作出合法行为，而非犯罪行为。

这一理论强调，在评价一个人的行为是否构成犯罪时，不能仅仅看其行为本身是否违法，还需要考虑行为人在行为时所处的具体环境，以及他在此环境下是否有可能选择合法行为。

在法律体系中，期待可能性理论的重要性不言而喻。

它丰富了刑法的评价层次，使得法律评价更加全面和深入。

传统的刑法理论往往只关注行为本身的违法性，而期待可能性理论则引入了行为人的主观因素，使得法律评价更加人性化。

期待可能性理论有助于实现刑法的公正和公平。

在某些特殊情况下，行为人可能由于无法抗拒的外部压力或无法选择的困境而不得不作出违法行为。

浅谈期待可能性上尉诗人＊内容提要：期待可能性的研究的一直备受关注，期待可能性问题的论述可谓连篇累牍。

本文先从期待可能性的历史渊源谈起，旨在说明其在刑法中历史地位。

然后具体解读期待可能性的含义，让读者对其有更深的了解。

其次再指出它的现实意义，最后说明期待可能性理论在我国刑法中的借鉴。

关键词：期待可能性历史渊源多重含义现实意义反思借鉴一、期待可能性的历史渊源期待可能性是指在实施行为当时的具体情况下能期待行为人作出合法行为的可能性.如果行为人实施行为时具有选择合法行为的可能性，为有期待可能性；如果行为人实施行为时没选择合法行为的可能性，为无期待可能性。

法律不强迫行为人作出绝对不可能的事，只有当一个人具有期待可能性时，才有可能对行为人进行非难.如果不具有这样的期待可能性，那么就不存在非难的可能性.期待可能性理论作为阻却责任的重要事由最早发端于十九世纪末的德国。

1897年3月23日德意志帝国法院第四刑事部所作的马车绕缰案的判例,成为期待可能性的理论渊源。

该案的案情是:被告人系一驾车人，驾驭一辆双辔马车，其中一匹马有以马尾绕缰并用力压低缰绳之习惯，被告人常向其雇主提出此问题并要求换一匹马，但未得允许。

1896年7月19日，当被告人驾车时，该马癖性发作，将尾绕缰用力下压,致使马车失控狂驰，将一行人撞倒并致其骨折。

检察官以过失伤害罪对被告人提起公诉，但一审法院宣告被告人无罪，检察官提出上诉，此案移送德意志帝国法院审理.帝国法院驳回了检察官上诉，其理由是：要认定被告具有过失责任,仅凭其认识到该马有以尾绕缰的习惯并可能导致伤人还不够，还必须以被告基于此认识而向雇主提出拒绝驾驭此马为必要条件。

然而，事实上无法期待被告人不顾丢失工作的危险而向雇主拒绝驾驭此马，故被告人不应负过失责任。

这一判决传递了这样一个信息：当行为人无条件选择合法行为时，即使实施了违法行为，且主观心理存在过失的状态，也可能阻却责任。

这引起德国刑法学者的广泛关注，经过迈耶、弗兰克、休米德等人的不断发展和完善，形成了期待可能性理论。

期待可能性理论在我国的适用探讨近年来，随着经济全球化的进程加速，风险管理已成为企业、金融机构和投资者重要的工作。

可能性理论是一种新兴的风险管理方法，该理论极大地改善了原有的风险管理模型的局限性。

然而，尽管可能性理论在许多发达国家取得了显著的成果，但在我国却尚未得到广泛应用和研究。

本文旨在探讨可能性理论在我国的适用性和发展前景。

首先，可能性理论是在随机性和模糊性两种不确定因素下进行的模型，具有很好的适应性。

尤其在我国公共安全、金融、医疗、能源等领域，存在众多的模糊信息和不确定因素，以往使用传统的风险管理方法难以准确识别并量化风险因素，而可能性理论通过将不确定因素与概率和置信度相结合的方法，能够更好地对风险进行识别和解析。

因此，可能性理论在我国应当得到更广泛的应用。

其次，可能性理论的理论基础和研究方法与中国文化相契合。

传统的中国哲学认为，世界是一个处于不断变化的动态系统，其中包含了复杂的因果关系和潜藏的信息。

这与可能性理论所关注的不确定性、模糊性、局限性等概念紧密相连。

因此，将可能性理论与中国哲学进行对接，可以充分体现其理论维度和中国文化特色的结合，这对发展本土化的风险管理理论具有借鉴意义。

第三，可能性理论在我国应用的前景广阔。

当前中国在科技、工业、商业等领域发展迅速，在新技术、新产品、新市场中，存在大量的新风险和潜在威胁。

因此，应用可能性理论来解决这些问题，不仅可以有效规避风险，而且也能在创新中推动风险管理理论的创新和发展。

另外，可能性理论可以开拓更广阔的应用范围，包括政治、社会、环境等更广泛的领域，增强应对各种复杂风险的能力。

最后，在应用可能性理论中，我们需要充分认识其局限性。

可能性理论虽然弥补了传统风险管理模型中概率对模糊因素的无法处理，但它仍然存在一些局限性，如需要人工确定“隶属度函数”、计算复杂度高等问题。

因此，在使用可能性理论时，应该针对问题的实际情况，结合其他分析方法，科学评估风险。

/ 司法考试刑法中期待可能性问题
司法考试刑法中期待可能性问题：
吸收犯只能以一罪论处。

●吸收犯与不可罚的事后行为如何区分？
事后行为是指在状态犯的场合，利用该犯罪行为的结果的行为。

例如：杀人后抛尸、盗窃后销赃。

杀人后是否当然会抛尸？未必。

所以，这不是吸收犯，而是事后行为。

事后行为是否另行成立其他犯罪，取决于事后行为有无侵犯新的法益、是否缺乏期待可能性。

不可罚的事后行为：由于可以被综合评价在该状态犯中，故没有必要另认定为其他犯罪。

●条件：没有侵犯新的法益或者缺乏期待可能性。

学员问：期待可能性，能详细介绍一下吗？
法律教育网老师回复：期待可能性是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人实施合法行为的可能性。

如果有期待可能性，即能够期待行为人在行为时实施合法行为，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任；如果无期待可能性，即行为人在行为时只能实施严重违法行为，不能期待其实施合法行为，此为阻却责任事由，行为人不负刑事责任。

期待可能性判断标准之分析一、期待可能性传统判断标准之反思在期待可能性的判断标准问题上,理论界主要有四种学说：国家标准说、平均人标准说、行为人标准说和折中说。

国家标准说可以确保维护国家利益和适应法律秩序的统一性要求，但如果完全从国家的立场出发，则容易造成法律强人所难的局面。

这种结果是与期待可能性的原则精神背道而驰的。

因为，它会使国家法律秩序所期待内容以及判定主体和标准变得模糊性、不确定，可能致使公民基本人权处于遭致践踏的危险境地。

从而，期待可能性理论也就不能作为一种“想对在强大的国家法规范面前喘息不已的的国民脆弱人性倾注刑法同情之泪的理论”了。

平均人标准说较之国家标准说具有对人的弱点要给予行为人法律上的补救的意想，但该学说也是具有缺陷的。

社会一般人是一个抽象的、难以具体把握的概念，而责任有无以及大小的判断究其本质是个别化的、具体化的判断，因此该说不符合判断行为人具体责任有无以及大小的要求。

另外，“平均人”的概念也很模糊，难以准确界定，判断者不同，平均人标准也不同。

行为人标准说体现了刑法保障人权的机能。

但是该学说也存在一些缺陷。

每个人的价值观，政治信仰及人格态度等都是具有很大差异性的，这就会造成“行为人标准”的不确切性，破坏了法律的统一性，也不能说明确信犯的责任。

此外，适用“行为人标准”会产生面对客观异常情况无法准确预计的问题。

折中说走中庸之道，但是，在司法实践中，该标准是难以实行的。

折中说在具体操作中，得首先进行一个“平均人”界定，进而确定平均人在该具体客观情况下的一般标准。

第二步，折中说得对行为人在具体客观情况下的行为进行一个“从行为人立场出发”的价值判断。

这两步都存在难以确定具体标准。

二、期待可能性判断标准的重构（一）期待可能性判断两层次笔者认为，期待可能性的实质就是期待主体和被期待客体之间的紧张关系，是国家对于行为人在该种场合下是否能够期待的问题。

所以在讨论期待可能性的时候，国家、一般人、行为人三者都要考虑。

初探期待可能性及其适用期待可能性是指一个人针对某种情境或某个事件，对于不同的结果有不同的希望或期待。

这种期待可以是实现的可能性，也可以是理想的可能性。

在日常生活中，人们通常有很多不同的期待，例如期待自己的职业发展、期待自己的子女成长成才、期待自己的健康长寿等等。

期待可能性的概念可以广泛应用于个人、组织、社会和文化等方面。

个人方面：在个人方面，期待可能性是指人们对于自己未来的生活和事业的一种期望。

这种期望可能基于个人能力和经验的积累，也可能基于社会环境和趋势的分析。

例如，一个毕业生可能期望自己可以找到一份理想的工作，并且在职业生涯中不断进步发展；一位中年人可能期望自己的财务状况可以越来越好，享受更高质量的生活；一位老年人可能期望自己的身体和意志可以维持到最后一刻，同时享受丰富的人生经验。

组织方面：在组织方面，期待可能性是指组织对于自身未来的发展和目标的预期。

这种预期可能基于组织自身的资源和能力，也可能基于市场和竞争的状况。

例如，一个新创企业可能期望自己可以在未来的几年内取得显著的增长和收益，同时扩展业务和进军国际市场；一家老牌企业可能期望自己可以在未来的数年内完成数字化转型，优化产品和服务，提高生产效率和客户满意度；一家非营利组织可能期望自己可以在未来的几年内扩大影响力、减轻社会问题、促进社会公义。

总的来说，期待可能性是一个广泛适用的概念，可以应用于各个层面和方面。

它有助于人们对自己、组织和社会未来的展望和规划，同时提高对未来可能性的认识和理解。

在具体实践中，人们可以通过制定目标、制定计划、投资和风险管理等方式，来实现或者逼近自己的期待可能性。

初探期待可能性及其适用期待可能性是指对未来的期待或预测。

人们通常会在决策和规划活动中使用期待可能性的概念。

通过分析现有的信息和数据，人们可以推测未来可能发生的事情，并根据这些期望来做出适当的决策。

期待可能性的适用范围非常广泛。

它可以应用于个人、组织、行业和社会层面的决策和规划活动中。

下面将详细介绍几个方面的应用。

在个人层面，期待可能性可以用于个人的规划和决策。

一个学生可以根据对自己未来的期望来选择学业方向。

如果他期望自己将来从事科研工作，可能会选择攻读博士学位；如果他期望从事商业领域，可能会选择攻读商学院的硕士学位。

个人期待可能性的分析可以帮助个人做出明智的决策，以实现自己的目标和梦想。

在组织层面，期待可能性可以用于组织的战略规划和目标设定。

组织可以通过对市场和行业发展趋势的分析，预测未来的情况，并根据这些期望来确定自己的目标和战略方向。

一家科技公司可以通过对技术趋势和竞争对手的分析，预测未来技术的发展方向，并相应地调整自己的研发和营销策略。

在行业层面，期待可能性可以应用于行业的发展规划和政策制定。

政府和行业协会可以通过对市场和经济趋势的研究，预测未来行业的发展方向，并制定相应的政策和措施来推动行业的发展。

如果某个国家的政府预计未来可再生能源市场将有很大的增长潜力，可能会采取相应的支持政策来鼓励可再生能源行业的发展。

在社会层面，期待可能性可以应用于社会发展的规划和决策。

政府和社会组织可以通过对社会、环境和经济趋势的研究，预测未来社会的变化和挑战，并相应地制定政策和措施来应对这些变化和挑战。

如果某个国家的政府预计未来人口老龄化将成为一个严重的问题，可能会采取相应的措施来提高养老金水平、促进老年人就业等。

关于期待可能性的一点理解期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不实施违法行为，而应实施合法行为的情形。

由此我个人得出一个结论：即期待可能性的关键在于行为人在实施某一行为时，有没有做出合法行为的可能性！我们可以分类来看：一、当行为人有做出合法行为的可能性时，如果此时，行为人做出的为合法行为，那么此时，法律对此不作调整也就不存在法律上的非难；如果此时，行为人做出的为非法行为，那么此时，他因为有做出合法行为的可能性，而受到法律的谴责和非难。

二、当行为人没有做出合法行为的可能性时，行为人做出了合法行为，法律应该给予积极评价；当行为人做出非法行为时，因为行为人没有这种做法合法行为的可能性，行为人自然不受法律的谴责和非难。

以交通肇事中的一种情况为例，单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车承包人指使、强令他人违章驾驶造成成重在交通事故具有本解释第2条规定的情形之一的，以交通肇事罪处罚，这里只规定了指使人构成交通肇事罪，却没有规定司机构成本罪。

为什么呢？这时我们首先要考虑司机在交通肇事后，在指使人的强令下是否有不逃离现场的可能性。

答案是否定的，因为司机不可能冒着失去职业或被解雇的风险去违背指使人的意志而选择不逃离现场。

即，行为人没有做出合法行为的可能性，将此代入第二种情形，此时，司机在指使人的强令下，逃离现场，做出的是非法行为，由此可知，行为人不受法律上的谴责和非难。

这与法律关于此种情况的规定是相吻合的。

综上所述，对于期待可能性的题，我们首先需要考虑的是行为人在实施某一行为时，有没有做出合法行为的可能性，然后结合上面的分类，即可得出结论！注：1、本观点为个人观点儿，仅供参考，欢迎大家指正，如有错误，本人概不负责！2、此种方法只适用于期待可能性的题！。