[专题范文]论正当防卫(论文12篇)_0

论防卫过当重庆大学专业硕士学位论文学生姓名：***指导教师：陈忠林教授专业学位：法律硕士（法学）重庆大学法学院二O一一年五月Theory of Undue DefenseA Thesis Submitted to Chongqing UniversityIn Partial Fulfillment of the Requirement of the Degree of Master of ProfessionByWang XingguangSupervised by Professor Chen Zhonglin Profession: Juris MasterCollege of law of Chongqing University,Chongqing, ChinaMay, 2011摘要正当防卫是公民实现自卫和保护国家、公共利益以及他人合法权益的有力武器，是各国刑法中所规定的一种重要的私人救济权利。

但公民在行使该权利时往往会因为夹带个人感情色彩或者迫于当时的紧急情况等而运用不当。

正因如此，各国刑事立法中在规定正当防卫制度的同时也对其规定了必要的限制条件，当公民的防卫行为明显超过该限度时便可能构成防卫过当。

在如何正确掌握正当防卫的限度条件，区分正当防卫和防卫过当的问题上，理论界对该问题的意见纷繁复杂，司法界对此的认定也是莫衷一是。

基于此，本文先以时间为纬线，从防卫过当的历史演进出发，深入分析防卫过当制度存在的根据和其合理性的理论基础，在分析新、旧两部刑法关于该制度的有关规定后提出了防卫过当的概念和特征，并从防卫权的防卫限度入手，浅析了防卫过当的性质和表现形式后，着重探讨了防卫过当的前提和限度两个条件，并剖析了防卫过当的主观罪过形式。

最后，本文对防卫过当的定罪问题和量刑问题进行了阐释，希望对司法实践有所帮助。

本文分三个部分进行论述：第一部分，防卫过当概述。

在本部分，笔者在结合逻辑研究方法的基础上，主要运用历史演进的方法，考察了古今中外刑法典中关于防卫过当的有关规定，揭示了其演变规律，说明了不论在我国还是在外国，防卫过当制度的出现都经历了一个从无到有、从粗糙到细腻的日趋完善的过程。

第1篇摘要：于欢案件是一起引发社会广泛关注的刑事案件，涉及正当防卫与故意伤害的争议。

本文通过对于欢案件的分析，探讨正当防卫的适用条件、法律适用中的争议问题以及相关法律制度的完善，旨在为类似案件的处理提供参考，促进法律制度的完善。

关键词：于欢案件；正当防卫；故意伤害；法律思考一、引言2016年，山东女子于欢因不堪忍受母亲遭受继父的长期虐待，持刀将继父刺死，引发了社会对正当防卫的广泛关注。

于欢案件涉及正当防卫与故意伤害的争议，引发了法律适用、社会伦理等多方面的讨论。

本文将从于欢案件出发，探讨正当防卫的适用条件、法律适用中的争议问题以及相关法律制度的完善。

二、于欢案件的基本情况2015年，于欢的母亲遭受继父的长期虐待。

在2016年5月，于欢在母亲遭受继父暴力侵害时，持刀将继父刺死。

此后，于欢被以故意伤害罪提起公诉。

一审法院认为于欢的行为构成故意伤害罪，判处其无期徒刑。

二审法院改判有期徒刑五年。

三、于欢案件的法律思考（一）正当防卫的适用条件1. 存在现实的不法侵害于欢案件中，继父对母亲实施了长期虐待，构成了不法侵害。

在母亲遭受暴力侵害时，于欢持刀将继父刺死，符合正当防卫的第一个条件。

2. 非法侵害正在进行于欢在母亲遭受继父暴力侵害时，持刀将继父刺死，说明不法侵害正在进行。

因此，于欢的行为符合正当防卫的第二个条件。

3. 防卫行为针对不法侵害人本人于欢的行为是针对继父实施的，符合正当防卫的第三个条件。

4. 防卫行为未明显超过必要限度在判断于欢的行为是否超过必要限度时，需要综合考虑以下因素：不法侵害的性质、手段、强度；防卫行为的性质、手段、强度；防卫行为所保护的利益与不法侵害所侵害的利益；防卫行为所造成的损害与不法侵害所造成的损害。

（二）法律适用中的争议问题1. 正当防卫的认定标准在于欢案件中，对于正当防卫的认定存在争议。

一方面，部分观点认为于欢的行为符合正当防卫的构成要件，应当依法减轻或免除处罚；另一方面，也有观点认为于欢的行为构成故意伤害罪，应当依法处罚。

第1篇正方立论：小王的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

一、案例背景小王，男，25岁，某公司职员。

一天晚上，小王下班回家途中，被三名陌生男子拦住，要求小王给钱。

小王不从，三名男子遂对小王进行殴打。

在挣扎过程中，小王掏出随身携带的水果刀，刺伤其中一名男子。

后经鉴定，该名男子受轻伤。

警方随后将小王抓获。

二、正方观点1. 小王的行为符合正当防卫的构成要件。

（1）存在不法侵害。

三名男子对小王进行殴打，侵犯了小王的人身权利，符合正当防卫的起因条件。

（2）防卫行为具有正当性。

小王在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益，掏出水果刀刺伤其中一名男子，符合正当防卫的必要性条件。

（3）防卫行为与侵害行为之间具有相当性。

小王在防卫过程中，刺伤的是其中一名男子，而非三人同时攻击，符合正当防卫的相当性条件。

2. 小王的行为应当减轻或免除处罚。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

小王的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。

（2）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

小王在防卫过程中，虽然造成不法侵害人轻伤，但考虑到不法侵害人的行为严重威胁小王的人身安全，防卫行为明显属于必要防卫，应当减轻或免除处罚。

三、反方观点1. 小王的行为不属于正当防卫。

（1）不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的程度。

三名男子只是要求小王给钱，并未实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，小王的行为不符合正当防卫的起因条件。

（2）小王在防卫过程中，没有尽到合理限度。

小王在遭受殴打时，完全可以采取逃跑等非暴力手段进行自卫，而非使用水果刀刺伤不法侵害人。

2. 小王的行为应当受到法律制裁。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

正当防卫和紧急避险论文正当防卫同紧急避险两种行为，是和前面讲的犯罪概念、犯罪构成问题紧密联系在一起的。

这两种行为的基本特点，从外表上看似乎具备刑法分则某一种犯罪构成的要件，但实际上它们并不具有社会危害性这一犯罪最本质的属性，相反它们是对国家和人民有益的行为。

这在刑法理论上称为“排除社会危害性的行为”。

例如某妇女用剪刀扎死强奸自己的犯罪分子。

这一行为从外表上看好象具有杀人罪的犯罪构成，实际上却是正当防卫的合法行为。

又如某民航班机，在飞行途中突然遇到恶劣的寒冷天气，飞机表面结冰，重量增加，被迫下降，情况紧急，飞行员为了保障旅客的生命安全，防止飞机超重坠毁，在没有其它有效措施可采取的情况下，只得命令将过重的行李、物品抛出舱外。

从外表上看，飞行员的行为也似乎具有故意毁坏财产罪的犯罪构成，实际上却是紧急避险的合法行为。

一正当防卫（一）正当防卫的概念和意义依据我国刑法第17条的规定，正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者造成一定限度损害的防卫行为。

从这个概念出发，必须明确下面两个问题：其一，一个人在正当防卫情况下所实施的行为，从客观上看它是制止不法侵害行为，使国家，集体和公民个人的合法利益免遭损害，这种行为对社会，对人民起的作用是有益的，因此它不仅不具有社会危害性，相反是有益于社会的，从主观上看行为人实施正当防卫的目的是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受不法侵害，不具有违法犯罪的心理状态。

根据主客观相统一的辩证唯物主义原理，正当防卫行为是有益于社会的合法行为，它同危害社会的违法犯罪行为是有本质区别的。

其二，刑法规定对不法侵害可以实行正当防卫；这是法律赋予我国公民的一种权利。

正当防卫所以成为公民的一种权利，是基于这种行为产生的特殊背景，即行为本身发生在合法利益正在遭受不法侵害的紧急状态下，而国家的公安、司法及有关机关在时间上又干预不及时，在这种场合下，提倡每一个公民起来积极实行自卫、勇于帮助他人、维护国家的利益、坚决同不法侵害作斗争是十分必要的。

论正当防卫论文提纲正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

引言本论一、正当防卫的定义二、正当防卫的条件三、非正当防卫行为(一)假想防卫(二)防卫不适时(三)防卫挑拨(四)互相斗殴(五)抗拒依法逮捕及合法搜查(六)大义灭亲(七)防卫过当四、防卫的必要限度(一)客观方面(二)主观方面五、特殊防卫(一)特殊防卫权行使的必要限度(二)特殊防卫权的特征题目：论正当防卫的必要限度摘要：正当防卫的防卫限度是指有效地制止不法侵害所必需的最低防卫标准。

实践中对正当防卫限度条件的把握，应重点考察不法侵害的强度、缓急和权益。

是否超过必要限度，应结合防卫的工具、环境和心理等因素进行认定。

关键词：正当防卫限度条件必要限度一、正当防卫必要限度的概念和考察因素“正当防卫的限度问题，是正当防卫理论的核心”[1]。

正确理解正当防卫中的必要限度对于准确适用法律关于正当防卫的规定十分重要。

正当防卫是否明显超过必要限度造成重大损害，在我国刑法中没有具体的规定标准，但是在司法实践中对正当防卫必要限度的认定，则是正确认识和理解正当防卫的前提和必要条件。

(一)正当防卫必要限度的概念正当防卫的限度条件，是指防卫正当性必要的量与度的限制条件。

即使具备了正当防卫的其他条件，但如果在防卫中不能将防卫行为以及造成的损害后果控制在一定的限度之内，而是明显超过必要限度造成重大损害，由量变引起质变，使正当合法的防卫行为转化为非法过当的侵害。

所以防卫的限度条件是区别防卫合法与非法、正当与过当的原则标准。

所谓必要限度应以制止不法侵害、保 ___益的合理需要为标准。

一方面要分析不法侵害行为的危险程度、主观的心理状态、以及双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势等;另一方面应权衡防卫行为所保护的法益与所损害的利益之间不能悬殊过大，不能为了保护微小权益而造成不法侵害者重伤或者死亡，即使是非杀死侵害人不能保护微小法益的情况下，也不能认为杀死不法侵害人是必须的。

浅析正当防卫限度的司法认定问题及对策摘要正当防卫制度的设立于普通大众而言，是其在遭受不法侵害时能够合法实施的维护自身利益的法律手段，是其判断司法是否公正的一尺标杆。

虽然我国刑法学界对正当防卫的讨论从未停止，但于司法实践中关于正当防卫限度的认定，依旧难以把握，从而导致众多案件被认定为是过当防卫。

在司法实践中，案件事实相似，认定结果却不一致的情形也是非常普遍，这也使得“是否成立正当防卫”成为一个饱受争议的话题。

本文基于全国 2017 年至 2020 年间关于正当防卫的判决书调查结果，重点分析了一些二审中改判的样本案例，归纳、剖析司法实务中正当防卫限度认定的标准，在对正当防卫限度在司法认定中所存在的相关问题展开进一步解读的同时，还表达了自己的一些思考和态度。

关键词：正当防卫；防卫限定；司法认定；问题；对策目录绪论 (3)一、正当防卫相关概述 (3)二、防卫限度司法认定存在的问题 (4)（一）防卫限度认定规则的不完善 (4)1.防卫限度界定标准模糊 (4)2.防卫行为认定过于理性 (4)（二）防卫限度司法认定的额外限制 (5)1.防卫人躲避义务限制 (5)2.防卫行为紧迫性要件限制 (5)（三）判定特殊防卫过于严苛 (6)1.将特殊防卫认定为防卫过当 (6)2.忽视特殊防卫的环境影响 (6)三、对防卫限度司法认定的建议 (7)（一）明确防卫限度的认定标准 (7)1.明确防卫限度的判断思路 (7)2.保护防卫人法益 (7)（二）整体把握防卫行为 (8)1.把握持续性侵害的层次性 (8)2.明晰不法侵害的范围 (8)（三）通过指导性案例明确防卫的界限 (9)1.完善案例指导制度 (9)2.加大指导性案例发布 (9)四、结论 (10)参考文献 (10)绪论当下，我国正处于社会急剧转型期间，司法实践中各种暴力案件有增无已，再加上法治思维日渐深入人心，我国公民在面对不法侵害时已习惯用法律武器维护本人的合法权益。

面对暴力事件，正当防卫出现的频率大大提升，正当防卫案件的认定与否成为司法界与社会大众时刻关注的焦点。

第1篇一、背景介绍近年来，随着社会矛盾的加剧，正当防卫案件屡见不鲜。

正当防卫作为一项法律原则，旨在保护公民的人身安全和合法权益，但在实际操作中，如何界定防卫过当与正当防卫的界限成为了一个复杂且具有争议的问题。

本文将围绕一个具体的正当防卫案例展开辩论，探讨如何界定防卫过当与正当防卫的界限。

案例背景：某日晚，甲与乙因琐事发生争执，甲持刀威胁乙，乙在逃跑过程中，从地上捡起一根木棍进行防卫，将甲击伤。

随后，乙被警方抓获，法院审理后认为乙的行为构成防卫过当，判处有期徒刑三年。

二、辩论题目1. 正当防卫的认定标准是什么？2. 防卫过当与正当防卫的界限如何界定？3. 在实际案例中，如何平衡防卫过当与正当防卫的认定？三、辩论双方观点正方观点：认为应当严格界定防卫过当与正当防卫的界限，以保护公民的合法权益。

反方观点：认为应当放宽正当防卫的认定标准，以鼓励公民积极行使防卫权。

四、正方观点论述1. 正当防卫的认定标准正当防卫的认定标准主要包括以下几个方面：（1）存在正在进行的不法侵害：不法侵害是指侵犯国家、公共利益或者他人合法权益的行为。

在认定正当防卫时，应当确认不法侵害确实存在，且正在进行。

（2）防卫行为具有必要性：防卫行为应当是制止不法侵害所必需的，不得超出必要限度。

（3）防卫行为具有紧迫性：防卫行为应当是在不法侵害正在进行时采取的，以防止不法侵害继续进行。

2. 防卫过当与正当防卫的界限防卫过当与正当防卫的界限主要表现在以下几个方面：（1）防卫行为的手段：正当防卫的防卫行为应当是合法、必要的，不得使用明显过当的手段。

（2）防卫行为的结果：正当防卫的结果应当是制止不法侵害，保护合法权益，不得造成不必要的损害。

（3）防卫行为的动机：正当防卫的动机应当是为了保护国家、公共利益或者他人合法权益，不得出于报复或者其他非法目的。

3. 在实际案例中，如何平衡防卫过当与正当防卫的认定在实际案例中，应当综合考虑以下因素：（1）不法侵害的性质、程度和手段：不法侵害的性质恶劣、手段残忍，防卫行为应当更加严格限制。

论防卫过当(一)论文摘要防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念.正当防卫的概念：正当防卫是指为了保护国家公共利益.本人或者他人的人身.财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害.采取对不法侵害人造成损害的方法.制止不法侵害的行为. 正当防卫的构成要件：1.存在现实的不法侵害；2.不法侵害正在进行；3.具有防卫意识；4.针对不法侵害人本人进行防卫；5.没有明显超过必要限度造成重大损害。

防卫过当的成立条件：1.不法侵害的存在；2.不法侵害正在进行时所实施的防卫；3.对不法侵害人实施的防卫行为；4.防卫须出于防卫的认识与防卫的目的；5.防卫行为明显超过必要限度而造成重大损害。

对正当与过当的准确判定关系到行为人罪与非罪的界限问题。

这就要求我们对防卫过当的标准及判定的方法进行了解。

防卫过当的性：1.主观罪过性.2.损害扩大性.3.刑事违法性.4.客体不定性.5.罪名多样性本文具体分析了防卫过当的主观罪过形式认为他不可能由过失构成.而只能表现为故意.且只能是间接故意.关键词：正当防卫防卫过当防卫意识间接故意修订后的刑法对正当防卫问题作了较大修改，放宽了正当防卫成立的条件，其中防卫过当问题改动最大。

本文试就正当防卫制度中的防卫过当问题进行研究和探讨。

一、防卫过当的概念与构成要件正当防卫和防卫过当是一般与特殊的关系。

正当防卫不负刑事责任是一般原则，防卫过当负刑事责任是例外。

根据刑法第二十条的规定，正当防卫是指为了保护国家公共利益，本人或者他人的人身、财产和其它合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。

那么防卫过当则是当国家公共利益、本人或者他人的人身财产和其它合法权利受到正在进行的不法侵害而在采取的制止不法侵害的行为中，明显超过了必要限度给不法侵害人造成重大损害的即是防卫过当。

1]那么防卫过当构成的条件是什么呢？防卫过当与正当防卫成立的条件应该是相辅相承的，因为没有正当防卫也就无所谓防卫过当。

第1篇辩论主题：关于“张三正当防卫案”的正当性分析正方立场：张三的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

反方立场：张三的行为不符合正当防卫的构成要件，应依法追究其刑事责任。

正方辩论稿一、引言尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们正方团队将就“张三正当防卫案”展开辩论，主张张三的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

以下是我们正方团队的论点及论据。

二、正当防卫的定义及构成要件1. 正当防卫的定义：正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

2. 正当防卫的构成要件：- 存在正在进行的不法侵害；- 防卫行为是针对不法侵害人；- 防卫行为没有超过必要限度；- 防卫行为是为了制止不法侵害。

三、张三的行为符合正当防卫的构成要件1. 存在正在进行的不法侵害：张三在遭遇抢劫时，对方正在对其人身和财产进行不法侵害，符合正当防卫的第一个要件。

2. 防卫行为是针对不法侵害人：张三在防卫过程中，攻击的对象是抢劫犯，符合正当防卫的第二个要件。

3. 防卫行为没有超过必要限度：张三在防卫过程中，虽然对抢劫犯造成了一定的伤害，但这是在制止抢劫犯的不法侵害过程中所必需的，没有超过必要限度。

4. 防卫行为是为了制止不法侵害：张三的防卫行为是为了保护自己的人身安全和财产安全，符合正当防卫的第四个要件。

四、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十一条：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

五、结论综上所述，张三的行为符合正当防卫的构成要件，根据我国刑法的相关规定，应予以减轻或免除处罚。

我们正方团队坚信，张三的行为是正当防卫，请求评委和观众给予公正的评价。

六、结束语再次感谢评委和观众的关注，我们正方团队将全力以赴，为张三的正当防卫辩护到底！---反方辩论稿一、引言尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们反方团队将就“张三正当防卫案”展开辩论，主张张三的行为不符合正当防卫的构成要件，应依法追究其刑事责任。

论正当防卫制度摘要：合法的防卫制度是我国法律的重要体系，它始终与人类社会的发展和进步密切相关，并伴随着人类从人治到法治的历史而发展。

正当防卫是法律赋予每个公民的权利，同时也是鼓励和保护公民免受非法和犯罪活动的重要手段。

但是，在防卫行为时要根据对自己的不法侵害行为实际进行正当防卫，如果超出了必须范围或者防卫时没有构成正当防卫的条件，就会出现防卫过当等问题，也就造成了自己的犯罪。

所以对公民来说深刻理解正当防卫制度对保护国家利益，公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会保障环境，都具有极其重要的作用。

关键词：正当防卫；不法侵害；防卫过当；前言：正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成必须程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。

纵观古今中外，特定状况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。

我国刑法也将之明文规定为合法行为。

作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。

正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。

从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。

这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。

正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。

正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。

正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得到解决。

一、正当防卫概述（一）正当防卫的法定概念对于正当防卫的概念在我国法律中比较全面的见于现行的《中华人民共和国刑法》，其中第20条规定：“任何受到不法侵犯的受害人在反击犯罪行为时都是合法的辩护人，不承担刑事责任。

[国家开放大学电大法学本科《关于对防卫限度问题的理解和研究》论文] 国家开放大学人才培养模式改革和开放教育 法律学专业毕业论文 关于对防卫限度问题的理解和研究 作 者： 学 校： 专 业： 年 级 学 号： 指导老师： 答辩日期： 成 绩： 内容摘要 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。而防卫明显超过必要限度造成重大损害则构成防卫过当。基于此，对我国防卫限度问题研究就显得十分必要。本人以一法学本科毕业生的角色，浅谈对防卫限度问题的理解和研究。 关键词: 正当防卫 防卫限度 防卫过当 目 录 内容摘要………………………………………………………………………………………2 关键词…………………………………………………………………………………………2 一、防卫限度的定义…………………………………………………………………………4 二、刑法学界对于该问题的不同学说………………………………………………………4 （一）各国具有代表性的观点………………………………………………………………5 1.意大利的防卫限度…………………………………………………………………………5 2.法国的防卫限度……………………………………………………………………………5 3.英美法系的防卫限度………………………………………………………………………5 4.我国刑法对防卫限度的相关规定…………………………………………………………6 （二）各学说的利弊…………………………………………………………………………6 1.必需说………………………………………………………………………………………7 2.基本相适应说………………………………………………………………………………7 3.相当说………………………………………………………………………………………7 三、结合我国司法实践，提出自己观点并就其合理性进行论证…………………………7 结束语…………………………………………………………………………………………9 参考文献…………………………………………………………………………………… 10 关于对防卫限度问题的理解和研究 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。而防卫明显超过必要限度造成重大损害则构成防卫过当。基于此，对我国防卫限度问题研究就显得十分必要。本人以一法学本科毕业生的角色，从以下几方面浅谈对防卫限度问题的理解和研究。 一、防卫限度的定义 正当防卫的必要限度没有统一的定义，大体是指刑法所规定的，为保证正当防卫的合法性质而要求防卫损害之轻重应遵守的界限。虽然学者们对必要限度概念定义不同，但大部分学者都认为，这种界定标准应包括以下三个方面:一是必要限度的法定性， 即什么是“必要限度”应是刑法所明文规定的。二是必要限度的合法性，即不能超过法定的限度，防卫行为必须是必要的，面对不法侵害，防卫人若不采取行动就无法保护自己的合法权益。三是必要限度的相对性(可平衡性)，这一特性主要表现为防卫行为必须针对一定的防卫紧迫程度、防卫对象、防卫时间、防卫工具、防卫部位、防卫心理等而实施。部分学者认为，在特定的紧迫程度和环境，具体如何操作实施，则要根据具体情况，可采取不同的防卫方式。 二、刑法学界对于防卫限度问题的不同学说 防卫行为虽然在目的上具有正当性和具有较小的社会危害性，单事实上，其在本质上是一种以暴力方式阻止另一种暴力方式。而在以国家为主要承担维护社会安全和秩序的责任主体的现代社会，不仅同态府绸、血亲府绸、血族复仇为表现形式的权力救济方式已不合时宜，而且由于社会主体的多样性，思维方式的复杂性，防卫行为实际上也不一定正当。 在现代法治国家，国家利益、公共利益受到侵犯时，国家有绝对的权力和职责恢复社会缺失、维护社会秩序。而在私人利益受损的绝大多数情况下，也是依靠公权力来维护，只有在事出的紧急情况下，公权力很难覆盖的情况中才存在自我防卫问题。因此，防卫行为作为一项自然权力其合理性毋庸置疑。而问题的焦点在于如何把防卫的权力在公权力和私权力之间进行合理分配，从而避免防卫行为的非法性，真正的维护社会公共秩序与利益。 防卫限度正式适应了这种要求的，把自我救济的权力限制在一定的范围之内，防止因滥用防卫权力而造成新的危害。各国在立法过程中受立法的指导思想、意识形态、历史传统的延续对防卫限度的标准和要求也不同。 （一）各国具有代表性的观点 1.意大利的防卫限度。意大利是现代刑事法律的发源地，刑事古典学派以及刑事社会学派均产生于亚平宁的土壤中。可以说，对刑事法律的研究具有深厚的传统和现实基础。《意大利刑法典》第52条:“因防卫本人和他人的权利免受不法侵害的现实危险的必要而被迫实施行为的人，只要防卫与侵害相适应，不可处罚。”意大利学法学理论一般认为正当防卫应包含两个方面即侵害状态和防卫反应，就是不法侵害和防卫行为。法律对反应的要求可以用“被迫”“必要”“相适应”三个词概括。防卫行为首先是被迫实施的。“被迫”是指受外界迫使，使不得已的。因此，被迫实施就是防卫人受到侵害的迫使不得已做出的选择。第二，防卫必须必要，这就意味着防卫行为在客观上应与组织的危险相称。防卫必须和侵害相适应，在本质上是质的相同，而不是量上的相同。可见，意大利刑法界对防卫限度的认识实施防卫行为与侵害达到相适应的地步。 2.法国的防卫限度。1791年的《法国刑法典》第6条规定:“当杀人之系出于正当防卫之现实的紧迫情况所支配时，此种杀人为合法实行的杀人。”拿破仑法典为资本主义的立法开创了示范，这不仅是形式上的，更重要的是内容符合近代资本主义的发展。1810年的《刑法典》第328条:“以保护自己或他人之正当防卫，再现实的紧迫的情况下实施杀人，伤害及殴打，不构成重罪与轻罪。”第122-125条规定:“在本人或他人面临不法侵害之当时，处于保护自己和他人做的防卫之必要，完成受此所迫之行为的人，不负刑事责任。单所系采取的防卫手段与侵害程度不相适应情况除外。”从其中“所采取的防卫手段与侵害之严重程度不相适应之情况除外”的表述，可见法国刑法学界同样对于防卫行为与侵害行为不相适应的予以排除。 有限度的范围是针对侵害人所造成的结果而言的，它要求防卫应当与侵害行为的严重性相一致，而不可因其超过侵害造成的危害或者防卫人想避免的危险。意大利和法国的刑法在大陆法系国家中较有代表性，但从其对防卫限度的规定中可以看出两者没有根本的区别。 3.英美法系的防卫限度。英美法系的国家的防卫理论与大陆法系差异较大，大陆法系的刑法理论中将正当防卫归为阻却违法性或称为正当化的原因，而英美法系的刑法理论中准正当防卫作为一种辩护理由来论述。受此影响两者对防卫限度的标准也不同，大陆法系国家一般要求防卫行为与危害行为相适应，而英美法系国家由于受当事人主义诉讼模式和判例法制度的影响，对此项标准一般较为模糊，通过在法庭上的对抗式辩论并通过法官的自由裁量权要 限度，只要是为制止不法侵害所必要，无论对不法行为人造成的损失轻重，均不认为是防卫过当。必需说的基本价值出发点是出于对社会秩序、公共利益和私人正当利益的重视和保护。主张为维护以上利益可以对不法侵害进行各种损害，甚至可以忽视侵害方的合法利益部分。因此，此种学说中不存在正当防卫过当问题，是加害方的一切防卫行为都必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使。相当说在立法实践中被很多国家所采纳。 4.我国刑法对防卫限度的相关规定。 我国刑法与大多数大陆法系国家的刑法相比，并没有规定正当防卫只能在不得已的情势下方可实施，即只有在不法行为在对国家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他权益造成的危险程度具有紧迫性的条件下方可实施防卫。我国刑法对此问题的要求较低，条件并不如其他国家刑法规定的严格，体现了我国刑法以保护防卫人的利益为中心，有利于打击犯罪。但却产生了在防卫限度条件上的一个不可忽视的问题，即在某些不法侵害实施的过程中，不法侵害显然已经着手，已经对客体构成了侵害的紧迫性，但是其侵害的强度并没有表现出来，特别在某些犯罪行为中既包括手段行为，也包括结果行为之时，不法行为人如果仅仅刚开始实施了手段行为，那么如何判断侵害行为的强度，又如何根据侵害行为的强度选择自己的防卫行为呢？ 根据我国刑法第20条规定，正当防卫是指为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。由此可见，我国刑法采取的是较为折衷的相当说，着重强调了“未明显超过必要限度”。而正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。鉴于严重危及人身安全的暴力犯罪具有严重的社会危害性以及对被害人潜在的严重危害后果，我国刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重威及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这条是对防卫限度规定的一个例外，也体现了以保护防卫人的利益为中心的宗旨。据此规定，对正在进行的严重危机人身安全的暴力犯罪实施正当防卫，不存在过当的情形。当然，这种防卫权的行使，实际上仍是有严格的法律限制的。综上所述，我国刑法在总体上是“相当说”，而对于个别规定的犯罪在特别情况下是适用“必需说”的。 （二 ）各学说的利弊 以下三种学说虽然都是在实践的基础上提出的，学说的选择也是世界各国在结合自身各种因素的情况下作出的。但从整体上来说，相当说更符合实际需要而被多数的国家所采纳。 1.必需说。该学说认为防卫行为是否正当，应该以该行为是否有为是适当的，都成立正当防卫。必需说根植于对防卫人的保护，对加害人的打击的基础上，有利于震撼犯罪，稳定社会秩序。但同时，必需说显然走向了一个重打击，轻保护的极端，完全忽视不法行为人的利益，对防卫手段不加任何限制，极有可能导致防卫权的滥用，以至引起道德危险。这种不加限制的权利，利于支持和鼓励公民同违法犯罪作斗争的需要为原则，只要防卫人认为有此需要，无论其实施什么样的防卫行为，均可以认也会增加一些借口防卫而进行的犯罪行为。 2.基本相适应说。此说主张防卫行为与不法侵害行为应当在强度、手段上基本一致。此说对防卫人的防卫权加以制约，有利于防止权利的滥用，防止对加害人的利益保护和尊重。但此学说要求防卫行为应当与加害行为的手段、方式、强度高度一致，这样反而不利于防卫行为的正确实施。一方面，这种高度的一致很难把握，很可能出现各法院之间标准不一致，出现同罪不同罚的情况。另一方面，由于行为标准的模糊和受罚的可能性，会使受害人不愿实施防卫行为，阻碍了防卫立法的真正目的的实现。 3.相当说。相当说既抓住了理解必要限度的本质，关键的特征，有利于鼓励公民实行正当防卫，又提出了对防卫人的必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使，因而相当说是合理可行的。根据相当说，防卫行为只要为制止不法侵害所必需，防卫行为的性质、手段、强度

浅谈正当防卫制度及其完善(doc 14页)浅谈正当防卫制度及其完善内容摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。

本文通过对正当防卫的概念、特征进行评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。

并结合我国刑法关于正当的防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。

关键词正当防卫不法侵害必要限度一、正当防卫的目的和意义：（一）、正当防卫的目的正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。

可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民和正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。

特别是现行刑法中对正当防卫规定作了重大的修改补充，主要立法精神是适当地放宽正当防卫的构成条件，除原则性地规定正当防卫行为不负刑事责任以外，还对某些特定情况下的正当防卫不负刑事责任作了特别规定，这就有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争。

因此，新刑法对正当防卫立法作了重大修改，为公民积极行使正当防卫权提供了强有力的法律保障。

二、正当防卫的概念和构成条件（一）、正当防卫的概念新刑法第二十条分三款进行了规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的。

应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。