下载文档原格式
国外城市群发展浅说(转载自安徽社科院“聚焦泛长三角”)城市群是伴随工业化而出现的，因此它主要分布在西欧、美国和日本等先进的工业化国家和地区。
西欧城市群西欧是工业化和城市化进程开始最早的地区，城市化水帄高，城市数量多，密度大，均以多个城市集聚的形式形成城市群。
这些城市群包括：1、英国伦敦——伯明翰——利物浦——曼彻斯特城市群。
该城市群区域集中了英国4个主要大城市和10多个中小城市，是英国产业密集带和经济核心区。
2、法国巴黎——鲁昂——勒阿弗尔城市群。
该城市集聚区是法国为了限制巴黎大都市区的扩展，改变原来向心聚集发展的城市结构，沿塞纳河下游在更大范围内规划布局工业和人口而形成的带状城市群。
3、德国莱因——鲁尔城市群。
该城市群区域是因工矿业发展而形成的多中心城市集聚区，是欧洲工业中心。
该城市群集合体是在长116公里、宽67公里范围内聚集了波恩、科隆、杜塞尔多夫、埃森等20多个城市，其中50～100万人的大城市有5个。
4、荷兰兰斯塔德城市群。
这是一个多中心马蹄形环状城市群，包括阿姆斯特丹、鹿特丹和海牙3个大城市，乌德支列、哈勒姆、莱登3个中等城市以及众多小城市，各城市之间的距离仅有10～20公里。
该城市群的主要特点是把一个城市所具有的多种职能分散到大、中、小城市，形成既有联系，又有区别的空间组织形式，以保持整体的统一性和有序性。
美国城市群美国城市群的形成与制造业的发展密切相关，3大城市群都分布在制造业发达地区。
1、波士顿——华盛顿城市群。
该城市群分布于美国东北部大西洋沿岸帄原，它北起波士顿，南至华盛顿，以波士顿、纽约、费城、巴尔的摩、华盛顿等一系列大城市为中心地带，其间分布的萨默尔维尔、伍斯特、普罗维登斯、新贝德福德、哈特福特、纽黑文、帕特森、特伦顿、威明尔顿等城市将上述特大中心城市连成一体，在沿海岸600多公里长、100多公里宽的地带上形成一个由5大都市和40多个中小城市组成的超大型城市群，面积约13.8万帄方公里，人口约4500万人，城市化水帄达90%。
世界重要城市群管窥作者：薛亮来源：《上海人大月刊》2019年第04期城市群（megalopolis）指的是众多大城市之间关系密切且在地理上呈带状连接的区域，也称为大城市带或超巨大都市圈。
这一概念出自法国地理学家戈特曼（Jean Gottmann），他最早将集聚政治、经济、文化中枢功能、超越大都市（metropolis）的区域命名为城市群。
与城市群意义相近但又不同的类似概念有：都市圈（metropolitan area），指由作为中心的城市及受其影响的周边区域所组成的块状区域集合体，其中心城市与周边区域之间拥有超越行政区划的广泛社会经济联系;复合都市圈（metroplex），指由多个城市及其郊区所形成的广大区域。
本文将着重介绍世界三大具有代表性的城市群，一是美国的波士顿-华盛顿城市群;二是日本的东海道城市群，三是欧洲的“蓝香蕉”城市群。
波士顿—华盛顿城市群波士顿—华盛顿城市群（BosWash，以下简称波士华城市群）指的是位于美国东北部，以纽约为中心，从波士顿一直到华盛顿特区的大西洋沿岸城市群。
这一区域也被称为美国的东北走廊，包括周边卫星城市在内，总共形成了长度约为700公里的巨大城市群。
波士华城市群也是美国东北部连成带状的大都市圈的总称，包含的重要都市圈从东北至西南有波士顿—坎布里奇—牛顿都市圈、普罗维登斯—沃威克都市圈、哈特福德-西哈特福德—东哈特福德都市圈、纽黑文—米尔福德都市圈、布里奇波特—斯坦福—诺沃克都市圈、纽约—纽瓦克—泽西城都市圈、费城—卡姆登—威爾明顿都市圈、巴尔的摩—哥伦比亚—陶森都市圈、华盛顿—阿灵顿—亚历山德里亚都市圈等。
波士华城市群发展的地理趋势是戈特曼1961年在《城市群：美国城市化的东北部海岸线》一书中首次提出的。
这里所涉及的城市之间有着密切的经济联系，此外还通过便捷的交通和通讯互联互通。
按照戈特曼的说法，波士华城市群对于美国而言，就像是在社区中提供诸多基本服务的中心街道一样，可以称得上是美国的主大街。
城市群文献综述一、国外城市群研究阶段的主要成果与观点（一）国外城市群研究启蒙发展阶段(1915～1945)的主要成果与观点：英国学者霍华德(E.Howard,1898)最先从城市群体(Town)的角度来研究城市，《明日的田园城市》(GardencitiesoTo-morrow)中的“田园城市”正是通过“组合群体”来协调和发展的。
20世纪初，英国的格迪斯(P.Geddes,1915)在《进化中的城市》(Cities in Evolution)中运用区域综合规划的方法，提出城市演化的形态：城市地区(City Region)、集合城市(Conurbation)以及世界城市(Word city),其中集合城市被看作是拥有卫星城的大城市。
之后的恩文(R.Unwin,1922)发展为“卫星城”理论应用于大城市如伦敦的建设与调整。
芬兰沙里宁(E.Saarinen,1918)的《城市:它的发展、衰败和未来》强调城市是有机的生命体,城市群体发展应当从无序的集中变为有序的疏散。
在这种“有机疏散”理论指导下他制定了大赫尔辛基规划方案。
德国地理学者克里斯泰勒(W.Christaller,1933)首次将区域内的城市群体系统化,其著名的城市群体组织结构模式，被广泛采用。
他的中心地理论更是城市群研究的基础理论之一。
杰弗逊(M.Jefferson,1939)和哲夫(G.K.Zipf,1942)分别对城市群体的规模分布展开理论探讨，并且后者首次将万有引力定律引入城市群的空间分析。
（二）国外城市群研究丰富深化阶段(1945～)的主要成果与观点：二战后社会经济的飞速发展，国外城市群的研究在多学科交叉作用下，加上新科学方法与技术手段的运用，在理论和实践方面都获得突破与丰富。
维宁(R.Vining,1942)从理论上进一步阐明城市群存在的合理性与客观性。
邓肯(O.Duncan,1950)在《大都市与区域》中首次引入“城市体系”(UrbanSystem)的观点[1]。
城市群和都市圈名词解释
"城市群"和"都市圈"是两个涉及城市和其周边地区组合的地理术语，用于描述城市与其周边地区在经济、社会和人口等方面的关联性。
这两个概念在不同的国家和地区可能有略微不同的定义。
●城市群（Urban Agglomeration）：
城市群通常指的是一个核心城市及其周边地区，在经济、文化、人口等方面紧密相连、交流频繁的城市集合体。
城市群的形成可以是由于城市的快速发展、人口迁移、交通便利等因素。
城市群的范围可以包括主城区及其卫星城市、郊区和相邻的城镇。
在一些国家，城市群也可能包括了一定的农村地区。
城市群的概念强调了城市及其周边地区的互动和协同发展。
●都市圈（Metropolitan Area）：
都市圈是指一个核心城市及其周边的城市、郊区和相邻地区组成的地理范围。
都市圈是一个更广泛的地区概念，通常包括了与核心城市有紧密联系的城市和地区。
都市圈的范围可能更大，覆盖更多的城市和相邻地区。
都市圈的形成与城市化、交通网络和经济一体化等因素密切相关。
需要注意的是，不同国家和地区对于城市群和都市圈的定义和划分可能有所不同，这些概念的具体涵义可能会根据地理、文化、政治和经济等因素而有所调整。
这些术语
通常用于研究城市发展、规划和区域经济等领域。
城市群实施方案随着城市化进程的加快，城市群已成为推动区域经济发展的重要引擎。
为了更好地发挥城市群的综合优势，制定和实施城市群发展方案显得尤为重要。
本文将从城市群的概念和特点出发，结合实际情况，提出城市群实施方案。
首先，城市群是指由若干个城市及其郊区、乡村和相邻的城镇所组成的相对独立的经济社会区域。
城市群具有较高的人口密度、经济活动集聚度和交通联系紧密度，是区域协调发展的重要载体。
因此，制定城市群发展规划，需要充分考虑城市群的特点和优势，明确发展目标和路径。
其次，城市群实施方案应该突出产业协同发展。
不同城市在产业结构上具有一定的互补性，可以通过产业协同发展实现优势互补、资源共享。
因此，城市群实施方案需要明确主导产业和支撑产业，加强产业链衔接，推动产业协同发展，形成良性循环的产业格局。
另外，城市群实施方案还应注重基础设施建设。
城市群内部的交通、能源、水利等基础设施建设对于城市群的协调发展至关重要。
因此，城市群实施方案需要加大基础设施投入，优化基础设施布局，提高城市群的整体竞争力。
此外，城市群实施方案还要注重生态环境保护。
城市群发展过程中，环境污染、生态破坏等问题不容忽视。
因此，城市群实施方案需要加强生态环境保护，推动绿色发展，实现经济增长与生态环境的良性循环。
最后，城市群实施方案还需要加强城市群间的协同合作。
城市群内部城市间的协同发展是城市群发展的基础，城市群之间的协同合作则是城市群发展的重要保障。
因此，城市群实施方案需要加强城市群间的政策协调、资源共享和合作交流，形成合力，推动城市群的共同发展。
综上所述，城市群实施方案是城市群发展的重要指导文件，其内容涉及城市群的产业发展、基础设施建设、生态环境保护和城市群间的协同合作等方方面面。
只有科学制定和切实实施城市群发展规划，才能更好地发挥城市群的综合优势，推动区域经济的协调发展。
希望各地相关部门能够根据实际情况，制定科学合理的城市群实施方案，为城市群的健康发展提供有力支撑。
城市群发展的战略与路径一、引言城市群是指一组城市在经济、社会和区域等各个方面高度关联，形成的一个相互联系、相互渗透的空间集群。
城市群的发展已成为全球经济发展领域的关注焦点。
城市群发展涉及到政治、经济、文化等多个方面，需要政府、企业和社会各界共同努力，共同推进城市群的发展。
二、城市群发展的战略（一）共建共享城市群需要打破地理界限，消除城市之间的“障碍”，构建公共资源共享平台，实现优质资源的互补和共享，提升城市群的综合竞争力和影响力。
共建共享是推动城市群发展的一项重要战略。
（二）产业协同城市群是一个相互关联的生态系统，各城市间要互相协调、互相配合，形成良性互动。
发挥城市群的产业特色，形成产业协同，实现优势互补，提高整个城市群的核心竞争力。
产业协同是推动城市群发展的关键战略之一。
（三）创新发展创新是推动城市群发展的根本力量。
城市群要发挥资源优势，推动更多的科技成果转化为产业，促进技术创新和产业升级。
同时，城市群还要强化创新环境建设和创新政策支持，为企业提供更好的创新土壤，激发创新活力。
三、城市群发展的路径（一）构建交通联结网络城市群涉及到多个城市之间的相互关联，要想构建一个高效的城市群，建立交通联结网络是至关重要的一步。
这可以通过修建高速公路、铁路、航空等交通设施实现，也可以通过加强公共交通体系的互联互通，增加城市群内部的交通便捷度。
（二）引导产业集群发展城市群发展的愿景是让所有城市都能形成自己的产业特色，实现能力互补和互相促进。
政府应该加大对产业的扶持力度，鼓励和引导企业在城市群内建立产业集群，形成相互影响、相互促进的产业生态系统。
（三）加强基础设施建设城市群发展需要一系列基础设施设施作为支撑。
政府应该加强投资建设基础设施，如水、电、气、互联网等，以促进城市群发展，提高城市群内部的生产力和生活质量。
（四）加强生态环保城市群的发展过程中往往会带来一些负面影响，如环境污染、生态破坏等。
为了保护城市群的生态环境和生态资源，政府应该采取一系列举措，加强生态保护，合理规划城市群发展，致力于打造一个绿色和谐的城市群。
2011年1月13日ebizer用麦肯锡城市群（ClusterMap）方法，去区别对待中国的不同城市，将800多个中国城市划分为若干个城市群，关注它们在收入水平、地理位置、城市间的经济联系和贸易往来诸多方面的区别和差异、以及城市中消费者共同的消费态度和偏好等。
广州和深圳有着很多共性，但这两座同处一省、驾车距离仅为3小时的城市在人口构成、语言和消费者偏好等方面的差别却不亚于法国和德国之间的差异。
深圳居民中，4/5为外来务工人员，大多数年龄在35岁以下，他们说普通话或自己的方言，习惯在酒吧喝一杯。
而在邻近的广州，外来人口只占1/4，人口年龄偏高，主要说广东话，习惯于与家人一起去餐馆喝茶。
很少有跨国公司会在法国和德国市场运用同样的策略，但似乎很多公司在中国却正是这么做的。
它们专注于培植最大的市场（北京、上海等一线城市，以及类似南京的较大的二线城市），而忽略了中国数以百计的城市之间的差别。
中国的市场如此之大、各地增长的速度如此千差万别，对它们进行优先排序是不二的选择。
中国的800多个城市中有200多个人口超过100万（在整个欧洲，人口超100万的城市只有35个）1。
另外，中国还有数百个人口在10万级的城市。
现在，很多在华公司对中国城市仍采用逐个管理的方法。
然而，通过总结它们的工作经验，以及我们对中国消费者的研究2，我们发现了一种更有效且更合算的管理方法，即麦肯锡城市群（ClusterMap）方法：它不再按照简单的城市层级和地理区域来划分中国城市，而将800多个中国城市划分为若干个城市群。
这些城市群少则包括2个城市，多则包括约70个邻近的城市。
决定城市群的不只是其收入水平和地理位置，还包括城市之间的经济联系和贸易往来，以及城市中消费者共同的消费态度和偏好。
用麦肯锡城市群（ClusterMap）方法能帮助企业定义战略愿景、优化资源配置，跟踪业绩。
与逐个管理城市的方法相比，用城市分群的方式更能在广阔地域范围内实现销售队伍、分销渠道、供应链以及营销的协同效应，更有实效性和成本效益。
同时，比起将中国城市简单分成几个地区的做法，用城市分群的方式能将工作做得更细。
麦肯锡ClusterMap：从城市层级到城市群麦肯锡城市群（ClusterMap）方法将中国城市分为22个城市群，每个城市群围绕1到2个中心城市发展。
为了确保这种方法是可行并适用的，所有的卫星城距离1个中心城市不超过300公里，并且每个城市群的GDP都超过中国城市总GDP的1%（图表1）。
在这22个城市群中，我们将其中的7个定义为“超大型”。
在2008年，其人口总数在1900万到5500万之间，且每个城市分别占中国城市GDP的5%～12%。
另有10个城市群被定义为“大型”，其人口总数在1300万到3900万之间。
麦肯锡城市群（ClusterMap）涵盖了中国815个城市中的606个，占中国城市人口的82%，预计到2015年将占据城市GDP的92%。
各家企业最终确定的城市群数量可以有所不同。
有些公司或为了扩大分销中的规模经济，或因为某些城市群中的类似的媒体观看习惯和对媒体渠道的偏好，而将一些城市群合并。
另一些公司则可能因为某些城市群内差异（比如竞争状况或消费习惯），需要运用不同的战略，而将一些城市群分拆为两个或更多的小城市群。
城市群划分的4个考量因素在绘制城市群地图之前，我们从以下4个维度分析了中国的815个城市3：产业构成、政府政策、人口特征以及消费者偏好。
产业构成在绘制中国的城市群时，我们研究了产业结构（即经济的导向是服务业、制造业还是农业），以及一个城市群内的城市之间在经济活动和贸易往来方面的一体化程度。
产业结构和经济联系决定了人口构成、收入水平，并最终决定了城市群内的消费者偏好和行为。
端对端的产业价值链的形成是促进城市群内经济活动一体化的一个因素。
例如，中国最大的国内汽车生产商上汽集团的成立及其与美国通用汽车成功合资，带动了在上海郊区和周边城市形成一个综合性的汽车零部件供应商网络,为上海赢得了“中国底特律”的称谓。
另一个促进城市群内的城市间经济联系的因素是某些商业活动在各城市之间的分布。
例如，许多高科技企业在上海设立行政管理部门，而将制造部门放在张江高科等开发区或昆山等周边城市。
政府政策中国城市的发展体现着强大的政府力量。
最近几十年中，中央和各省市制定的产业、经济和人口政策加速了城市群的形成。
1989年，中国政府宣布了鼓励大城市之间以及大城市和小城市之间经济合作的多项政策。
例如，在2005年开始实行的十一五规划中，中国国务院确定了11个城市群，旨在推动经济增长、加强交通运输联系，并影响人口流动。
跨市的基础设施建设和开发项目也加强了城市之间的经济和交通联系。
其它还有一些政策针对具体的地区，有着非常具体的目标。
例如，旨在将内蒙古打造成“亚洲乳业之都”的政策：随着该地区的产业结构逐步转向以乳制品的生产和销售为主要的经济推动力，越来越多的人被吸引到该行业就业，从而获得类似的工资，因而很可能形成最终类似的消费偏好。
人口特征当地人口和外来人口的比例、年龄层构成、收入水平以及家庭储蓄率都是我们用来定义城市群的关键人口因素。
大批外来人口涌入到城市中生活，中国的城市面貌发生了深刻变化。
麦肯锡全球研究院的研究表明，在1990年至2005年之间，有1亿外来人口涌入了城市。
到2030年，预计将有10亿人口生活在中国的城市中4。
中国城市化的进程对各个城市群的影响千差万别，因而形成了各城市群的个性差异。
深圳有86%的人口来自外省，他们说普通话（也说自己的方言）；而73%的广州居民是土生土长的广州人，主要讲广东话。
由于外来人口占据主导地位，深圳比广州年轻很多：55%的深圳居民年龄在20～34岁之间，而这个年龄层的人口只占广州居民总数的35%。
19%的广州居民年龄在49岁以上，而在深圳这一比例只有7%。
消费者偏好我们的研究表明，城市群与消费者行为之间有着很强的相关性。
2005年，我们开展了第一次中国消费者调查，在14个最大的消费者特性差异中，有9个（如品牌忠诚度或支付溢价的意愿等）可以由该城市归属于的城市层级、而不是其归属某个地域上相邻的群体来解释。
然而，我们2009年第一季度进行的调查发现，在这14个特性差异中，有11个应当用城市群来解释（图表2）。
我们注意到，中国各城市群消费者的行为存在很大差异。
例如，52%的上海城市群消费者青睐名牌产品，而这一比例在厦门－福州城市群（包括潮州、汕头、石狮等城市）中只有36%。
消费者对产品特性的偏好也很不一样。
例如，深圳城市群的消费者青睐轻、薄的数码相机，而广州城市群的消费者偏爱有大显示屏的机型。
不同城市群中的消费者对媒体的偏好也大相径庭。
例如，“中原城市群”（包括郑州、洛阳、开封等城市）中95%的消费者喜欢看中央台。
而62%的上海城市群消费者喜欢看本市的电视节目。
对各地消费者看电视习惯的深入了解，有助于那些在电视广告中投入甚多的消费品公司更有效地分配他们在不同城市群之间的媒体投资支出（图表3）。
我们发现，在城市群的形成过程中，各因素之间互相影响，形成一种良性循环：政府政策塑造产业结构，产业结构影响人口构成，人口构成又被反映在消费者行为中。
时间一长，这些因素增强了城市间的联系，并促使特定城市群内的消费者行为逐渐趋同。
制定以城市群为基础的战略企业在绘制出城市群之后，需要确定应瞄准哪些城市群，以及在每个城市群运用什么样的策略。
在这一决策过程中，需要实施4个关键步骤：寻找增长最快的城市群、对目标城市群进行优先排序、设定城市群层面的发展愿景、以及定义战略性“原型”并量身定制市场策略。
寻找增长最快的城市群2008年～2015年之间，中国将有7500万城市家庭加入中产阶级（家庭年收入在5万～12万元之间）的行列。
中国的人均消费将从2008年的1.34万元上升至2015年的1.7万元人民币。
届时，城市人口消费总额将达到13.3万亿元（1.94万亿美元）5。
中国将成为继美国和日本之后的世界第三大消费市场。
但财富的增长在中国并不平均，因此，了解哪些城市将呈现最有吸引力的增长机遇对投资的优先排序至关重要。
例如，合肥2015年的中产阶级占比预计将迅速从2008年的35%增长至67%，而同一时期，杭州的中产阶级只会从73%略微上升至75%。
中产阶级增速的差异也会反映为消费增长速度的差异。
中国最大的100个城市中，有25个的消费总值有望在2008年～2015年之间翻一番。
这些城市包括北京、烟台、威海和松原。
同期，包括上海、武汉和湛江在内的25个城市的消费有望增长50%～100%。
即使一些城市的增长率为一位数，其增长速度还是会超过全球增长水平，从而带来可观的商业增长机遇。
越来越多的中国家庭加入中产阶级行列，他们有能力负担除了食品、医疗保健等基本生活必需品以外的越来越多的其它物品。
他们的支出目标转向汽车、家用电器、个人电脑和个人护理用品，以及娱乐或奢侈品等非必需品。
例如，杭州2008～2015年的汽车需求量预计将出现14%的年均增速，而合肥的汽车需求量更则将实现36%的高速增长。
对目标城市群进行优先排序随着低层级城市的发展，仅仅关注高层级城市的策略正变得日益缺乏成本效益。
不仅如此，这些策略还将投资风险集中在协同效应低、缺乏增长后劲的城市上。
麦肯锡的ClusterMap帮助企业专注于数量有限的优先城市群上。
例如，在厦门和福州或周边推动业务增长之前，先投资于广州周边城市扩大业务，业务发展速度可能更快、且成本更低，因而投资回报率也更高。
在那些企业已经拥有牢固地位的优先城市群中，它们可以扩建规模，在多个城市共享分销基础设施、供应链和销售队伍，充分利用和共享其对该地区长期以来积累的专业知识和资源，还可以更好地利用电视收看的协同效应。
例如，在以广州为中心的城市群中，电视观众喜欢收看主要以广东话播音的省级电视台节目。
一家个人护理用品公司通过在城市群层面与零售商和物流提供商谈判中取得更优惠的贸易条款，并发现了在全国性电视台打广告具有更好的效果，因而削减了在本地电视台的广告投入，该公司的净利率因此翻了四番。
企业还可根据一系列因素在所选城市群中做出营销选择。
比如说，是走遍布城乡的百货公司和大卖场等现代化渠道，还是走传统的夫妻店零售渠道；是在乎消费者的品牌忠诚度，还是关注他们对价格的敏感度；以及消费者尝试新产品的意愿等等。
此外，企业在选择瞄准哪些城市群的同时，还需要在城市群内部的各城市、分销渠道和单一销售网点之间做出选择。
设定城市群层面的目标企业在考虑在多个城市群追求市场领导地位时，需要考虑当地竞争的特点和白热化程度。
中国许多地区性企业和跨国公司尽管在某些地区建立了据点，但是，其中一些地区对公司利润做出的贡献与其规模很不相称。
虽然全国性规模在某种程度确实重要(尤其是利用全国性电视台打广告的品牌)，但地区性规模却更有意义。
