下载文档原格式
博弈论视角下会计信息失真问题探析会计信息失真问题一直以来都是备受关注的焦点，虽然政府等有关部门为此采取了很多措施，但会计信息失真问题仍很突出。
基于博弈论的基本原理，通过分析会计信息提供者和不同使用者之间的博弈，力求找到会计信息失真的原因，并提出解决该问题的有效途径。
标签：博弈论；会计信息失真；对策1博弈论与会计信息失真基本理论博弈论是研究决策主体行为在发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
通俗地说，博弈就是指当人们的利益存在冲突时，每个人所获得的利益不仅取决于自己所采取的行动，还有赖于其他人采取的行动，因此，每个人都需要针对对方的行为选择作出对自己最有利的反应。
信息不对称和不确定因素的存在是博弈产生的重要原因。
会计信息失真主要表现在：会计原始凭证失真，企业任意调节利润，账外设账，偷税漏税等。
会计信息失真问题中的博弈是围绕着会计信息提供者和使用者展开的，博弈的局中人包括：经营者、投资者、监管者、注册会计师等。
由于会计信息的不对称性，会计信息提供者和使用者的需求不同，博弈各方出于不同的利益驱动，会有不同的行为选择，从而产生会计信息的博弈。
2会计信息失真的博弈分析会计信息的博弈包括经营者与所有者、投资者、监管者、注册会计师、会计人员的博弈，政府部门和注册会计师的博弈等。
本文主要探讨经营者与投资人、监管者和注册会计师的博弈问题。
2.1经营者与投资者的博弈在企业中，经营者拥有最全面真实的信息，但为了实现自身利益的最大化，不愿意把全部的会计信息完全披露，而导致少披露甚至歪曲事实的现象。
然而，投资者希望能够获得尽可能完善的会计信息，但由于并不参与日常经营，只能通过经营者提供的会计信息来做出最佳决策。
由于信息的不对称，投资者在进行决策时要考虑到经营者提供虚假会计信息的可能性，而经营者在进行会计信息披露时也要预想到投资者将作出的反应，从而产生了博弈。
表1中的数据代表经营者和投资者在不同选择下所得到的效用。
基于博弈论的会计信息失真分析及对策研究写一篇关于基于博弈论的会计信息失真分析及对策研究的文章，首先要明确一点，会计信息中究竟存在什么样的失真，这是分析准确性的关键。
会计信息失真，是指会计信息与事实的距离过大的现象。
这种失真是由多种因素引起的，其中既可能是会计人员的疏忽或失误，也可能是制度上的漏洞。
因此，有效地检测和分析会计信息失真是进行金融监管的重要手段，而基于博弈论的分析，则成为了会计信息失真分析的一种有效方法。
首先，基于博弈论的会计信息失真分析，对财务状况的真实性进行了有效的检测，从而有助于金融监管。
博弈论在检测会计信息失真方面，特别是投资者行为的模拟，为监管者提供了一种全面的分析方法。
在基于博弈论的会计信息失真分析中，需要考虑一个投资者的收益期望和风险承受能力，以及另一方可能会做出的反应，这可以帮助监管者分析他们是否有欺诈行为或失真现象发生。
其次，基于博弈论的会计信息失真分析有助于预防和预测会计信息失真。
博弈论的分析方法可以帮助会计人员及时发现会计信息失真，以预防损失的发生。
因此，在基于博弈论的会计信息失真分析中，应该对各投资者可能采取的策略进行考虑，以来准确分析失真行为可能导致的后果，从而有效预测并避免会计信息失真。
最后，基于博弈论的会计信息失真分析可以为金融监管者提供重要的参考，实施有效的对策。
通过对投资者错误决策的模拟，可以准确分析其可能的结果，以此为基础，为金融监管者提供有益的参考，帮助他们确定合理的政策，有效地监管会计信息及其失真行为。
综上所述，基于博弈论的会计信息失真分析及其对策研究具有重要的理论价值和实际应用价值。
由于其具有准确检测、预防和预测会计信息失真以及为金融监管者提供重要参考的优势，博弈论分析将成为当前会计信息失真分析的重要工具。
会计信息失真背后的各方博弈(2)3、内部人。
指接受董事会或上级部门聘用或委派，对经济单元进行具体经营管理的人员，企业包括总经理、副总经理、厂长、财务总监等，行政事业单位包括各单位负责人以及能够对财会工作进行干预或有重要影响的各类管理人员。
内部经营者在与内部监管者利益一致且内部监管者与国家和社会利益一致的情况下，将可能提供真实可靠的会计信息；而当内部管理者与内部监管者利益不完全一致或虽然一致但与国家和社会利益有冲突的情况下，将可能授意或指使财会人员隐瞒或编造虚假的会计信息。
4、利益相关者。
在大多数情况下，其他利益相关者都将要求企业提供真实可靠的会计信息，但某些时候企业对外公布的会计信息不利于债权的收回或投资成本最低的情况下，其他利益相关者亦会对企业施加影响，降低会计信息的真实性和可靠性。
根据以上四类决策主体各种可能的“效用”要求，我们简单地将其策略集设定为“积极作为”和“消极作为”。
“积极作为”指对会计信息的真实可靠起到正向作用，“消极作为”指对会计信息的真实可靠产生反向作用。
满足了决策主体、策略集、效用三个基本要素，与企业会计信息有关存在四种博弈关系：(1)外部监管者与内部人之间的博弈；(2)外部监管者与内部监管者之间的博弈；(3)内部人与内部监管者之间的博弈；(4) 内部监管者与其他利益相关者（主要是债权人）之间的博弈。
其中，前两个博弈是非合作博弈，后两个是合作博弈。
以外部监管者与内部人之间的博弈为例，对于经营者披露的会计信息是否真实,外部监管者要进行监督管理。
如政府税收部门要征收税款，而企业则千方百计想要合理避税甚至编造虚假会计信息，以少交税不交税。
因此,经营者与政府之间进行着博弈，双方的混合战略对策矩阵可用下表表示：那么可以推知经营者的考虑就是：如果政府部门监督的概率很小（政府行政管理效率很低），经营者的最优选择是消极作为（HF)；如果政府部门监督的概率处于一般水平，经营者随机地选择消极作为或积极作为。
会计信息违规性失真的博弈分析【摘要】会计信息具有协调利益分配的功能，但是愈演愈烈的会计信息失真破坏了市场运行机制，严重损害了广大投资者的利益和资本市场的信心。
本文试图从经济学和博弈论的角度对会计信息违规性失真进行理性的分析，以便明确其产生的机理，并采取相应的对策。
【关键词】会计信息违规性失真博弈论一、引言会计信息是指特定会计主体的财务状况、经营及其成果等方面的信息,是对会计主体经济业务活动中以货币计量反映的价值运动的一种客观表达。
吴联生将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真、行为性失真。
其中会计信息违规性失真是指会计规则执行人出于一定的动机而故意违背会计规则所导致的会计信息失真。
这种会计信息失真是一种人为的故意行为，其危害性也最大，因此，是目前世界各国正着力解决的重要问题。
造成违规性失真的原因极其复杂，既有内在主观的因素也有一定的外在客观因素。
本文拟用博弈论的方法对此进行分析并提出相应的解决措施。
二、博弈论的基本原理博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策使自己的效用最大化,以及不同决策主体之间决策的均衡。
一个完整的博弈模型需要包括局中人、行动、信息、策略、支付、结果、均衡等基本要素。
局中人、策略、和支付是一个博弈所需要的最少要素。
博弈分析的目的是使用博弈规则预测均衡。
根据博弈的合作性，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈。
非合作博弈是现代博弈论的研究重点。
非合作博弈强调个人理性、个人最优决策，其结果是有时有效率，有时则不然。
博弈论非常强调时间和信息的重要性，认为时间和信息是影响博弈均衡的主要因素。
在博弈过程中,参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的选择；同时，博弈过程中始终存在一个先后问题，参与人的行动次序对博弈最后的均衡有直接的影响。
三、契约人间的博弈分析会计信息违规性失真产生的根源在于契约人的自利和有限理性，为了自身效用最大化契约人之间必然存在一场搏弈。
首先，我们来看违规者与监管者之间的搏弈，在这个博弈中，参与人包括违规受益者和监管者。
会计信息失真原因的经济学分析及对策在我国经济高速发展的今天，会计信息在市场经济中的重要作用已经越来越为人们所认识和关注，会计信息的真实性关系到我国市场经济大厦的安危，关系到我国政治、经济的稳定。
现阶段，会计信息失真现象非常严重。
只有从经济学的角度分析上市公司会计信息失真产生的原因，会计信息失真的治理对策及措施，才利于这一问题的彻底根治。
标签：会计信息失真；原因；治理对策会计信息失真的原因是多方面的，既有会计政策的模糊性导致的，也有会计人员的本身素质不高所致。
当然，更有甚者是由于单位领导指导思想不正所引起的。
下面笔者从经济学的角度来分析会计信息失真产生的原因。
一、会计信息失真产生的原因（一）从博弈论的角度分析会计信息失真1.会计信息失真的博弈模型。
作为当代激励理论的重要基石——公平理论认为：个体不仅关心自己经过努力所获得的报酬的绝对数量，也关心自己的报酬与其它人报酬的关系。
如果A和B两个上市公司业绩一般，但由于B上市公司披露虚假信息而使自己的业绩显得很优秀从而获得了更多的收益（如股价的上升和知名度的提高）。
那么，如果A上市公司是理性的经济人，根据公平理论，其也会选择披露虚假会计信息而非努力经营的方法来获取收益。
下面我们通过博弈论来证明。
有A、B两个上市公司，其可以选择披露真实会计信息和虚假会计信息，前种行为的收益为0，后种行为的收益为4，如同时披露虚假会计信息，则收益各为2，博弈矩阵如下：A 上市公司B 上市公司从博弈矩阵可以看出，如果B公司披露真实信息，则A公司披露虚假信息的收益更大，如果A公司披露真实信息，则B公司披露虚假信息的收益更大。
如果两家都选择披露虚假信息，则收益达到均衡。
因此，从经济学角度出发，披露虚假会计信息是上市公司的理性选择，这也就揭示了上市公司虚假信息披露的另一个原因。
2.会计信息披露博弈模型分析。
对上市公司而言，其披露虚假信息的目标是在最小被查处的情况下以最大限度的筹集资金（这里我们不再考虑股价上涨收益，因为上市公司披露虚假信息的主要目的是筹集资金）。
上市公司会计信息失真的博弈分析和对策我国股票市场十多年来发展的实践证明：它在促进社会经济发展，优化资源配置，促进经济结构的调整，转换企业经营机制和建立现代化企业方面都发挥了积极作用。
但是，我们也应该看到，我国目前的股市还是一个不成熟的市场，诸如法律法规不健全、上市公司质量低劣等，尤其是上市公司的种种违规现象，频频的虚假信息报告更让人触目惊心。
一、上市公司会计信息失真的现状上市公司是股票市场的基石。
上市公司经营状况的优劣决定着股票市场的发展前景。
然而，自1990及1991年上海证交所和深圳证交所相继成立至今，上市公司虚假会计信息披露频频曝光。
从90年代初到现在，已有诸如“琼民源”、“红光实业”、“大庆联谊”、“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”等国内上市公司的虚假招股说明、虚假报表、虚假配股报告等。
广大投资者开始怀疑自己的眼睛，看着上市公司如期公布的季报、年报及公司通告，不知多少信息是可信的，而根据这些会计信息所作的统计分析更是令人难以置信。
人们对上市公司的信任达到了前所未有的低谷。
一方面涉及造假的上市公司一旦被揭露，不仅其股价一落千丈，还被提起民事诉讼；另一方面仍有“顶风作案”、冒险作假的上市公司不时出现。
究竟是什么动因促使上市公司玩着这种“游戏”呢？让我们用博弈的理论和方法来作一分析。
二、上市公司会计信息失真的博弈分析1.博弈的基本理论。
博弈论（gametheory）是研究决策主体的行为发生、直接相互作用时的决策，以及这种决策的均衡问题。
简单地说，一个主体（个人或企业）的选择受到其他主体选择影响，而且又影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。
因而，博弈论又称为“对策论”。
在博弈论里，个人的最优选择不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择。
由于博弈论和经济学研究模式的一致性，即强调个人理性，也就是在给定的约束条件下追求效用最大化。
因此，博弈论在经济学中有着最广泛最成功的应用。
在博弈论中，我们将参与人、行动、结果等称为博弈规则。
基于博弈论的会计信息失真分析及对策研究会计信息的准确性和可信度是企业经营中最重要的指标。
如今，企业活动越来越多，不仅导致信息失真，而且会计信息质量也日益下降，这对企业经营产生了负面影响。
通过博弈论，可以深入地研究会计信息失真的原因，以及如何解决这一问题。
从博弈论的角度讨论会计信息失真，我们先要了解其特有的环境特征。
博弈论特点往往是基于多方对策，满足对方目标的期望最大化，而产生最优结果。
会计信息失真也是如此，企业往往考虑到节省成本、获取更多的收入、减少风险、给另一方带来更多的利益，才会选择伪造会计信息。
在分析博弈论背后的会计信息失真原因之后，有必要研究如何有效地解决这个问题。
首先，完善企业的内部控制机制，强化内部管理，加强对会计信息的审核和监控，并提升会计账目的完整性和准确性，以防止会计信息失真。
其次，要加强对会计报表的监管，切实增强会计师的责任感，以及会计师的技术能力，以便有效地实施监管和检查。
此外，应该加强公司治理，增加对董事会和管理层等实施监督和约束的力度，以提高企业经营的诚信度并避免其受到会计信息失真的影响。
有效解决会计信息失真问题，还要发挥市场和政府机构的作用。
市场上，可以加强相关公司的会计信息披露，及时向社会公开其财务状况；此外，对会计人员的能力和素质的培训和提升也可以防止企业存在会计信息失真的风险。
政府机构可以实施严格的税务政策，使企业更加认真地处理会计信息，同时也可以实施相应的行政处罚来严厉打击会计信息失真的行为。
总之，基于博弈论的会计信息失真分析和对策研究，旨在采取有效的措施去解决企业会计信息失真的问题，提高企业的经营管理水平，最终提升企业的经济效益。
各方政府部门、企业和行业组织应该在这一专业领域的研究方面加以配合，实施更加有力的政策，建立健全的治理机制，以解决会计信息失真的问题，使会计业务质量得到提升。
摘要:会计信息的质量问题是当今世界各国所面临的的会计难题。
本文从演化博弈论的角度对这一问题进行分析，通过建立会计人员与企业经营者、注册会计师与企业经营者两个博弈矩阵模型来分析会计信息失真的形成过程及产生的原因，并在此基础提出相对应的几点建议。
关键词:会计信息演化博弈企业经营者会计人员注册会计师1问题的提出近年来，会计信息造假案件，导致投资者和债权人决策失误，给他们带来了不应有的损失，致使整个市场的信用关系陷于低谷，削弱了政府宏观调控能力，这严重阻碍了市场经济的健康有序发展。
2博弈分析2.1企业经营者与会计人员的博弈分析假设企业经营者提供真实会计信息而得到的效用R 1，提供虚假会计信息将可能被处罚的成本为C 1。
会计人员提供真实的会计信息而获得的效用为R 2，披露虚假会计信息将可能被处罚的成本为C 2(R 1>R 2，C 1>C 2)，则博弈矩阵如表1所示，在有限理性的情况下，假设企业经营者采用提供真实会计信息的概率为x，那么企业经营者提供虚1-x。
同时会计人员提供真实会计信息的概率y，那么采用提供虚假会计信息的概率为1-y，设经营者的“真”、“假”两类博弈方的期望收益为U 11、U 12和群体平均收益U 1。
U 11=yR 1+(1-y)(R 1+C 1)=R 1+(1-y)C 1U 12=-yC 2+(1-y)(-C 2)=-C 2U 1=xU 11+(1-x)U 12根据复制动态分析，则经营者的复制动态方程为：F(x)=dx dt=x(U 11-U 1)=x(1-x)[R 1+(1-y)C 1]（1）同样的可得到会计人员的复制动态方程为：G(x)=dy dt=y(U 21-U 2)=y(1-y)[R 2+(1-y)C 2+C 1]（2）U 21=xR 2+(1-x)(R 2+C 2)其中：U 22=x(-C 1)+(1-x)(-C 1)U 2=yU 21+(1-y)U 22对于企业经营者来说：因为0≤y≤1，所以R 1+(1-y)C 1+C 2>0，那么只有x 1=0和x 2=1是稳定状态，且F'(x 1)>0，F'(x 2)<0得x 2=1是演化稳定策略（ESS）。
2021.02NO.49590BUSINESS CULTURE 商业文化企业会计信息造假的博弈分析文 / 王丹阳随着信息化时代的来临，互联网在我国普及，企业的会计信息的可获取性大大提升，企业的利益关联人更倾向于以企业发布的会计信息作为投资、放债等金融行为的依据[1]。
在这个时代，企业面临的竞争压力越来越大，由于对于企业会计信息的监管仍未成熟，不少企业出于粉饰报表和挽留高级人才考虑，会选择铤而走险，发布虚假的会计信息，迷惑利益相关者。
近年来政府不断出台相关法律，严厉打击会计信息披露造假行为，但其信息披露的相关主体不只包括政府和企业，要想真正杜绝会计信息造假，必须分析多个主体之间的博弈关系，从根源上找出会计信息造假的原因，为实现经济市场信息公开透明及真实可靠保驾护航。
企业发布的会计信息反映了企业一段时间内的财务状况、经营情况和现金流量，是市场经济下实现信息公开透明化所必要的数据，保证信息披露的真实性是保证我国经济市场稳定的必要途径。
目前我国的会计信息披露存在监管不当、企业自身披露造假等问题，虚假的会计信息不利于企业相关联者掌握企业的全部信息，影响其相关决策，损害社会利益，影响整体社会资源的分配。
本文基于博弈论，对会计信息失真的原因进行分析，并提出相应对策及建议，为会计信息披露的监管提供可参考的依据。
会计信息披露的博弈分析企业经营者与会计人员的博弈分析企业经营者与会计人员存在工作上的从属关系，会计人员的工作在很大程度上受到企业经营者的控制[2]。
企业经营者可选择的策略有披露真实信息或披露虚假财务信息，会计人员可供选择的策略有遵从或不遵从。
现假定：1.企业的管理者披露真实信息和披露虚假信息的收益分别为 a1、a2。
2.若企业的管理者选择披露虚假的财务信息，其付出的代价为b。
3.会计人员选择披露真实的财务信息和披露虚假的财务信息的收益分别为c1、c2。
4.在经营管理者选择披露虚假的财务信息时，会计人员若选择不遵从，会损失效益d。
【摘要】目前，会计信息失真问题不仅仅在中国，在全世界都是一个亟待破解的难题。
会计信息失真不但会降低社会诚信程度，而且导致整个社会经济运行效率的下降。
本文试图运用博弈论的方法，通过对会计信息失真背后各方博弈的研究，探寻减少会计信息失真，提高会计诚信的可行途径。
【关键词】会计信息失真博弈效用一、各方博弈与会计信息失真会计信息失真究其产生的直接原因就是会计差错和舞弊。
会计差错大多由于财会人员粗心大意或业务水平有限所造成，现在纯粹意义上的会计差错将越来越少。
会计舞弊说到底也是一种会计差错，但这种会计差错是会计人员“有意”造成的。
会计舞弊是财会人员出于自保或获利目的，违反有关会计法律法规的要求，编制和提供虚假会计信息，或在法律没有明文规定或虽有规定但规定具有较大弹性的情况下，财会人员利用法律空白或漏洞，通过内部串通，编制和提供具有合法外衣的虚假会计信息。
一直以来，遇到会计信息失真问题，人们往往将目光投向财会人员，似乎财会人员就是罪魁祸首。
会计失真仅仅是因为财会人员未遵循职业操守所致。
这是假设财会人员天然地具有职业操守。
事实上，随环境的变化而改变是人与生俱来的天性，财会人员也不可避免地具有妥协性。
那么谁能令财会人员产生妥协呢？显而易见，谁能左右财会人员的损益，谁就能对财会人员施加影响。
损益包括经济上的得失，具体如雇佣者对财会人员聘用或解聘；损益还包括名誉上的褒贬，具体如政府有关部门对财会人员的奖惩以及舆论监督使财会人员受到道德的内外谴责等。
社会发展的客观规律告诉我们，任何经济行为都以成本效益（包括经济效益和社会效益）最大化为基本准则，因此，会计行为从某种角度上也可以视为一种受制丁投入产出规律的经济行为。
会计行为的最终结果是报告会计信息，而会计信息是利益分配、财富转移以及绩效考核的数据基础，具有利益协调功能，也正是它的这种功能诱导人们去遵守或违反财经法律法规。
然而，经济或政治利益驱动并不必然产生会计舞弊，因为各个会计信息使用者的经济或政治利益或许并不一致，在他们之间还可能存在着利益博弈关系。
如果以财会人员作为会计信息制作者，那么能够对财会人员施加直接或间接影响的会计信息使用者可以用下图表示：为了便于用博弈论的方法对会计信息失真背后的各方关系进行分析和讨论，我们假定：财会人员有胜任的业务能力，在没有压力的情况下能够保持会计职业操守，与以上关联各方不存在特殊关系；监事会、董事会代表着持有绝大多数股权股东的利益要求；政府有关部门与企业互相独立；其他利益相关者包括债权人和潜在投资者，由此形成影响财会人员制作会计信息的四个决策主体。
1、外部监管者。
从外部监管者设立使命来说，宏观上应该保证国民经济健康、有序地运行，微观上强调为企业创造合法公正的市场竞争环境，理论上来说，在法制完善，外部监管者依法积极作为的情况下，企业提供的会计信息应该是真实可靠的。
但事实上，一方面，行政管理体制还远未理顺，“官出数字,数字出官”，包括GDP、财政收入在内的一些经济指标，对政府行政部门既有政绩考核的作用，又符合“吃饭财政”的现实需耍，客观上存在着纵容企业做假账粉饰报表的内在冲动；另一方面，监管力量与全体被监管对象在数量上对比悬殊，且监管技术手段有限，全面监管难度很大，从成本效益角度考量，只能以随机抽查作为日常监管手段，因此也给有意造假的企业以可乘之机。
2、内部监管者。
主要指股东、董事会，外部投资者的目标是确保资本安全完整和保值增值。
在企业利益与国家和社会利益一致的情况下，会计信息的真实可靠是其内在必然要求，但在企业利益与国家和社会利益发生冲突或市场环境存在不公平竞争时，外部投资者从自身利益最大化考虑，可能会容忍和默许一定程度上的会计信息失真。
3、内部人。
指接受董事会或上级部门聘用或委派，对经济单元进行具体经营管理的人员，企业包括总经理、副总经理、厂长、财务总监等，行政事业单位包括各单位负责人以及能够对财会工作进行干预或有重要影响的各类管理人员。
内部经营者在与内部监管者利益一致且内部监管者与国家和社会利益一致的情况下，将可能提供真实可靠的会计信息；而当内部管理者与内部监管者利益不完全一致或虽然一致但与国家和社会利益有冲突的情况下，将可能授意或指使财会人员隐瞒或编造虚假的会计信息。
4、利益相关者。
在大多数情况下，其他利益相关者都将要求企业提供真实可靠的会计信息，但某些时候企业对外公布的会计信息不利于债权的收回或投资成本最低的情况下，其他利益相关者亦会对企业施加影响，降低会计信息的真实性和可*靠性。
'根据以上四类决策主体各种可能的“效用”要求，我们简单地将其策略集设定为“积极作为”和“消极作为”。
“积极作为”指对会计信息的真实可靠起到正向作用，“消极作为”指对会计信息的真实可靠产生反向作用。
满足了决策主体、策略集、效用三个基本要素，与企业会计信息有关存在四种博弈关系：（1)外部监管者与内部人之间的博弈；（2)外部监管者与内部监管者之间的博弈；（3)内部人与内部监管者之间的博弈；（4)内部监管者与其他利益相关者(主要是债权人）之间的博弈。
其中，前两个博弈是非合作博弈，后两个是合作博弈。
以外部监管者与内部人之间的博弈为例，对于经营者披露的会计信息是否真实，外部监管者要进行监督管理。
如政府税收部门要征收税款，而企业则千方百计想要合理避税甚至编造虚假会计信息，以少交税不交税。
因此，经营者与政府之间进行着博弈，双方的混合战略对策矩阵可用下表表示：那么可以推知经营者的考虑就是：如果政府部门监督的概率很小（政府行政管理效率很低），经营者的最优选择是消极作为（HF);如果政府部门监督的概率处于一般水平，经营者随机地选择消极作为或积极作为。
在现实生活中，经营者出丁•长远利益考虑，以及监管机构、中介机构（审计师）及相关法律法规的存在，一般不会过分消极作为。
然而无论如何，经营者在财务会计方面的消极作为对经济发展显然具有很大的负面效应，将会造成投资者利益和政府效益的大量流失。
二、会计信息失真问题的解决对策1、制定具体的行业（业务）会计制度。
应根据会计法和会计准则的要求按照行业特性制订具体的行业（业务）会计制度，便于同一行业按照同一标准进行财务处理和会计核算，同时减少企业内部监管者和内部人有目的地选择会计政策的自由度。
同时，建立单位财务会计制度、会计核算方法备案制度：在新办企事业单位登记备案或己有企事业单位年检备案时，要求各单位根据会计法、会计准则和行业会计制度的要求，制订本单位具体的财务会计制度和会计核算方法，在进行登记和年检时，随同有关材料一并交由工商、社团管理、税务部门留作备案，在企事业单位存续期间，财务会计制度和会计核算方法的内容发生改变时，应及时将修改后的制度和方法送交有关部门备案。
还要补充和完善现行的会计法律法规，从法律上明确监管部门和企业法人的会计责任，加大对会计信息监管强度，加重对虚假会计信息提供者的惩罚力度，进一步提高财会人员的从业门槛。
2、完善公司治理结构。
完善公司的治理结构，必须完善公司内部的监控机制，具体措施包括:建立由公司的非执行董事和监事组成的审计委员会，负责对公司的经营和财务活动进行审计监督，并拥有聘用注册会计师的决定权；建立经理人员与董事会之间一种基于合约的委托代理关系；建立完善的股东代表诉讼制度，保护中小股东权益等等。
此外，在经营者与所有者的博弈过程中，所有者可通过采取让经营者的报酬等于固定底限薪金与超额完成利润的一定百分比及公司的一定股份之和的对策，以达到纳什均衡。
要使债权人与所有者的博弈达到均衡，可由前者制定符合双方利益的合约，限制股利发放水平的高低，限制企业的高风险项目投资；对企业有关融资政策加以规定，不得任意借入具有优惠条件的款项；要求企业定期向债权人提供财务报表等有关信息从而评价企业是否具有违约事项。
3、建立外部约束机制，充分发挥中介机构的职能。
我国的会计监督体系由国家监督、社会监督和企业内部监督构成。
应充分发挥中介机构监督的职能，使会计师事务所及税务师事务所成为中小企业外部监督的主导力量。
因此，应该大力推广合伙制会计师事务所。
按照国际惯例，作为中介机构的会计师事务所，由于其运行成本低，而其审计结果却具有相当大的社会性，为了有效提高其成本-效益原则，国际上所有的会计师事务所都采用负无限责任的合伙制。
我国有必要在相关法律法规中重新倡导并支持事务所采取合伙制形式，明确规定:只有合伙制事务所才有资格负责上市公司的审计，以增强会计事务所的危机意识和风险意识，使注册会计师的收入与其风险相对应。
政府部门今后可以逐渐脱身于直接监管企业会计信息，通过对中介机构加强管理，继而以购买服务的方式委托其对企业会计信息进行监管。
当然，外部监督是促进中小企业的会计信息真实可靠的重要方法和途径，同时也不能忽视企业自身制度的建设。
4、建立民事赔偿制度。
不进行严格的民事处罚，对审计部门及人员违法违规行为的处理就没有落到实处。
另外除了从法律规范上制定更加严厉的法律责任外，更重要的是在法律程序上让法规能够行之有效地执行。
目前，我国法律界亟待解决的问题是证券犯罪的诉讼机制、举证责任和法律审讯人才的培养，只有真正建立起一套严格执行的法律程序，才能让企图违规犯罪的人不敢以身试法。
【参考文献】[1] 黄宏勤：会计信息失真治理失效的博弈分析.市场论坛，2006，9[2] 陈运森：上市公司会计信息失真的博弈分析.财会月刊，2006，24[3] 谢洪燕：会计信息失真问题的博弈研究.财会通讯，2005，2。
