下载文档原格式
食品安全的刑法保护分析【摘要】食品安全与我们的身体健康和生命安全有非常密切的关系。
目前，食品安全已经成为全球性的问题，对于食品安全问题，世界各国都有不同程度的安全事故发生，这已经严重影响到人类的生存和发展。
目前，社会还正处于转型中，而我国是社会主义市场经济秩序还不成熟，食品安全法律制度和立法模式上的不完善，造成了我国食品安全事故屡有发生，已经严重威胁着人民群众的生命安全和经济社会的稳定。
【关键词】食品；安全；刑法；保护；分析引言在法律中，刑法具有最严厉的制裁性，在刑法的作用下，能够维护社会的正常关系，对各类社会关系能够起到最终的调节和保障作用。
食品作为人类维持生命运行的最基本物质，是向人们提供存活和延续的保证。
如果食品安全出现问题，就具有不可逆转的危害性，而且还会影响经济的发展和社会的稳定。
因此，一定要完善食品安全刑法保护。
一、以食品为犯罪对象的罪名1、生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。
根据我国《刑法》中的相关规定，如果生产、销售不符合食品安全标准的食品，而导致出现严重的食物中毒或者造成其他严重的食源性疾病，就会构成本罪。
[1]由于《食品安全法》颁布后《刑法修正案（八）》颁布前，本罪使用的还是“不符合卫生标准”，这一名称就显得有些滞后，因此，在《刑法修正案（八）》中，已经将本罪名改为“生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。
”从中食品罪的更名中可以看出，我国的刑法对于食品安全是非常重视的，但是，在定罪的同时，仍然将本罪定位为生产环节和销售环节，其主体只是针对消费者和生产者。
2、生产、销售有毒和有害食品罪。
在《刑法修正案（八）》中，刑法的第144条将其进行了修改，在生产和销售食品的过程中，如果掺入了有毒、有害的非食品原料，或者在销售的过程中明知有毒、有害的非食品原料的食品，就应判其5年以下有期徒刑，还要处罚一定的罚金。
[2]如果给他人的身体健康造成严重的危害或其他严重的情节，就应判处5年以上10年以下的有期徒刑，还应处罚罚金。
《食品安全犯罪的刑法规制》篇一摘要：随着经济社会的发展，食品安全问题越来越受到社会各界的广泛关注。
然而，食品安全犯罪屡禁不止，严重威胁着人民群众的生命健康。
本文旨在探讨食品安全犯罪的刑法规制现状、存在的问题及完善建议，以期为相关立法和司法实践提供参考。
一、引言食品安全是社会公共安全的重要组成部分，也是衡量国家治理能力和治理水平的重要标志。
近年来，我国食品安全犯罪呈高发态势，涉及的食品种类多、涉及地域广、涉案金额大，不仅危害了广大人民群众的身体健康和生命安全，也损害了国家的公信力和国际形象。
因此，加强对食品安全犯罪的刑法规制势在必行。
二、当前我国食品安全犯罪刑法规制现状1. 法律法规建设：我国已形成了以《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国食品安全法》为核心的法律体系，为打击食品安全犯罪提供了坚实的法制基础。
2. 刑事责任追究：司法实践中，对食品安全犯罪的刑事责任追究日趋严格，从生产、销售到监管环节的各个环节都加大了打击力度。
三、食品安全犯罪刑法规制存在的问题1. 立法层面：虽然已有相关法律法规，但部分条款存在模糊性，导致司法实践中对某些行为的定罪量刑存在争议。
2. 执法层面：执法部门在打击食品安全犯罪时面临取证难、鉴定难等问题，影响了案件的及时查处和有效打击。
3. 监管机制：监管部门之间的协调配合不够紧密，存在监管空白和漏洞，给不法分子提供了可乘之机。
四、完善食品安全犯罪刑法规制的建议1. 完善立法：明确食品安全犯罪的定罪标准和量刑幅度，增强法律的可操作性和可预见性。
同时，加强与其他相关法律的衔接，形成完善的法律体系。
2. 加强执法力度：执法部门应加大案件查处力度，强化对食品生产、加工、销售等环节的监督检测，提高取证和鉴定的准确性。
3. 强化监管协作：建立健全监管部门之间的信息共享和协调配合机制，形成监管合力，消除监管空白和漏洞。
4. 完善刑罚制度：对食品安全犯罪应采取更加严厉的刑罚措施，包括增加财产刑和资格刑的适用，以提高犯罪成本和威慑力。
浅析刑法对食品安全的保护[摘要]最高人民法院与最高人民检察院共同发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，这为保护食品安全树立了一道坚固防线。
文章论述了我国加大食品安全刑法保护力度的原因，阐述了《刑法修正案（八）》在食品安全保护方面的不足，亦对司法解释进行深入解读，以期为检察机关工作人员监督行政机关打击危害食品安全犯罪行为提供坚实的法律依据。
[关键词]食品安全；两高；《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》食品安全对人民生活有着深远的影响，但我国近年来食品安全问题较为突出，保护食品安全，打击危害食品安全行为是当务之急。
最高人民法院、最高人民检察院近日公布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，这是加大对食品安全刑事犯罪打击力度的有益举措。
检察机关工作人员认真解读该司法解释，有利于其更好地监督行政机关对危害食品安全犯罪行为的执法情况。
本文从对司法解释的解读视角分析刑法对食品安全的保护。
一、为何加大食品安全刑法保护的力度最高人民法院、最高人民检察院新近颁布施行了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，对其解读可知，国家加大了对食品安全刑事犯罪的打击力度。
究其原因，主要表现为以下两点：（一）我国食品安全问题现状近年来，我国食品安全问题愈加严峻，如人造鸡蛋、糖水蜂蜜、塑料银鱼、染色馒头、香精豆浆等。
食品安全事故时有发生，如毒豆奶事件、苏丹红事件、三聚氰胺牛奶事件、沈阳毒豆芽事件、双汇瘦肉精事件以及今年发生的山东毒姜事件，这些事件让人触目惊心，也令人深恶痛绝，需要更为严厉地对待食品安全问题。
（二）行政法和民法保护存在局限性在我国现行法律体系下，食品安全受到行政法、民法和刑法的多重保护，但行政法和民法存在局限性，相对于刑法而言，对食品安全的保护作用是有限的。
如行政法，在行政法律体系的监管下，存在违法行为的食品生产者及销售者可能受到声誉方面处罚，如警告、通报、公告等；可能受到人身处罚，如拘留；可能受到资格处罚，如吊销执照；也可能受到财产处罚，如罚款、没收或销毁产品及生产工具等。
探讨我国食品安全犯罪的刑法适用问题【摘要】食品安全问题与人们的生命健康有着密切的联系，随着我国各类食品案件的频发，食品安全犯罪问题的重要性也日益凸显。
本文在界定我国食品安全犯罪的相关法律规范的基础上，探讨了我国食品安全犯罪的刑法适用的各种问题，包括罪与非罪的认定、此罪与彼罪的认定、单位犯罪的认定和法规竟合问题，并进一步提出了食品安全犯罪适用中的问题与完善的对策。
【关键词】食品安全；犯罪；刑法适用一、我国关于食品安全犯罪的相关法律规范近几年，我国食品安全案件频发，出现了诸如三鹿奶粉、瘦肉精猪肉以及地沟油等事件，食品安全问题也逐渐被人们所关注。
刑法，作为打击违法犯罪最严厉的手段，对于打击食品安全犯罪，改善食品安全状况，保障人们的身体健康起着重要的作用。
食品安全的重要性是不言而喻的，我们每天都在和食品打交道，而如今的食品环境到了让人触目惊心的地步，食品安全问题也已经被人们推上了风口浪尖。
就目前而言，我国关于食品安全犯罪方面的法律规范主要规定在《刑法》以及《食品卫生法》当中。
《刑法》中关于食品安全犯罪的规定主要是在“破坏社会主义市场经济秩序罪”这一章节当中，具体而言，包括生产销售伪劣商品罪，生产、销售不符合安全标准食品罪以及生产销售有毒有害食品罪。
《食品安全法》是当前我国食品安全保护制度体系的核心。
如该法第39条第二款规定：“违反本法规定，生产经营不符合标准的食品，造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，或者在生产经营的食品中参杂有毒、有害食品的非食品原料，依法追究刑事责任”。
《刑法》和《食品安全法》中的相关规定构成了保护食品安全犯罪的重要法律依据，也是追究触犯食品安全犯罪的人的法律责任的重要依据。
罪行法定原则是刑法中的一个重要的原则，法无明文规定不违法，法无明文规定不处罚。
要追究一个人的法律责任，该行为必须是法律所明确规定的。
食品卫生行政管理法律及有关法规、规章与《刑法》规范之间是相辅相成的。
《食品安全刑法保护问题研究》篇一一、引言随着人民生活水平的提高，食品安全问题逐渐成为公众关注的焦点。
为保护消费者的权益，确保食品的质量与安全，世界各国都在努力制定和完善食品安全相关的法律体系。
尤其是刑法的介入和保护，在食品安全领域发挥着越来越重要的作用。
本文将对食品安全刑法保护的相关问题进行研究。
二、食品安全的重要性与面临的挑战食品安全关系到公众的健康与生命安全，其重要性不言而喻。
然而，由于食品的生产、加工、储存、运输等环节的复杂性，以及一些企业和个人的违法违规行为，食品安全问题屡见不鲜。
这些问题的存在，不仅损害了消费者的权益，也影响了社会的稳定与和谐。
三、食品安全刑法保护的必要性为有效应对食品安全问题，刑法保护显得尤为重要。
首先，刑法具有强制性和威慑力，能够对违法犯罪行为形成有效的惩戒。
其次，刑法能够保障食品市场的公平竞争，维护消费者的合法权益。
最后，通过刑法的保护，可以形成一种良好的社会风尚，引导食品行业健康发展。
四、我国食品安全刑法的现状与问题我国在食品安全方面已经制定了一系列法律法规，为刑法的介入提供了法律基础。
然而，在实际执行过程中，仍存在一些问题。
如部分法律法规的制定不够完善，导致执法过程中存在漏洞；一些执法部门在执行过程中存在不作为或乱作为的现象；此外，对于一些严重危害食品安全的犯罪行为，刑罚的力度还不够严厉。
五、完善食品安全刑法的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 完善法律法规。
应进一步细化食品安全相关法律法规，使其更具可操作性和针对性。
同时，应加强与其他相关法律的衔接，形成完善的法律体系。
2. 加强执法力度。
执法部门应严格依法办事，加大对违法犯罪行为的打击力度。
同时，应加强执法人员的培训和管理，提高其执法能力和素质。
3. 严厉刑罚。
对于严重危害食品安全的犯罪行为，应加大刑罚力度，使其付出沉重的代价。
同时，应公开审判过程和结果，形成强大的威慑力。
4. 强化社会监督。
应加强社会监督机制的建设，鼓励媒体和公众对食品安全问题进行监督和曝光。
对我国刑法有关食品安全的相关规定解读-刑法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——我国目前的法律体系中，食品安全问题主要由《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国刑法》两部法律进行规制。
其中，刑法典对于食品安全问题的规定主要有两个方面：一方面，刑法典规定了第143 条生产、销售不符合安全标准的食品罪和第144 条生产、销售有毒、有害食品罪两个罪名，笔者认为，这两条规定，构成了食品安全犯罪的本罪；另一方面，则是刑法修正案（八）新添加的罪名食品监管渎职罪。
本文主要讨论食品安全犯罪的本罪问题，食品监管类犯罪将不会过多涉及。
《刑法修正案（八）》着眼于当前我国的食品安全形势和惩治食品安全犯罪的现实需要对原有食品安全犯罪的条文进行了修正。
[1]其中，对于危险犯的进一步修订，引起了学界褒贬不一的评价。
本文将主要着眼于对我国刑法相关规定的解读，结合规范刑法论，对于食品安全问题的刑法规制进行探析。
一、现行刑法之文本解析1. 生产、销售不符合安全标准的食品罪生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者，并处罚金或者没收财产。
为了配合2009 年颁布施行的食品安全法，刑法修正案（八）将本罪的入罪标准由生产、销售不符合卫生标准的食品，修改为生产、销售不符合食品安全标准的食品。
这一修改充分考虑到现实情况中，对食品安全影响因素是多方面的，同样会给人体健康造成重大损害甚至危及生命安全，弥补了刑法的疏漏。
用安全标准代替原有的卫生标准,拓宽了食品安全犯罪的入罪范围，可以很好地解决实务中出现的现实问题，尤其是那些符合卫生标准，但是由于某些营养元素的缺失而造成的不安全食品问题。
比如，前几年我国曾出现的大头娃娃奶粉，涉案奶粉本身并不违反我国当时的食品卫生法的有关食品卫生规定，仅仅因为奶粉中缺少婴儿成长所必需的蛋白质等营养元素，造成了数十名婴儿畸形，永久性损伤。
浅议我国食品安全的刑法保护[摘要]刑法是食品安全的规制中最严厉的法律制裁方法，面对严峻的食品安全形势，我们有必要充分利用和发挥刑法的作用，有效地预防和遏制生产、销售伪劣食品的不法行为，保护人民群众的健康和生命安全，有力地打击食品安全犯罪，维护市场秩序。
食品安全法出台后,许多法律面临着完善和调整, 刑法亦是如此，文章试图从理论上探讨完善我国食品安全的刑法保护。
[关键词]食品安全罪；刑事责任；刑法保护《食品安全法》对刑事责任的规定非常简单和概括，根据《刑法》规定，市场主体承担刑事责任的情况有两种，生产、销售有毒、有害食品罪和生产、销售不符合卫生标准食品罪。
2011年最新通过的《刑法修正案(八)》，加大了对生产、销售有毒、有害食品罪和生产销售不符合卫生标准食品罪的处罚力度并增加一条关于食品安全领域渎职犯罪的规定。
但刑法并没有充分发挥其对食品安全的保护功能，刑法对食品安全保护是有缺失的。
一、食品安全犯罪的特征食品安全犯罪与传统的犯罪不同之处在于以下几个方面：首先，食品安全犯罪受害人众多，地理位置分散，并且对于某些食品安全犯罪受害人在短期内是不能确定的。
基于损害的事实相同，受害者形成了具有共同利益的群体。
对外，群内个体可能团结整合，联动串通从而与其他相对群体对抗；对内，群内个体间也存在攀比、冲突、矛盾。
这个特征决定了我们要重视此类问题。
其次，食品安全犯罪一旦发生，就会带来巨大的损害结果。
此类犯罪不一定立即就发生人员伤亡后果, 尤其是食源性疾患对人体的危害有一定的潜伏期, 可能会在未来某一时期致使受害者伤残或者死亡。
如果不能很好的处理，可能导致社会秩序危机甚至政府紧急事件。
这个特征决定了此类案件的重要性，对这类犯罪行为,应当以预防为主。
最后，食品安全犯罪侵害了多重法益，既侵害了不特定人的身体健康及生命安全的权利，又侵害了国家对食品安全的监督管理制度。
从刑法条文所安排的位置可以看出，国家对食品安全的监督管理制度是该类犯罪侵害的主要法益。
二、《刑法修正案（八）》对食品安全罪的修改（一）生产、销售不符合卫生标准食品罪生产销售不符合卫生标准食品罪是指生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为。
在客观行为上，根据我国的《食品安全法》的规定来加以确定构成本罪的具体行为需要，由于食品安全不同于食品卫生，食品安全包括食用产品的种植养殖环节的安全和食品的营养安全，而这些都是无法被食品卫生所涵盖的。
刑法应与食品安全法的有关规定相衔接，并且还应根据近年来食品安全违法犯罪方面出现的新情况，进行修改完善，以适应打击犯罪的需要。
针对这些情况，《刑法修正案(八)》对此罪的相关条文作了四处修改：第一，根据食品安全法的有关规定，将“食源性疾患”改为“食源性疾病”，将“卫生标准”修改为“食品安全标准”。
第二，为了适应打击犯罪的需要，在第二档刑罚中，增加了“其他严重情节”的构成条件。
第三，通过取消单处罚金刑，加强了对犯罪的打击力度。
第四，为了解决实际执行中有些犯罪销售金额难以认定的问题，不再具体规定罚金数额。
（二）生产、销售有毒、有害食品罪生产、销售有毒、有害食品罪，是指违反我国食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为。
仅靠一部《食品安全法》不能确保食品的安全，而是形成完整的确保食品安全的法律体系，需要更多的法律规范或是部门法的相互协调和衔接。
面对着严峻的食品安全问题，《刑法修正案(八)》对此罪的相关条文作了三处修改：首先，对单处罚金刑和拘役刑的取消，加强了对犯罪的打击力度。
其次，为应对犯罪的各种情况，根据打击罪的需要，将第二档刑处刑情节“造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害”修改为“对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节”；将第三档刑处刑情节“致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害”修改为“致人死亡或者有其他特别严重情节”。
最后，不再具体规定罚金数额来解决销售金额难以认定的问题。
考虑到食品安全关系到人民群众的身体健康和切身利益，《刑法修正案（八）》增加了一条关于食品安全监管失职犯罪及其形式处罚的规定。
三、完善食品安全刑事立法的思考虽然《刑法修正案(八)》对食品安全犯罪的修改加大了对食品安全犯罪的打击力度，在一定程度上做到了与《食品安全法》的协调与衔接，但考虑到食品安全犯罪受害人众多、损害结果严重特征。
笔者提出以下几个方面建议，以加大刑法对食品安全的保护功能。
（一）加大对生命健康权的保护力度行为人实施的食品犯罪有致人死亡的危险性，尤其是具体危险性的（间接）故意侵犯人身权的行为，如果坚持刑法保护生命健康权的价值取向，应按以保护生命健康为己任的侵犯人身权利罪和危害公共安全罪论处。
我国《刑法》明确一些经济犯罪包括（间接）故意侵犯人身权的行为，比如在销售有毒食品罪等各罪中以重伤、死亡作为适用重刑的条件。
但是如果所有的销售有毒食品行为都按照侵犯人身权利罪论处的话，会导致对伤亡结果有过失的情形可能适用死刑，违背了刑法罪刑相统一的原则，兼考虑到我国立法现状，所以不宜把所有的（间接）故意侵犯人身权的行为都按侵犯人身权利罪论处。
笔者认为对一些伤亡后果有间接故意的行为的销售有毒食品罪，只能包括那些行为认识对致人重伤、死亡的抽象危险性，不能包括对致人重伤、死亡具体危险性的认识。
所以销售有毒食品一旦对致人重伤、死亡有具体危险性的认识，就应当按以危害公共安全罪和侵犯人身权利罪论处，这样通过加大对生命健康权的保护力度，来实现刑法重在保护生命健康权的价值取向。
随着毒奶粉事件的出现，在食品安全犯罪中，我们要对婴幼儿这类特殊群体的法益予以特殊的保护。
根据一般人群的身体抗菌能力确定了食品安全犯罪的立法宗旨,因食用了含有有害性污染物或有害病菌而足以给人体健康造成严重危害而入罪的,如维持其生命和健康成长的主、辅食品质量不符合标准而导致的营养不良, 对于婴幼儿这一特殊弱势群体,同样会给他们的身体健康甚至生命造成严重的危害, 从社会危害性的视角出发, 二者的客观危害结果是相同的, 甚至后者的危害性比前者更为严重。
笔者建议我国刑法应以发生婴幼儿死亡或重伤的结果作为食品安全犯罪从重处罚的加重结果。
（二）建立与缺陷食品召回制度相应的刑事规制发达国家保护食品安全的一项较为成熟的法律制度是将缺陷食品召回。
虽然我国对于缺陷食品的召回制度没有明确的立法予以确认, 但相关规定中对这一制度是采取肯定态度的, 《缺陷汽车产品召回管理规定》是我国首次确认了缺陷产品的召回制度,必将很快予以确立缺陷食品的召回制度。
这必然涉及违背缺陷食品召回义务的生产者、经营者如构成犯罪的, 应如何承担刑事责任的问题。
在司法实践中, 曾作为刑罚裁量时酌定从轻处罚的情节是食品生产者、经营者将发生食品安全事故后,及时销毁、停止销售和召回可疑食品的积极行为,这在一定程度上起到积极的控制对防止危害结果进一步扩大的作用。
笔者认为一些行为应该认定为一种投毒行为，投放危险物质罪没有限定具体的方式，危害公共安全的“投放”的认定是只要能使危险物质蔓延、扩散、传播的行为，所以销售是一种积极的投放。
许多国家和地区的刑法均规定，明知食品有毒而销售就是危害公共安全罪。
如《西班牙刑法典》第364条规定的“在食品饮料中掺杂对健康有害物质，以供销售……”也是在“危害公共安全罪”中；《意大利刑法典》将“在水或事物中投毒罪”与“销售有毒食品罪”都规定在“危害公共安全罪”中。
鉴于我国食品标准和卫生意识比较落后，我们可以只将一些销售有毒食品行为解释为投放危险物质罪。
对于某些行为，在作为义务的来源上，生产者、经营者具有无条件召回所有产品的法定义务，不召回产品是不作为的投放。
笔者认为，当食品生产经营者发现不安全食品、食品安全事故隐患时，未采取措施召回不安全食品,未立即停止生产销售,由此造成人员伤亡或其他严重后果的, 应以相关的罪名定罪处罚，这样既加大了对食品安全犯罪的打击力度，也坚持了罪刑相统一的原则。
可以作为从重处罚的情节或以结果加重犯处罚，对于其他因未采取相应措施召回不安全食品或因未及时召回而使危害结果进一步扩大的，这样既强化了生产经营者召回义务，也有利于对食品安全的保护。
(三)加大对食品安全犯罪的法律制裁我国刑法目的之一是有效预防犯罪，食品安全犯罪社会危害性很大，更应以预防为主。
如果犯罪法律后果能破除犯罪人的犯罪心理结构，威慑犯罪，使得已受过刑罚的人因对刑罚带来的痛苦有切身感受而不敢再次进行食品安全犯罪，就起到了个别预防作用。
同时也能给具有犯罪心理倾向的社会人群以警示，使其增加约束自己的自制力，消除侥幸心理，抑止犯罪动机和犯意的形成，起到消极的一般预防作用。
对食品安全监管类犯罪除了食品安全监管失职犯罪，还可能构成以下罪名：《刑法》第二百二十九条规定的提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪；《刑法》第四百一十二条规定的商检拘私舞弊罪、商检失职罪；《刑法》第四百一十一条规定的放纵走私罪等。
在这些失职罪中，我国《刑法》并没有作出特别规定。
从我国刑法有关食品安全犯罪的规定来看，有关食品安全犯罪的预备行为难以人入罪，对于诸如为销售不符合食品卫生标准的食品、有毒有害食品而大量采购此类食品的行为, 或为生产不符合食品卫生标准的食品、有毒有害食品而购入具有质量问题的原料的行为, 不作为犯罪处理, 一般只能作行政处罚。
所以我国我国《刑法》对食品安全犯罪法定刑偏轻，处罚力度还不够，处罚范围也过窄。
完善食品安全立法的重要方面之一是应加大对食品安全违法犯罪行为的法律制裁。
[参考文献][1]杨秀英. 完善食品安全刑事责任立法的思考[J] . 河南省政法管理干部学院学报, 2007(5) .[2]韩轶. 刑罚目的的建构与实现[M] . 北京: 中国人民公安大学出版社, 2005.[3]张明楷. 刑法学[M] .北京: 法律出版社, 2007.[4]《中华人民共和国刑法修正案（八）》[5]刘津平.重构我国食品安全法律体系的思考[J].天津职业院校联合学报，2010（12）.。
