刑讯逼供屡禁不止原因和对策初探

严禁刑讯逼供若干问题探讨（上）江泽民主席在1997年12月29日召开的政法工作会议上指出，从总的上看，我们的政法队伍是一支党和人民可以信赖的队伍。

他们积极履行打击敌人、惩治犯罪、保护人民、服务四化的重要使命，涌现出了许多忠于职守、敬业爱民、廉洁奉公的先进人物，一些干警为了国家和人民的利益献出了宝贵的生命。

他还说，政法队伍中还存在一些突出的问题，有法不依、执法不严、执法不公、吃拿卡要、索贿受贿、贪赃枉法、欺压百姓等问题时有发生，群众反映强烈。

这些问题严重影响我们政法队伍的形象，损害党和政府的威信。

对这些问题特别是司法腐败现象的危害性，必须有足够的重视。

中央政法委书记罗干于1998年7月17 日在全国公安厅局长闭幕会议上指出，要最大限度地减少贪赃枉法、刑讯逼供……等问题。

对这些问题要坚持标本兼治，在治本上下功夫……。

江主席和罗干同志的讲话表明，我国政法队伍的整体素质是好的，成绩是主要的，但是还存在刑讯逼供等问题，这些问题虽然是次要的，但必须引起高度重视和进行研究，并采取切实有效的措施使其最大限度地减少。

为贯彻、落实江主席和罗干同志的指示和要求，笔者试对刑讯逼供屡禁不止的原因及其对策等试作如下研讨和阐述。

一、刑讯逼供概念的界定关于刑讯逼供的概念，法学界和实际部门的同志认识不同，表述不尽一致。

笔者择其要者略加评析。

有的学者认为，刑讯逼供“是剥削阶级国家司法官吏，在审理案件时，对人犯进行人身摧残和折磨，逼取口供，搜集‘证据’的一种野蛮、残酷的审讯方法。

”（注：《法学》1983年第5期，第18页。

）笔者认为，此概念只适用于对剥削阶级国家的司法官吏，有失片面。

有的理论工作者和实际部门的同志写道，刑讯逼供，是指“在诉讼过程中，司法人员对被告人、嫌疑人、证人等进行讯问时采用肉刑或变相肉刑以及精神折磨逼取口供的审讯方法”（注：《诉讼法大辞典》，成都，四川人民出版社1989年版，第222页。

）。

还有的学者写道，刑讯逼供，是指“办案人员，在审讯活动中，对被告人、嫌疑人、证人施行肉刑或变相肉刑以逼取口供的非法行为。

刑讯逼供的产生及其防范机制研究的开题报告一、选题的背景与意义刑讯逼供是指刑事司法机关在审讯中对嫌疑人、被告人使用肉体或心理上的刑罚、威胁、恐吓等手段，以达到迫使他们供认或作假证的行为。

刑讯逼供是一种严重侵犯人权、违法乱纪的行为，会在司法过程中引起一系列的问题，如冤假错案、信任危机、公众质疑等。

因此，刑讯逼供的产生及其防范机制研究是十分有必要的。

二、研究的现状及不足目前，刑讯逼供在我国司法实践中还存在着一定的普遍性和顽固性。

虽然我国对刑讯逼供的立法和行政规定比较完善，但在实际操作中，仍然存在一些司法工作者采用刑讯逼供的行为。

同时，在严肃追究刑讯逼供的同时，我们也应该反思刑讯逼供产生的原因，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，从而减少刑讯逼供的发生。

三、研究的内容与思路本文旨在通过阐述刑讯逼供的产生原因、危害后果，结合我国司法实践中的刑讯逼供案例，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，寻求有效的防范措施。

具体包括以下几个方面：1.探究刑讯逼供的概念、形式和危害特点，通过案例析评刑讯逼供案件的特点和影响。

2.研究刑讯逼供产生的原因及其根源。

分析司法实践中引发刑讯逼供的法律制度、操作规范、司法人员素质等方面的因素。

3.剖析刑讯逼供防范机制的现状，并从法律、政策、执法机关、社会等多方面角度阐述刑讯逼供防范机制的有效性和不足。

4.针对刑讯逼供防范机制中的不足，提出相应的改进和完善措施。

如加强司法人员的职业道德建设和培训；建立诉讼监督机制，确保审判过程的公正、公平；完善法律制度和规范操作程序等方面的防范措施。

四、研究的意义本研究的意义在于：1.强调刑讯逼供是一种侵犯人权的严重行为，有助于促进执法机关依法履职，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。

2.分析刑讯逼供产生的原因和危害，有助于提高认识、完善法律制度和规范操作程序，有效预防和减少刑讯逼供的发生。

3.研究刑讯逼供防范机制的有效性，有助于总结经验、广泛征集意见，提出切实可行的建议和措施，促进刑讯逼供防范机制的持续改善和进步。

刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策，1000字
刑讯逼供和暴力取证是指在刑事调查过程中，公安部门的警察、检察官或其他执法人员，使用非法方式，例如胁迫、恐吓、施加暴力等，为获取嫌犯承认罪行或取得证据而进行的行为，也称为“无理折磨、凌辱及虐待犯罪”。

随着刑事法律的不断发展，非正当手段取证的现象日益普遍，已成为促使司法公正性下降的重要原因之一。

首先，对司法公正性有害的原因之一是，尽管犯罪嫌疑人有不认罪的权利，但是在实际案件中，许多警察和检察官用暴力、刑讯逼供的手段，不仅伤害犯罪嫌疑人的合法权利而且还给司法过程带来不公平。

其次，刑讯逼供和暴力取证行为也不利于犯罪嫌疑人依照法律负责，因为它能让犯罪嫌疑人以无实际依据的理由被迫承认罪行。

最后，刑讯逼供和暴力取证行为也易使司法过程产生偏差，如果它们的存在被证明，那么原本被认定的犯罪行为也就不能作为犯罪的证据。

为防止此类行为的发生，我国政府应该采取多项技术措施。

首先，要采取监控技术，在拘留所、审讯室等犯罪嫌疑人可能受到虐待的场所，利用摄像机等器材进行全过程监控，以防止刑讯逼供和暴力取证行为的发生。

其次，要加强对警察、检察官等执法人员的监督，对虐待犯罪嫌疑人以及非法取证行为的案件，应当依法惩处。

此外，要加强法治、尊重被害人和犯罪嫌疑人的精神健康，将暴力取证行为归为违法犯罪，以加强司法公正。

同时，政府还应当加大对司法人员的法律教育力度，给予警察、检察官等执法人员更多的培训，以使他们在调查时能够依法办案。

法 学 视 野12INTELLIGENCE························为此俩邻里之间因牲畜死亡发生纠纷，为维护邻里和谐人民法院主持调解，最终使原本无责任的被告方自愿承担了牲畜损失的40%责任，在一定程度上减少了原告损失，使原告感到法律的公正与社会的和谐。

三、和谐社会理念下的民事裁判民事审判活动最终是通过正确履行审判职能，通过对每个具体案件的正确审理，通过民事判决书、民事调解书、民事裁定书来实现的。

民事法律文书是经过法官对案件审理、思想过滤后以国家审判机关的名义解决案件民事实体权利义务争议所做出的具有权威性、结论性的处理决定。

法官的素质、水平，在判案中极为重要。

为此，最高人民法院作出了增强司法能力的决定，通过增强司法能力和提高解决问题能力，最终通过问题的解决推动积极参与和谐社会的构建。

在民事审判工作中民事案件的审理是先对事实进行认定然后适用法律，法律适用的正确与否直接影响到裁判结果。

在构建和谐社会的理念下，裁判民事案件时法官如何适用法律、解释法律呢？笔者认为法官审理案件，在案件事实查清后，应综合把握案件的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利害关系作比较、衡量，做出案件当事人哪一方应当受保护的判断。

这就要求法官明确构建和谐社会理念下的利益衡量的判断标准：一是关注社会各阶层之间的利益平衡问题；二是正确解决社会改革中出现的矛盾问题；三是关注改革中利益受损的困难阶层，切实保障所有社会成员分享改革发展的成果；四是推进社会公平，调和穷富差距过大、分配不公的问题。

根据构建和谐社会的需要，进行利益衡量而审理民事案件，特别关注裁判的社会效果，是切实可行的。

．Le ga I Syst e m,and Soci et y ■■圃盈疆I基；竺堡!型!!f苎塑圭垒全浅议刑讯逼供的成因及，遏制方法袁洪摘要刑讯逼供是指司法人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的精神或肉体以获取口供的一种恶劣的审讯方法。

我国《刑事诉讼法》第43条明丈规定禁止采用刑讯逼供非法获取口供的手段。

然而，时至今日，这种古老而叉野蛮的审讯方式依然存在，并成为我国司法体制的一颗顽固毒瘤。

本文试对刑讯逼供的存在根源进行分析，并参考借鉴相关做法，以期提出一套解决这一问题的方案。

关键词刑讯逼供审讯方法刑事诉讼中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10—068-02推进司法改革，切实保障人权，是世界司法文明的大势所趋。

随着我国改革开放进程加快和依法治国方略的实施，在刑事诉讼领域，转变司法观念，保障犯罪嫌疑人的基本权利已成为人们的共识。

但长期以来，刑讯逼供行为的屡禁不止，在司法实践中造成了严重危害。

能否有效地遏制刑讯逼供行为，成为影响我国刑事司法文明的重要因素。

基于以上认识，笔者结合我国法律和司法实践，就如何遏制刑讯逼供提出了自己的看法。

一、刑讯逼供产生的原因1．封建社会瘤毒的影响。

封建社会公德规定司法官员，可以通过刑讯采用法定刑具和手段来逼取被告人口供。

有些司法人员搞刑讯逼供，是受封建时代刑讯逼供传统的瘤毒毒害造成的。

例如：按《汉律》规定，对犯罪的被告人，如果有充分证据足以证明，而他不服、狡辩的，即可拷打，但应把已予查证清楚的和抵赖的情况在汇报材料中注明。

2．部分侦查人员业务素质较低，缺乏应有的法制观念和人权保障意识，特权思想严重，认为只要能破案就不择手段，况且，侦查是国家的权力，犯罪嫌疑人不过是受讯问的对象而已，施以刑讯是应该的，只要承认犯罪，将案件破获就行，所以侦查人员将破案的希望主要放在逼取口供上，而不是将主要力量放在深入细致的调查研究和运用科技手段收集其他证据上，这是产生刑讯逼供的原因之一。

浅议我国刑讯逼供现象及应对策略论文摘要人类文明的进步是精神文明、物质文明、政治文明共同进步的历程。

然而随着阶级意识与政治团体的出现，进步的历程中出现了许多与文明相悖的行为。

本文就代表阶级意识形态的司法关系中存在的一个典型的丑恶行为――刑讯逼供进行论述。

文章就刑讯逼供产生的历史根源，现行司法体制中存在的弊端，以及司法人员主观意识的认定，认为取得犯罪嫌疑人、被告人的口供是控诉其有罪无罪的直接的最有说服力的证据。

从执法人员的执法心理进行分析同时对社会行为的监督与司法内控监督的不到位等原因进行论述。

从主观和客观的方面研究刑讯逼供产生的根源。

刑讯逼供产生的社会危害从司法理论的构建形态到刑讯逼供对社会民众的现实生活中产生的危害进行剖析,得出刑讯逼供这一违法的代表司法制度倒退的司法行为应该让其在人类文明进步的历史长消失。

从维护公民基本生存权利，维护人权的核心为出发点，证明刑讯逼供在司法实践中对证据取得产生的不利方面进行表述。

得出论证的结果是刑讯逼供是违法行为，是不文明的执法行为，是执法人员知法犯法的表现，破坏了法律在公众心中是神圣不可侵犯的严肃性。

以维护司法公平、公正的原则，从实际生活的角度对如何克服和杜绝刑讯逼供提出一些看法。

关键词：刑讯逼供、无罪推定原则、举证责任倒置原则、反对强迫自证其罪随着人类社会的文明与进步，依法治国国策的确立，人民群众生活中法制意识的不断增强，坚持严格执法、文明依法公平、公正办案已成为时代发展的需要。

而刑事诉讼制度做为社会制度的重要组成部分，其文明程度从一个侧面折射出人类社会的文明进程，也成为衡量一个国家文明程度，民族整体素质的标尺。

然而就在诉讼文明化日益得到彰显的今天，刑讯逼供这一野蛮的原始司法取证行为，在各国法律规定中属非法取证行为。

尽管许多国家都在法律中废止刑讯逼供。

但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。

在依法治国的现代中国，由于传统司法观念的影响以及现行法律制度等方面的缺位。

浅析刑讯逼供产生的原因及对策作者：徐春阳来源：《知识窗·教师版》2011年第03期刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取口供的行为。

刑讯逼供严重侵害了公民人身权利，影响了司法公正，与依法治国的基本方略背道而驰，为广大人民群众和司法界有识之士所深恶痛绝。

尽管刑讯逼供早已被法律明文禁止，但在我国刑事司法实践中仍屡禁不止。

其原因是多方面的，现笔者结合司法实践谈几点自己的看法。

一、刑讯逼供产生的原因1.刑事诉讼制度的缺陷是刑讯逼供产生的直接原因（1）我国一直未承认无罪推定原则。

“无罪推定”是指任何受刑事控告者，在被证实和判决有罪之前，应推定为无罪。

我国《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”此条尽管吸收了无罪推定的合理内核，但还不能认为是无罪推定原则。

也就是说，我国立法并未真正确认无罪推定原则，从而为刑讯逼供留下了隐患。

（2）我国尚未确立沉默权制度。

我国《刑事诉讼法》第九十三条规定：“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。

”这一“如实回答”的法定义务，是对被告人沉默权的一种绝对排斥。

这一立法上的矛盾，不仅使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时无权保持沉默，而且也给了侦查人员以强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权力，从而诱发刑讯逼供的发生。

（3）我国法律没有确立非法证据排除规则。

2.尚无完善的犯罪嫌疑人保障与证人保护制度犯罪嫌疑人经拘留依法逮捕后，一直处于司法工作人员的控制之下，甚至有些案件律师会见嫌疑人也要经过相关部门的批准，这就使得他们的权利难以得到保障。

现行法律有关证人保护的规定过于原则，缺乏具体、操作性强的保护措施。

我国刑事诉讼法及相关的司法解释只原则性地规定保障证人及近亲属的人身安全，却没有详尽地规定保护证人的具体措施和经费来源，可操作性一般。

3.实践中刑讯逼供难以认定，使这一行为有了存在的空间虽说我国《刑法》已将刑讯逼供作为一种犯罪来调整，但在实践中查证困难。

论刑讯逼供的存在原因和遏制方法[内容摘要]：虽然我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。

刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得公安司法机关在人民心目中的形象、权威受损。

鉴于此，探讨刑讯逼供的存在原因和遏制方法具有极大的现实意义。

[关键词]：刑讯逼供，思想，制度刑讯逼供的含义：刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。

我国刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中，刑讯逼供仍普遍存在。

这是与建设社会主义法治社会的目标背道而驰的。

刑讯逼供屡禁不止，其原因主要有以下三个方面：一。

我国现行的法律体制不完善，部分法律制度欠缺。

1.我国刑事诉讼中没有确立无罪推定原则。

虽然我国刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法审判，任何人不能被确定有罪”，但这只能说是我国刑事诉讼法对无罪推定原则的吸收。

况且，我国立法机关的一贯立场是“既反对有罪推定，也不赞成无罪推定”。

依他们的观点说，我国对刑事案件的处理原则是“以事实为依据，实事求是；以法律为准绳，罪当其罚。

”因此在司法实践中，无罪推定仍不能被大多数的司法工作人员所接受。

2.无完善的非法证据排除规则。

虽然最高院在对刑事诉讼法若干问题解释中第61条规定，“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。

”但这仅说明我国对非法采集的言词证据不予采纳，事实上，在司法实践中也是肯定通过非法取证行为所获取的物证、书证的证明效力的，即所谓的毒树之果理论。

3.现有的侦查监督体制本身不严密，导致侦查权的滥用，使的犯罪嫌疑人缺乏必要的与国家公权力相对抗的合理的制衡力。

刑讯逼供危害\成因及遏制对策摘要：我国《刑事诉讼法》明文规定禁止采用刑讯逼供非法获取口供的手段。

然而 ,在司法实践中 ,这一行为却屡禁不止。

本文简述刑讯逼供的危害，探析刑讯逼供屡禁不止的原因，最后提出遏制刑讯逼供这颗毒瘤对策。

关键词：刑讯逼供；疑罪从无；非法证据排除规则中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01一、刑讯逼供的危害（一）侵犯犯罪嫌疑人的人身权利法律面前人人平等，任何公民的人身自由非经法定程序不得限制或剥夺，即使是犯罪嫌疑人亦不例外。

我国不仅刑事诉讼法明确禁止采用刑讯逼供这种野蛮的取证方式，而且刑法第247条更将刑讯逼供规定为犯罪，予以严厉打击。

（二）损害司法机关的执法形象“文明执法，文明办案，是公安司法人员的起码职业道德。

刑讯逼供的行为，不仅违反了职业道德，触犯了国家的法律，而且严重损害了司法机关的执法形象，破坏了国家的法治形象。

”[1]司法机关是国家公权力的行使者，刑讯逼供则会严重损害司法机关的所代表的公正执法的形象。

（三）容易酿成刑事错案刑讯逼供，是导致错案、冤案的重要原因。

实践中，有的嫌疑人因刑讯不堪忍受，被迫承认了自己没犯的罪行，结果造成错案、冤案。

（四）真正的罪犯不能得到法律的惩治刑讯逼供无罪者受到了刑讯的折磨,要么违心的承认自己犯罪,而接受其不应该承担的惩罚,要么在饱受刑讯的折磨后,被宣布无罪，却使真正的罪犯逍遥法外，得不到惩罚。

二、刑讯逼供产生的原因（一）刑讯逼供的主观原因1、部分办案人员法制观念淡薄。

一些办案人员法制观念淡薄，缺乏依法保障犯罪嫌疑人合法权益的意识。

在这些办案人员看来，只要犯罪嫌疑人承认自己犯罪，能够最终将案件侦破就行，至于刑讯逼供这种手段合不合法，犯罪嫌疑人的合法权益应不应该保护，则无足轻重；2、片面重视口供的旧观念根深蒂固。

长期形成的重口供的旧观念没有得到根本改变。

司法实践中，有的侦查人员有了问题不深入调查，不到案发现场寻找证据，而是沉溺于讯问犯罪嫌疑人以获取口供。