刑讯逼供的危害及应对策略

人类社会的发展是一个由野蛮到文明不断进化的历程，而反映人类社会文明进程的正是各种社会关系和社会制度的臻于完善.刑事诉讼制度作为一种重要的社会制度，其自身的变迁从一个侧面折射出人类社会的文明进程.近现代以来，刑事诉讼制度的发展呈现文明化、民主化、科学化的世界性趋势。

然而就在诉讼文明化日益得到彰显的今天，刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段却在法治的时代背景下禁而不绝，尽管许多国家都在法律中废止了刑讯逼供，但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。

如何通过对刑讯逼供的危害及其现实成因的透析，探讨、完善刑讯逼供的应对策略,已成为各国刑事法学理论研究中的重要课题。

在高倡依法治国的现代中国,由于传统司法观念的影响以及现行法律制度某些方面的缺失，刑讯逼供现象在我国的刑事司法实践中相当普遍，已对社会主义法制建设事业造成了极大损害，这就使得从理论上探讨、完善刑讯逼供的应对策略在当前的中国显得更为迫切。

一、刑讯逼供的危害我们之所以从价值层面对刑讯逼供作出否定性评价，是因为刑讯逼供作为一种诉讼手段,违背了现代刑事诉讼的一系列基本价值目标和原则。

（一）刑讯逼供损害正当程序的价值目标国家设立刑事诉讼程序的最初动机就是为了发现实体真实，即查明案件事实、惩罚犯罪，以正确实现国家刑罚权,维护社会安全，因而实体真实是一切刑事诉讼制度的基本价值目标。

但是任何一项法律制度所追求的都不会是单一的价值目标,而是一个多种目标兼容的价值目标体系。

近现代人权思想的产生与发展已深深地影响到刑事诉讼制度的价值取向,现代国家在设计和运作刑事诉讼制度时，不得不更多地关注涉讼公民的基本人权保障。

在此基础上，现代刑事诉讼理论提出:实体真实与正当程序是刑事诉讼制度所追求的双重价值目标.正当程序作为刑事诉讼制度所追求的基本价值目标，其基本的涵义是指国家司法机关在追究犯罪、惩罚犯罪的刑事诉追活动中，必须遵循正当、合理的法律程序；其核心理念在于限制国家权力，防止国家司法权力的滥用,保护涉讼公民的基本人权.根据正当程序观念，刑事诉讼不仅应追求结果的公正，而且应注重过程的公正,即程序正当；它具体包含两个方面的要求：一是程序必须最大限度地理性化从而体现形式公正；二是程序必须人道。

论刑讯逼供的危害及防范内容摘要：刑讯逼供是指在刑事诉讼过程中司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采用肉刑、变相肉刑或精神折磨的方法以逼取口供的行为。

我国《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供非法获取口供的手段。

然而，时至今日，这种古老而又野蛮的审讯方式依然存在，并成为我国司法体制的一颗顽固毒瘤。

本文试图对刑讯逼供的存在根源及其危害性进行分析，并参考借鉴国外相关成熟的做法，以期提出一套解决这一问题的方案。

希望本文对遏制刑讯逼供有所裨益。

关键词：遏制刑讯逼供有罪推定非法证据排除规则一、刑讯逼供的根源㈠思想根源社会存在决定社会意识，但是人的意识有能能动的反作用于社会存在，它指导着人们的行动，所以任何一种社会现象的存在都会有特定的思想根源作为基础，没有特定思想作为基础，这种社会现象就如没有地基的大厦，随时可能崩塌。

刑讯逼供之所以能够在老鼠过街人人喊打的环境中具有强劲的生命力，必然有作为其生存土壤的特定思想。

那么刑讯逼供赖以生存的思想土壤是什么呢？笔者认为主要有以下几点。

1、先入为主，假定有罪思想的存在。

有罪推定是封建司法的遗毒，基本含义是：任何被指控犯罪的人，都被假定为有罪，可以不经其他司法程序而将其直接宣告有罪或作为犯罪对待；或者虽经司法程序才能够将刑事被告宣告有罪，但这种司法程序是以假定被告人有罪而设有的①。

在有罪推定思想下被指控犯罪的人即被认为是犯罪或者象对待犯罪那样处以刑罚，对其可以长期甚至是无限期羁押，为获取口供，可以对其采用刑讯逼供等不人道的方式。

况且“在司法实践中刑事案件的被告人竟公安机关侦查，检察机关审查起诉及法院审理后绝大多数都被判有罪，无罪的只是极个别的②。

2、追根溯源，封建特权思想长期的荼毒。

中国经历了数千年的高度集权的封建专制统治，皇帝至上，国家至上天经地义。

“重官轻民”，“先国家后个人”，“君要臣死，臣不得不死”等传统文化中的权力本位主义在人们的脑海中根深蒂固。

于是有部分司法人员认为自己手中拥有权力，可以对犯罪嫌疑人随心所欲，从而出现刑讯逼供或变相的刑讯逼供。

刑讯逼供危害\成因及遏制对策摘要：我国《刑事诉讼法》明文规定禁止采用刑讯逼供非法获取口供的手段。

然而 ,在司法实践中 ,这一行为却屡禁不止。

本文简述刑讯逼供的危害，探析刑讯逼供屡禁不止的原因，最后提出遏制刑讯逼供这颗毒瘤对策。

关键词：刑讯逼供；疑罪从无；非法证据排除规则中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01一、刑讯逼供的危害（一）侵犯犯罪嫌疑人的人身权利法律面前人人平等，任何公民的人身自由非经法定程序不得限制或剥夺，即使是犯罪嫌疑人亦不例外。

我国不仅刑事诉讼法明确禁止采用刑讯逼供这种野蛮的取证方式，而且刑法第247条更将刑讯逼供规定为犯罪，予以严厉打击。

（二）损害司法机关的执法形象“文明执法，文明办案，是公安司法人员的起码职业道德。

刑讯逼供的行为，不仅违反了职业道德，触犯了国家的法律，而且严重损害了司法机关的执法形象，破坏了国家的法治形象。

”[1]司法机关是国家公权力的行使者，刑讯逼供则会严重损害司法机关的所代表的公正执法的形象。

（三）容易酿成刑事错案刑讯逼供，是导致错案、冤案的重要原因。

实践中，有的嫌疑人因刑讯不堪忍受，被迫承认了自己没犯的罪行，结果造成错案、冤案。

（四）真正的罪犯不能得到法律的惩治刑讯逼供无罪者受到了刑讯的折磨,要么违心的承认自己犯罪,而接受其不应该承担的惩罚,要么在饱受刑讯的折磨后,被宣布无罪，却使真正的罪犯逍遥法外，得不到惩罚。

二、刑讯逼供产生的原因（一）刑讯逼供的主观原因1、部分办案人员法制观念淡薄。

一些办案人员法制观念淡薄，缺乏依法保障犯罪嫌疑人合法权益的意识。

在这些办案人员看来，只要犯罪嫌疑人承认自己犯罪，能够最终将案件侦破就行，至于刑讯逼供这种手段合不合法，犯罪嫌疑人的合法权益应不应该保护，则无足轻重；2、片面重视口供的旧观念根深蒂固。

长期形成的重口供的旧观念没有得到根本改变。

司法实践中，有的侦查人员有了问题不深入调查，不到案发现场寻找证据，而是沉溺于讯问犯罪嫌疑人以获取口供。

刑讯逼供的危害及应对策略人类社会的发展是一个由野蛮到文明不断进化的历程，而反映人类社会文明进程的正是各种社会关系和社会制度的臻于完善。

刑事诉讼制度作为一种重要的社会制度，其自身的变迁从一个侧面折射出人类社会的文明进程。

近现代以来，刑事诉讼制度的发展呈现文明化、民主化、科学化的世界性趋势。

然而就在诉讼文明化日益得到彰显的今天，刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段却在法治的时代背景下禁而不绝，尽管许多国家都在法律中废止了刑讯逼供，但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。

如何通过对刑讯逼供的危害及其现实成因的透析，探讨、完善刑讯逼供的应对策略，已成为各国刑事法学理论研究中的重要课题。

在高倡依法治国的现代中国，由于传统司法观念的影响以及现行法律制度某些方面的缺失，刑讯逼供现象在我国的刑事司法实践中相当普遍，已对社会主义法制建设事业造成了极大损害，这就使得从理论上探讨、完善刑讯逼供的应对策略在当前的中国显得更为迫切。

一、刑讯逼供的危害我们之所以从价值层面对刑讯逼供作出否定性评价，是因为刑讯逼供作为一种诉讼手段，违背了现代刑事诉讼的一系列基本价值目标和原则。

（一）刑讯逼供损害正当程序的价值目标国家设立刑事诉讼程序的最初动机就是为了发现实体真实，即查明案件事实、惩罚犯罪，以正确实现国家刑罚权，维护社会安全，因而实体真实是一切刑事诉讼制度的基本价值目标。

但是任何一项法律制度所追求的都不会是单一的价值目标，而是一个多种目标兼容的价值目标体系。

近现代人权思想的产生与发展已深深地影响到刑事诉讼制度的价值取向，现代国家在设计和运作刑事诉讼制度时，不得不更多地关注涉讼公民的基本人权保障。

在此基础上，现代刑事诉讼理论提出：实体真实与正当程序是刑事诉讼制度所追求的双重价值目标。

正当程序作为刑事诉讼制度所追求的基本价值目标，其基本的涵义是指国家司法机关在追究犯罪、惩罚犯罪的刑事诉追活动中，必须遵循正当、合理的法律程序；其核心理念在于限制国家权力，防止国家司法权力的滥用，保护涉讼公民的基本人权。

刑讯逼供的危害及应对策略刑讯逼供是指在刑事侦查过程中，警方或侦查人员使用暴力、虐待或其他非法手段强行让嫌疑人或犯罪嫌疑人供认自己的罪行。

这种行为严重侵犯了嫌疑人的人权，对个人身心健康造成长期的伤害。

以下是刑讯逼供的危害及应对策略的一些讨论。

一、刑讯逼供的危害1.侵犯人权：刑讯逼供违反了嫌疑人享有的合法权益，包括人身自由、尊严、隐私等基本权利。

2.虚假供述：由于极端的物质和心理压力，嫌疑人往往会做出虚假的供述，导致冤错案件的发生。

3.打击正当辩护：刑讯逼供导致的虚假供述对被告的正当辩护构成了障碍，影响司法公正。

4.加剧社会不信任：若刑讯逼供行为被揭露，将加剧公众对司法机构的不信任感，损害社会稳定。

二、应对策略1.立法保护：制定刑讯逼供行为为刑事犯罪，严惩施暴者，确保依法办案的基本原则。

2.职业培训：培训侦查人员，使其树立法治意识，加强专业技能和计谋，从而降低刑讯逼供的发生率。

3.录音录像：侦查过程中应进行全程录音录像，以保护嫌疑人的合法权益，并提供证据来鉴定接受过刑讯逼供。

4.律师参与：嫌疑人在侦查阶段即享有请律师辩护的权利，律师的参与可以起到监督和保护嫌疑人的作用。

5.增加证据链：依据物证、证人证言等合法证据来支持诉讼证明，减轻对嫌疑人的刑讯逼供威胁。

6.监察机制：建立独立的监察机构来监督侦查工作，严格惩治刑讯逼供行为，并保护嫌疑人权益。

7.司法透明：公开审理，提供依据，使社会对司法程序有更多的信任，减少刑讯逼供行为的出现。

8.国际合作：加强与国际组织的合作，借鉴其他国家的经验和做法，共同推动刑讯逼供问题的解决。

总结起来，刑讯逼供的危害是显而易见的，对个人、社会、司法制度都造成了严重的伤害。

通过合理立法、有效监督和严惩施暴者，我们可以有力地减少刑讯逼供的发生。

同时，加强律师参与、增加证据链、录音录像等措施也是保护嫌疑人合法权益的重要手段。

着眼于长远，我们还需要通过加强国际合作与其他国家共同应对刑讯逼供等问题。

论刑讯逼供的危害及法律对策屡禁不止的刑讯逼供严重干扰了司法公正,严重影响了政法机关在人民群众心目中的形象,我们在查找其产生的原因的同时也要从根本上铲除这一毒瘤。

随着我国法治化进程的加快,法律制度的不断完善,科学技术的不断进步,刑讯逼供这一陋习终将消失。

标签：刑讯逼供;口供;沉默权;刑事诉讼1 刑讯逼供的概念及其危害刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。

所谓“肉刑”,是指对犯罪嫌疑人、被告人的肉体实行暴力,如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。

所谓“变相肉刑”,是指对犯罪嫌疑人、被告人使用非暴力的摧残和折磨,如冻、饿、烤、晒、不准睡眠等。

以达到使犯罪嫌疑人、被告人作出让公安司法人员所期待的口供。

由于目前有些公安司法工作人员过分依赖口供,导致刑讯逼供长期存在,其危害性不容忽视,主要表现在以下几个方面:(1)刑讯逼供严重侵犯了公民的人身权利,侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和人格尊严。

1997年10月,我国签署了《经济、社会、文化权利国际公约》,1998年10月我国政府又签署了《公民权利和政治权利国际公约》,2004年我国把“国家尊重和保障人權”明确写进了《宪法》同时还明确规定:“公民的人身权利依法受到保护”。

我国修改后的《刑法》确定的罪行法定基本原则规定“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑,法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。

”修改后的《刑事诉讼法》也作了规定,明确了保障公民的合法权益免遭不法侵害。

然而,在执法中,有的公安司法人员在讯问犯罪嫌疑人、被告人时,或将其双手长时间吊铐,或采用绳索捆绑,或拳打脚踢……刑讯逼供不仅使犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严、意志自由和隐私权都被侵犯和剥夺,不但侵害了当事人的合法权益,造成了不可挽回的损失,同时也给当事人的家庭带来了难以弥补的伤害。

因为刑讯逼供行为常给犯罪嫌疑人、被害人的身体造成某种损害,严重的还可以致人伤残甚至死亡,如果发生这种结果,不仅要追究办案人员的刑事责任,同时又严重地损害了公安司法人员的形象,损害了党和政府的形象。

论刑讯逼供的危害及其对策在当前执法司法实践中，刑讯逼供行为屡禁不止，致人重伤、死亡的案件时有发生。

近来，随着新闻媒体对司法工作监督力度的加大，特别是随着近几年审判公开、检务公开和警务公开制度的贯彻，一系列司法机关刑讯逼供、致人伤亡的事件被公开曝光。

刑讯逼供如此难以禁绝的根源何在？刑讯逼供到底有哪些严重危害？为了禁止刑讯逼供，我们又该在立法和实践中采取哪些措施？本文将试图对此进行探讨。

一、刑讯逼供久禁不绝的原因（一）思想原因任何一种社会现象的存在都是有特定的思想和理念作为基础的。

刑讯逼供之所以在实践中久禁不止，就是因为作为其基础的思想和理念还未能得以清除。

导致实践中刑讯逼供长盛不衰的思想原因，主要表现在以下几个方面：首先是有罪推定的思想影响。

封建社会实行纠问式诉讼，犯罪嫌疑人、被告人被先入主地推定为有罪，这是刑讯逼供得以产生的思想根源，也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。

其次，在刑事诉讼中，具体办案的侦查人员、检察人员和审判人员对于有些案件情况的认识和推定在违反科学、不合逻辑，甚至出现捕风捉影，产生先入为主问题，由此造成误断、错判。

当办案人员在收集不到其他证据可供查明案件真象的时候，往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人或者被告人做出符合自己判断的供述。

当其不能如愿以偿的时候，就会认为犯罪嫌疑人、被告人“不老实”，并容易不由自主地进行程度不同的刑讯逼供。

再次是由于司法实践中的种种错误认识。

这又表现为三个方面。

一是“刑讯逼供必要论”，认为真正的犯罪分子一旦交待实际情况就会受到刑罚的处罚，因而没有一定的强制力量就无法迫使其交待罪行;二是“刑讯逼供利益论”，认为刑讯逼供虽会造成一定消极后果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法权利、可能造成冤假错案等，但却有助于迫使犯罪分子交待罪行，有利于侦破丛案、串案。

只要没有造成重大人身伤亡，刑讯逼供是利大于弊的;三是“口供论”，认为在目前我国现有侦查技术比较落后的情况下，没有犯罪嫌疑人、被告人口供，刑事侦查将很难进行。

刑讯逼供的危害及应对策略刑讯逼供是指严重侵犯人权的一种手段，是指警方通过施加各种酷刑、虐待和威胁等手段对嫌疑人进行讯问，使其强制认罪。

它不仅是对人身自由和尊严的极大侵犯，也会导致司法错误和不公正的结果。

在世界范围内，刑讯逼供已经成为公认的违反人权的现象。

本文将对刑讯逼供的危害以及应对策略进行阐述。

一、刑讯逼供的危害1. 侵害人权：刑讯逼供是对被讯问者人身自由和尊严的双重侵犯。

被讯问者面临肉体、精神甚至性侵犯等多种形式的虐待，这不仅会造成创伤和伤害，更会对其身心健康和精神世界产生严重影响。

2. 误导司法：刑讯逼供易导致的司法错误和不公正，不仅伤害被讯问者，更会随之影响到整个司法体系。

如果误判发生，还将造成无辜者被迫承认罪名、审判强迫有罪、法律裁判不公等问题。

3. 损害社会形象：刑讯逼供不仅有损于司法公正和法制建设，更会损害整个国家的国际形象和声誉，在国际人权组织和国际社会中也容易引起强烈反响。

二、应对策略1. 加强警务培训：警务部门应引入更多以人权为基础的培训教育，提高信仰人权意识和责任意识，以及具体执行人权的技能，从而为警察和法律工作者提供更好的法律、道德、伦理支持。

2. 建立执法规范：各级法律部门必须明确和遵守行为规范、伦理标准和修身自律的制度和标准，以保护嫌疑人的人权。

在司法过程中，应相应采取各种手段，如推行录音录像和尽量减少询问时间，以及确定仅对涉及极端犯罪等极其特殊情况适当使用。

3. 加强监督机制：有监督机构需要建立及时、有效的监控、监督和反馈机构，以防止刑讯逼供的发生，并为被讯问者提供保护机制。

各级监督机关应制定相应制度和标准，监督执法人员的执法行为，并及时揭示、纠正和惩治违法行为。

刑讯逼供不仅是对人权的一种侵害，也是整个社会发展和进步的阻碍。

因此，应加强相关方面的法律和制度保障，以减少刑讯逼供的现象，保护嫌疑人和被讯问者的人权和司法公正。

同时，也可以通过德育、道德教育等方面来提高公民自我保护能力，共同呼吁建立法治社会，建立文明社会。

刑讯逼供产生的原因及现实对策关键词：刑讯逼供；有罪推定；对策一、刑讯逼供概述刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人，被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供，情节严重的行为。

其非法性和残酷性给涉案的被刑讯者带来不可恢复的身心创伤，对法治建设的破坏也是显而易见的。

刑法学前驱贝卡里亚就曾说：“刑讯逼供必然造成这样一种奇怪的后果：无辜者处于比罪犯更坏的境地。

尽管二者都受到折磨，前者却是进退维谷：他或者承认犯罪，接受惩罚，或者在屈受刑讯后，被宣布无罪。

”二、刑讯逼供产生的原因（一）思想观念上的原因1.口供中心主义口供直接来源于作为案件当事人的犯罪嫌疑人、被告人，他们最清楚自己是否实施犯罪，以及用何种方法实施，所以他们的供述能够直接、详细的反映案件情况，经查证属实后可以作为认定案件事实的直接证据。

虽然被害人的陈述、目击证人的证言也同样具有证明案件的直接性，但与之相比，犯罪嫌疑人、被告人对犯罪的亲历性更强，对有关犯罪的过程、情节及犯罪的主观状态也更为了解，因此口供较被害人陈述、证人证言等其他直接证据的证明范围更大。

直接逼取口供，侦查人员就可以直奔侦查目标，减少无效劳动，缩短破案时间。

因此刑讯逼供被看做是一种便捷、有效、经济的手段。

2.有罪推定思想有罪推定思想的存在同样也是导致刑讯的又一思想毒瘤。

有罪推定简单说来就是在司法程序最终定罪之前，司法人员即对犯罪嫌疑人、被告人做出有罪的推定。

有罪推定原则虽然在立法上早已摒弃，但在现实侦查活动中仍然有很强的生命力和活力。

这根源于我国古代传统的有罪推定思维模式。

当有罪推定成为一种思维定式，加之破案压力等因素的催化，为追求破案效率，侦查人员带着先入为主的有罪推定，对犯罪嫌疑人采用刑讯逼供、屈打成招的野蛮办法，而忽视有关犯罪嫌疑人的无罪证据，最后造成冤假错案。

3.重打击，轻保护思想重打击轻保护是我国传统司法体制的一个特点。

在强调打击犯罪的思想影响下，在侦查人员讯问犯罪嫌疑人、被告人的过程中很难注重对其权利的保护。

“刑讯逼供”的成因与防范对策当前，刑讯逼供已经成为我国困扰司法实践的一个难题。

从近年来新闻媒体不断曝光出来的骇人听闻的刑讯逼供案件来看，我国刑事司法实践中确实还存在不少的刑讯逼供现象，严重妨碍了现代司法文明的进程，损害了司法公正的形象，也给社会主义法制建设的顺利实现蒙上了一层阴影，影响了法律权威的树立以及社会秩序的稳定。

尽管最高人民法院、最高人民检察院及公安部等部门三令五申地发文严禁刑讯逼供，我国刑法第二百四十七条专门规定了刑讯逼供的罪名，刑事诉讼法第四十三条也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据。

但是在我国刑讯逼供现象仍然屡禁不止，有些甚至到了骇人听闻的程度。

那么在我国刑讯逼供如此难以根绝其根源何在？它又有什么危害呢？为避免刑讯逼供的发生我们又要采取哪些措施呢？[关键词]刑讯逼供，概念特征，产生根源，社会危害，防范措施[正文]一、刑讯逼供的概念和特征1、刑讯逼供的概念2、刑讯逼供的特征（1）刑讯逼供的主体是特殊主体（2）刑讯逼供侵犯的客体是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。

（3）刑讯逼供主观上只能是故意并且具有逼迫供认犯罪的行为（4）刑讯逼供客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼迫供认犯罪的行为（5）刑讯逼供的对象是司法者认为的犯罪嫌疑人和被告人二、刑讯逼供产生的根源1、刑讯逼供产生的历史根源任何一种社会现象的产生都不是偶然的，不是静止的仅存在于现代社会当中，而是存在于整个历史发展的长河之中，刑讯逼供也不例外。

2、刑讯逼供产生的现实根源（1）证据制度的不完善（2）警力严重不足，侦查设备、技术跟不上办案的发展需要（3）刑事诉讼制度的缺陷（4）侦查活动未能受到有效的监督（5）“无罪推定”原则的不确立3、刑讯逼供产生的思想根源（1）司法实践中的错误认识（2）“有罪推定”思想的影响（3）部分办案人员个人政治业务素质低，缺乏基本的职业道德三、刑讯逼供的社会危害1、刑讯逼供损害司法公正2、刑讯逼供损害司法机关的执法形象，破坏国家的法制基础3、刑讯逼供严重侵犯了人权，容易造成冤假错案4、刑讯逼供严重降低了刑事诉讼的效率5、刑讯逼供还会造成人们对现实司法制度的对抗心理四、刑讯逼供的防范对策1、进一步完善法律制度建设，从源头上遏制刑讯逼供的发生，是杜绝刑讯逼供行为的中心环节2、加强执法监督是遏制刑讯逼供的关键3、加强执法售货员的法制教育和思想政治教育是减少刑讯逼供行为发生的根本。

浅议检察机关应对刑讯逼供行为策略摘要:刑讯逼供严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利,为此,我国刑法中已专定罪名加以严惩,但现实生活中此类案件仍层出不穷。

对此进行深入探讨,并分析检察机关如何进行法律监督以维护犯罪嫌疑人的人权。

关键词:检察机关;刑讯逼供;应对1 刑讯逼供的危害(1)容易造成冤假错案。

这是刑讯逼供最直接的危害后果。

虽然通过刑讯使不少拒不认罪的罪犯如实招供,但无辜者因肉刑摧残而含冤受罚的也比比皆是。

因刑讯逼供有很多人被屈打成招,放纵了真正的罪犯,造成了不良的社会影响,损害了司法机关的形象。

(2)模糊了有罪者和无罪者的外部差异,增加了侦查破案的难度。

在正常讯问中,有罪的人和无罪的人的外表通常是可以看出区别的,而一旦采用刑讯逼供,暴力和强烈痛楚将使所有被刑讯者全身紧张,疼痛难忍,从而导致两者之间界限模糊,使侦查人员失去通过表情、语气和语调来探明真伪的可能。

(3)刑讯逼供会严重降低刑事诉讼的效率:①刑讯逼供可能冤枉无辜,从而增加案件的错误成本并使已经过的程序全部无效,导致刑事诉讼效益的降低;②刑讯逼供挫伤了被追诉者对程序公正的信任,引起抵触情绪,必然导致上诉和申诉的大量增长;③刑讯逼供的存在会使侦查人员过于依赖犯罪嫌疑人、被告人的口供,而殆于收集其他证据,当被刑讯者被证明是无辜的而不得不收集其他证据时,调查取证的有利时机可能已完全丧失,导致出现疑案而使效率和效益均为零。

(4)刑讯逼供还会造成人们对现行司法制度的对抗心理。

这是因为刑讯逼供是以一种犯罪来对抗另一种犯罪,违反了程序理性原则,损害了人们对司法程序正义功能的预期,从而使无罪者处于比有罪者更坏的境地。

2 现实中刑讯逼供屡发的原因公安机关的破案压力有公安部门人员指出,实践中刑讯逼供的行为仍不能杜绝首要原因是破案压力,而破案压力则反映出领导人员的观念存在问题。

刑讯逼供行为人之所以没有被制止或者敢于实施,就是因为一些领导人员将侦破案件、维护社会治安置于比保障犯罪嫌疑人合法权益更重要的地位所致。

论严禁刑讯逼供(一)论文摘要关键词：刑讯逼供、原因、危害、对策我国《刑事诉讼法》明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获得口供。

然而，刑讯逼供行为致人重伤、死亡的案件时有发生，被新闻媒体公开曝光，因此必须在立法和实践中采取一定措施禁止刑讯逼供。

刑讯逼供侵犯了犯罪嫌疑人，被告人的人身权利。

“严禁刑讯逼供”是指严格禁止采用非法方法获取被追诉者对犯罪事实的供认。

产生刑讯逼供的原因：（1）封建社会流毒的影响。

（2）资产阶级国家警察搞刑讯逼供的影响。

（3）对刑讯逼供的违法犯罪者处罚不力。

（4）办案人员政治和业务素质低，对口供认识偏面。

（5）侦查人员数量少，任务重。

由于刑事案件多和破案任务重，而政府拨给公安机关的在编人员少，因而侦查人员数量也相应少。

（6）目前的侦察水平不够。

（7）法律监督不力。

（8）侦察人员对口供过分依赖。

刑讯逼供的社会危害：1、因刑讯逼供有很多人被屈打成招，从而形成冤案，放纵了真正的犯罪人；2、刑讯逼供伤害了犯罪嫌疑人的人格尊严,使本来有可能如实供述的犯罪嫌疑人不愿供述或虚假供述。

3、模糊了有罪者和无罪者的外部差异,增加了侦查破案的难度。

4、刑讯逼供严重地侵犯了人权。

5、刑讯逼供还会严重降低刑事诉讼的效率。

6、刑讯逼供是以一种犯罪来对抗另一种犯罪,违反了程序理性原则,损害了人们对司法程序正义功能的预期。

7、刑讯逼供使无罪者处于比有罪者更坏的境地。

8、刑讯逼供还会造成人们对现行司法制度的对抗心理。

9、刑讯逼供直接违反我国以事实为根据,以法律为准绳的司法原则。

严禁刑讯的对策：1.加强对邓小平理论和十五大精神的学习，提高严格执法的思想认识。

2.进一步加强对基层公安机关领导在预防和禁止刑讯逼供方面的监督。

3.不断改革公安人事制度。

4.尽快添置必要的侦查技术设备。

5.提高侦察人员业务素质。

6.建立、完善预防刑讯逼供的有关制度。

7.接受各方面的监督，严肃查处实施了刑讯逼供的责任人员。

我国《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获得口供。

浅谈法律中的刑讯逼供【摘要】刑讯逼供是指以暴力、虐待等手段迫使被讯问者作伪证或者强迫其承认罪行的行为。

刑讯逼供不仅侵犯人权，还容易导致冤假错案的发生，严重损害司法公正和法治精神。

虽然法律明文禁止刑讯逼供，但在一些地方和单位仍存在。

执法机构应该坚决反对和打击刑讯逼供行为，加强监督和纠错机制。

加大宣传力度，倡导尊重法律规定和尊重人权。

刑讯逼供问题需得到更多关注和曝光，推动司法机关解决这一问题，确保司法公正和人权保障。

对于从事刑讯逼供的人员，应该追究其法律责任，维护社会法治秩序，保障公民权利和利益。

【关键词】刑讯逼供、法律、执法机构、禁止、现状、应对措施、法律责任、严厉打击、解决、关注、揭露1. 引言1.1 刑讯逼供的定义刑讯逼供是指在侦破案件过程中,执法机关为了追求犯罪嫌疑人的供述或获取所谓的“真相”,采取非法、暴力手段对犯罪嫌疑人进行身体或精神上的恐吓、虐待、折磨，迫使其做出所需的供述或认罪的行为。

刑讯逼供不仅有悖于法律的原则和人权的尊严，更可能导致错误的定罪和不公正的司法判决，对被告人的身心健康造成严重损害，甚至有可能导致不可挽回的后果。

刑讯逼供的行为严重侵犯了犯罪嫌疑人的基本人权，是对法治精神的严重挑战和践踏，也是司法领域中的一大败坏。

对于这种行为，社会各界应当高度关注并加以严厉谴责，共同呼吁依法办案、保障人权，杜绝刑讯逼供的发生，维护司法正义和社会公正。

1.2 刑讯逼供的危害刑讯逼供的危害主要体现在对被逼供者的身心折磨和侵犯上。

在刑讯逼供过程中，被逼供者往往遭受到种种身体和精神上的折磨，包括殴打、电击、强迫灌食辣椒水等恶劣手段。

这些残忍的行为不仅会给被逼供者造成身体上的伤害，还会给其心理健康带来严重的影响，导致恐惧、焦虑、抑郁甚至创伤后应激障碍等问题。

刑讯逼供还容易导致错误的案件判决，因为被逼供者往往会出于承受不了折磨的考虑而不得不承认自己并未实施的罪行，从而造成冤假错案的产生。

刑讯逼供不仅严重违反了人权和法律原则，还给社会和司法系统带来了极大的负面影响，应当得到严厉打击和防范。

刑讯逼供行为的危害及预防随着法治社会建设的不断深入，人们的法治观念也在逐步提高，现代法治对公平、公正、公开有了更高的要求。

但由于种种原因，刑讯逼供现象在我国屡禁不止，因此而导致的冤假错案也时常发生，这与依法治国的方略格格不入。

因此，分析刑讯逼供的原因和危害，探讨刑讯逼供的预防和遏制，成了理论界的热点话题。

标签：刑讯逼供；成因；对策D91 刑讯逼供的原因1.1 思想根源（1）有罪推定思想的遗毒。

无罪推定是现代法治国家的刑事审判的一项重大原则，是整个社会大的发展趋势，也是人权保障的重要体现。

《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。

虽然学者们对于这一条的规定有很多争议，有些学者认为我国已确立无罪推定原则，也有学者认为刑诉法的规定模棱两可，没有从根本上排除有罪推定，但不可否认的是刑诉法的这条规定表明我国刑事审判正在向无罪推定靠近。

众说周知，有罪推定是封建司法制度的遗毒，指的是任何被指控犯罪的人，首先都被假定有罪，然后再寻找各种证据来证明被告人有罪，在这种司法制度下，侦查机关为了获取“证据”，尽快破案，往往会采用殴打、剥夺睡眠、强光照射等手段迫使犯罪嫌疑人屈打成招。

近些年出现的佘祥林、赵作海案无疑都是有罪思想遗毒的结果。

（2）特权思想的影响。

由于我国受封建社会制度统治长达二千多年，“官重民轻”、“皇权至高无上”等封建特权思想的影响，长期以来，刑讯逼供一直是侦查机关获取证据的主要手段，而且这种方法在部分司法官员思想中已形成定式思维。

在封建社会，残酷的刑讯下，受讯人忍受不了惨痛的折磨，不得不屈服，同时还把刑讯逼供作为获取口供的合法手段。

司法人员受封建证据制度的影响，他们认为犯罪嫌疑人、被告人供述才是最有力的证据，即使其他证据确实充分也不例外。

这就难以避免刑讯逼供行为的发生。

1.2 制度原因（1）“不得自证其罪”与“如实回答”存在一定的操作难度。

1996年通过的《刑事诉讼法》第93条规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。

刑讯逼供危害性调研报告刑讯逼供作为一种不正当的法律手段，已经在全球范围内受到广泛关注，并被国际人权组织和社会各界严厉谴责。

然而，在某些国家和地区，刑讯逼供仍然被广泛使用，且很难被揭露和打击。

在这种情况下，制定一份针对刑讯逼供危害性的调研报告，不仅可以增加人们对刑讯逼供的认识，更可以为打击和消除刑讯逼供提供重要的参考和依据。

一、定义与概念刑讯逼供，是指在一定的条件下，公安机关或其他司法机关通过非正当的手段，诱供、逼供或者用暴力强迫嫌疑人、被告人或被审人等对自己所涉嫌的犯罪事实认罪，包括诱供、威逼、拷打、电击、虐待、强制灌饮水等手段。

二、刑讯逼供的危害性1.损害犯罪嫌疑人人权刑讯逼供是一种侵犯人权的行为，在无力抵抗暴力的情况下，被讯问者常常被迫采取谎报或认罪的方式，这会严重损害其人权，影响其生命、自由和莫大利益。

2. 损害司法公正性刑讯逼供的结果是不可靠的，这会导致司法判决的不公正性，对无辜的被告人或嫌疑人造成极大的损失，损害司法公正性和法治的形象。

3. 增加社会不稳定性在刑讯逼供的过程中，被讯问者为了承认自己所涉罪行，常常需要牺牲自己的尊严和人格，受到了极大的伤害。

这种不公正的处理会增加社会不稳定性和不信任感，导致社会秩序的混乱和法治的崩溃。

三、刑讯逼供调查的重要性在刑事司法活动中，通过合法证据的获取来确定是否有犯罪行为是司法工作者的重要职责，所以谴责和打击非法证据的获取方式是维护司法公正的关键所在。

而刑讯逼供正是一种非法证据的获取方式，调查其危害性具有重大意义。

1.加强人权保护通过暴露刑讯逼供的危害性，可以加强公众对人权保护的认识，进一步推动司法改革，推动刑事司法的公正和规范化，促进法治的建设，保障公民的基本人权。

2. 提高司法公正性调查刑讯逼供的危害性，可以帮助法官和调查人员充分认识刑讯逼供对司法公正性的负面影响，并采取有效措施，避免非法证据和强制认罪的现象。

3. 维护社会和谐刑讯逼供是一种非常严重的犯罪行为，严重威胁着社会的和谐和稳定。