论民法是市民社会的基本法

基本权利与民事权利的不同一、内涵及类别的区分在宪法学的理论研究中,长期困扰宪法学者的一个基础问题就是什么是宪法权利?依据宪法而产生的法律所规定的权利与宪法所规定的权利之间是否存在着某种质的规定性的不同?宪法上的基本权利与民事权利有本质上的区别,从内涵上讲,基本权利(Fundamental Right),最早出现在1849年3月28日的德国圣保罗教堂宪法草案中,其第六章定名为德意志人民的基本权利。

根据施密特的解释,基本权利仅指那些先国家及超国家存在的权利,并非国家依照其制定的法律所赋予,而是对已有的加以承认及保障。

总体上来说,基本权利是自然权利的宪法化,同时,基本权利是基于人性尊严,对人而言最重要的、小可或缺的权利。

因此,需要从三个维度来理解基本权利:①自然的,决定了基本权利的独特构造对抗国家;②宪法的,决定了基本权利的表现形式,以作为根本法的宪法来表现的基本权利;③基本的,决定了基本权利的内容,基本权利保护的是基本的人权,是对人最重要的那部分价值。

私法上的权利相较于基本权利产生较早,根据学者的考证,清朝同治三年(公元1864年),由美国传教士丁韪良所翻译的《万国公法》中,第二章第三节君身之私权和第四节民人之私权,应当看作是中国法学中私权一语的最早起源地。

在民国时期的几本民法著作中,讲述权利时大多用的也是私权,只是后来我国学者借鉴苏联民法典的规定采用了民事权利一词,用民事权利来表达私权的概念。

民事权利是法律赋予民事主体满足其利益的法律手段,权利是民法的核心内容。

从两者类别上讲,基本权利体系广泛,可以分为自由权、参政权、社会权、程序权,涉及面广,仅基本权利的核心概念人格尊严一项,就包罗万象。

而民事权利从大的类别上讲,只有财产权与人身权之分,为什么民事权利的类别少,而基本权利的类别很多?笔者认为,大致有以下三方面原因:一是由国家与私人职能的广泛性不同决定的,国家具有政治、经济、文化、社会公共服务职能,要发挥国家职能就需要建立一套广泛的权力体系,相应地,也需要有一套同权力体系相对应的权利体系来防止国家权力的非正常运行;对于民事权利来说,私人可以干涉的领域是有限的,小像国家权力会涉及方方面面,民事权利的划分也相应较少。

民法的本质(一)论文关键词：民法本质权利本位市民社会论文摘要：民法的本质是“私法”这一命题已被学术界所公认，但并不能因此就把它简单地理解成是一种单一的理论体系，它应是多层次的。

民法以“人”为核心，民法是权利本位法，民法是人格平等法，民法是市民社会法。

任何事物都有现象和本质两方面，法律也不例外。

从现象来说，法律只不过是一些行为规范，由国家设定并由国家强制力保证实施。

民法也是一种行为规范，它调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。

笔者并不否认“民法的本质是私法”这一命题，但民法的本质并不是一种单一化的理论体系，而是多层次的。

一、民法是以“人”为核心的从古罗马法到现代民法，在无论是主体单一的时代，还是多元主体的时代，都是以“人”为核心的。

民法从部分自然人（罗马法只确认“家父”是法律上的人）到全部自然人（法国民法典确认了所有法国人都是民法上的人）以至到现代自然人的延伸和发展，如法人等拟制人，作为商品交换主体的劳动者、经营者、消费者，无论其是自然人还是企业，也无论其国籍、身份，均用“人”这一抽象的法律称谓。

此处笔者所指的“人”并非实际生活中的自然人，而是已经成为实证法所确认、法律拟制的抽象概念。

1民法对“人”——权利主体能力的规定，确立了主体社会属性的一般性，排除了不具一般因素的特殊性和个别性。

在现实的社会关系中，利益的主体是社会关系的参加者，在法律调整的条件下，现实关系的参加者被确认为法律权利义务的承担者，成为根据法律能够实际参加法律关系的人。

于是，民法根据经济活动、社会生活和社会发展的要求以及现实利益主体社会属性的一般状况=如社会承认的参与生产、交换等活动的资格，赋予了自然人一种法律属性，从而成为了民法上的“人”。

如《民法通则》第13条规定：不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为人，可以进行与他的精神健康状况相对应的民事活动；公司法人制度对公司权利能力的规定，就排除了国家机关从事营利性活动的可能，防止了权力进入市场对市场秩序的破坏。

第一章：1．民法的性质（简答）1、民法是市民社会的人法。

经济人是民法的主体、2、民法是市场经济的基本法。

3、民法是私法，规定国家公务的为公共法，规定个人私利的为私法。

（私法的公法规范，就是对私法的干预，政府干预过多，就是对私法领域的入侵。

理解）4、民法是权利法，是保证私人权利的法。

2．民法的调整对象（简答）民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。

1、民法调整的是平等主体之间的社会关系2、民法调整平等主体之间的人身关系3、民法调整平等主体之间的财产关系民法调整的人身关系和财产关系的特征（简答）民法调整人身关系的特征：1、非财产性。

人身关系是一种非财产关系，不直接体现财产利益，不能直接用商品价值来衡量。

2、专属性。

人身关系是民事主体基于人格利益或身份利益而产生的社会关系。

这些人身权利很难与人分离，因此人身权一般不能转让、放弃或被剥夺。

3、平等性。

民法只规范平等主体之间的人身关系。

4、固有性，人格关系中的利益大多是民事主体必备的利益。

民法调整财产关系的特征：1、主体地位平等。

民法所调整的财产关系的主体之间地位平等。

2、财产关系以经济利益为基本内容。

民法调整的财产关系直接反映出民事主体一定的财产利益诉求。

3、财产关系以主体意思表示自由为前提。

第二章：1. 我国民法的基本原则有哪些？（简答）平等原则、自愿原则、诚实信用原则、公序良俗原则、信赖保护原则。

2．民法基本原则的特征？（简答）1、内容的一般抽象性。

民法基本原则集中体现了民法的本质特征，负载了市民社会的根本价值，是对市民社会本质和规律的集中反映。

2、形式的非规范性和不确定性3、效力的统帅性和贯穿性4、功能的补充性和强行性第三章：1. 民事法律关系（名词解释）是平等主体之间发生的，符合民事法律规范的，以权利义务为内容的社会关系，是民法对平等主体间的财产关系和人身关系加以调整的结果。

2. 民事法律事实支配权形成权抗辩权（名词解释）民事法律事实：指能够引起民事法律关系产生、变更或消灭的客观情况。

论民法法典化与市民社会——市民社会与国家关系的路径论民法法典化与市民社会——市民社会与国家关系的路径摘要：民法是市民社会的法，市民社会与国家的关系直接影响大陆法系民法典的制定。

改革开放使中国市民社会与国家关系发生重大变化，因此制定民法典应尽量防止公法色彩；积极促成民法典制定的广泛参与；正确认识改革的渐进性与民法典的开放性；认真思考民法典制定的本土化与本土资源。

关键词：市民社会；国家；民法典市民社会与国家是二元对立存在的，这种对立体现了权利与权力的对立，民法作为市民社会的法，是防止公共权力对私人权利的任意侵犯的法。

本文就是通过市民社会与国家的关系的路径分析大陆法系民法典的制定，正确认识我国市民社会现状，检讨我国制定民法典时应注意的一些问题。

一、民法是市民社会的法“民法”一词源于罗马法的市民法(Juscivile)。

日本学者津田真道将荷兰语“Burgerlykregt”译为“民法”。

日本虽译为“民法”，但民法理论均承认民法是市民社会的法，即市民法。

马克思认为，随着社会利益分为私人利益和公共利益两大相对立的体系，整个社会就分为市民社会和政治国家两个领域．前者是特殊的私人利益的总和，后者则是普通的公共利益的总和。

因此，社会中每个独立的人也就担当着双重角色，他既是市民社会的成员，也是政治国家的成员。

规范市民社会的法律就发展成为市民法，它以保护市民社会中人的权利即私权为己任；而规范政治国家的法律就是公法，它以保障国家权力的行使为目的。

所以说，民法是关于市民社会的法。

市民社会作为与政治国家的对立物存在，在社会主义初级阶段中建立市场经济，说明我国依然没有超越对“物的依赖关系”。

仍有阶级利益和政治国家的存在。

因此，客观上存在着社会与国家的一对二元关系。

即社会主义社会仍然是市民社会。

需要强调的是，在市民社会中，政治国家中的权力从根本上说不是为国家而存在的，而是为市民即为民众而存在的，国家行使公共权力不过是为了更好地实现和保障市民社会的权利，市民社会权利与政治国家权力的关系是本与末的关系，万不可颠倒。

第四章民法基本知识第一节我国民法的概念与调整对象一、民法的概念民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系二、民法的调整对象（一）民法“平等”之内涵：主体以平等身份介入具体的社会关系原则上：地位平等、适用规则平等、权利保护平等例外：身份法领域中的监护关系、合同法领域的强制缔约、格式条款与对弱者（消费者）的特殊保护、不动产的征收征用的补偿扩展：平等主体难以穷尽，亦可以反面举例“非平等主体”，例如行政合同（二）平等主体的人身关系-------人格与身份关系非财产性、专属性、人格关系的固有性（与生俱来）（三）平等主体的财产关系-------财产归属和流转关系第二节民法定位及与其他部门法之间的关系一、民法的定位（一）民法系私法（二）民法系市场经济（商品关系）的基本法（三）民法系市民社会的基本法（四）民法系权利法（五）民法主要是实体法（六)民法是平等者之法二、民法与其他部门法根据宪法、制定本法（二）民法与商法相对民商合一主义：商法是民法的特别法（三）民法与行政法私法与公法平等主体与非平等主体(四）民法与经济法（五）民法与社会法跨越公法与私法的法律部门（六）民法与民事诉讼法第三节民法的渊源及适用一、民法的渊源法的渊源简称为法源，民法的法源指的是民是法律规范借以表现的形式（一）法源：正式法源与非正式法源1.正式法源：宪法、法律、法规（行政法规、地方法规）、司法解释、规章、习惯、国际条约与国际惯例等关于政策：政策本身不是法源，如果国家政策涉及公共秩序、善良风俗，诸如与国家利益社会公共利益等相关的内容，民事法律行为严重违反该政策将导致侵害国家利益、社会公共利益、善良风俗的，则可以通过《民法典》第153条第二款作为认定民事法律事实无效的依据。

即公序良俗就是政策、其他规范性文件进入法源的通道2.非正式法源：法理、会议纪要等司法指导性文件、判决例（如指导性案例）、社会主义核心价值观等判决例：“宪法司法化第一案”：山东齐玉苓案裁判文书不得直接引用宪法裁决案件，但是宪法可以成为裁判中论证说理的依据，如果适用法律出现复数解释，可依据宪法的原则、价值、规则为依据，确定文本含义，作出合宪性解释(三）关于不违背公序良俗的习惯1.习惯与习惯法。

探析民法对法治建设的作用摘要：民法作为与人类经济、生活最紧密的一个法律部门，它在法治建设中的作用体现在：在法律体系中居于主导地位；促进市民社会的形成；是市场经济的基本法；以及促进人的观念革新。

关键词：民法；法治建设；市民社会；市场经济；权利观念宪法确定我国基本治国方略是依法治国，建设社会主义法治国家。

江泽民在党的十五大报告中为我们描绘了法治国家的蓝图，指明了法治国家是我们国家建设的理想。

“我们希望法治精神弥漫全国，也希望有一个以人权为唯一正当政治目标、以人民意志为唯一权力来源的法治政府，还希望建立一种消除任何权力超出合法限度而不被制止的体制，因为这些都是法治社会所应具备的。

”依法治国是实现这一理想的阶梯。

因此，良好的法律是法治建设的基础与核心。

在我国现行的法律体系中，民法作为与人类经济、生活最紧密的一个法律部门，其对我国法治建设的重要作用越来越明显、越来越受到人们的重视。

一、法治建设依靠法律，民法在法律体系中居于主导地位完备的法律体系是依法治国的基础、关键和最基本的标志。

在众多的部门法中，发展历史最悠久，因而也是最完善、最引人注目的当属民法。

民法源于罗马法，是对罗马市民法的简称。

古罗马地处地中海沿岸，经济形式以商业为主，不同城邦以及同一城邦之间由于交换形成了市场，这就是商品经济，是民法产生的经济基础。

罗马法是当时简单商品经济条件下十分完善的法律制度，也体现了商品经济最一般的规律。

尽管后来以《法国民法典》《德国民法典》《瑞士民法典》等为代表的资本主义国家民法典以及前苏联与东欧一些社会主义国家的民法典都体现了本国区别于它国的特殊的经济制度，但商品经济是其共同的经济形式，从罗马法流传下来的许多基本原则(如平等自由、诚实信用、公平竞争等)与基本制度(如所有权、债权制度等)都驻扎在这些国家的民法中。

我国的民法也不例外。

虽然在几千年的封建社会中，我国的经济一直以自给自足自然经济为主，没有形成商品经济，民法作为调整手段发展也相当薄弱。

保研复习-民法总论知识点整理（完整版）.doc民法总论第一章民法概述第一节民法的概念*私法意义上的“民法”最早出现在明治时代的日本，清末修律引进中国。

从两方面理解含义：一、形式意义——民法典:指按照一定的体系结构将各项基本的民事法律制度加以系统编纂从而形成的基本民事法律规范性文件。

大陆法系的代表有以下两种：（一）罗马式：历程：盖尤斯在《法学阶梯》捉出f查丄丁尼采用，将民法分为人法、物法和诉讼法f《法国民法典》沿用，分为人法、财产法、财产取得法三编，没有总则。

（二）德国式：罗马法大全《学说汇煞》采用，该体系是潘徳克顿（Pandektae）学派在注释罗马法基础上形成，分为五编：总则、债权、物权、亲属、继承。

（大陆法系多采川）区分物权和债权，财产法和身份法。

二、实质意义——广义的民法：指所有调整民事关系的法律规范的总称。

（我国无形有实）形式VS ?实质：①冇实质意义的民法并不能否认形式意义上的民法的价值，通过民法的来系统化、体系化；②将来制定形式意义的民法也不能排斥实质意义的民法，有条文体现与公法之中；③民商合-体例下，实质意义的民法不限于传统意义的民事法律规范。

广义VS.狭义：①广义上的民法等同于实质意义上的民法，指所有调整财产关系、人身关系和婚姻家庭关系的成文法和不成文法。

②狭义的民法，仅指调整一定范用的产出关系和人身关系的法律不包括属于传统商法内容的法律、法规及婚姻法等。

我国：采广义，指调整平等主体的公民Z间、法人Z间、公民和法人Z间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。

第二节民法的性质一、民法是私法：民法包含于私法（还有民诉、国私）公私法划分：罗马法学家乌尔比安提出，《学说汇纂》采纳。

20C以來有三种划分：①利益说（乌尔比安）:公共利益or私人利益;②隶属说（德国拉邦德）,亦“意思说”：隶属关系01?平等关系；③主体说（德国耶律贝克，通说）：有公权主体则构成公法关系。

本书标准：将社会关系性质和主体的性质结合起來：凡是平等主体之间的财产关系和人身关系都属于私法关系，而具有等级和隶属性质的关系都属于公法关系。

民法复习要点一、基本概念民法：以民事的方法调整平等民事主体之间的人身关系、财产关系以及其他应由民法调整的社会关系的法律规范的总称，它是市民社会的基本法，是私法的典型形态，是权利法。

民法的基本原则：民事立法、民事行为和民事司法的基本准则，贯穿于整个民法，对各项民事制度和全部民法规范起统帅作用的基本准则，是民法基本精神的体现，是民法调整的社会关系和民法观念的综合反映。

1.平等原则（民事权利能力、民事主体地位、民事权益平等受法律保护）2.自愿原则（自己意愿、自主行使民事权利、当事人意愿优于任意性规范）3.诚实信用原则（善意）4.禁止权利滥用原则5.公平原则（利益平衡、权利义务平衡、承担民事责任平衡、负担与风险平衡）6.公序良俗原则公序良俗原则：《民法通则》第7条，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。

公序良俗是公共秩序和善良风俗的简称,民事活动不得违反。

民事法律关系：民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整形成的民事权利义务关系。

一、民事法律关系是民法调整平等主体间的财产关系与人身关系所形成的社会关系。

二、民事法律关系是基于民事法律事实而形成的社会关系。

三、民事法律关系是以民事权利义务为内容的社会关系。

民事法律事实：民事法律事实，是指法律所规定的、能引起民事法律关系产生，变更和消灭的客观事实或现象。

分为行为和非行为（事件）两类。

民事法律事实构成：民事法律事实的构成也称民事法律事实的结合，它是指能够引起民事法律关系发生、变更或者消灭的两个以上的民事法律事实的总和。

表示行为：又称民事行为（p139），以意思表示为要素，并受法律承认生效时可依该意思表示内容确定法律效果内容的行为。

（当事人实施民事行为时是以发生一定民事法律后果为目的，具有发生民事法律效果的意思。

）事实行为：行为人不具有设立、变动民事法律关系的意图，但依法能引起民事法律后果的行为。

形成权：形成权是指权利人以自己的意思表示，使民事法律关系发生、变更或者消灭的权利。

从民法的社会功能看“在民法那母亲般的眼里,每一个个人都被认做是国家本身”

从民法的社会功能看“在民法那母亲般的眼里，每一个个人都被认做是国家本身” 在我国目前的民法研究中,学界对于民法的社会功能这一重要问题缺乏系统而又深入的梳理,甚至鲜有学者明确提及“民法的社会功能”这一概念。至于民法社会功能的本质特性分析、具体内涵的深刻揭示更是未有人探究。一些学者忽视了对法理学上法的功能、法的社会功能的基本理论的链接,将“民法的功能(或作用、职能)”与“民法的社会功能”混同,题为“民法的功能”,实则对民法社会功能的具体内涵的归纳,但这种归纳本身也不够全面与深入。而事实上,深入地研究民法的社会功能,对于推进民法本身的学术构建和我国民法典的制定,均有着重大的意义。故撰此文,以求教于专家。 一、民法社会功能的本质特性 社会功能,是指在整个社会系统中,各个组成部分所具有的一定的能力、功效和作用。这一概念由孔德、斯宾塞最早提出,以此作为社会和生物有机体之间的类比。他们认为社会各个部分是相互联系的,彼此根据不同的需求,执行不同的社会功能。[1](P4490)在我们看来,所谓民法的社会功能,是指民法通过其自身运行而对整个社会所产生的影响与效能。显然,民法的社会功能应是民法的功能之下位概念,与民法的规范功能并列。它与民法的规范功能以及其他部门法的社会功能相比,具有以下本质特性: 1.与民法的规范功能相比,社会功能具有目的性与根本性、独立性与变迁性 首先,与规范功能相比,民法的社会功能具有目的性与根本性。对这一问题的理解,应当建立在对民法发挥其功能的过程分析之基础上。毫无疑问,民法要通过其自身的运行发挥其社会功能,实现对社会的影响和作用。首先必须规范人的行为(主要是人的民法意义上的行为),即实现民法的规范功能,经此才最终实现对社会的影响,即民法社会功能的实现。因为社会是一个抽象的存在,社会关系是人与人的关系,它是经由人的活动才产生的,没有人的活动则无从产生社会关系。[2](P253)那么,法律要实现对社会的影响,最直观也是最基本的方式就是规范人的行为。由此,我们说民法规范功能是实现社会功能的手段,而社会功能则是规范功能存在的终极目的。所以,民法的社会功能具有目的性,在层次上高于规范功能,具有根本性。 其次,较之于规范功能,民法的社会功能还具有独立性。依法理,法的规范功能是一切法所共同具有的,不管是哪一种类型的法(或者哪一个部门的法)都具有的。所以,当论及某个部门法的规范功能时,我们往往都以指引、预测、评价、教育、惩戒等为其内容。由此,民法在规范功能方面与宪法、刑法、行政法等主要部门法的规范功能是基本趋同。反观民法的社会功能则表现出很强的独立性,在具体内容上与其他部门法的社会功能是不同的。当然,这种差异不仅仅存在于民法,实际上各个部门法的社会功能都是不同的,它源于不同的法律部门有不同的调整对象。如:刑法的社会功能主要是预防和惩治犯罪,而行政法则主要是保障行政管理有效实施,等等。 最后,民法的社会功能还具有变迁性,即随着时代的发展、社会的变迁,民法的社会功能也在不断的调整、变化。笔者认为,民法社会功能的变迁,导源于民法价值的发展,民法本位的转换。以所有权制度的演进为例:近代民法是资本主义自由商品经济的反映,由此奉行所有权绝对原则,这使得私人财产和个人意志得到了极大的尊重,从而极大地调动了人们创造财富的积极性,促进社会经济的迅速发展。当时,民法的社会功能就表现为确认和保障“私权的‘绝对’自治”。[ 但随着资本主义经济的发展,自由商品经济的弊端逐步显现,并最终导致了垄断商品经济的形成与发展,近代民法也开始向现代民法转型。同时促成了所有权制度的价值变化,所有权社会化思想得以出现,强调所有权的行使不以满足个人利益为限,同时也应为社会公共利益。由此,现代民法的社会功能除了坚定不移地强调“私权神圣”外也承认“私权的行使不能损及社会公共利益”。这无疑是民法社会功能的一次成功调整。这种变迁性显然是民法的规范功能所不具备的。无论是近代民法,还是现代民法其规范功能都基本体现为五种,即指引、评价、教育、预测与惩戒。民法的规范功能之所以表现恒定性,主要源于法的规范功能是手段,体现了法的技术性,而法的技术性是趋于稳定的。 2.与其他部门法的社会功能相比,民法的社会功能更具基础性 如前所述,各个部门法由于有不同的调整领域所以其社会功能存在差异。如果将各个部门法所具有的不同的社会功能视为一个体系,那么,在该体系中民法的社会功能是基础性的。首先,民法调整的民事生活就具有内容的广泛性与基础性。民事生活是人们每天都在经历的最基础的生活,相对于政治生活而言与人们更为贴近。由此,民法在这一领域发挥功能对于整个社会来说具有基础性;其次,民法的社会功能突出表现为平等地确认和保障私权,这一功能的存在与发挥是其他部门法功能发挥的前提,如:刑法等保护型实体法,其功能的发挥是以民法等调整性实体法确认了权利的合法性为依据的。所以,民法被誉为万法之基,其社会功能具有极强的基础性。 二、民法社会功能的核心内容 深刻、全面地揭示民法社会功能的具体内涵,是研究民法的社会功能所必须解决的另一个重要问题。在我们看来,民法的社会功能是一个多层次的体系,剖析其具体内涵应从“核心内容”以及“核心内容的具体展开”两个层面进行。所谓“民法社会功能之核心内容”,可以概括为:平等地确认和保障私权,从而构建并维护社会的基础秩序(即“私人”生活的秩序),以促进人的自我解放。这是对民法社会功能的高度抽象和概括。相对于下文的“具体展开”而言,它具有本源性。“具体展开”只是“核心内容”在各个领域所必然产生的影响。实质上,通过解读民法社会功能的核心内容,我们会发现其本身也是呈递进关系,逐步深入,互为因果。“平等地确认和保障私权”,这是民法对社会产生影响的第一步,更是它对整个人类社会划时代的影响。私权,即私法上之权利。它“体现了人对自然的认识与超越,是人类个体对群体的抗争与和谐一致,是人类整体对个体生存价值的承认与尊重。”[3](P114)可以说,私权是人的基本生存手段,民法对它的“确认”就是对人的法律主体地位的确认。简言之,民法通过平等地确认和保障私权树立了“私权神圣”的观念,实现了“人真正为人”,彰显了民法是人法,是权利法的 本色。“平等地确认私权”是民法通过创设“权利能力”的概念,并强调民事主体在获得权利能力上的平等地位,而得以实现的。 所谓民事权利能力,是民事主体得以享有权利的资格,其内容十分广泛,包括一切民事权利(即一切私权)。而任何人在民法未赋予其权利能力之前,都只是生物意义上的人,而非法律意义上的人。当其无法成为法律上之主体时,他的生存状态也是缺乏保障的,如:在民法未赋予其生命、健康、名誉等人身权时,他的这些人身利益都是处于危险状态的,至少是缺乏公力保护的。诚然,现代民法在追求实质正义的目的性价值时,会形成对具体人格的构建,造成权利能力范围上的局部“不公平”,如消费者与生产者之间,劳动者与雇佣方之间,法律往往赋予消费者、劳动者等处于弱势地位的民事主体更多的特殊权利 ,但这种局部的私权的“不平等”却主要是针对已经失衡的利益关系,是现代民法面对近代民法由于其制度设计上的缺陷所造成的尴尬的一种功能上的调整。即使要将其称为“不平等”也仅仅只是表象上的,而非实质意义的。值得一提的是,民法并没有止步于“平等地确认”私权,在具体制度的设计上民法还有私权“保障”的相关制度跟进。民事主体行为制度的构建基本解决了私权实现问题,而民事责任制度的设立则实现了对私权的全面救济。这样的私权体系才可谓完整,才真正树立了“私权神圣”的理念。私权才真正具备了对抗公权的能力。 民法在实现了私权体系的成功构建后,实质上就已经完成了“私人”生活秩序的和谐构建与维护,即:“私人”生活秩序的形成是民法确认和保障私权的必然结果。在此,我们只需要阐释“为什么‘私人’生活的秩序就是社会的基础秩序?”众所周知,民法是市民社会的基本法,维护的是市民社会的基本秩序(但并不能说对政治国家就毫无影响,实质上民法对政治文明的影响十分深远,下文详述),而市民社会是与政治国家相对应的范畴。 在一个权利本位的现代社会市民社会是优位于政治国家的,它的健康有序对整个社会而言具有基础性与根本性。“促进人的自我解放”则可谓民法社会功能最高层次的实现。民法是人法,它通过平等地确认和保障私权,一方面要构建和维护“私人”生活秩序,而另一方面它也在整体上为我们树立了一个标准的人的模板。这是一个理性的、赋予公共精神的人,他将民法所确认的一切尚处于客观权利状态的私权积极地实现为现实的主观权利。试想如果人人深受民法的这种引导与影响,并像那位民法所树立的标准的人一样,“最大限度地获得了法律规定的全部权利,那么他就达到了法律规定的那个标准民事主体的境界,不仅是一个非常幸福的主体,而且也是一个极为丰富和高尚的主体;如果全社会的人都最大限度地获得了法律规定的全部权利,那么整个社会人与人之间的关系就会出现一个崭新的局面。”[4](P70)所以,从这个意义上说,民法为人类展示了一条自我解放的“大道”。但是,“在现实社会中,由于条件的不同,人的差异是很大的。在庞大的民事权利体系中,任何民事主体或多或少都只能根据自己的条件现实地享有某些民事权利”。[4](P70)民法全面地确认和保障私权的目的应在于鼓励每个民事主体尽可能多的甚至全部实现这些权利。基于此,笔者在抽象民法社会功能之核心内容时,所运用的是“促进”人的自我解放,而非“实现”人的自我解放,更不是“实现”人的“全面”解放。