加拿大诉澳大利亚－关于鲑鱼进口措施的案例
一、发生的背景分析
１、加拿大鲑鱼出口的基本情况
加拿大用于出口的新鲜、冷藏和冷冻鲑鱼的主要来源包括：
太平洋海水捕捞的成年野生鲑鱼；
太平洋淡水捕捞的成年野生鲑鱼；
太平洋海岸海水养殖的成年大西洋鲑鱼；
太平洋海岸海水养殖的成年太平洋鲑鱼；
大西洋海岸海水养殖的成年大西洋鲑鱼。
加拿大出口鲑鱼从１９６９年的３０６５３吨上升到１９９６年的６６２３４吨，其中出口冰鲜或冷冻鲑鱼的比例越来越高，１９６９年出口冰鲜或冷冻鲑鱼１４６８３吨，占总出口量的４８％，１９９６年出口冰鲜、冷冻鲑鱼５０８３８吨，占总出口的７７％。
２、澳大利亚鲑鱼生产的发展概况
澳大利亚于１８６４年首次引进大西洋鲑鱼，到２０世纪６０年代，都主要是政府团体养殖一些用于观赏的鲑鱼。约于１９８６年开始，澳大利亚塔斯马尼亚省开发商用鲑鱼产品，主要采用网箱养殖大西洋鲑鱼和虹鳟鱼，在维多利亚省和南澳也生产大西洋鲑鱼。１９８６—１９８７年生产量仅２０吨，但到１９９４—１９９５年，年生产量达到６１９２吨，价值６３００万澳元，其中４０％出口日本，６０％供应国内市场，进入２０世纪９０年代后，澳大利亚国内市场对大西洋鲑鱼的消费量显著增加。
目前世界上生产大西洋鲑鱼的国家主要有挪威、智利、苏格兰等，在９０年代早期其生产量占全世界的８０％。
３、澳大利亚关于鲑鱼产品进口检疫政策。
早在１９７５年２月１９日，澳大利亚就已经发布了８６Ａ（ＱＰ８６Ａ）检疫公告，在发布ＱＰ８６Ａ之前，澳大利亚对进口鲑鱼产品没有限制。发布ＱＰ８６Ａ后，禁止进口未处理新鲜的、冰解或冰冻鲑鱼，只允许被处理过的鲑鱼产品进入澳大利亚。
在实施长达２０年的禁止从北美进口未煮鲑鱼的检疫措施过程中，对加拿大的鲑鱼产品出口贸易造成了巨大的影响。１９９５年１０月５日，加拿大按照ＤＳＵ第４条第４款，向澳大利亚提出磋商请求，加拿大认为澳大利亚实施的措施违背ＧＡＴＴ１９９４第１１条、第１３条和ＳＰＳ协议第２条、３、第５条的规定，损害加拿大的贸易利益。澳大利亚接受磋商请求，双方于１９９５年１１月２３－２４日在日内瓦举行会议，没有达成一致意见。而且澳大利亚政府在１９９６年１２月又根据风险分析报告的内容决定维持现行鲑鱼进口政策，出于检疫原因，禁止从北美太平洋进口未煮的，海洋捕捞的太平洋鲑科类产品。加拿大没有要求进一步的磋商。而于１９９７年３月７日向ＤＳＢ请求成立专家组。
１９９７年４月１０日，ＤＳＢ决定成立专家组，欧盟、印度、挪威和美国保持作为第三方参加专家组程序的权利。开始了本案的专家组审理程序。
１９９７年９月至１９９８年２月专家组展开调查。
１９９７年１１月，专家组主席书面通知ＤＳＢ，因案件复杂及按照ＳＰＳ协议第１１条、ＤＳＵ第１３条需向技术专家咨询，专家组在ＤＳＵ规定的时间程序６个月内无法签署专家组报告，申请延长期间，并预计该报告将在１９９８年４月底完成。
二、专家组审理过程
（１）ＳＰＳ协议第２条第２款（２．２）
加拿大诉澳大利亚继续维持鲑鱼进口热处理政策和禁止进口未煮的鲑鱼产品没有足够的科学依据，违反ＳＰＳ协议第２条第２款，第５条第１款，第５条第２款。加拿大列举了下列文件和研究报告的结论：
ａ．１９９４年１２月新西兰发表的“从加拿大进口海洋捕捞鲑鱼传入鱼类国外病的风险分析”一文结论这样写道：从加拿大进口无头、去内脏野生海洋捕捞鲑鱼（加拿大政府出原产地证明和等级证明）的风险可以忽略，这对新西兰野生和养殖鲑鱼或非鲑鱼没有威胁。
ｂ．１９９２年由澳大利亚资源科技局Ｍ．Ｊ．Ｎｕｎｎ领导的科学小组对动物检疫政策进行了总结，总结特别说道：现行禁止鲑鱼类肉进口的检疫政策是不公正的，应该修改。
ｃ．１９９５年Ｄｒ．Ｊ．Ｈｕｍｐｈｒｅｙ发表报告（称哈氏报告）：几乎没有什么证据可以证明进口人类消费的水生动物产品会造成病原在水生环境中定居的风险，还说现行热处理灭活病原也没有合理的依据，特别是热稳定性病原在较低温度处理下不被灭活。
ｄ．１９９７年９月，新西兰应澳大利亚和美国市场准入要求，进行了风险分析，其结论是：进口加工过的水生物产品造成水生动物疾病传入的可能性可以忽略，对其它动物的风险也是非常低的，继续进行禁止进口未煮鲑鱼产品政策是不合适的。
ｅ．在１９９６年最终报告中也这样论道：还没有文字记载的流行病学证据说明可通过加工的水产品传播水生动物疾病。……，既使发现，也是相当不普遍和极期困难去认识的。
ｆ．１９９５年澳大利亚风险分析草案报告指出，在特定条件下（去头、去内脏、冷冻、分隔包装，检验出证）从北美输入野生捕捞鲑鱼到澳大利亚，对国外病传入澳大利亚没有显著风险，这一观点与１９９４年新西兰风险评估报告一致。最终报告在没有指出９５草案报告观点不正确或不合理的科学依据的情况下，断然推翻草案报告的结论，更严重的是，在没有任何解释和说明的情况下，删除了草案报告中的许多内容（科技咨询专家同意这一说法）。
ｇ．加拿大委托澳大利亚专家ＤａｖｉｄＶｏｓｅ对１９９５年草案报告中提及的最大风险病原鲑鱼气单胞菌和鲑鱼鼻杆菌在进口未煮鲑鱼引起病原定居的可能进行风险分析，而且加拿大方面要求Ｖｏｓｅ只引用澳大利亚方面发表的报告和数据。科技专家小组成员认为Ｖｏｓｅ的报告与本案极其相关。Ｖｏｓｅ报告得出结论：一条鲑鱼要消耗４００吨加拿大鲑鱼垃圾才有５０％可能摄够鲑鱼气单胞菌的感染量；或一条鲑鱼要消耗７．８吨加拿大鲑鱼垃圾才有５０％可能摄够鲑鱼鼻杆菌的感染量；
垃圾排放稀释很高，风险低得可以忽略不计；
废水排放中两种细菌的最高平均水平比引起感染的必需量低几十亿倍；
要等上几十万年甚至几百万年才能有５０％机会看到因进口未煮鲑鱼产品引起的感染病变。
澳大利亚反击加拿大引用的这些报告误导了一个不精确的事实和所谓的科学氛围。澳大利亚指出，Ｖｏｓｅ报告不可作为证据，这份报告只评价了２４种病源中的２种，这种量化分析报告是不完善的，并且只分析了一种传播途径，忽视了其他高风险的传播途径，如垃圾丢弃被食腐鸟类吃食（如海鸥），喂食鸟类和鱼类等。澳大利亚认为Ｖｏｓｅ报告没有分析的地方恰恰比他分析过的更显重要。由于缺乏大量的流行病学资料，目前尚无法进行量化的风险评估。澳大利亚认为他们依据的科学根据包括：
①．至少有２０种国外疾病有潜在可能存在于成年、野生海洋捕捞太平洋鲑鱼，可能会随进口鲑鱼产品传入澳大利亚；
②．其中部分病原或全部存在于加拿大其它种类鲑鱼中；
③．一旦传入这类疾病，就无法清除这些病原，并造成严重的经济和环境影响。要证明上述依据，目前还没有足够的资料。但加拿大也没有提供足够的资料来补充可以进口的科学论据。加拿大没有直接在下列几方面提供相关科学依据。
ａ．野生、成年太平洋鲑鱼的疾病流行情况；
ｂ．加工处理过程对感染的影响；
ｃ．有效的检验手段；
ｄ．感染剂量；
ｅ．感染途径。
澳大利亚还认为缺乏病原扩散的依据并不等于扩散不会发生，又列举了美国对虾养殖发生Ｔａｕｒａ综合症、黄头病、白斑病的事例，尽管不能肯定其传入原因，但认为有可能是从发病地区进口供人类消费的冻虾造成了疾病的传入。
（２）ＳＰＳ协议第２条第３款（２．３）
加拿大列举１９９６年风险分析最终报告中的内容，说道地方流行性造血器官坏死病毒（ＥＨＮＶ，ＯＩＥ应通报疾病）在维多利亚虹鳟鱼和大西洋鲑鱼有发现记录，而在西澳没有报道过。然而澳大利亚在内陆运输鲑鱼产品方面没有采取任何措施来保护西澳不受
该病的侵袭。最终报告这样写道：从有感染ＥＨＮＶ的地区运活鲑鱼至非感染区，应该采取控制措施，但由于感染很少，就没有必要对鲑鱼产品运输采取控制措施。加拿大认为这构成了不合理的歧视。
澳大利亚认为ＥＨＮＶ在澳大利亚引起的环境和商业损失很少，由于地貌和气候因素的影响，西澳不象澳洲东南部那样鲑鱼生产和观赏渔业有重要商业意义。因此国内运输的控制措施不同于从国外进口，国外疾病的传播风险远比ＥＨＮＶ要大得多，在澳大利亚还没有哪种水生动物疾病重要到要在国内产品运输过程采取控制措施。澳大利亚称北方领地没有鲑鱼，昆士兰只限少部山区有一些，但加拿大说，这一点正好与不允许加拿大产品进入北方领地和昆士兰形成鲜明对照，再一次说明澳大利亚违反ＳＰＳ协议第２条第３款。
（３）ＳＰＳ协议第３条第１款
加拿大认为澳大利亚在制定检疫卫生措施时，没有参照ＯＩＥ－ＦＤＣ的标准或建议，违反ＳＰＳ协议第３条第１款。ＦＤＣ认为鱼类去内脏产品已将风险降低到可以忽略不计的地步。澳大利亚则反驳说ＱＩＥ只规定了少量疾病的标准，本案涉及的大多数疾病在ＯＩＥ规则中还不存在，也就是说澳大利亚制定政策的基础在ＯＩＥ标准内没有。加拿大称，若按照澳大利亚的说法，只要有一种疾病不在ＯＩＥ标准或建议规则内，就可以不按照ＯＩＥ规则制定措施。要按照澳大利亚的理解，许多国际规则指引或建议对ＳＰＳ协议所起到的作用都是不大的了。而澳大利亚则强调疾病数量的多少，即ＯＩＥ规则中只对极少数的疾病作了规定。
（４）ＳＰＳ协议第３条第３款（３．３）
加拿大认为澳大利亚措施达到比ＯＩＥ标准定的措施有更高的保护水平，是不科学、不公正的，与ＳＰＳ协议其它规定不符，包括第５．１、５．５、５．６及第２条，因而违背了第３条第３款的义务。澳大利亚认为ＯＩＥ标准、规则或建议是最低标准，澳大利亚有权根据风险评估的结果，制定比ＯＩＥ标准更高的保护水平。
（５）ＳＰＳ协议第５条第１款（５．１）
Ａ．风险分析基本情况
澳大利亚根据ＧＡＴＴ１９９４第２２条的磋商结果同意加拿大和美国的要求，就涉及从北美进口未煮鲑鱼的检疫卫生措施作风险分析，由于这次任务的复杂性，双方都认为首先对野生、海洋捕捞太平洋鲑鱼进行风险分析。于１９９５年５月出了草案报告，１９９６年１２月发表了风险分析的最终报告。１９９５年５月公布的风险分析草案的结论是，在特定条件下，可以从美国、加拿大进口去内脏，无头的海洋捕捞鲑鱼，特定条件包括：合适授权机构认可的加工厂，对加工过程、检验分隔包装要求等。但在１９９６年１２月发表最终报告指出，太平洋鲑鱼中２０多种疫病对澳大利亚来说是外来疾病，尽管侵入扩散的可能性较低，也会对水产养殖和观赏渔业造成重要的经济影响，另外对环境也有影响。
报告认为，２０多种疾病的任何一种一旦传入并扩散，肯定是消灭不了的。换句话说，１９９６年最终报告推翻了１９９５年风险分析草案报告的结论。
Ｂ．完善性
加拿大认为澳大利亚所作的１９９６年最终报告：ａ．没有评估疾病传入的可能性；ｂ．没有对疾病逐个进行风险分析；ｃ．没有对不同措施达到的保护水平进行分析。澳大利亚强调说风险分析方法可采用相关国际组织（ＯＩＥ）发展的方法，但不仅仅限于此，而且还说没有单一的风险分析模型，由于水生疾病研究的资料不多，在最终报告中采用的是定性分析方法。ＯＩＥ则也没有规定要一个病一个病地分析评估。
加拿大强调澳大利亚描写了每种病害可能定居发生的情形及相关因素，但没有对假设的情形作必要的概率推测。尽管最终报告中列举了五种检疫措施，但没有就每种检疫措施所达到的风险保护水平进行评估。澳大利亚认为很难在这五种措施间量化风险水平。澳大利亚还认为１９９５年草案报告过低估计了风险水平，而最终报告中所列举的事实，（如美国进口冷冻对虾造成虾病流行；旋转病病原在澳大利亚改变宿主；加拿大发现ＩＳＡ，大不列颠哥伦比亚省发现鲑鱼红血球坏死病毒；在加拿大大西洋鲑鱼发现ＶＨＳ，）都是澳大利亚以前不了解的。
专家认为，澳大利亚１９９５年草案报告分析思路清楚，分析技术正确，有科学依据，是可以很好用作依据的定性风险分析报告。
而１９９６年的最终报告是草案报告发表后的文件总结，与草案报告的不同部分应该清楚阐明在评估、结论和结论性政策建议等方面不同的原因。然而风险分析专家认为１９９６年报告在实际风险评估方面远没有草案报告清楚，这份报告不仅在许多方面含糊不清，而且也改变了基本的风险评估方法，仅仅得出风险的可能性（Ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ），而不是风险发生概率（Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ），这既不是适宜的技术方法，也不是基于风险分析综合的科学结论。
Ｃ．新西兰风险分析
同时，加拿大又列举了新西兰风险分析报告，哈氏报告，１９９５年草案报告的主要内容和结论进行举证。然而澳大利亚则反驳说，新西兰的分析报告与本案无关。因为：ａ．此类型的风险分析不适合使用定量风险分析技术；ｂ．澳大利亚和新西兰在许多应考虑分析因素方面是不同的；ｃ．新西兰分析报告没有考虑病害传入的后果；ｄ．新西兰专家的假设并不反映澳大利亚专家的分析方法和合适的保护水平；ｅ．该分析报告的分析技术模型有缺陷。
专家认为，这两个国家的自然条件有许多相似的地方，该报告的部分内容与本案有关，新西兰的风险分析报告对每一种疾病都进行了风险分析，得出的结论理由充分，技术专家肯定了新西兰风险分析技术的正确性，特别指出新西兰报告与澳大利亚报告中都提到鲑鱼气单胞菌是最容易引起传入的病源，这一病原在病鱼的肌肉中浓度高，新西兰对此进行了
单独的定量风险评估。专家认为如果新西兰报告中所用数据是正确的，那么同样适用于澳大利亚。新西兰在１９９４年的风险报告中得出结论：从北美进口去头和去内脏的冰鲜或冰冻鲑鱼没有可能传入鲑鱼气单胞菌。
专家组认为，澳大利亚措施不是根据合适的风险分析为依据制定，不符合ＳＰＳ协议第５条第１款，也与第２条第２款不符。
（６）ＳＰＳ协议第５条第５款（５．５）
Ａ．适宜的保护水平
加拿大指证澳大利亚没有阐述清楚目前使用的措施所要达到的“适宜保护水平”。在草案报告中对进口美加未煮鲑鱼定性为“没有重大风险”，在最终报告中却将“可接受的风险水平”变成了“非常低风险”，用疾病定居的“可能性”作为禁止进口未煮鲑鱼的依据。这等于是实行的零风险政策。加拿大认为澳大利亚既没有确定“适宜的保护水平”，也没有以“适宜的保护水平”为目的而制定检疫卫生措施，违反ＳＰＳ协议第５条第５款。
澳大利亚认为在最终报告中描述了“适宜保护水平”。澳大利亚政府历来在“适宜保护水平”方面采用保守方法，是考虑到澳大利亚是一个岛国，它没有在其他地方已经发生的许多疾病，而且其农产品生产和出口是其非常重要的经济支柱。尽管发生的几率很小，但一旦发生的后果对澳大利亚来说是无法接受的。７０年代以来，鲑鱼在澳大利亚的分布和数量显著增加，消费生鱼产品的数量也大大增加，这样澳大利亚鲑鱼受外来病感染的机会大大增加，在不同时期采取的检疫政策是随澳大利亚社会对“适宜保护水平”期望的改变而改变的。
Ｂ．任意或不公正的不同保护水平
加拿大认为澳大利亚的不同保护水平是任意和不公正的，体现在如下几方面：
１）已经确认，非种间特异性Ａ．ｓａｌｍｏｎｉｃｉｄａ的宿主谱较广，包括太平洋鲱鱼、黑线鳕、鲽鱼、日本鳗等等，澳大利亚允许这些品种的冰鲜产品（整条）进口，然而在不知道太平洋鲑鱼是不是Ａ．ｓａｌｍｏｎｉｃｉｄａ的宿主情况下，澳大利亚以该菌可能是太平洋鲑鱼的宿主而禁止未煮鲑鱼进口。在最终报告中，澳大利亚承认在成年野生海洋捕捞的太平洋鲑鱼中从未发现过ＶＨＳＶ、ＩＰＮＶ，而澳大利亚却禁止进口未煮鲑鱼以防止这两种疾病传入澳大利亚。而已知ＶＨＳＶ的宿主包括太平洋鲽鱼、鲱鱼、大西洋鲽鱼、黑线鳕，ＩＰＮＶ的宿主有大西洋鲱鱼、欧洲鳗、日本鳗和鲽鱼，澳大利亚都没有禁止进口这些水生动物种类的冰冻产品；
２）澳大利亚进口整条的冷冻鲱鱼用作澳大利亚水域的饵料，这样做的风险要比进口去头、去内脏作为人类消费的冰冻鲑鱼大得多，我们已知鲱鱼是Ａ．ｓａｌｍｏｎｉｃｉｄｅ，ＩＨＮＶ，ＶＨＳＶ的宿主；
３）在澳大利亚检疫框架下，１９８８年—１９９７年间澳大利亚进口淡水、海水观赏鱼达５９００万尾，已知这些观赏鱼是：Ａ．ｓａｌｍｏｎｉｃｉｄｅ，耶尔禁氏菌、
爱德华氏菌、ＩＰＮＶ和安圭拉弧菌的宿主，而且已有事实证明进口活的观赏鱼传入了国外病。１９９５年哈氏报告也指出，引进活鱼或无脊柱动物时传入国外病的风险是特别高的。然而还不知道加拿大成年野生海洋捕捞鲑鱼是不是这些病原的宿主却被拒绝进口。
４）澳州维省的虹鳟鱼、大西洋鲑鱼发现ＥＨＮＶ，而西澳大量商业养殖鲑鱼和重要的运动渔业未发现ＥＨＮＶ的报告，然而其国内鲑鱼产品的运输方面没有任何限制，澳大利亚没有举证解释国内保护水平和禁止冰冻鲑鱼进口所达到的保护水平之间不同的理由。
技术专家支持加拿大的论点。
澳大利亚反驳说，加拿大引用的一些证据或文章是过时的，加拿大没有考虑报告发出时的情况，而且所用的任何报告都不是进口风险分析的报告。澳大利亚进口观赏鱼和娱乐业鱼种是在考虑环境因素和联系野生动物保护法下评估后做出的决定。同时有严格的检疫措施。
专家组认为很多证据证明活的水生动物引进外来疾病的风险最高，尤其活的观赏鱼的风险更大。加工过程可以降低风险。风险高的观赏鱼能进口，而相同风险或更低风险的产品种类则要求更高的检疫要求。因此澳大利亚的卫生要求是任意和不公正的。
Ｃ．变相限制国际贸易
加拿大认为澳大利亚措施是变相的国际贸易限制措施。
澳大利亚反驳说以上要点不是事实，只是妄然推断。
专家组认定这是伪装的、歧视的限制国际贸易的变相措施。
（７）ＳＰＳ协议第５条第６款（５．６）
加拿大认为澳大利亚措施比要获取适宜的卫生保护水平所需更具贸易限制性，因此澳大利亚措施违反ＳＰＳ协议第５条第６款。
澳大利亚允许非鲑鱼（整条不去内脏）作用饵料的水生产品进口，按澳大利亚的说法，这达到了一致的适宜保护水平，而风险比这小的去头、去内脏冰冻鲑鱼却遭拒绝进口，要进行热处理后方可进口，可见其保护水平的任意性。而且热处理消除风险是没有科学依据的，有时反而增加了风险。
澳大利亚认为，风险是存在的，不用争辩的，至于用什么方法来控制风险达到合适的保护水平，目前除“禁止”以外还没有其它更好的办法。澳大利亚有权采用比较谨慎的方法。况且ＳＰＳ协议没有限制成员国采取何种方法。
技术专家证实目前关于野生海洋鱼类疾病的流行病学资料不多，野生和养殖渔业之间的疾病传播流行病学资料更少。但专家们从以往的实践中一致认为去内脏产品能大大降低疾病传播的风险。通过人类消费的去内脏鱼产品侵入疾病还从未有过先例。欧盟、新西兰也都是采取了这一方法来控制疾病传播的。专家们举例证明了这些论点。
如英国进口未去内脏鱼作为网箱养殖饲料结果引起ＶＨＳ的传入和流行。又如有超过１２起报道因感染ＩＨＮＶ的活鱼或卵运输造成ＩＨＮＶ扩散，但没有一例报道ＩＨＮＶ
的扩散与新鲜去内脏鱼有关。再比如智利鲑鱼养殖场流行鲑鱼立克次氏体病，挪威有些鲑鱼养殖场流行传染性鲑鱼贫血，但这两个国家每年出口几千吨冷鲜、去内脏鲑鱼产品，都从未在其他地方造成疾病传入和定居。专家中有一名叫Ｄｒ．ｗｉｎｔｏｎ的专家谈到了他自己还没有发表的研究报告，该研究报告称，某公司养殖场几乎所有鱼都不同程度地感染ＩＨＮＮ，但加工后的新鲜去内脏样品，采用细胞培养分离和ＰＣＲ技术，都从未检出过病毒。
关于热处理，技术专家举了一个例子，Ｍｙｘｏｂｏｌｕｓｃｅｒｅｂｒａｌｉｓ是旋转病的病原，是能形成芽胞的微生物，热处理很难将它灭活。
ＯＩＥ的鱼类疾病委员会（ＦＤＣ）对鱼病风险评估没有推荐的正式程序。ＦＤＣ对有些疾病的记录少，并不是ＦＤＣ考虑得少，而是目前对这些疾病缺乏研究，也没有标准的诊断方法。专家组提议各成员国都应避免使用“安全”一词，因为大多数人会理解成“零风险”，其实“零风险”是不可能的。ＦＤＣ一致认为去内脏鲑鱼达到了较高的安全水平，ＦＤＣ经过认真研究并取得一致意见，去内脏鳍鱼能提供非常高的安全保护水平，去内脏鱼代表了最低风险，不能成为限制贸易的理由。
专家组认为澳大利亚的反驳不成立，澳大利亚措施比要获得适当的卫生保护水平更具贸易限制性。１９９６年最终报告没有指出，其它材料也没有反应出热处理措施确实能大大降低疾病传入风险，根据技术专家观点分析，已知有些病原在热处理过程中仍可存活，有的还可以繁殖，而有些病原在冷冻过程中反而降低了传播风险。
（８）第三方陈述意见
欧盟、印度、挪威、美国。
专家组认为即使鲑鱼产品可能带有的疾病比其他鱼类产品多，但不影响这些产品作为‘不同情形’（第５．５条）的比较。对同一种疾病来说，传入或引起的生物和社会后果是相同的或相似的。专家组认为所谓不同情况下风险和后果都可以在５．５条下进行比较。
专家组报告（ＷＴ／ＤＳ１８／Ｒ）的结论
专家组报告于１９９８年５月８日提交给争端各方。随后ＷＴＯ秘书处向成员国散发专家组报告。
专家组认为澳大利亚禁止从北美进口鲑鱼的措施不符合ＳＰＳ协议第５条第１款，第５条第６款，第２条第２款，第２条第３款，在一定程度上损害或减损了加拿大在ＳＰＳ协议下的利益。建议ＤＳＢ裁决要求澳大利亚遵守ＳＰＳ协议的义务，对检疫措施做出修正。
三、上诉机构报告（ＷＴ／ＤＳ１８／ＡＢ／Ｒ）的审理结论
在专家组报告向各成员国散发后，１９９８年８月，澳大利亚对专家组报告的某些法律解释提起上诉。同时，加拿大也递交了上诉请求。
１、上诉机构对澳大利亚措施违反ＳＰＳ协议第５条第１款的审议
专家组为了分析澳大利亚的措施，先假定澳大利亚１９９６年年终报告是ＳＰＳ第５条第１款所说的风险评估，上诉机构认为，专家组不应当依据这一假定来做分析，完全可以依据对事实的分析做出结论，即１９９６年年终报告中没有评价疾病进入成员方境内的概率，也没有评价采取措施能减少疾病进入的概率，因此澳大利亚１９９６年年终报告不是ＳＰＳ协议第５条第１款所说的风险分析。由于这是澳大利亚提供的唯一风险分析报告，上诉机构认为澳大利亚对新鲜、冰鲜和冷冻鲑鱼禁止进口的措施不是以风险分析为基础，因此不符合ＳＰＳ协议第５条第１款。
专家组认为，违反第５条第１款的措施也就是违反了第２条第２款，但指出违反第２条第２款的措施不一定违反第５条第１款。上诉机构同意专家组的观点。
２、上诉机构对澳大利亚措施是否违反ＳＰＳ协议第５条第５款的审议。
澳大利亚的措施是否符合ＳＰＳ协议第５条第５款的问题。澳大利亚指出专家组在分析时犯了法律错误，在分析“不同情况”时专家组把不可比的情况放在一起分析，所以得出了错误的结论。上诉机构认为，相同或类似疾病进入一国国境及传播的不同情况是可比的。有着相同或类似生物或经济影响的疾病也属于可比的情况。上诉机构认为专家组在这一问题上的分析和结论都是正确的。
３、上诉机构对澳大利亚措施是否违反ＳＰＳ协议第５条第６款的审议。
澳大利亚的措施是否超出了保护的必要程度而成为限制贸易的措施，从而违反了ＳＰＳ协议第５条第６款？澳大利亚认为，在其他措施是否可以达到相似的保护程度问题上，专家组的结论是错误的，因为专家组实际在用目前采取的措施和热处理做比较，而不是和必要保护程度做比较。
专家组认为，根据第５条第６款的脚注，如果存在着其他技术上和经济上可行的其他保护措施，可以达到类似的保护程度，但其对贸易的限制作用明显小于已经采取的措施，则已经采取的措施就超过了必要的保护程度。专家组注意到，澳大利亚１９９６年年终报告提到了５种不同的保护途径，其中一种是热处理。专家组对其他四种作了分析，认为上述三个条件都满足，因此认为澳大利亚的措施也违反了第５条第６款。
上诉机构指出，１９９６年年终报告列出了５种其他措施，但没有列出各自的保护程度，专家组的分析也没有提供这方面的事实。上诉机构认为对这一问题无法分析，不得不推翻专家组认为澳大利亚的措施违反了第５条第６款的结论。但上诉机构认为，根据已有的材料，上诉机构应当完成对这一问题的分析。上诉机构承认，专家组采用的第５条第６款脚注中的标准是正确的，因此也运用这三条标准分析澳大利亚目前采用的措施。根据资料得知，存在着可以采用的其他措施。至于其他措施是否可以达到与已采取的措施类似的保护程度，上诉机构注意澳大利亚采取的是禁止进口的措施，这是属于“无风险”措施。
上诉机构明确指出，它并没有确定澳大利亚是违反还是没有违反第５条第６款，非常有可能存在违反第６款的情况，由于没有事实依据来证明，上诉机构无法得出结论。
４、上诉机构对“鲑鱼产品范围”的审议
加拿大出口的鲑鱼包括海洋捕捞的和其他鲑鱼。专家组在讨论澳大利亚的措施是否符合ＳＰＳ协议第５条第１款时，把所有鲑鱼都包括在内，但在讨论澳大利亚的措施是否符合ＳＰＳ协议第５条第５款和第６款时，专家组只限于讨论海洋捕捞鲑鱼。加拿大认为专家组的结论在法律上是错误的。上诉机构注意到，专家组这样做的理由是：几乎所有的证据都只是“成年、野生和海洋捕捞鲑鱼”的数据。上诉机构指出，“专家组需要讨论为解决争端事项必须讨论的问题”。上诉机构认为，在本案中，不讨论澳大利亚对其他鲑鱼采取的措施是否符合ＳＰＳ协议第５条第５款和第６款的问题，就不可能向争端解决机构提出充分的建，在讨论第５条第５款的问题时应讨论所有鲑鱼，没有理由只讨论其中一类产品。经过对事实的分析，上诉机构认为，就其他鲑鱼而言，澳大利亚的措施满足了违反ＳＰＳ协议第５条第５款的条件。但由于缺乏事实，不能确定其是否违反了第５条第６款。
１９９８年１０月，常设上诉机构主席签发了上诉机构报告。
上诉机构建议争端解决机构要求澳大利亚修改专家组和上诉机构都认为不符合ＳＰＳ协议的措施，使其符合协议规定。
四、专家组报告的执行情况
１９８８年１１月６日，ＤＳＢ通过了上诉机构和专家组报告后，澳大利亚于１１月２５日通知ＤＳＢ它准备执行报告，但需要合理的时间。澳大利亚和加拿大谈判，澳方希望得到１５个月的时间，但加拿大不同意。１９９８年１２月２４日，加拿大提出希望通过仲裁决定执行期。１９９９年１月１３日，双方通知ＷＴＯ总干事他们同意由ＳａｉｄＥｌ－Ｎａｇｇａｒ任仲裁员，并表示同意将仲裁裁决的最后期限延长到１９９９年２月２３日。１９９９年２月２日进行了开庭审理。
澳大利亚提出立即执行报告是不现实的，根据实际情况，它需要１５个月的时间，加拿大则提出修改标准可能需要时间，但颁发进口许可证可以马上做到。仲裁员引用了ＤＳＵ第２１条第３款，指出它的权限仅仅是确定执行期，而且一般情况下不得超过１５个月，在特殊情况下可以延长或缩短。一方面上诉机构和专家组报告应当立即执行，一方面应当给成员方合理的时间，两者要综合考虑。本案的困难在于两个成员方对“执行”的理解不同，澳大利亚说执行就是要先做出风险分析报告，而加拿大则认为进行风险分析是澳大利亚自己的事，“执行”就是将不符合ＳＰＳ协议的措施进行纠正。仲裁员最后确定执行期为８个月，自１９９８年１１月６日至１９９９年７月６日。
１９９９年７月２８日，加拿大根据ＤＳＵ第２２条第２款要求ＤＳＢ授权中止对澳大利亚的关税减让，理由是澳大利亚未执行专家组的报告，同时根据ＤＳＵ第２１条第５款，成立专家组，审议澳大利亚是否执行了原专家组报告。ＤＳＢ同意将这一请求转给原
来的专家组。ＤＳＢ也同意澳大利亚的请求，依照ＤＳＵ第２２条第６款，裁决中止减让的水平。澳大利亚和加拿大双方都同意在专家组报告发布后进行仲裁程序。如果按ＤＳＵ第２１条第５款成立的专家组（简称２１．５专家组）调查得出澳大利亚的执行与ＷＴＯ协议义务不一致，那么加拿大可立即要求按ＤＳＵ２２．６进行仲裁，无需顾及任何一方对２１．５专家组报告的申诉。
经过调查，专家组做出了最终结论：
（１）专家组发现澳大利亚执行ＤＳＢ裁决的执行合理期限为１９９９年７月６日，在合理执行期限内，澳大利亚没有使检疫措施符合ＳＰＳ协议。新措施ＡＱＰＭ１９９９／５１是１９９９年１０月２０日才发布的。因此，澳大利亚没有履行ＤＳＢ的裁决。
（２）尽管澳大利亚的于１９９９年７月发表的风险分析报告符合ＳＰＳ协议要求的风险分析，但是只允许即食鲑鱼制品进口到澳大利亚时免于检疫，这一点不是依据风险分析所制定的措施，因而违反ＳＰＳ协议第５条第１款，同时违反第２条第２款。该措施比要获得澳大利亚适宜卫生保护水平更具贸易限制性，违反ＳＰＳ协议第５条第６款。
专家组下结论澳大利亚违反了ＤＳＵ和ＳＰＳ协议的有关规定，造成了加拿大国际贸易利益损失。建议ＤＳＢ要求澳大利亚使其措施遵守ＤＳＵ和ＳＰＳ协议下的义务。
２０００年３月２０日ＤＳＢ会议上，专家组报告获得通过。
五、本案的启示
１、澳大利亚专家的观点
－ＳＰＳ协议是起作用的，而且很有效率
－争端解决费时费力费钱，５年，１００万
－对澳大利亚国际声誉的影响
－ＳＰＳ措施应符合ＳＰＳ协议的规定
２、另一种观点
通过案件的发展和审理过程，可以看出澳大利亚方面用足了ＤＳＵ所能提供的时间期限和程序技巧，特别是仲裁执行最后期限是１９９９年７月６日，而到１９９９年７月１９日才发布新的检疫卫生措施，严格意义上说，可以不认可这一新措施，也无须去审议它，可以直接进入仲裁程序，但加拿大在申诉这一问题同时又诉请成立专家组进行审议裁决，而没有直接请求ＤＳＢ，在合理期限到期后３０天内授权中止关税减让或其他义务。当然ＤＳＢ以争端解决为宗旨，尽可能避免争端引发两国间的贸易战争，虽然加拿大赢得了这场官司，但澳大利亚也不是彻底的输家，它在实际的贸易中赢得了时间，为国内鲑鱼业生产、加工业赢得了大量的机会。因此，也不难理解，ＷＴＯ设立的是ＤＳＢ—争端解决机构，以最终解决争端避免贸易战为宗旨，而不是判决谁输谁赢为最高宗旨。
文件编号：TP-AR-L3691 Written Materials Signed By Both Parties Or Several Parties In Order To Protect Their Respective Legitimate Rights And Interests After Reaching An Agreement Through Mutual Consultation, So As To Maximize Their Interests （示范文本） 编制：_______________ 审核：_______________ 单位：_______________ 国际贸易合同经典版正 式样本
国际贸易合同经典版正式样本 使用注意：该协议资料可用在工作或生活中，协作的双方或数方，为保障各自的合法权益经各方共同协商达成一致意见后，签订的书面材料，以便实现利益最大化。材料内容可根据实际情况作相应修改，请在使用时认真阅读。 有关国际贸易合同 合同编号:____ (售方)为一方，与____(购方)为另一方，签订合 同如下: 第一条合同对象 依据____年__月__日双方签订的关于合作的协 议，在售方国国境车上交货条件下售方售出，购方购 入货物。其数量、种类、价格及交货期均按第__号附 件办理，该附件为本合同不可分割的部分。 合同总金额为_____ 第二条价格
本合同所售出货物的价格以瑞士法郎计算，此项价格系卖方国国境车上交货，包括包皮、包装和标记费在内。 第三条品质 按本合同所售出货物的品质应符合中华人民共和国国家标准或原苏联国家标准，并符合本合同附件所规定的技术条件;凭样交货的商品品质应符合双方确认的样品。 商品质量应以售方国国家商品检验局出具的品质证明书证明之。 第四条供货期 售方应在本合同附件规定的期限内发货。在征得购方同意的情况下，售方有权按双方商妥的数量和金额提前交货。 第五条标记
《国际贸易学》案例分析 1．某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1500箱货物被火烧毁；②800箱货物由于灌水灭火受损；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员工资。试分析：以上损失中哪些属于共同海损?哪些属于单独海损?为什么? 答：①③⑤属于单独海损。单独海损是指仅涉及船舶及货物所有人单方面利益的损失。满足一下两个条件：第一，必须是意外的、偶然的或者其他承保危险所直接导致的损失；第二，必须是船方、货方或是其他利益单方面的损失。①③⑤都是由于火灾导致的，而火灾是意外的、偶然的，并且只是船方单方面的损失满足单独海损条件。 ②④属于共同海损。共同海损是指船舶、货物或者其他财产遭遇共同危险，为了解除共同危险，有意采取合理的就难措施所直接造成的特殊牺牲和支付的特殊费用的损失。②是为了灭火而使货物受损，④是为了使船舶恢复航行而采取的行动，二者都符合共同海损的定义。 2．A向B发盘，发盘中说：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF香港3500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”B 收到发盘后，立即电复说：“我接受你的发盘，在订立合同后立即装船。”但A 未作任何答复。问双方的合同是否成立?为什么? 答：合同并不成立。合同成立有连个必不可少的环节：发盘和接受。A公司的发盘是有效发盘，但B公司的回函并不构成接受，B公司虽然表明其接受发盘，但其声明中的“在订立合同后立即装船”与A公司所说“订立合同后两个月装船”并不一致，这意味着回函是还盘，而还盘使原发盘失效，自己成了新的发盘。既然B公司并未作出接受，那么合同就不能成立。
案例4.3 双重质量担保案例（案例讨论） 我国某外贸公司向德国出口花生一批，合同规定最低含油量不低于44%，杂质不超过1%。但在成交前我方曾向对方寄过样品，合同订立后我有电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿600英镑的损失。我方拒绝赔偿，并陈述理由说：货物在交货时是经过挑选的。因为是农产品，不可能做到与样品完全相符，但也不至于低7%。 问：我方失误在哪里？是否可以以货物非凭样成交理由而不予理赔？ 答：（1）此案例是凭卖方样品交易，在合同中应定名品质以卖方样品为准。日后，卖方所交整批货的品质，必须与其提供的样品相同。但允许卖方交付某些商品的质量指标在一定的幅度内有变化，在之前要约定一定幅度的品质公差。在本案例中卖方在达成合同后，有电告对方“成交货物与样品相似”，此举有欠妥当，应当在双方商定品质条款时，可加订“交货品与样品大体相同或相似”之类的条文，以避免争议和便于履行合同。同时本案例涉及两个质量担保：合同担保，样品担保。合同规定最低含油量不低于44%，杂质不超过1%，样品担保允许5%偏差，但是7%已超过，尽管此样品担保是成交货物与样品相似允许5%偏差。同时买方出具品质比样品低7%的证明，卖方则认为买方出具的证明不符合实情。如果卖方拿不出留存样品，也要赔偿600英镑。
（2）我方应该理赔。 凡以样品表示成交商品质量并以此作为交货一句的，则为凭样品买卖，我方已寄给卖方样品，则为样品担保，同时双方已订立合同，则为合同担保。所以我方不可以以货物非凭样成交理由而不予理赔 案例4.9 冻羊肉案例（讨论） 我国某公司向科威特出口冻羊肉20吨，每吨FOB价400美元。合同规定数量可增减10%。国外按时开来信用证，证中规定金额为8000美元，数量约20吨。结果我方按22吨发货，但持单到银行办理议付时遭拒绝。 问：原因何在？ 答：《公约》第37条和52条对卖方交货数量大于约定数量时有明确规定：如卖方交货数量大于约定的数量，买方可以拒收多交的部分。数量机动幅度的选择，应视成交条件和双方当事人的意愿而定，本案例采用FOB成交，应由派船接货的买方来选择。同时本案例虽然规定数量可增减10%，即为22吨，但国外按时开来的信用证，证中规定金额为8000美元。按照ucp500规定，受益人（卖方）所提交的单据不仅要做到“单证相符”，还要做到“单单不得互不一致”二本案例单表明为 8800美元，则单据不符，导致银行拒绝信用证支付也是极为普遍的现象。简单来说，单据总金额为8800美元，超过了信用证的金额，而信用证的金额在没有约数的情况下是不允许超证支付的。
1.中国稀土出口配额案例分析 2.欧美荷尔蒙牛肉案 3.中美汇率战 4.英特尔反垄断案 5.美对华薄棉纸反规避调查案 6.中国代工模式分析—满城风雨富士康 7.转基因产品引发的贸易争端 8.王致和商标侵权案 9.黑龙江省猪肉出口成功规避绿色壁垒案例 10.黑龙江省猪肉出口 11.WTO经典案例：欧盟强征IT产品税 12.委内瑞拉外汇管制案例 13.中国-欧盟打火机安全装置案 14.欧盟对我国鞋类产品反倾销调查的案例分析 15.中美清洁能源之争分析 16.中俄过贸易中有关“灰色清关”的案例分析 17.中美出版物市场准入案 18.中国间谍门——力拓案 19.中国首例农产品反补贴案——对美白羽肉鸡案 20.GATS第一案——美国赌博案 21.企业社会责任保护案-迪斯尼代工工厂被取消供应商资格案例 22.中国石蜡蜡烛反规避案 23.中美轮胎特保案例调查 24.中外技术贸易案例--玻璃技术引进中的问题 25.中国在WTO的第一起被诉案件---中国集成电路增值税案 26.ETS诉新东方侵权案 27.一场“三败俱伤”的纠纷案－中国劳务输出案例 28.美对华最大制裁案美对华最大制裁案 29.从“冻虾”事件看绿色壁垒 30.力拓间谍案与中国铁矿石贸易 31.中国出口贸易战——我国稀有金属路在何方？ 32.我国技术引进案例---液晶面板引进热 33.欧盟进口香蕉案 34.中国钢管再遭调查案例 35.加拿大对我国烧烤架反补贴案 36.加拿大对华碳钢和不锈钢紧固件反补贴案例 37.中国彩电对美倾销案 38.美泰公司召回产品案 39.从外部规模经济视角解读义乌模式 40.美国对华铜版纸反倾销案例
国际贸易案例分析 Ps：这是国际贸易ppt上的案例汇总，大家也可以去看课件！ 第四章案例一 中国某食品有限公司出口苹果酒一批，国外来证货名为：“Apple Wine”，于是我方为单证一致起见，所有单据上均用“Apple Wine”。不料货到国外后遭进口国海关扣留罚款，因该批酒的内外包装上均写的是“Cider”字样。结果外商要求我方赔偿其罚款损失。问：我方对此有无责任？为什么？ 案例分析 ?我方应负责赔偿。 ?作为出口公司，理应知道所售货物的英文名称。如来证货名与实 际不符，一则要求对方改证，二则自己更改货物上的英文名称。 如只考虑单证相符而置货物上的名称不顾，势必给对方在办理进口报关时造成严重后果。 第五章例题1 上海运往肯尼亚蒙巴萨港口“门锁”（小五金）一批计100箱。每箱体积为20厘米*30厘米*40厘米。每箱重量为25公斤。当时燃油附加 费为40%。蒙巴萨港口拥挤附加费为10%，试计算该货物的运费。 GAGGAGAGGAFFFFAFAF
计算方法 (1) 查阅货物分级表。门锁属于小五金类，其计收标准为W/M，等级为10级。 (2) 计算货物的体积和重量。 100箱的体积为：（20厘米*30厘米*40厘米）*100箱=2.4（立方米）。 100箱的重量为：25*100箱=2.5（公吨）。 由于2.4立方米小于2.5公吨，因此计收标准为重量。 (3) 查阅“中国-东非航线等级费率表”，10级费率为443港元，则基本运费为： 443*2.5=1,107.5（港元） (4)附加运费为： 1,107.5*(40%+10%)=553.75(港元) (5)上海运往肯尼亚蒙巴萨港100箱门锁，其应付运费为： 1,107.50+553.75=1,661.25（港元） 例2：典型的计算班轮运费题 从我国大连运往某港口一批货物，计收 运费标准W/M共200箱，每箱毛重25公斤， 每箱体积长49厘米，宽32厘米，高19厘米， GAGGAGAGGAFFFFAFAF
国际贸易合同通用版 General version of international trade contract 甲方：___________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：____ 年 ____ 月 ____ 日 合同编号：XX-2020-01
国际贸易合同通用版 前言：贸易合同又称契约或合约，是进口出口双方当事人依照法律通过协商就各自的在贸易上的权利和义务所达成的具有法律约束力的协议。本文档根据贸易合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。 国际贸易合同样本 合同编号：____ （售方）为一方，与____（购方）为另一方，签订合同如下： 第一条合同对象 依据____年__月__日双方签订的关于合作的协议，在售方国国境车上交货条件下售方售出，购方购入货物。其数量、种类、价格及交货期均按第__号附件办理，该附件为本合同不可分割的部分。 合同总金额为_____ 第二条价格 本合同所售出货物的价格以瑞士法郎计算，此项价格系卖方国国境车上交货，包括包皮、包装和标记费在内。
第三条品质 按本合同所售出货物的品质应符合中华人民共和国国家 标准或原苏联国家标准，并符合本合同附件所规定的技术条件；凭样交货的商品品质应符合双方确认的样品。 商品质量应以售方国国家商品检验局出具的品质证明书 证明之。 第四条供货期 售方应在本合同附件规定的期限内发货。在征得购方同 意的情况下，售方有权按双方商妥的数量和金额提前交货。 第五条标记 每个货箱均应用防水颜料在箱体的'三面（上面，前面和 左右）用英、俄两种文字书写以下标记：合同号，收货人，箱号，毛重，净重。 第六条支付 本合同所供应的货物之价款，由购方按照中国银行和原 苏联外经银行关于边境贸易支付协议书所规定的办法及————年——月——日“由中国向苏联和由苏联向中国交货的共同条件”以瑞士法郎凭下列单据向售方支付：
国际贸易经典案例三：Levi Strauss Facing Business Challenges at Levi Strauss Can a company be socially responsible and successful？ Levi Strauss & Company chairman and chief executive officer Bob Hass had some problems on his hands. After taking over leadership of the world-famous blue-jeans maker in 1984， Haas had worked hard to revitalize the company's long-standing commitment to ethical and socially responsible behavior. However，changes in consumer tastes and stiff competition from rival clothing manufacturers were hitting the company hard on all sides. In order to remain competitive， Hass would have to make some tough decisions that could threaten the company's principles. The original Mr. Levi Strauss had a simple business mission—make and sell quality work pants for San Francisco's gold-rush miners. However， Strauss also demonstrated a strong social conscience and commitment to employees early on. During the Great Depression ， workers were paid to lay a new floor in the factory until business picked up. By the 1960s， the company had become a vocal advocate for racial integration and a leader in corporate diversity programs. However， by the time Bob Haas （great-great-grand-nephew of Levi Strauss） took over in 1984， the company seemed to have lost its social conscience. Levi's had expanded aggressively into product lines that were ultimately unprofitable. The company was bloated ， profits were falling， and management was more concerned with numbers than with values. Haas believed that public shareholders and stock analysts had blurred the company's vision by demanding short-term profit gains over long-term goals. So with the help of friends and family， Haas bought up the remaining public stock and set out to turn the company around. Haas began to streamline the company， which meant taking the painful step of cutting the work force by a third. To reward and motivate those who remained， he developed an aspirations statement with companywide goals based on ethics，diversity， environmental stewardship ， teamwork， trust， and openness. He backed up his statement by training employees in leadership， diversity， and ethical decision making and also by linking employee compensation to performance in these areas. “A company's values —what it stands for， what its people believe in—are crucial to its competitive success，” Haas exhorted . “Indeed， values drive the business.” Levi's also spent large sums to reduce the impact of its operations on the environment. At the same time， the company shed unprofitable clothing styles and refocused on traditional jeans and the new casual “Dockers” products. With revitalized company values， soaring staff morale， and revamped product lines， Levi Strauss enjoyed double-digit gains in sales revenues and profits. However， the 1990s brought new crises. First， reports of widespread human rights abuses in some Asian countries led the company to question the ethics of its operations there. Second， Levi's discovered that some of its suppliers in Asia were making Levi's products with child labor. And third， Levi's own failure to spot new clothing trends，modernize its production facilities， and keep retailers happy resulted in declining jeans sales. The situation worsened as new competitors undercut Levi’s pricing by
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 外贸合同范本实例 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
【导语】本文《外贸合同范本实例》由合同范文频道整理，仅供参考。如果觉得很不错，欢迎点评和分享?感谢你的阅读与支持！ 甲方：贸易有限公司 法定代表人：_________________________________________ 单位地址：市区路号楼 乙方：文化程度： 身份证号码: _________________________________________ 户籍所在地：_________________________________________ 现居住地：___________________________________________ 甲方因生产工作需要，录用乙方为甲方劳动合同制员 工。 甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》、《市劳动合同规定》及《市劳动合同条例》，本着平等、自愿、协商一致的原则，依法签订本劳动合同。 条协议期限 本协议自年月日至年月 日止，合同期限为—年。其中试用期为个月自 年月日至年月日止。试用期乙 方被证明不符合甲方录用条件，甲方可解除劳动合同。 第二条工作岗位与任务 1. 经考核现甲方聘任乙方在公司部门 岗位工作，根据乙方专长
和工作需要，甲方可调整乙方工作岗位，乙方应服从安排。 2. 乙方应按甲方确定的岗位职责，按时、按质、按虽完成工作任务，并接受岗位职责和绩效考核。 3. 甲方提供必要的工作条件。 第三条工作时间与报酬 1. 甲方实行每天8小时工作制，甲方为国家交通特殊行业，因岗位工作特点，如需乙方实行不定时工作制，乙方应服从公司需要。 2. 甲方根据乙方现任职务和工作岗位，确定试用期工资 为元/月，正式聘用期本岗位工资为元/月 3. 甲方应当以货币形式按月向乙方支付工资报酬。 第四条劳动纪律 乙方应严格遵守国家有关部门规定和甲方的各项规章制度，成绩突出者嘉奖晋级，违纪者按有关规定处罚。 第五条劳动保险、福利待遇 1. 对具有本市劳动手册和符合市规定的员工，甲方按市 规定的基本标准为其缴纳三金对原先无工作单位的外省籍员工购买社会综合保险，同时办理员工团体意外人身保险, 不另报销医疗费用。 2. 法定假日为有薪假期。 第六条协议的变更、终止、解除、续订 1. 有下列情形之一的，甲、乙双方可以变更本协议： 甲方因机构变化，原岗位撤消，无适合岗位安排，甲方应提前30
(第七章) 问题1：本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB 条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例，如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。 在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货，但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，卖方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。 问题2：本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发，我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其他原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。[案例2] 问题1：卖方完全有权利凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。 问题2： （1）CIF条件成交，是象征性交货，卖方交单就完成了交货责任，而无需保证到货。（2）CIF条件成交，卖方承担货物越过船舷以前的风险、损害和灭失，越过船舷后的损坏和灭失属于买方的责任。 （3）CIF条件成交，是单据买卖，只要卖方提交了全套合格单据，买方就应该凭单付款。所以，买方以货物已全部损失为由拒绝接受单据，拒付货款，是没有道理的。 第八章国际贸易商品的品名、品质、数量和包装 1．（1）仲裁应裁定卖方赔偿买方600英磅；虽然合同中规定的品质以具体规格来表示，但卖方后又向对方寄送样品，并且电告对方，“成交货物与样品相似”。这样的做法使得卖方的交货变成了既凭规格、又凭样品交货，卖方交货必须既符合合同的规定，又与样品一致。 卖方有中国商品检验局签发的品质规格合格证书，但这不排除买方的复验权，买方出具了所交货物平均品质比样品低水平%的检验证明，向买方提出了索赔600英磅的要求，是合理的。 （2）从本案例中，我们应吸取如下的教训： ①凭样品交货是严格的交货方式，不易轻易采用； ②寄送样品的行为要注意，如不凭样品成交，应注明为“参考样品”或“仅供参考”。2．（1）我公司一方面应抓紧时间更换包装，如不更换，可能会造成违反合同，无法收回货款的情况；另一方面应和客户再进行沟通，争取让对方负担更换包装的费用，或让其承担一部分；还可做好仲裁或诉讼处理的准备，让对方付出违反合同的代价。 （2）我方公司应注意，在包装条款的制订上，应更为详细。如买方提供包装，应规定提供包装的最迟时间，迟于规定的时间应向卖方支付违约金，另外，如不能按时提供包装，卖方有权自行处理，但相关的费用应由买方承担。 （3）对客户提出的合同变更，如案例中公司代表的意见应以书面的方式确认。 第九章国际货物运输 [案例1] 我方的做法属分批装运，将导致银行拒付的结果。
案例1 商品质量不符引起的纠纷案 我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为YZ-8303R/L，但生产企业提供了YZ-8301R/L，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。我方考虑到退货相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格15%，了结此案子。——由温州某外贸企业提供 我国某公司A向孟加拉国某公司B出口一批货物，合同价值约为USD20000.00，货物为汽车配件，共有10个型号，其中有四个型号要求根据客户样品制造的。付款方式为，客户先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分别以L/C和T/T支付（在货物生产完毕通知客户支付）。客人随即开来信用证，A公司按合同和L/C要求开始生产货物，但发现其中按客人样品要求订做的货物不能完成，由于客人订货的数量比较少，开发该产品十分不合算。因此打算从其他厂家购进该产品，但遗憾的是，却一直无法找到生产该产品的厂商。而此时已接近装船期了，其他货物亦相继生产完毕。A公司只好告诉B公司上述问题。B公司要求取消所有的货物并退还定金和样品，他的理由是，他要求订做的货物是十分重要的，不能缺少，因A公司没有按时完成货物，错过他的商业机会。A公司也感到无可奈何，确实理亏，只好答应客户的要求，承担一切货物积压的损失。 案例分析 按CIF贸易术语出口。卖方按合同的规定装船完毕后取得包括提单在内的全套装运单据。但是，载货轮船在启航后第二天就触礁沉没，买方闻讯后提出拒收单据，拒付货款。试问，卖方应如何处理？为什么？ 分析：买方必须收取单据，并支付货款。 因为以CIF术语达成交易，货物风险和费用的划分点在装运港船舷，买方承担越过船舷以后的风险。 CIF贸易术语下交货属象征性交货，卖方凭单据交货，买方凭单据付款。只要卖方提交的单据齐全且正确，卖方无权拒收拒付。 案例分析 某公司按CIF London向英国出口一批季节性较强的货物，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不得迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日驶抵目的港，买方有权取消合同。如货款已收，卖方须将货款退还买方，如此签约是否正确？ 分析：不正确 CIF合同属于装运合同，货物风险和费用的划分点在转运港船舷。卖方负责货物越过装运港船舷以前的风险和费用，而买方负责货物越过装运港船舷以后的风险和费用。合同中要求卖方负责货物于12月2日货轮驶抵目的港，延长卖方责任至目的港，有违CIF术语的责任划分，对卖方不利。 案例分析 在80年代，有一出口商同国外买方达成一交易，合同约定的价格条件为CIF，当时正值海湾地区爆发战争，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一发导弹误中而沉。由于在投保时没有加保战争险，不能取得保险公司的赔偿。问：买方为此向卖方提出索赔是否合理？分析：不合理。 在CIF术语下，卖方负责投保，但其要求如下： 在买方没有提出要求的情况下，卖方无需投保战争险。 案例分析 我与美商达成的合同中采用的术语为 FOB上海，合同规定的交货时间为2001年3~4月份，
国际贸易合同违约金条款案例(doc 6页)
国际贸易合同违约金条款案例 Case：中国某进出口公司与新加坡某公司签订了1亿条沙包袋出口合同，交货期限为合同成立后的3个月内，价格条款为1美元CIF新加坡，违约金条款为：如合同一方在合同履行期内未能履行合同规定的义务，则必须向另一方支付合同总价3.5%的违约金。中方公司急于扩大出口，赚取外汇，只看到合同利润优惠，未实际估计自己是否有能力履行合同，便与外商签订了合同。而实际上中方公司并无在3个月内加工1亿条该类沙包袋的能力。合同期满，能够向港方交付的沙包袋数量距1亿条相差很远。中方无奈，只有将己有的沙包袋向外方交付并与之交涉合同延期，外方态度强硬，以数量不符合同规定拒收，并以中方公司违约而要求支付违约金。双方协商未果，最后中方某进出口公司只得向对方支付违约金300多万美元，损失巨大。这是一起以合法手段掩盖非法目的，利用合同违约金条款欺诈的较为典型的案例。 案例评点：在与外商签订合同时，一定要正
确认识自己的生产能力、交货时间，不打无把握之仗，尤其是但涉及到违约金问题时，更要慎重再慎重。此外这里需要我们注意的是：由于各国法院对违约金性质的不同认定，当事人在合同中约定违约金条款所产生的法律后果就会因适用不同国家的法律而有所不同。 违约金是双方当事人在合同中约定或根据有关法律规定，一方违约时应支付给对方一定数额的违约金。在发生违约时，该条款是保证索赔顺利进行的有效手段，也是对违约方承担责任的一个限制。利用违约金条款进行欺诈的方式一般比较巧妙，表面看起来欺诈方毫无不法行为，一切都只是按合同规定行事。而实际上，欺诈方总在订约时充分了解了对方的实际履行能力，然后利用对方急于成交的心理，与之订立超出对方实际履行能力的大宗贸易合同,合同价值巨大，履约期限又短得足以让对方无论如何也无法履约义务，同时又订有可观的违约金额。这样一来一旦对方无法履约，设套的人便可理直气壮地适用违约金条款而凭空取得好处。
国际贸易案例分析题 1．某公司以FOB条件出口一批茶具，买方要求公司代为租船，费用由买方负担。由于公司在约定日期无法租到合适的船，且买方不同意更换条件，以致延误了装运期，买方以此为理由提出撤消合同，问买方的要求是否合理？ 2．我国某公司以CFR条件进口一批大豆，在约定日期未收到卖方的装船通知，却收到卖方要求该公司支付货款的单据。过后我方接到货物，经检验部分货物在运输途中因海上风险而丢失。问该公司应如何处理？
3．我方按CIF条件进口一批床单，货物抵达我方后发现床单在运输途中部分受潮，而卖方已如期向我方提交了合同规定的全套合格单据并要求我方支付货款。问我方能否以所交货物受潮而拒付货款或向卖方提出索赔？ 4．某公司以DES条件进口一批药材。该公司已按合同约定日期做好受领货物的准备，却于合同约定交货期的7天后收到货物，经查证是海上风暴太大导致轮船无法按时到达。因此，该公司向国内生产厂家支付了5万元延期交货违约金。该公司以此为由向国外卖方提出索赔。 问公司的行为是否合理？
5．某公司以EXW条件买进一批茶叶，在受领货物时发现茶叶包装不适宜出口运输，据此公司拒绝提货和付款。问公司的作法是否合理？ 6．我方按CIP条件进口10吨化肥，其经海上运输，抵达目的港后转为铁路运输，我方受领货物后，卖方要求我方支付货款和铁路运费，请问卖方行为是否合理？
7．交易双方在签订合同时使用了CIF术语，但同时又约定“以货物到达目的港作为支付货款的前提条件”。结果，货物在中途遇到海难，没有按合同的规定到达目的港。问买方拒绝支付货款，是否合理？ 8．我国某公司向德国出口一批大豆，合同规定起所含水分最高为15%，杂质不得超过3%。但在成交前，我方曾向买主寄过样品，订约后我方又电告对方成交货物与样品相似。货到德国后，买方验货后提出货物的质量比样品差的检验证明，并据此提出索赔6000英镑的损失。 我方是否可以以该项交易并非凭样品买卖为由而拒绝买方索赔？
贸易术语和报价 1．2000年5月，美国某贸易公司(以下简称进口方)与我国江西某进出口公司(以下简称出口方)签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIF LOS－ANGELES，支付条件为不可撤销的跟单信用证，出口方需要提供己装船提单等有效单证。出口方随后与宁波某运输公司(以下简称承运人)签订运输合同。8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。途中由于驾驶员的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船日期。得到发生车祸的通知后，我出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告知进口方两箱瓷具可能受损。美国进口方回电称同意延期，但要求货价应降5%。我出口方回电据理力争，同意受震荡的两箱瓷具降价1%，但认为其余货物并未损坏，不能降价。但进口方坚持要求全部降价。最终我出口方还是做出让步，受震荡的两箱降价2.5%，其余降价1.5%，为此受到货价、利息等有关损失共计达15万美元。 分析：导致江西该进出口公司遭受损失的根本原因是什么？该如何避免？ 2．中国A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖合同，单价为314美元／KG，CFR张家港，规格为型号T56FNF，信用证付款，装运期为当年6月，我公司于5月3I日开出信用证。7月9日卖方传真我方称，货已装船，但要在香港转船，香港的船名为Safety，预计到达张家港的时间为8月10日。但直到8月18日Safety轮才到港，我方去办理提货手续时发现船上根本没有合同项下的货物，后经多方查找，才发现合同项下的货物已在7月20日由另一条船运抵张家港。但此时已造成我方迟报关和迟提货，被海关征收滞纳金人民币16000元。我方向出口方提出索赔。 3．我外贸E公司以FOB中国口岸价与香港W公司成交钢材一批,港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司.港商来证价格为FOB中国口岸,要求货运釜山,并在提单表明"Freight Prepaid"(运费预付)。试分析港商为什么这样做我们应如何处理？ 4．某公司进口一批货物以FOB 条件成交。结果在目的港卸货时，发现货物有两件外包装破裂，里面的货 物有被水浸的痕迹。经查证，外包装是货物在装船时因吊钩不牢掉到船甲板上摔破的，因包装破裂导致里面货物被水浸泡。问：在这种情况下，进口方能否以卖方没有完成交货义务为由向卖方索赔？ 5．我某出口企业与某外商按CIF某港口、即期信用证方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途径某港时，船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港。由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间比正常直运船的抵达时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口企业提出索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际上是转船运输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是“到岸价格”，船舶的舱位是我方租订的，船方擅自转船的风险理应由我方承担。因此按对方要求进行了理赔。问我方这样做是否正确?为什么? 6．我国北京A公司向美国纽约B公司出口某商品50，000箱，B公司提出按FOB新港条件成交，而A公司则提出采用FCA北京的条件。试分析A公司和B公司各自提出上述成交条件的原因。 7．我某出口公司出口棉布到某国，正好该国中间商主动来函与该出口公司联系，表示愿为推销棉布提供服务，并要求按每笔交易的成交额给予佣金5％o不久，经该中间商中介与当地进口商达成CIFC 5％总金额50000美元的交易，装运期为订约后2个月内从中国港口装运，并签订了销售合同。合同签订后，该中间商即来电要求我出口公司立即支付佣金2500美元。我出口公司复称：佣金需待货物装运并收到全部货款后才能支付。于是，双方发生了争议。试问：这起争议发生的原因是什么?应接受什么教训? 8．某德国客商对我某项出口商品出价为每公吨400欧元CIF汉堡，而我公司对该商品内部掌握价为FOB 中国口岸每公吨人民币1 980元。当时中国银行外汇牌价为每1欧元的买价人民币728．09元，卖价人民币730．28元。我公司备有现货，只要不低于公司内部掌握价即可出售。现该商品自中国某口岸至汉堡港的运费为每公吨人民币600元，保险费为每公吨人民币100元。问我方能否接受？为什么？ 9．苏州某进出口公司于2008年1月20日按人民币7.20元兑1美元向外商报价，两日后喜获该外商客户
?案例:某出口公司向外商出售一级大米300吨,成交条件FOB上海.装船时货物经检验符合合同要求,货物出运后,卖方及时向买方发出装船通知.但是航运途中,因海浪过大,大米大半被海水浸泡,品质受到影响.货物到达目的港后,只能按三级大米价格出售，于是买方要求卖方赔偿差价损失。问应如何处理这一纠纷？卖方不应该赔偿差价损失。采用FOB条款，货物在越过船舷之后，风险和责任在买方。 ?案例：我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚，办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装运期各延长15天。试分析其中缘由。 ?该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人（即中转站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。 ?案例：我与越南某客商凭样品成交达成一笔出口镰刀的交易。合同中规定复验有效期为货物到达目的港后的60天。货物到目的港经越商复验后，未提出任何异议。但事隔半年，越商来电称：镰刀全部生锈，只能降价出售，越商因此要求我方按成交价的40%赔偿其损失。我方接电后立即查看我方留存的复样，也发现类似情况?问我方应否同意对方的要求，为什么？ ?不同意，此案例中的买卖是凭买方样品买卖，即由提供样品由买方依样承制。在我方留存的复样中，也发现生锈，说明我方式按照买方提供的样品生产，生锈了的才是符合卖方要求的 ? ?案例：我国某公司同日本公司签订出口羊绒衫合同，供出口羊绒衫10000件，价值100万美元。合同规定羊绒含量为100%，商标上也表明“100%羊绒”。当对方对我方公司出口羊绒衫进行检验后，发现羊绒衫含量不符合合同规定而提出索赔，要求赔偿200万美元。最后我方公司赔偿数十万美元结案。 ?在合同中没有用品质机动幅度 ?案例：我某出口公司在某次交易会上与外商当面谈妥出口大米10000公吨，每公吨USD275FOB中国口岸。 但我方公司在签约时，合同上只笼统地写了10000吨，我方当事人主观上认为合同上的吨就是指公吨。后来，外商来证要求按长吨供货。如果我方照证办理则要多交大米160.5公吨，折合美元为44137.5美元。于是，双方发生争议。 ?应采用国际单位制计量单位 ?案例：我某公司出口布匹以信用证结算，买方银行来证规定，数量大约为5000码，每码1美元，但金额注明为不超过总额5000美元，则我某公司如何掌握装运数量？ ?大约可解释为交货数量有不超过10%的增减幅度，4500~5000 ?案例：黑龙江某贸易出口公司与俄罗斯公司成交一笔黄豆出口交易。合同的数量条款规定：每袋黄豆净重100公斤，共1000袋，合计100吨，但货物运抵俄罗斯后，经俄罗斯海关检查后，每袋黄豆净重只有96公斤，1000袋共96吨，当时正遇市场黄豆价格下跌，俄罗斯公司以单货不符为由，提出降价5%的要求，否则拒收。 请问：俄罗斯的要求是否合理？我方应采取什么补救措施？另问：若该例黄豆不是用袋装而是散装，则结果又如何？ ?合理，把黄豆改成散装，在5%的增减幅度内，则无须降价赔偿 ?《UCP500》第39条B款规定：除非信用证规定货物的指定数量不得有增减外，在所支付款项不超过信用
第九章商务谈判及合同签订 [案例1] 我某公司于7月16日收到法国某公司发盘：“马口铁500公吨，单价545美元CFR中国口岸，8月份装运，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日复电：“若单价500美元CFR中国口岸可接受，履约中如有争议，在中国仲裁”。法国公司当日复电：“市场坚挺，价不能减，仲裁条件可接受，速复”。此时马口铁价格确实趋涨。我方于19日复电：“接受你方16日发盘，L/C已由中国银行开出。”结果对方退回L/C。合同是否成立？ 案例分析： 合同并未成立。 我方19日电并不是有效的接受，因为16日的法商发盘经我方17日还盘已经失效，法商不再受约束。我方应接受的是法国公司17日复电。 [案例2] 1990年6月27日,中国甲公司应荷兰乙商号的请求,报出C514某产品200吨,每吨CIF鹿特丹人民币1950元,即期装运的实盘,但对方接到中方报盘,未作还盘,而是一再请求中国增加数量,降低价格,并延长还盘有效期。中方曾将数量增至300吨,价格每吨CCF鹿特丹减至人民币1900元,有效期经两次延长,最后期限为7月25日,荷兰乙商号于7月22日来电,接受该盘,并提出“不可撤销,即期信用证付款,即期装船,按装船量计算。除提供通常装船单据外,需供卫生检疫证书、产地证、磅码单、及良好合适海洋运输的袋装"。但中方接到该电报时.已发现该产品的国际市场价格猛涨,于是中方甲公司拒绝成交,并复电称:“由于世界市场的变化,货物在收到电报前已售出"。可是荷兰乙商号不同意中方
的说法,认为他是在发盘有效期内接受发盘,坚持要按发盘的条件执行合同,否则要中方赔偿差价损失人民币23万元,接受仲裁裁决。 问题: 1.中方甲公司6月27日的发盘是实盘是虚盘? 2.中方在荷兰未作还盘但一再请求增加数量和降低价格,延长有效期的情况下,于7月17日复电称:将C514增加至300吨,每吨CIF鹿特丹价格人民币1900元,有效期延至7月25日的报盘是实盘还是虚盘? 3.荷方于7月22日来电内容,是否可以作为承诺的意思来表示认可?为什么? 4.中方在接到荷方7月22日来电后,于7月24日发出拒绝成交的复电,是否符合国际贸易规则和惯例?为什么? 5.本案应如何解决? 案例分析： 1.中方甲公司,6月27日的发盘是实盘,因为发盘的内容明确,主要条款齐备,并有期限。 2.中方甲公司7月17日复电:同意将C514增致300吨,价格条件为CIF鹿特丹1900元人民币,有效期延至7月25日的重新报盘也是实盘,内容明确,主要条款齐备,有期限。 3.荷方于7月22日来电内容,是对中方7月17日报盘的完全接受,故属于承诺。 4.中方在接到荷兰7月22日作出的承诺复电后,于7月24日给荷方发出拒绝成交的复电,是违反国际贸易中的“约定信守原则"的。因为按照国际贸易惯例，无论采用“发信主义"或是采用“收信主义"原则,荷兰的承诺是在发盘有效期内作出的,中方已经收到,荷方的承诺已经生效,表明合同已成立。中方应按合同的约定履行自己报价中规定的义务。然而,中方在荷方已作出承诺的情况下,复电拒绝成交,这是违约行为,应负违约行为所产生的法律责任。