下载文档原格式
第1篇一、案情简介2019年，中国某出口企业与俄罗斯某进口企业签订了一份货物买卖合同，合同约定由出口企业向进口企业出口一批价值100万美元的电子产品。
合同中明确了货物规格、数量、价格、交货期限、付款方式以及争议解决方式等条款。
出口企业按照合同约定，在合同规定的交货期限内将货物装船，并通过船运公司向俄罗斯港口发送。
然而，货物在运输途中遭遇了暴风雨，导致货物受损。
出口企业立即通知了进口企业，并提供了受损货物的照片和相关证明文件。
进口企业在收到货物后，对受损情况进行了检查，并确认货物与出口企业提供的证明文件相符。
然而，进口企业以货物受损为由，拒绝支付货款。
出口企业遂向俄罗斯法院提起诉讼，要求进口企业支付货款并承担货物受损的赔偿责任。
二、争议焦点1. 货物损失的责任归属；2. 争议解决方式的适用；3. 货款支付的责任和义务。
三、法院判决俄罗斯法院审理后，作出如下判决：1. 货物损失的责任归属：法院认为，根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），货物在运输途中遭遇不可抗力导致损失，卖方不负责任。
因此，货物损失的责任应由买方承担。
2. 争议解决方式的适用：合同中约定争议解决方式为仲裁，但双方在货物受损后未达成仲裁协议。
法院认为，根据CISG，争议解决方式应以合同约定为准。
因此，法院判决双方应通过仲裁解决争议。
3. 货款支付的责任和义务：法院认为，由于货物损失的责任应由买方承担，出口企业有权要求进口企业支付货款。
同时，根据合同约定，进口企业应在货物到达后30日内支付货款。
因此，法院判决进口企业应支付货款，并承担违约责任。
四、案例分析本案涉及国际贸易中的货物损失责任、争议解决方式以及货款支付等法律问题。
1. 货物损失责任：根据CISG，货物在运输途中遭遇不可抗力导致损失，卖方不负责任。
本案中，货物在运输途中遭遇暴风雨，属于不可抗力因素，因此出口企业无需承担货物损失的责任。
2. 争议解决方式：合同中约定争议解决方式为仲裁，但双方在货物受损后未达成仲裁协议。
第1篇一、案例背景某国际贸易合同纠纷案涉及我国某外贸公司与外国某贸易公司之间的贸易往来。
我国某外贸公司（以下简称“外贸公司”）与外国某贸易公司（以下简称“外方公司”）签订了一份货物出口合同，约定由外贸公司向外方公司出口一批货物。
合同签订后，外贸公司按照约定生产并完成了货物出口。
然而，在外贸公司收到外方公司支付的货款后，外方公司以货物存在质量问题为由，拒绝支付尾款。
双方就尾款支付问题产生纠纷，并诉至我国某人民法院。
二、案件事实1. 2019年5月，外贸公司与外方公司签订了一份货物出口合同，约定外贸公司向外方公司出口一批货物，货物单价为每件1000美元，共计1000件，总金额为100万美元。
2. 2019年6月，外贸公司按照合同约定完成了货物生产，并通过海运将货物运至外方公司指定的港口。
3. 2019年7月，外方公司收到货物后，经检验发现货物存在质量问题，遂要求外贸公司承担退货责任。
4. 2019年8月，外贸公司同意退货，并与外方公司达成退货协议。
5. 2019年9月，外贸公司完成退货，并要求外方公司支付尾款。
6. 2019年10月，外方公司以货物存在质量问题为由，拒绝支付尾款。
7. 2019年11月，外贸公司向我国某人民法院提起诉讼，要求外方公司支付尾款。
三、法律问题本案涉及的法律问题主要包括以下几个方面：1. 货物质量责任的认定及承担。
2. 退货条件的确定。
3. 尾款支付的依据及责任。
四、案例分析1. 货物质量责任的认定及承担根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖人提供有关标的物的质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
”在本案中，外贸公司提供的货物存在质量问题，违反了合同约定的质量要求。
根据法律规定，外贸公司应当承担货物质量责任。
2. 退货条件的确定根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“买受人可以依照下列规定退货：（一）出卖人提供的有关标的物的质量说明与实际不符的；（二）出卖人提供的标的物存在隐蔽瑕疵，买受人不知道或者应当知道，出卖人未告知的；（三）出卖人提供的标的物不符合合同约定的质量要求，买受人要求退货的。
1．某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。
火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。
于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理。
检修后重新驶往新加坡。
事后调查，这次事件造成的损失有：①1500 箱货物被火烧毁；②800 箱货物由于灌水灭火受损；③主机和部份甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员工资。
试分析：以上损失中哪些属于共同海损?哪些属于单独海损?为什么?答：①③⑤属于单独海损。
单独海损是指仅涉及船舶及货物所有人单方面利益的损失。
满足一下两个条件：第一，必须是意外的、偶然的或者其他承保危（wei）险所直接导致的损失；第二，必须是船方、货方或者是其他利益单方面的损失。
①③⑤都是由于火灾导致的，而火灾是意外的、偶然的，并且只是船方单方面的损失满足单独海损条件。
②④属于共同海损。
共同海损是指船舶、货物或者其他财产遭遇共同危（wei）险，为了解除共同危（wei）险，故意采取合理的就难措施所直接造成的特殊牺牲和支付的特殊费用的损失。
②是为了灭火而使货物受损，④是为了使船舶恢复航行而采取的行动，二者都符合共同海损的定义。
2．A 向 B 发盘，发盘中说：“供应 50 台拖拉机， 100 匹马力，每台 CIF 香港 3500 美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。
”B 收到发盘后，即将电复说：“我接受你的发盘，在订立合同后即将装船。
”但 A 未作任何答复。
问双方的合同是否成立?为什么?答：合同并不成立。
合同成立有连个必不可少的环节：发盘和接受。
A 公司的发盘是有效发盘，但 B 公司的回函并不构成接受， B 公司虽然表明其接受发盘，但其声明中的“在订立合同后即将装船”与 A 公司所说“订立合同后两个月装船”并不一致，这意味着回函是还盘，而还盘使原发盘失效，自己成为了新的发盘。
既然 B 公司并未作出接受，那末合同就不能成立。
[案例1]有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件成交。
双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。
请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？[案例2] 我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为YZ-8303R/L，但生产企业提供了YZ-8301R/L，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。
我方考虑到退货相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格15%，了结此案子。
[案例3]我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。
其中品质规格为：水分最高15%，杂质不超过3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。
但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签定后又电告对方，确认成交货物与样品相似。
货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格证书。
货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样品差，卖方有责任交付与样品一致的货物，因此要求每吨减价6英磅。
我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。
于是，德国公司请该国某检验公司检验，出具了所交货物平均品质比样品差7%的检验证明，并据此提出索赔要求。
我方不服，提出该产品系农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于低7%。
由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔品质差价。
[案例4]1997年10月，香港某商行向内地一企业按FOB条件订购5000吨铸铁井盖，合同总金额为305万美元（约人民币2534.5万元）。
货物由买方提供图样进行生产。
该合同品质条款规定：铸件表面应光洁；铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。
合同规定（1）：订约后10天内卖方须向买方预付约人民币25万元的“反保证金”，交第一批货物后5天内退还保证金。
合同规定（2）：货物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量合格确认书；若质量不符合同要求，买方有权拒收货物；不经双方一致同意，任何一方不得单方面终止合同，否则由终止合同的一方承担全部经济损失。
第1篇一、案件背景某外贸公司（以下简称“我方”）与某国际供应商（以下简称“对方”）于2019年签订了一份货物买卖合同，合同约定我方购买对方的一批货物，总价为100万美元。
合同中明确规定了货物的质量、数量、交货时间、支付方式等条款。
然而，在合同履行过程中，双方因货物质量、交货时间等问题产生了纠纷。
二、案件事实1. 货物质量纠纷根据合同约定，我方要求对方提供的货物质量必须符合我国相关标准。
然而，在货物到港后，经检验发现，部分货物质量不符合合同要求。
具体表现为：部分货物存在尺寸偏差、表面划痕、材质不符合要求等问题。
2. 交货时间纠纷合同约定，对方应在2019年12月31日前将货物全部运抵我国港口。
然而，对方实际于2020年1月10日才将货物运抵我国港口。
这导致我方无法按时将货物销售给客户，造成了一定的经济损失。
三、法律分析1. 货物质量纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
”本案中，对方提供的货物质量不符合合同约定，已构成违约。
2. 交货时间纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百零三条规定：“当事人约定履行期限的，应当按照约定的期限履行。
当事人没有约定履行期限的，可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。
”本案中，对方未按合同约定时间交货，已构成违约。
四、案件处理1. 要求对方承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”我方有权要求对方承担违约责任，包括：（1）退还部分货款，以弥补我方经济损失；（2）承担我方因对方违约而发生的合理费用；（3）赔偿我方因对方违约而遭受的其他损失。
2. 要求对方承担赔偿责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。
第1篇一、案件背景我国某公司与德国某公司（以下简称“德方”）于2015年签订了一份国际贸易合同，合同约定德方向我国公司出口一批机械设备，总价为1000万美元。
合同规定采用即期信用证支付方式，货物于2016年1月10日前装船，并规定货物必须符合我国国家标准。
合同签订后，我国公司向银行申请开立了信用证，并按照合同约定支付了货款。
然而，在货物装船过程中，我国公司发现德方提供的货物质量不符合我国国家标准。
经我国公司多次与德方交涉，德方拒绝承认货物质量问题，并提出货物符合德国国家标准。
由于双方对货物质量存在争议，我国公司遂向我国某仲裁委员会提起仲裁。
二、仲裁庭审理过程1. 仲裁庭组成根据我国《仲裁法》的规定，我国某仲裁委员会在收到我国公司的仲裁申请后，依法组成仲裁庭，由三名仲裁员组成。
其中，一名仲裁员由我国公司指定，一名仲裁员由德方指定，第三名仲裁员由仲裁委员会指定。
2. 当事人陈述与证据交换在仲裁庭审理过程中，我国公司向仲裁庭提交了以下证据：（1）国际贸易合同文本，证明双方之间存在合法的贸易关系；（2）货物检验报告，证明货物质量不符合我国国家标准；（3）我国国家标准文本，证明我国对货物质量的要求；（4）我国公司向银行申请开立信用证的证明，证明我国公司已按照合同约定支付了货款。
德方则向仲裁庭提交了以下证据：（1）货物检验报告，证明货物质量符合德国国家标准；（2）德国国家标准文本，证明德国对货物质量的要求。
3. 仲裁庭调查与鉴定仲裁庭在审理过程中，对货物质量进行了调查，并委托第三方机构对货物质量进行了鉴定。
鉴定结果表明，货物质量不符合我国国家标准。
4. 仲裁庭裁决根据我国《仲裁法》的规定，仲裁庭认为，德方提供的货物质量不符合我国国家标准，已构成违约。
因此，仲裁庭判决德方赔偿我国公司经济损失，包括货物损失、货款损失、仲裁费用等共计200万美元。
三、案例分析1. 国际贸易法在案件中的适用本案涉及国际贸易法、合同法、产品质量法等多个法律问题。
第1篇一、案件背景某国际贸易公司（以下简称“原告”）与某国外供应商（以下简称“被告”）于2019年签订了《货物买卖合同》，约定由被告向原告供应一批货物。
合同约定货物质量标准为国际通用标准，并明确了违约责任。
合同签订后，原告按照约定支付了货款。
然而，在货物到达原告处后，原告发现货物质量严重不符合合同约定，存在严重的质量问题，给原告造成了重大经济损失。
二、案件事实1. 原告与被告签订的《货物买卖合同》中明确约定了货物质量标准为国际通用标准，并规定了质量检验的时间和地点。
2. 货物到达原告处后，原告委托具有资质的第三方检测机构对货物进行了检验。
检验结果显示，货物质量严重不符合合同约定，存在以下问题：（1）部分货物存在材质问题，不符合国际通用标准；（2）部分货物存在尺寸偏差，超出合同约定的公差范围；（3）部分货物表面存在划痕、磨损等瑕疵。
3. 原告多次与被告沟通，要求被告承担相应的违约责任，但被告以各种理由拒绝承担责任。
4. 原告为维护自身合法权益，依法向我国某国际贸易仲裁委员会提起仲裁。
三、争议焦点1. 货物质量是否符合合同约定？2. 被告是否应承担违约责任？四、仲裁委员会裁决1. 关于货物质量是否符合合同约定，仲裁委员会认为，根据合同约定，货物质量标准为国际通用标准。
经第三方检测机构检验，货物质量不符合合同约定，存在严重的质量问题。
2. 关于被告是否应承担违约责任，仲裁委员会认为，被告作为供应商，应保证所供应的货物符合合同约定的质量标准。
由于被告提供的货物质量不符合合同约定，给原告造成了重大经济损失，被告应承担违约责任。
五、裁决结果仲裁委员会裁决如下：1. 被告赔偿原告因货物质量问题造成的经济损失人民币50万元；2. 被告承担仲裁费用人民币5万元。
六、案例分析本案涉及国际贸易法律纠纷，主要涉及以下几个方面：1. 货物质量检验：在国际贸易中，货物质量检验是维护自身权益的重要手段。
本案中，原告委托第三方检测机构对货物进行了检验，确保了检验结果的客观性和公正性。
案例1 签约、审证失误致损案案情简介中国东方公司向外国某B公司出口一批冻虾，双方合同约定，装运期为1993年5月，采用不可撤销信用证，凭卖方开具见票后30天付款的跟单汇票议付。
合同签订后，经东方公司多次催证，B公司6月20日才开出信用证，而信用证规定装运期为7月20日，并且记载“本信用证在你方收到授权书后方生效。
”东方公司审证时误以为此条属银行业务未提出异议。
7月5日，东方公司将货装船完毕，议付交单时，因信用证未生效被拒绝，即电告B公司“货已装船，但无授权书。
”7月8日，B公司告知授权书办理需要时间，要求将信用证付款方式改为托收方式，并采用“承兑交单见票后30天付款托收”，以方便提货。
避免货物滞留港口，造成不必要的损失。
因货船已启航2天，东方公司回电同意，但要求托收费由B公司承担，B公司对此确认，7月10日，东方公司由原议付行，现委托行申请，将付款方式改为“承兑交单见票后30天远期”，并在托收指示书上指示：托收费由B公司承担。
8月21日，代收行告知，7月21日B公司承兑，8月20日收款时拒付，其理由是产地证与发票合一，不符当局规定，并且产地证上的重量与发票不一致，无法通关。
东方公司立即纠正，通过委托行重新寄出发票、产地证。
但B公司仍不付款。
后经第三方调解，降价20%处理。
但代收行、委托行因B公司不承担托收费，便从货款中扣去该费用，最终东方公司损失20%货款和托收费。
分析：1、东方公司在此案例中存在那些问题？2、此托收业务中，代收行扣除托收费是否合理案例2 网络商务合同成立的时间与地点案情简介中国北京A公司与美国纽约B公司一直有贸易往来关系，近年来随着计算机网络的发展，双方通过电子信箱进行商务活动。
1998年5月1日上午，北京时间9点，A公司通过电子邮件向B公司发盘，欲出售一批手工艺品，纽约时间5月1日上午8点，B公司打开电脑发现A公司的发盘，遂派业务员负责了解该商品的市场情况。
5月6日早晨8点，B公司经过研究认为A公司的发盘条件可以接受，电话指示业务员发出接受通知，该业务员于5月6日上午10点在去加拿大出差的路上，用手提电脑发出了接受函，北京A公司发现接受通知的时间是北京时间5月7日上午8：30，电脑显示接收时间是早晨6：22分。
第1篇一、案件背景甲国某贸易公司（以下简称“甲公司”）与乙国某外商（以下简称“乙外商”）于2010年10月签订了一份出口合同，约定由甲公司向乙外商出口一批货物。
合同主要条款如下：1. 货物名称：某品牌手机；2. 数量：1000台；3. 价格：每台100美元，FOB价格；4. 装运时间：2010年12月；5. 目的港：乙国某港口；6. 支付方式：即期信用证。
合同签订后，甲公司按照约定的时间、数量、质量向乙外商交付了货物。
然而，乙外商在收到货物后，以货物质量不符合合同约定为由，拒绝支付货款。
甲公司遂向我国某人民法院提起诉讼，要求乙外商支付货款及违约金。
二、争议焦点本案争议焦点主要包括以下两个方面：1. 货物质量是否符合合同约定；2. 乙外商是否构成违约。
三、法院判决1. 货物质量是否符合合同约定法院经审理认为，甲公司提供的货物质量检测报告显示，货物质量符合合同约定的标准。
乙外商提供的检测报告显示，货物质量存在一定程度的瑕疵。
但是，乙外商未能在合同约定的质量异议期内提出质量异议，且未提供充分证据证明货物质量严重不符合合同约定。
因此，法院认定货物质量符合合同约定。
2. 乙外商是否构成违约法院认为，乙外商在收到货物后，未能在合同约定的支付期限内支付货款，已构成违约。
根据《联合国国际货物销售合同公约》第53条的规定，买方应在收到货物后合理时间内支付货款。
本案中，乙外商未在合同约定的支付期限内支付货款，已构成违约。
综上，法院判决乙外商支付甲公司货款及违约金。
四、案例分析本案涉及国际贸易法律中的货物质量、支付方式及违约责任等问题。
以下是对本案的详细分析：1. 货物质量在国际贸易中，货物质量是买卖双方关注的焦点之一。
本案中，甲公司提供的货物质量检测报告显示，货物质量符合合同约定。
乙外商未能在合同约定的质量异议期内提出质量异议，且未提供充分证据证明货物质量严重不符合合同约定。
因此，法院认定货物质量符合合同约定。
2. 支付方式支付方式是国际贸易合同中的重要条款。
