工具理性与价值理性

行政管理工具理性向价值理性转变的意义行政管理工具理性向价值理性转变的意义随着社会的发展，行政管理工具的使用已经成为政府及机构管理中不可或缺的一部分。

然而，在现代社会，单纯应用理性来处理行政管理问题已经不再足够。

相反地，应该兼顾价值理性才能更好地应对各种挑战。

本文将探讨行政管理工具理性向价值理性转变的必要性及其意义。

首先，需要明确的是，行政管理工具的理性应用已经成为组织运作的核心。

在传统的行政管理模式中，通过系统性模型、流程设计和性能反馈等工具，追求运作效率，降低错误率。

但是，单纯依赖理性思维存在一些弊端。

理性虽可以帮助组织维护秩序和预防错误，但是往往过于机械和僵硬，缺乏人情味，难以满足现代社会组织的复杂需求。

例如，即使把事情做得很”正确”，管理者也可能会忽视员工的意见或不顾及社会预期。

这样，行政管理工具与组织的整体价值背离，将导致管理上的巨大难题。

因此，将价值理性引入行政管理工具的应用，将是如今行政管理的重要方向。

价值理性可以使管理者更具同情心、同理心、人性化。

这样，管理者会更关注与员工和组织体系，考虑投入时间、考虑与员工互动方案、并根据员工的反馈调整工作计划。

其次，将价值理性引入行政管理工具的应用，进一步提高组织的创造力和满意度。

通过价值理性，组织可以看待员工和客户更加人性化，从而增进员工与客户之间的合作关系，降低在执行任务时带来的不满意度，更快地达到组织的目标。

此外，价值理性能够提供行政管理工具开发的更多新功能。

传统理性将重视准确性和可盈利性，而引入价值理性可以更好地满足社会需求和人类的情感需求，从而让行政管理工具上升到更广阔的新的市场中。

最后，通过行政管理工具理性向价值理性转变，可以打造更完美、更人性化的行政管理。

以人为本，以价值为导向，营造更加稳定、更安全平等、更和谐的社会环境。

这样，行政管理和价值理性将成为现代化组织和管理的热门方向。

综上，将价值理性引入行政管理工具，鼓励思维的多样性，可提高组织运作的效率，满足员工和客户的需求，最终打造一个更加开放、创新、人性化、社会导向的行政管理环境。

《美丽新世界》读后感：工具理性和价值理性_读后感_模板工具理性和价值理性——《美丽新世界》读后感胡云乱想赫胥黎如果生活在现代，一定会发现广告比他设想的未来世界里的睡眠教学更有效率，更无处不在，对人的影响也更大，无论是儿童还是成年人。

睡眠教学只是期望通过在睡梦中不断的播放相同的内容来增加心理暗示，而广告提供的不仅是暗示，还有诱惑，让你集中注意力去接受灌输，这可比在睡眠教学有效率多了。

《美丽新世界》中的社会是一部完美的机器，每个人都是这个机器的零件，维持着机器的运转。

人的产生从不受控制的自然孕育变成了流水线作业，成为了标准化生产的一部分。

每个人虽然生下来就被分为五个不同的等级，注定要从事某个工作，但每个人都是快乐的。

通过各种化学或者生物手段，每个人都热爱自己的工作，庆幸自己属于当前的阶层。

这种快乐当然也是标准化生产的一部分，相同阶层的人过着一模一样的生活，享受着同样的物质生活和精神生活。

所有一切可能破坏这种快乐和整齐划一的东西都被毁灭，任何可能激发人的激情、狂乱的东西都被唾弃，从莎士比亚到爱情都是禁止事项，毕竟你已经得到快乐。

这种把人作为机器的愿景从古至今都有，从马克斯。

韦伯的工具理性到近现代的资本主义和共产主义的各种实践都有所体现。

资本主义最深层次的逻辑就是效率和生产，如果人能够像机器一样，那么生产的效率肯定会更高。

人类成为社会动物是自然的选择，我们的语言我们的文明等等一切在一开始只是为了维持我们的生存，但当我们开始思考我们为什么而活时，我们才真正的成为人，生存就不再是唯一的目标，我们和动物的区别就在这里，这就是我们的价值理性。

社会是我们生存的保障，也是我们实现价值的平台。

每个社会阶段自有它内部的运行逻辑，在当前和之前的阶段我们的社会需要分工、需要贫富差距、需要阶级分层、需要工厂、需要人劳动、需要更有效率的生产、需要消费才能维持整个社会的生存，在社会分工中、在贫富差距中、在劳动中确实会有人感到痛苦，但是这是当前阶段不能避免的，这就是工具理性。

从工具理性和价值理性提炼观点的作文嗨，亲爱的朋友们！今天我们来聊聊一个有趣的话题：从工具理性和价值理性提炼观点。

让我们来解释一下这两个概念。

工具理性，顾名思义，就是我们用来解决问题的工具。

它就像我们的瑞士军刀，可以帮助我们在各种情况下轻松应对。

而价值理性呢，就是我们对于事物的价值判断。

它就像我们的内心指南针，告诉我们什么是对的，什么是错的。

如何从工具理性和价值理性中提炼观点呢？这里，我给大家分享几个小技巧。

我们要学会用工具理性来分析问题。

就像我们去旅行，需要先查好地图、订好酒店一样，我们在面对问题时，也要先了解问题的背景、原因和解决方法。

这样，我们才能更好地解决问题，对吧？我们要学会用价值理性来判断事物。

就像我们在购物时，会根据商品的质量、价格等因素来决定是否购买一样，我们在面对各种观点时，也要根据它们是否符合我们的价值观来做出判断。

这样，我们才能更好地保持自己的独立思考能力，对吧？我要给大家讲一个故事。

有一天，小明和小红在一起聊天。

小明说：“我觉得学习很重要，因为只有通过学习，我们才能不断提高自己，实现自己的梦想。

”小红则说：“我觉得生活更重要，因为只有享受生活，我们才能真正感受到快乐。

”这时，小明想了想，说：“其实，学习和生活并不是非此即彼的关系。

我们可以通过学习来提高自己，从而更好地享受生活；我们也可以通过享受生活来激发我们的学习动力。

这样一来，我们既能学到知识，又能感受到快乐，不是吗？”小红听了小明的话，恍然大悟。

她说：“原来，我一直以为学习和生活是矛盾的两个方面。

现在看来，只要我们用正确的方式来看待它们，它们其实是可以相辅相成的。

谢谢你的建议，小明！”这个故事告诉我们，从工具理性和价值理性中提炼观点，并不是一件难事。

关键在于我们要学会用正确的方式来看待事物，这样才能做出更好的决策。

今天的分享就到这里啦！希望大家都能从工具理性和价值理性中提炼出属于自己的观点，成为一个更加独立、自信的人！下次再见啦！。

试述工具理性和价值理性的平衡点德国社会学家马克斯•韦伯提出合理性概念，将合理性分为工具理性和价值理性。

工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱动，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的感情和精神价值。

价值理性则相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。

在当今社会的工程建设中，我们应当熟练运用工具理性和价值理性，但是我们不能将两者分开，单独运用。

工具理性和价值理性应并行，保持平衡。

而维持工具理性和价值理性的平衡点并不是固定的，不同的工程建设不同的实际情况，平衡点也不同，因此，它是动态变化的。

为更好地理解和运用平衡点，我们应当认识工具理性和价值理性之间的关系。

价值理性是工具理性的精神动力：工具理性的有效运行，以主体对客观事物及其规律的正确反映为基础。

而对规律的认识和把握却不是一蹴而就、一劳永逸的。

在当代，科技飞速发展，为提高工具手段的知识含量，就必须增强现代人的主体性和科学技术力量。

而要克服这些困难，把握客观规律，人们必须有坚定的信念和顽强的意志，这主要来自价值理性对工具理性提供的精神支持。

工具理性是价值理性的现实支撑：没有工具理性的存在，价值理性也难以实现。

工具理性体现了主体对思维客体规律性的认知和驾驭，由此逐渐形成的基础科学、技术科学、应用科学等，则构成人类文明的积淀和促进其发展的基础。

在实践中，人们一方面依靠工具理性，实现着人的本质力量的对象化；另一方面，又在意识的更深层面体味着人生价值，为价值理性的升华提供契机。

工具理性的不断深化使得价值理性从自发状态走向自觉状态再到自由状态的现实展开成为可能。

工具理性和价值理性有着互相作用、互相转化、互相提升的内在联系。

工具理性的存在，通过阶段性的实现人对自身生活环境的开拓，不断促使价值理性确立新的人生终极意义与目标，为实现价值理性的升华提供着现实支撑。

追求工具理性和价值理性的和谐统一外国语学院英语系周建建MG1009038一、什么是工具理性和价值理性“工具理性”（Instrumental Reason）是法兰克福学派批判理论中的一个重要概念，其最直接、最重要的渊源是德国社会学家马克斯•韦伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念。

韦伯将合理性分为两种，即价值理性和工具理性。

价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。

而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。

工具理性的核心是对效率的追求，所以资本主义社会在发展工业现代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。

韦伯的理论反映了这一时代的需求，同时也适应了这一历史性诉求。

韦栓喜在其《诗意的栖居——人类审美化的至境》①中提出了工具理性的以下特点：1．逻辑性和系统性。

工具理性注重理论的严谨和系统，要求对外界的准确把握。

2．现实实用性。

工具理性始终以客观事物的内在联系和发展规律为指导，主张理性建构在实际经验之上。

3．独立性与中心化。

工具理性推崇自由与独立，提倡冒险与利益崇拜。

4．功利性与追求利益最大化。

工具理性排斥任何形式的非理性，或者打着“理性”的幌子，实际上脱离实际的追求。

从以上特点可以看出，工具理性引导人类把自己置于这样一种思维中：主体和客体是分离的。

面对客体，主体往往注重客体的特征和规律，从而制定行为规范。

但是这种医治无疑是牵强的。

以工具理性为评判准绳直接导致主体能动性、目的性的最大张扬。

而目的、手段和对象三者之间关系是否和谐却不予考虑。

目的本身的价值及所使用手段本身固有的价值倾向也被忽略不计。

另一方面，工具理性追求商业利益的人们无限度地扩张，以至在文化和生活领域出现了工具至上的偏差，使得主体性原则极度膨胀，人被技术化，成了商品和工具，“人的人性和物的物性都分化为可以在市场上算计的使用价值。

工具理性与价值理性的冲突及其调适公民治理理论视野中的西方公民参与研究一、本文概述我们需要明确文章的研究背景和意义。

在现代社会，公民参与被视为民主政治的重要体现，它不仅有助于政府决策的民主化和科学化，也是提升公民政治素养和社会责任感的有效途径。

在实际的公民参与过程中，工具理性和价值理性往往发生冲突，这种冲突的存在对公民治理理论的发展和实践提出了挑战。

文章将对工具理性和价值理性的概念进行界定。

工具理性强调的是效率和实用性，它关注的是如何通过最合适的手段达到既定目标而价值理性则侧重于行动背后的价值和意义，它关注的是行动的目的和动机是否符合一定的价值标准。

在公民参与的实践中，这两种理性的冲突可能会导致公民行为的偏差和治理效果的不理想。

接着，文章将探讨工具理性与价值理性冲突的具体表现和原因。

这可能包括公民在参与过程中的策略性行为、利益集团的影响、政府决策的短视性等方面。

通过对这些现象的分析，我们可以更深入地理解冲突的本质和产生的影响。

文章还将讨论如何调适这种冲突，以促进公民治理的有效实施。

这可能涉及到制度设计、公民教育、公共讨论等多个层面。

通过合理的调适，可以使工具理性和价值理性在公民参与中达到一种平衡，从而推动公民治理理论的发展和实践的改进。

文章将概述研究方法和资料来源。

通过对西方公民参与的案例分析、理论探讨和实证研究，文章旨在提出一套具有普遍意义的公民治理理论框架，为理解和解决工具理性与价值理性的冲突提供参考。

二、工具理性与价值理性的理论探讨工具理性通常指的是为了达到特定目标而采取的有效手段和方法的理性思考。

它强调效率、实用性和技术性，追求最大化的成果。

而价值理性则关注行为背后的价值和意义，强调道德、伦理和文化的重要性，追求行为的内在价值和长远意义。

在现代社会中，工具理性和价值理性往往出现冲突。

工具理性的过度强调可能导致忽视价值理性，使得人们在追求效率和成果的过程中，忽略了行为的道德和伦理考量。

反之，过分强调价值理性也可能妨碍实际问题的解决，因为过分关注价值和意义可能使人们无法采取有效的手段来达成目标。

工具理性与价值理性的冲突及其调适——“公民治理理论”视野中的西方公民参与研究工具理性与价值理性的冲突及其调适——“公民治理理论”视野中的西方公民参与研究引言公民参与是现代民主社会发展的重要指标之一，它既体现了公民的民主权利，也为政府决策提供了重要支持和参考。

然而，在公民参与过程中，工具理性和价值理性之间的冲突常常成为一种矛盾。

本文将从“公民治理理论”视野探讨西方公民参与的研究，并探讨如何调适工具理性与价值理性的冲突，实现有效的公民参与。

一、工具理性与价值理性的概念和冲突工具理性是指在行动中追求达到某种目的的理性，即以目的为导向的理性思考和行为。

在公民参与中，工具理性注重公共政策的效果和结果，追求实用性和利益最大化。

工具理性的追求可促进公共事务和决策的高效性，提高政府决策的执行效果。

然而，工具理性追求的效果导向往往忽视了公民的价值追求和参与的公正性。

价值理性注重公民的参与平等、自由和人权等价值，追求参与的过程中的公正和正义。

价值理性的追求可以确保公民在参与决策中的权益和尊严得到保障，增加公众对决策的认同感和参与的积极性。

工具理性与价值理性的冲突主要体现在公共决策的过程中。

以工具理性为导向的决策过程可能忽视公民的参与和意见，无视自由和公正的原则，导致公众对政府的不信任和质疑。

而以价值理性为导向的决策过程可能偏离实际需求，过于理想化，导致决策效果不佳。

因此，如何调适工具理性与价值理性的冲突，实现有效的公民参与成为重要课题。

二、公民治理理论的视角与调适公民治理理论是一种通过多元参与实现民主的理论框架，强调公民的积极参与和自治。

在公民治理理论中，工具理性和价值理性并非对立关系，而是互补、相辅相成关系。

首先，公民治理理论强调公民参与的多元性和广泛性。

通过多种形式和渠道的参与，可以调和工具理性和价值理性之间的冲突。

例如，建立公民讨论组织，打破信息不对称，使公民能够充分了解政策内容和效果，增加工具理性的重视。

同时，通过公民投票和意见收集，确保公民的声音得到充分表达，增加价值理性的关注。

从工具理性到价值理性：智慧社区共同体的多维建构目录一、内容综述 (2)1. 背景与意义 (3)1.1 社会背景与发展趋势 (4)1.2 智慧社区共同体的意义 (5)2. 研究目的与范围 (6)2.1 研究的主要目的 (7)2.2 研究的范围与对象 (8)二、工具理性的智慧社区建设现状 (9)1. 工具理性的概念及其在社区建设中的应用 (10)1.1 工具理性的定义和特点 (11)1.2 社区建设中工具理性的表现 (12)2. 智慧社区的发展现状与挑战 (13)2.1 智慧社区的发展现状 (15)2.2 智慧社区面临的主要挑战 (16)三、价值理性的智慧社区共同体建构 (17)1. 价值理性的概念及其在社区建设中的价值 (18)1.1 价值理性的定义和特点 (19)1.2 社区建设中价值理性的重要性 (21)2. 智慧社区共同体的建构路径 (22)2.1 以人为本，强调社区参与 (23)2.2 共建共享，促进社区和谐 (24)2.3 绿色发展，实现可持续发展 (25)四、多维建构的智慧社区共同体案例分析 (26)一、内容综述随着社会的发展和科技的进步，人们对于社区建设的需求和期望也在不断提高。

社区建设主要关注基础设施、公共服务等方面的满足，越来越多的人开始关注社区的智能化、人性化和可持续发展等方面。

智慧社区作为一种新型的社区形态，旨在通过整合各种先进技术手段，实现社区内信息资源的共享、交互和服务，从而提高居民的生活质量和幸福感。

本文将从工具理性到价值理性的角度，探讨智慧社区共同体的多维建构，以期为我国智慧社区的建设提供理论支持和实践指导。

本文将对智慧社区的概念进行梳理和界定，明确其内涵和外延。

在此基础上，分析智慧社区建设的历史演变过程，总结国内外智慧社区建设的典型经验和成功案例。

通过对这些案例的分析，可以发现智慧社区建设的核心要素包括：技术支撑、组织创新、政策引导、文化培育等。

这些要素相互关联、相互作用，共同推动着智慧社区的发展。

6价值理性与工具理性的生态反思李伟玲(黑龙江大学 哲学学院，哈尔滨 150080)一、理性的分裂与生态危机工具理性与价值理性在历史维度上是统一的，古希腊时期人们把真与善与德看作是紧密相连的统一体，如苏格拉底指出知识即美德，德性就是知识，并将善视为区别于真伪的主要方面，凡是和这一原则相符合的为真，违背则为假。

(一)理性发展历程从古希腊时期人们就开始了对理性的研究和运用，在对世界的探索过程中提出整个世界是合乎理性的存在，世界的秩序和运行规律不能依靠人的感觉经验，只能通过人的理性来探索和把握，只有通过理性思维才能揭示世界的本质和真相。

苏格拉底曾经指出，是否具有理智是人和动物的最大区别。

亚里士多德也指出人是理性的动物，理性是人之为人的根据，我们要依据理性原则过理想的生活。

虽然在漫长的中世纪，理性曾经沦为神学的奴婢，但是到了文艺复兴与启蒙运动的近代阶段，理性精神又重新得以弘扬和彰显。

从笛卡尔开始，哲学家们就把世界观建立在理性主义的基础上，将理性视为认识和改造世界的基础，提出只有理性才是最可靠和最值得信赖的。

虽然理性主义来源于西方的传统文化，但是随着现代社会的出现才成为主导价值而发展到了顶峰。

人们深信理性有能力践行社会原摘 要：从传统理性主义来看，“理性”表现为思想反思从事逻辑推理的能力。

但是，在现代化社会随着人们对经济利益的追逐和对自然的祛魅导致理性分裂为工具理性与价值理性，失去控制的工具理性使自然资源逐渐商品化，其中的后果之一就是生态危机。

生态中心主义的解决办法在很大程度上都是后现代的，完全否定和消解了理性。

但是，当前的危机并不意味着理性已经走到了尽头而必须返回到原点，而应该高扬以价值理性为本质的“生态理性”以控制工具理性，在此基础上解决资本与生态的难题。

关键词：工具理性；价值理性；生态危机；超越资本文献标识码：A 文章编号：1009-5462（2020）04-0006-05收稿日期：2020-11-05作者简介：李伟玲，女，黑龙江双鸭山人，黑龙江大学哲学学院马克思主义哲学专业2018级博士研究生。

工具——价值理性分野下西方行政伦理学的变迁本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！“行政学说史的研究是行政学研究的基础和起点。

实际上，只有通过行政学说史的研究，我们才能清晰地理顺公共行政发展的基本脉络，准确把握公共行政的基本概念、命题和实质，进而摸索到行政学研究的新路子。

同理，行政伦理学说史的研究是行政伦理学研究的基础和起点，对西方行政伦理学的变迁进行研究具有重要的理论和现实意义。

一、工具理性与价值理性的涵义(一)工具理性的涵义德国社会学家马克思•韦伯在《社会学的基本概念》中率先提出并详述了“工具理性”与“价值理性”的界定与差异。

他认为，工具理性是指“通过对周围环境和他人客观行为的期待所决定的行动，这种期待被当作达到行动者本人所追求的和经过理性计算的目的的‘条件’或‘手段’”公共行政学中的工具理性取向主张“按照企业管理的原则与价值取向来对公共组织进行管理，试图通过科学化、技术化的管理来实现政府目标，效率中心、技术至上、价值中立是其核心内容。

工具理性可以分为成本理性和收益理性。

“通过缜密的逻辑思维和精密的科学计算来实现效率或效用的最大化”是工具理性取向的目的。

传统公共行政理论和新公共管理理论是西方公共行政理论中工具理性取向的代表流派，公共行政学创始人威尔逊是这一取向的创立者。

(二)价值理性的涵义马克思•韦伯认为价值理性是指：通过有意识地坚信某些特定行为的伦理的、审美的、宗教的或其他形式的自身价值，无关于能否成功，纯由其信仰所决定的行动。

”简言之，“价值理性注重信仰和理念，要求所追求的目标必须符合某种伦理道德或者人类内心深处的某些信念。

”公共行政的价值理性取向“把公共行政理解为通过不断地向公众传播和灌输公共精神以培养公民资格的过程，关注公共行政的公共性。

”公共精神的内容主要有公平、民主和公民权等。

从工具理性和价值理性提炼观点的作文工具理性与价值理性的较量嘿，伙计们，今天咱们聊聊那个老生常谈却又让人头疼的问题——怎么在生活里找到那个平衡点。

你们知道吗？有时候，我们就像那头在迷宫里转圈的驴，左看右看，就是找不到出口。

但是呢，别担心，今天我来当你们的引路人，带你们一起解开这个谜团！咱们得说说那帮家伙，他们整天忙个不停，就像那些机器一样，只知道按部就班地工作。

你说他们有“工具理性”，也就是那种只追求效率、不问是非的做法，简直就是个不折不扣的“工作狂”。

不过呢，别急着骂他们，有时候他们也是为了生活嘛，毕竟谁不想多赚点钱，过上好日子呢？再说说那些懂得生活的人，他们懂得享受生活，追求的是“价值理性”。

他们知道什么是对什么是错，不会为了一时的利益而迷失方向。

这种人啊，就像那山间的清泉，虽然不常见，但却让人感到心旷神怡。

那么问题来了，我们应该向哪个方向发展呢？别急，听我慢慢道来。

其实，无论是工具理性还是价值理性，它们都是一把双刃剑。

我们不能一味地追求效率，也不能只顾着享受生活。

关键是要找到一个平衡点，让两者相辅相成。

比如，我们可以在工作中提高效率，同时也不忘关心身边的人；在生活中追求快乐，但也要有自己的原则和底线。

说到这里，我想起了一个故事。

有个年轻人在公司里工作非常努力，每天都加班到很晚。

可是呢，他总觉得自己没有赚到什么钱，心里很不平衡。

后来，他决定改变这种状态。

他开始关注自己的内心世界，学会了如何更好地与人相处。

慢慢地，他发现自己不仅工作效率高了，而且人际关系也变得和谐起来。

这个故事告诉我们什么呢？那就是在工作和生活中，我们需要找到一个适合自己的平衡点。

不要过分追求某一方面，而是要全面发展自己，让自己成为一个更加完整的人。

这样，我们才能在这个复杂的世界中游刃有余，活得更加精彩。

我想说，无论是工具理性还是价值理性，它们都是我们成长道路上的宝贵财富。

只要我们能够把握好这个平衡点，用心去体验生活的每一个细节，我们就能找到属于自己的幸福之路。

语言理论研究“工具理性”和“价值理性”：试论沃尔夫语言相对论的二元对立南京大学孙文龙"摘要：沃尔夫语言相对论的思想之中存在着诸多矛盾之处，归结起来主要体现在本体论、认识论、方法论和价值论四个层面上,且在每个层面上都存在着“目的合理性行为”和“价值合理性行为”两种不同思维取向的对立。

这种对立与韦伯打造的工具理性和价值理性二分法的理论旨趣是相-致的。

基于此，本文尝试将沃尔夫的语言相对论纳入到韦伯的理性二分理论框架中，以期对该理论做出新的解读：在本体论层面上，关于沃尔夫语言相对论的“工具理性”和“价值理性”之对立主要体现在“假说”与“原则”之对立;认识论层面上体现为“事实判断”与“价值倡导”之对立；方法论层面上体现为“实证”与“思辨”之对立;价值论层面上体现为“相对主义”与“普遍主义”之对立。

关键词：沃尔夫语言相对论；工具理性;价值理性Title：Instrumental Rationality and Value Rationality：A Tentative Study on the Binary Arguments of Whorf's Linguistic RelativityAbstract:Whorf's linguistic relativity contains several pairs of opposed concepts which are mainly embodied in four dimensions:ontology,epistemology,methodology and axiology.In each dimension of the above four,there exists a thinking-orientation contradiction between“purposive rationality behavior”and“value rationality behavior”，which accords with Weber's distinction between“instrumental rationality”作者简介:博士生，主要研究方向为语言学理论、词典学#电子邮箱:sherwinlong©#70工具理性”和“价值理性”:试论沃尔夫语言相对论的二元对立and“value rationality-.This paper makes an attempt to reinterpret Whorf*linguistic relativity based on Weber*dichotomous theoretical framework.Specifically?on the level of ontology,the opposition involved in Whorf's linguistic relativity is chiefly manifested between“hypothesis"and“principle"；on the level of epistemology,the opposition is primarily manifested between“fact judgment"and“value advocacy"；on the level of methodology,the opposition is mainly manifested between“empirical research"and“rational reasoning-；on the level of axiology,the opposition is principally manifested between“relativism"and^universalism".Key Words:Whorf's linguistic relativity；instrumental rationality；value rationality1引言本杰明•李•沃尔夫(Benjamin Lee Whorf)因其关于人类语言与思维之间关系的论述而广为人知,蔡斯(Chase)(1955)将其概括为两个重要的假设:假设一，“所有较高层次的思维都依赖于语言”;假设二,“人们习惯使用的语言的结构影响人们理解周围环境的方式。

工具理性和价值理性视域下的大学生就业观引言现代社会中，就业问题逐渐变得越来越重要。

在中国，大学毕业生就业一向是社会热点问题。

在这个问题上，往往存在两种不同的观点，一种是工具理性视角，一种是价值理性视角。

以此为题，下文将探讨工具理性和价值理性视角对大学生就业观的影响。

工具理性视角工具理性是近代以来经验科学逐渐崛起的标志之一。

在这个理论体系中，人们普遍认为，世界上的所有物体都可以被当做“工具”使用，也就是说，世界上所有的事物都可以被量化、分解，并且通过外部操作来调控。

这一理论体系在就业问题下也有应用。

在工具理性视角中，就业被当做一种个体为了自身生活所选择的一种经济活动。

在这个框架之下，大学生就读大学，一方面是为了获取知识技能，另一方面是为了在未来的职场中能够更好的发挥自身的能力。

因此，大学生在选择工作时，第一考量因素往往是收入和个人发展。

在这里，“收入和个人发展”被视为唯一的标准来衡量一份工作的价值。

价值理性视角相比较于工具理性视角来说，价值理性视角则更强调对于个体意志的尊重。

在这个视角下，价值本身具有一种客观、不可替代的特性，是人们为了更好的实现自己的理想和追求而跨越人类生存和发展的复杂性而产生的。

从这个角度看，个体本身就具有上升到更高层次的需要。

在大学生就业问题上，则代表着就业并不仅限于市场价值，更应该关注对于个体意志和信仰的尊重。

因此，在价值理性视角下，学生应该关注的是自身的价值和意义，将自身的成就视为一种追求和探索，将自己的工作作为一种事业，开创属于自己的人生价值。

影响因素值得注意的是，一个人的就业观在某种程度上是与其所处的文化和时代背景相关联的。

首先，对于工具理性突出的时代，现代资本主义社会之所以能够兴起，就是因为其能够更好地解决人类经济发展所要求的效率与高产出的问题，这在一定程度上加深了人们关于工具理性的理解。

其次，当下我们所处的时代背景下，随着社会的快速发展和年轻人价值观的变化，时代倾向于价值理性的转变是不可避免的。

工具理性与价值理性的统一《公文写作与处理》是一门着重培养受体写作技巧和能力的大学实践应用类课程。

当下的课程建设多以工具理性作为行为指向，无论是教学目的的预设、教材的编写、课程的设计还是最后教学评价，无法满足大学人才培养的需求。

只有在价值理性统摄下，在教学过程中，真正做到教学目的、教学内容及评价体系工具理性与价值理性的统一，才能使该课程教育走出变相应试教育的思维模式，真正达到大学教育育人与成才的培养目标。

标签：工具理性；价值理性；公文写作与处理；现代性；课程改革《公文写作与处理》是大学课程中实践应用类课程。

课程教学的重点通常要求学生通过课程学会撰写和处理公文。

特殊的目的指向使得教学往往会着重于各文种“技法”讲授和训练。

但大学教育不在于培养写作熟练工。

教育不仅要求学生掌握课程所涉核心概念、技巧，也在于对学生人格、价值观的培养，对人作为人的能力和素养的全面提升。

对公文写作与处理课程来说，技法的熟练只是教学内容的一个方面。

真正达到让学生掌握各文中写作要求、写出好的公文、合理处理公文，面对社会需要能主动变化，同时在教育过程中也能完成人格塑造和个性培养，伴随的是学生对公务文书这一客体的深刻认识和理解。

因此，在“技”之外，深入理解公务文书价值和意义，能面对不同的实际需要主动变化，在技巧的平台上，把握“道”，就要做到课程教学中工具理性与价值理性的统一。

这也成为《公文写作与处理》课程改革的一个突破口。

一、工具理性与价值理性马克思·韦伯在研究现代社会时将人的社会行为作了深入分析，其中区别了两种不同目的指向的行为类型，包括目的合乎理性的行为（工具理性）和价值合乎理性的行为（价值理性）。

所谓工具理性是指“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为条件或者作为手段，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。

”[1]56韦伯认为，人的社会行为中有些行为是针对“目的”，也就是“物”而实施的，是“物化”的行为表现。